多元化司法手段化解矛盾的报告

三门峡市湖滨区人民法院 关于多元化司法手段化解社会矛盾纠纷的报告 市法院： 接你院转发省高院关于做好完善多元化司法手段化解社会 矛盾情况专项工作报告的实施方案的通知后，我院高度重视，立 即向院长郑建林作了专题汇报，并组织相关部门召开会议进行专 题调研。现将我院运用多元化司法手段化解矛盾纠纷的做法进行 全面总结如下： 一、关于社会法庭工作一、关于社会法庭工作 （一）社会法庭现状。湖滨区法院共建设示范性社会法庭 4 个 和特色社会法庭 1 个，共选聘社会法官 85 名，其中常驻社会法官 41 名。社会法庭在各乡和街道的大力配合下，办公条件均达到了 省法院的要求，设有办公室和调解室各一间，配备有社会法庭所需 的桌、椅、开庭调解用的席位牌等设施。五个社会法庭均设有标牌， 且悬挂在醒目的位置，为所有的社会法官颁发了聘书，办公室内配 置有桌牌。为保障社会法庭工作的正常开展，制定了社会法庭法 官值班制度、社会法庭经费保障制度、社会法庭纠纷调处工作 台账登记制度、社会法庭卷宗保管制度、社会法庭议事制度， 规范了受理纠纷的范围，办案的程序，日常岗位制度及调解原则。 社会法庭平时工作中，有一到两名常驻社会法官值班接待。2011 年以来，五个社会法庭已累计调处纠纷 200 起。 2 （二）社会法庭工作中存在的问题及因应。 社会法庭有效化解 了一大批涉诉信访案件并大大缓解了基层法院“案多人少”矛盾， 取得了很好的效果。但是随着社会法庭的深入推进，实践中也发现 在社会法庭的运行和社会法官的管理上凸现出一定的问题应引起 重视，具体表现如下：一是社会法官是人民法院聘用的，人民法院 给社会法官发有聘书，从法律角度讲，法院与社会法官之间实际上 形成了一种聘用关系（即劳务关系），那么由劳务关系产生的劳务 法律关系，如工资待遇，劳动保险问题如何解决？二是社会法官履 行的是调解民间纠纷的 “准法官”职责，社会法官的行为由谁来监 督，其在履行职责过程中出现违法违纪现象应如何解决？三是社 会法庭、社会法官在履行职责过程中安全保卫谁来负责？社会法 官出现人身伤害医疗赔偿问题谁来解决？四是社会法庭办案无法 定程序，社会法庭卷宗的保管及证据固定问题如何解决，如果出现 证据灭失、卷宗丢失等现象，势必给法庭诉讼造成极大困难。五是 社会法庭是以民间习俗来调解纠纷，社会法庭按照民间习俗达成 的调解协议与法律冲突，当当事人不自觉履行时，法院对协议效力 如何认定？解决以上问题，一是探索以法律形式对社会法庭的办 案程序及社会法官的管理进行规范化，由法律赋予社会法官更多 的审判权利和人身保障的同时，全面加强社会法官选任、培训、考 核工作，并制定配套奖励制度和惩戒制度，保证社会法官制度的顺 利实施。二是在地方政法委、人民法院的引导下成立社会法官协会， 以志愿者兼职身份来定位社会法官的社会角色。社会法官协会具 3 体负责对社会法官的监督并就违纪问题向选聘机构提出处理意见， 为社会法官办理必要的社会保险以解决社会法官的人身伤害医疗 保险问题。三是由地方政法委协调地方财政加强社会法官制度实 施所需各项经费的保障力度，为社会法庭提供独立的办案场所、办 公条件和档案管理场所；及时解决社会法官因参加审判活动而支 出的交通、就餐、劳务等费用保证社会法官在参加培训和办案期间， 不被所在单位克扣或变相克扣工资、奖金及其他福利待遇的，免除 社会法官的后顾之忧。四是注意提升社会法官法律素质，使社会法 官认识其自身的重要性和价值，激励社会法官参与培训和办案的 积极性，并制作与“社会法庭”相匹配的文书样本以保证社会法庭 正常、有序、高效的开展工作，保证调解协议与法律不相抵触，以 便于基层人民法院依法赋予调解协议的法律效力，便于执行。一旦 出现社会法庭按照民间习俗达成的调解协议与法律冲突，当事人 不自觉履行时，人民法院应当区别对待，对于符合公序良俗原则但 存在瑕疵的予以纠正后赋予调解协议的效力；对于调解协议完全 违背法律法规的规定时，坚决予以撤销。 二、关于人民陪二、关于人民陪审团审团工作工作 （一）人民陪审团工作的现状。按照省高院的要求，我院开展人 民陪审团工作，于 2010 年上半年完成了人民陪审团成员库的建立， 实施方案的制定等工作，按照省高院关于陪审团成员标准的要求， 规定了陪审团成员的条件，在全区的两个乡、七个街道办事处以及 经济开发区、工业园区范围内，按照人口规模、案件数量合理确定 4 陪审团成员比例，并积极吸收人大代表、政协委员作为人民陪审团 成员参与案件审理。经过基层组织推荐和群众自荐，认真遴选、审 查，建立了 515 人的陪审团成员库，覆盖湖滨区、工业园区和开发 区，并颁发了人民陪审团成员聘任书。实践中，将因家庭纠纷和邻 里间发生的伤害案件作为人民陪审团参与案件审理的重点。让陪 审团通过案件审理，分清是非曲直，充分发表意见，反映民意，有 助于化解矛盾，实现案结事了。 （二）人民陪审团工作中存在的问题及对策。当前人民陪审团 工作还存在以下问题：一是陪审团成员参审发问方式不科学。人民 陪审团成员要对案件提出发问,需写出书面文字递交给审判长,由 审判长进行发问，实践中这种现象多次发生，延长了庭审时间，降 低了庭审效率，有时还会打断审判长的庭审思路，影响庭审效果。 二是没有细化陪审团成员抽取方式。大多数案件成员的抽取，没有 考虑到陪审团成员的职业、特长、经历等因素，不利于陪审团成员 在案件审理中个性、特长的发挥。三是参审模式单一。陪审团的参 审仅限于庭审中，法庭上有限的时间不能最大地发挥陪审团的作 用。建议：一是赋予陪审团成员口头发问权。即在法庭调查阶段审 判长在公诉人、辩护人向被告人发问后，询问人民陪审团成员是否 发问，若对案件事实有疑问，可当庭口头发问，这样可以提高人民 陪审团成员参与庭审的积极性，使他们直观全面地了解案情，提高 庭审效率。二是改进陪审团成员的确定方式，以随机抽选和定向抽 取相结合的方式，充分发挥成员的特长。如在涉及农村邻里纠纷的 5 案件中，先行抽取一定比例的农民陪审员；在女性犯罪的案件中， 先行抽取一定比例的女性陪审员。这样做拉近了被告人与法庭的 距离，减少了对抗因素，增强了他们对法院工作和裁决结果的心理 认同，实现法律效果与社会效果的统一。三是改进拓宽参审模式， 建立陪审团成员与判处缓刑人员“一对一”帮教模式。不仅对被判 处缓刑人员起到预防再次犯罪的作用，且有利于陪审团成员深入 了解犯罪心理及被告人的家庭、社会背景，尽可能在日后类似案件 的庭审、合议中发挥更大的作用。 三、关于三、关于“法官村法官村长长”工作工作 （一）法官村长工作的落实。2011 年 9 月初接到市法院关于 实行“法官村长制”工作的意见后，我院党组书记、院长郑建林十 分重视，认真研读上述文件后，组织召开党组会议。党组会议研究 决定，一是成立领导小组，党组书记、院长郑建林任组长，其他党 组成员任副组长，各部门负责人任领导小组成员，领导小组下设办 公室，办公室设在院办公室，负责本院的法官村长日常工作。 “法官 村长制”工作领导小组下设六个工作组，所选任“法官村长”派往各 村开展工作，工作组组长向领导小组负责，联络员负责与办公室的 联络工作。二是决定由办公室负责起草三门峡市湖滨区人民法院 关于实行“法官村长制”工作的意见（实行），有院领导负责审核后 印发本院各个部门。并将本院的法官编排到辖区的各个自然村，与 各村的村支书或村主任联系。三是制作“法官村长公示牌”，公示牌 上印制法官村长的照片、联系电话以及法官村长的权利和义务，以 6 便于群众监督和联系工作。 （二）法官村长工作中的做法。为了使“法官村长”工作开展的 扎实有效，能够使各位法官沉下身子听民意、深入基层转作风、服 务群众解难题，构建立体化纠纷预防机制，全力维护农村社会大局 的稳定，我院采取以下措施以落实法官村长工作。一是领导带队， 分组开展工作。我院根据辖区 53 个行政村的隶属关系，将我院的 法官分为六个小组，每一个小组有一名党组成员任组长，并安排一 名联络员，具体负责法官村长的工作资料的收集。2010 年的 9 月 19 日，我院的 53 名法官分为六个小组，在各组长的带领下到各自 辖区的行政村进行走访，并将制作的 “法官村长公示牌”挂在村里 的醒目位置，以方便村民监督法官村长的工作，以及能够随时联系 法官村长。通过担任法官村长的形式拉近了村民与法官的距离，体 现了“面向群众、面向基层、面向社会”的工作原则。二是驻村工作， 实行工作笔记制。为了使法官村长工作落实到实处，并能够及时督 促法官按照本院关于实行“法官村长制”工作的意见的规定，定 期与任职村的电话联系，走访村民，并汇报工作。我院向每一名法 官发放一本笔记本，用以记录平常的工作，如电话记录，走访记录。 通过以上工作的开展和落实，以争取村民更多的信赖和支持，真正 把法官融入到农村、融入农民，切实办实事、出实招、见实效。三是 加大走访力度，开展巡回审判。我院的“法官村长”在工作期间，充 分抓好巡回审判工作，对“涉老、涉少”案件，相邻权纠纷、土地纠 纷和“三养”案件；当事人因病、残等原因行动不便的案件；在当地 7 有一定影响的典型案件；当事人双方住所地在同一地区，且属于交 通不便的山区的案件，最大限度的到发案地开庭，突出现场调查取 证，调查了解，掌握第一手资料，就地调处纠纷，公开公平公正办 案。四是遵守工作纪律，严禁出现扰民现象。法官村长驻村工作期 间，必须遵守“五项纪律”。 一是充分尊重村组自治，尊重当地民 风民俗，团结群众，扎实工作；二是严禁发生警民纠纷等问题，维 护政法干警良好形象；三是严格执行警用车辆管理规定，严禁乱鸣 警笛等扰民行为；四是进村工作必须标准制式着装，严禁制服便衣 混搭；五是严禁接受村组和村民提供的工资、福利、奖金、宴请，严 禁吃、拿、卡、要现象发生。 （三）工作中存在的问题。一是还有部门法官思想不够重视，认 为法官村长是走形式，没有实际意义，工作时处于被动状态，驻村 工作的效果不够明显，与驻村的联系不够紧密；二有些村委委员对 法官村长工作部积极，法官村长进村后不配合工作，不是找不到人 就是没有人管，致使工作开展非常被动；三是群众对该项工作也不 理解、不支持，致使在走访期间，群众遇见社会法官有躲避的现象 发生，工作开展几个月以来很少有群众主动给法官村长打电话。针 对存在的以上问题，采取以下工作措施以改进，一是加强对法官这 方面工作的教育，提高他们对法官村长工作重要性的认识，将该项 工作作为法院与社会群众联系的桥梁；二是做好村委委员的工作， 让他们认识到该项工作的开展有利于提高他们村委工作的效率， 提高村务管理的能力和效率。三是加大进村的宣传力度，让群众认 8 识到可以通过这个途径学习法律，提高对法律的认识，帮助他们在 遇到困难时能够拿起法律武器保护自己的利益。 四、关于四、关于 2008 年以来年以来诉诉前矛盾化解及信前矛盾化解及信访访案件化解工作案件化解工作 湖滨区法院充分发挥立案窗口的积极作用，通过实践，努力探 索立案环节调解的功效，将调解延伸至立案前，贯穿于立案中，为 当事人减少了诉累，节约了诉讼成本。2008 年至今，立案庭办结 的 618 件速裁案件中，调解率达到 98以上，收到了良好的社会 效果。现将我们的工作方法总结如下。 （一）分阶段调解，将调解贯穿于立案各个环节。在立案接待时， 对当事人进行诉讼指导，告知诉讼风险，对一些案情简单、争议不 大的民事案件、刑事自诉案件，征得当事人同意后，可暂缓立案， 引导当事人选择纠纷发生地的人民调解委员会、村民委员会、居民 委员会、有社会影响的人士等组织和个人进行多样化调解。立案后， 由立案庭的法官或其他工作人员先进行主持调解，引导当事人依 法进行和解，对达成和解协议的，尊重当事人的意见，在司法审查 后，以调解书的方式进行确认或准许其撤回诉讼。如果在半个月内 不能主持当事人达成调解协议，应及时将案件转入相关审判庭进 行审理。对当事人提起的诉前财产保全申请，经审查符合规定后， 迅速采取保全措施保护当事人合法权益。在采取诉前保全措施的 十五日内，主持双方当事人协商解决，相当一部分采取诉前保全措 施的案件通过调解达成意见，双方案结事了。 （二）做好立案前的法律释明工作，合理引导当事人进入立案 9 调解。释明权在诉前调解中，发挥着重要作用。它有利于实现实体 公正，有利于实现程序公正，有利于提高诉讼效益。民事诉讼自立 案开始，释明权也由此开始运行，其核心是围绕诉讼而展开。通过 对管辖权的释明；诉讼主体是否适格的释明；诉讼请求是否明确的 释明；诉讼行为是否正当的释明；民事证据规则的释明；诉讼风险 告知的释明，使当事人对诉讼程序有一个明确的选择，最大限度的 节约诉讼成本，解决纠纷。 （三）想方设法、多侧并举，共同做好立案调解，力争将矛盾化 解在诉讼前。我们充分发挥立案调解的职能作用，调动一切力量， 做好诉前调解工作。尤其是调动当事人的亲戚、朋友、单位领导、 基层组织成员、委托代理人及律师等，利用他们的社会关系、朋友 情谊、领导维望、专业知识做好当事人的工作，尽最大努力化解当 事人之间的矛盾。邀请人民陪审员参与调解，由于他们了解社情民 意，具备相关专业知识，调解起来往往能得到当事人的认同，效果 较好。领导参与调解，对一些重点案件，需要政府和一些相关部门 配合的案件，和一些人数众多的共同诉讼案件等，由院长、庭长亲 自做诉前调解工作，能使纠纷得到及时有效解。 在诉前调解过程中，针对一些原、被告不在同一居住地的情况， 我们采取电话调解方式，通过电话联系双方，商谈调解方案，促使 双方达成一致意见，能使纠纷得到圆满解决。针对一些具有血缘姻 亲关系或邻里关系的公民之间的民事纠纷案件，运用亲情调解方 式，通过说服、劝导，用亲情感化，缩短当事人之间，当事人与法官 10 之间的心理距离，促进当事人之间互相谅解、握手言和。对一些事 实清楚、证据充分的民事案件，通过诉前保全措施的有效运用，对 债务方造成一定的压力，促使双方通过诉前调解的方式解决纠纷。 在采取诉前调解的过程中，及时把握调解时机，准确运用调解 语言，因地制宜，因人制宜，增强对调解时机、当事人心理等方面 的把握，最大称度的促成当事人之间的调解。在调解语言方面，我 们要学会说定心的话、现实的话、感人的话、公平的话，始终做到 言之有理、言之有据、言之有情、言之有礼、言之有法，做到既符合 法律，又有很强的亲和力、感染力，使法官与当事人的感情有很好 的沟通，从而提高调解的成功率。 五、关于民事五、关于民事纠纷纠纷化解工作化解工作 我院在民事纠纷化解中，认真树立“调解优先”的理念，切实贯 彻“以调为主”的原则，通过假日法庭、巡回审判、 “调解对接”、 “法官 五进”、办案竞赛等载体，推进了调解方式的创新，促进了办案效 果的提升，现将民事纠纷化解工作中的经验总结如下： （一）多措并举，深化调解工作。在民事纠纷化解中，一是建立 与司法局、信访办部门之间，以及法官与律师、人民调解员之间共 同参与的调解机制，实现民间调解与诉讼调解的对接。二是开展法 官进机关、进学校、进社区、进企业、进乡村的法官“五进”活动，建 立法律服务点，弘扬马锡伍审判方式精神，深入群众之中排查解决 纠纷，贴近群众开展调解工作。三是积极开展巡回审判和假日法庭 活动，巡回开庭、巡回办案，走出了一条民生司法、和谐司法的司 11 法为民之路。四是开展办案竞赛活动，结合绩效考评，把调解率作 为审判工作的一个重要指标，既强调办案效率，更强调办案效果。 通过以上载体，深化了“调解年”活动的开展，实现了服判率上 升、调解率上升、上诉率下降、信访量下降“两升两降”的喜人局面。 近年来，我院人民法庭调解撤诉结案率率达到 68%以上；民商事业 务庭审结案件调解撤诉率为 46%。 （二）全员齐动，同构和谐审判。在民事纠纷化解中，我院集合 全院上下力量，积极构建庭前调解、庭中调解、庭后调解、执行和 解等覆盖审判全过程的立体调解机制。立案庭将立案调解与法定 诉讼程序的不同进行说明。我院在法庭、立案庭、民事庭均设立了 “温馨调解室”，努力营造调解氛围。审判人员全程把握调解机遇， 不放过任何调解机会。对于疑难案件，业务庭主管副院长深入审判 第一线亲自调解，满足当事人见领导的心理，增强当事人对调解工 作的认可度。 我院结合法庭实际，主动走出去，建立立体式调解工作格局。 一是重点加强了基层法庭尤其是辖区乡村的调解工作，投入了大 量人力、物力，建立完善了以会兴、崖底两个法庭为依托，覆盖全 区农村的“便民诉讼网络”，成立巡回办案组，走村串户，送法下乡， 就地调解。二是抽调具有丰富民调经验的法官开展民调培训工作， 同时寻求当地党委、政府的支持，聘请乡村调解联络员参与调解工 作，实现了调解工作“村村通”。三是加强与辖区“流动调解”及人民 调解组织的联系、沟通，实现诉调衔接。法官们转变了坐堂问案老 12 传统，走出法庭，来到田间地头、居民家中进行办案。对于那些具 有普遍教育意义的典型案件，就地审理、就地调解，及时把矛盾化 解在基层，解决在萌芽。 （三）注重经验，奠基今后工作。通过大力开展诉讼调解，我院 获得了双丰收。一方面大量案件通过调解被及时化解，促进了社会 和谐稳定。另一方面调解工作使广大法官增强了司法为民的意识， 法官们在工作中还总结出灵活多样的调解方法，一是“面对面”调 解法，即给双方提供一个当面沟通的机会，讲清原因，消除误会， 促成调解； 二是“背对背”调解法，即分头做当事人的思想工作，指 出各自的理亏之处，再综合双方提出的要求，分头磋商，拉近距离； 三是“冷却”调解法，即纠纷发生时当事人往往情绪激动，听不进任 何劝说，把双方当事人隔开，待双方恢复理智后再进一步做调解工 作；四是“合力”调解法，即充分调动当事人所信任的亲友、领导、 长辈等社会关系的积极作用，促成案件调解结案；五是“协调沟通” 调解法，即对于涉及其他部门的案件，主动找有关领导协调，取得 理解和支持；六是“案例说服”调解法，即让当事人通过类似案件的 生效判决，慢慢考虑得失，从而有利于调解协议的达成。 六、关于行政六、关于行政纠纷纠纷化解工作化解工作 近年以来，我院积极推行以协调为主，判决为辅的新思路，使 大量的案件在审理过程中，双方自行和解，最终原告撤回起诉。 2008 年收诉讼案件 82 件，经协调结案 55 件，协调结案率 67%；2009 年收案 73 件，经协调结案 47 件，协调结案率 13 64%；2010 年收案 84 件，经协调结案 74 件，协调结案率 88%；2011 年收案 54 件，经协调结案 19 件，协调结案率 35%。通 过以上数据总结我院行政协调工作的经验、做法以及工作中存在 的问题如下。 （一）依法受理审理各类行政诉讼案件，切实保护当事人合法 权益。凡是公民、法人或者其他组织认为行政机关行使职权的行为 对其合法权益造成侵害或者产生不利影响的，除法律、司法解释明 确规定不可提起行政诉讼的外，我们都纳入行政诉讼的受案范围， 克服行政案件受案中的畏难情绪，杜绝有案不收、群众告状无门现 象的发生。对不符合起诉立案条件的，多做解释、引导工作，给当 事人提出合理的解决途径。对已立案的多做协调工作，在分清是非 曲直的基础上，多做双方思想工作。如在韦玉珊诉区文化局违法颁 证一案中，我们先后 5 次到原告处、第三人处做工作，使双方达成 补偿协议，给这起信访了 5 年的信访案划上了圆满的句号。 （二）加大诉前协调和诉讼中和解工作。原告递交诉状后，承办 法官在审查期间主动与被诉机关取得联系，邀双方到庭协调，涉及 第三人的，第三人也同时到庭。做协调工作，并记录在案。若达成 一致意见，原告则撤回诉状，不再申请立案，案件做诉前协调结案 处理。自去年来经诉前协调结案 54 件。 （三）行政诉讼协调存在的问题。由于调解在行政诉讼中缺乏法 律依据，协调案件适用的范围，协调结案的方式，协调案件的执行 等方面存在诸多问题。一是协调结案方式没有法律依据。由于行政 14 诉讼法规定行政案件不适用调解，使得法官所做的协调和解工作 始终处于“暗箱操作”状态，在诉讼中不能反映法院的工作量。行政 纠纷虽然通过协调得到了解决，但是结案方式却没有法律依据，多 数法院的做法是以裁定准予撤诉的方式结案，这一结案方式无法 应对多种多样不同情况的协调案件。二是协调协议不能及时履行 的，事后对当事人没有法律约束力。由于行政诉讼法禁止调解，对 协调和解也未作任何规定，法院在开展协调工作时缺乏法律依据， 当事人通过协调达成的和解协议不能经法院依法确认，一旦原告 撤诉，如行政机关不履行事前承诺，对其也无法制约，原告将求助 无门。三是随意扩大协调案件的范围，侵犯行政相对人的利益。对 不应纳入协调范围的羁束性案件也进行协调，协调时采取“以压促 调”、 “以判压调”、 “以拖压调”等办法，一旦见到和解协议，不加审查 一律准予撤诉，这种协调不但违背了自愿调解的原则，也背离了行 政诉讼对行政行为进行合法性审查，监督行政机关依法行政的目 的，侵犯了行政相对人的利益。 七、关于刑事案件化解社会矛盾的工作七、关于刑事案件化解社会矛盾的工作 2008 年以来，我院在刑事审判工作中始终坚持打击犯罪与保 护人权相结合，尤其是在审判工作中依法保护被害人的合法权益， 加大附带民事案件的调解力度，积极做好矛盾化解，促使当事人就 民事赔偿达成和解协议，较好的维护了被害人的合法权益。近年来 我院共审结各类刑事附带民事案件 139 件，调解、撤诉结案的 128 件，调解率达到 90%以上。连续两年获得湖滨区人民政府、湖滨区 15 政法委分别授予“平安和谐建设先进集体”和“政法工作先进集体” 称号。我们在工作中的具体做法是。 （一）做到了情感公正，以取信于双方当事人。情感公正是做好 双方当事人思想工作的重要前提。如果审判人员在工作中对一方 当事人态度不好，有意指责，就会引起当事人的合理怀疑。当事人 对审判人员不信任，就无法做好调解工作。即使审判人员再苦口婆 心，当事人从心理上都会觉得你会偏袒另一方，很难达到预期效果。 （二）立足案件事实，在分清是非的前提下做当事人的思想工 作。在民事赔偿方面，要首先查明案件事实，分清双方的过错责任。 对被告人要讲请承担民事赔偿责任是其犯罪行为所必须承担的法 律责任。要消除被告人那种“打了不罚，罚了不打”错误认识。促使 其积极赔偿，争取从宽处理。但是需要注意的是，被告人在民事诉 讼中同样处于较为被动的地位，为了取得被害人的谅解，争取从宽 处理，往往会不惜一切的赔偿对方。对被害人提出的无理要求，有 时也会被迫接受。因此，我们在审理过程中对被害人也不能一味地 迁就，对其提出的不合理主张要坚决予以制止，要让被害人明白， 即使被告人犯了罪也要依法承担民事赔偿责任，要求被害人应针 对被告人的实际赔偿能力提出合理地、切实可行的要求，并告知其 如达不成调解协议，在刑事案件作出判决后，民事赔偿有可能得不 到实现的现实可能性。促使其做出让步，就民事赔偿达成调解或和 解。 16 （三）积极采取措施，多管齐下，确保附带民事案件的调解效果， 实现案结事了。我们对涉及邻里纠纷、家务矛盾及宅基地纠纷引发 的故意伤害案件在审判过程中积极引入人民陪审团制度，让人民 群众参与案件审理及民事调解工作，较好地化解了当事人双方的 矛盾及隔阂，最终达成和解，法律效果、社会效果良好。通过调解， 减少当事人的上访和上诉，杜绝因民事调解不力导致新的上访案 件的发生。在工作中，要求每个审判员要牢固树立信访意识，将信 访工作纳入整个审判活动的全过程。加大附带民事案件的调处力 度，进一步研究、探索刑事和解制度，促进当事人和解，减少社会 不安定因素。对有可能引起当事人上访的案件，要求承办人必须