美国与德国市场经济模式之比较——(《社会主义市场经济专题研究》-教授 授课)

美国与德国市场经济模式之比较美国与德国市场经济模式之比较 摘摘 要：要：本文试图对当今世界两大最主要的市场经济模式:美国自由 市场经济模式和德国社会市场经济模式的形成原因和主要特征进行 探讨和梳理，分析比较两者的异同、发现其存在的问题挑战及其发 展趋势。 关键词：关键词：自由市场经济模式、社会市场经济模式、比较 物质资料的生产是人类社会生存和发展的基础。正确认识和掌 握自然规律，调整和变革不合理的生产方式、社会制度，促进人与 自然、人与社会、人与人的协调发展，始终是人类社会发展的关键 问题。随着生产力水平的不断提高，人类关于社会发展的观念和发 展模式经历了不断演进的历史过程。 一、市场经济模式涵义一、市场经济模式涵义 经济社会经过长时间的发展会趋于稳定，逐渐形成一定的发展 模式。什么是发展观?发展观是关于发展的本质、目的、内涵和要求 的总体看法和根本观点，是指导经济社会发展的世界观和方法论。 有什么样的发展观，就有什么样的发展模式。什么是发展模式?从狭 义上讲，发展模式仅仅是一个经济概念，是一个国家的经济制度、 经济体制、经济政策及经济活动的经验总结与高度概括。从广义上 讲，发展模式包含经济制度体制、社会政治制度、历史文化传统等 综合要素。发展观是发展模式的灵魂，它从根本上决定着发展模式、 发展道路和发展战略，引导着发展实践。人类社会历史的实践表明， 发展观及其主导的经济社会发展模式具有多样性和差异性的特点。 任何一个国家的市场经济体制都是在特定的历史、文化、社会、经 济、政治背景下形成的，都不可能一成不变的，都应随着生产力的 发展、技术进步、国内外社会经济形势的变化而不断地对其进行调 整和变革。因而每个国家的经济发展模式都有自己的特点，世界上 没有两个完全不同的经济发展模式，也没有两个完全相同的经济发 展模式。 二、美国与德国的市场经济模式存在差异的原因二、美国与德国的市场经济模式存在差异的原因 一个政党、一个国家选择什么样的发展模式，是受多种因素制 约的。自然环境、资源能源情况、生产力的发展水平、经济发展程 度、文化思想传统、社会政治制度等因素都影响着发展模式的选择。 生产力发展水平是影响发展模式的最为重要的因素。一般说来，生 产力及其发展水平，决定一个国家的经济、政治、文化、社会结构 等，也决定着其社会发展模式的形成和特点。 1、美国自由市场经济模式形成的原因、美国自由市场经济模式形成的原因 对于美国而言，作为一个移民国家，深受欧洲文化思想传统和 古典自由主义影响，在其发展过程中更是多元文化的融合。追求个 性、崇尚自由、个人奋斗，开放思想、自由主义、个人主义成了美 国人必有的精神。美国的历史环境、时代背景，思想渊源、理论基 础，阶级力量、政党政治，制度设计和政策施行等一系列因素，促 成了今天美国的自由市场经济模式。这种经济发展模式，在英国、 爱尔兰、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰等英美文化价值体系内 施行并积极向外扩展，因此，也被称为“盎格鲁撒克逊模式”。它 起源并兴盛于英国，不断演化、发展与变化，主要经历了古典自由 主义、凯恩斯主义和新自由主义三个阶段，是世界上迄今为止影响 最广泛的发展模式之一。自由主义始终是英美发展模式的主线，是 区别于其他发展模式的主要特征，也是英美发展模式的本质。这种 模式具有极强的扩张性，但并非完全排斥政府对经济生活的干预， 而是与其他西方发达国家相比更多地承袭了古典的自由放任和自由 竞争的自由主义的历史传统。所以，美国的经济总的趋向是开放和 自由主义。从政府与市场的关系来看，也可以将这种模式称为“政 府监管型市场经济”或“管理下的经济自由”模式或者是“有限干 预的模式” 。 2、德国社会市场经济模式形成的原因、德国社会市场经济模式形成的原因 19 世纪上半叶前的德国四分五裂，在俾斯麦的“铁血政策”下， 实现了统一，但残留着浓厚的封建军国主义，逐步走上了对外扩张 侵略的道路，先后点燃了第一次和第二次世界大战。但两次都战败 的德国，深刻反思历史教训，探寻未来的发展道路。再加上“二战” 后，受战胜国美国、英国的深刻影响，德国在经济发展模式和发展 3 道路上，不可避免留下了多少美英开放、自由主义的思想。战后的 德国在美国的支持下迅速恢复了经济。19 世纪后半叶的德国，是思 想文化大发展大繁荣的时期。西欧是社会主义的发祥地。社会主义 的理想、理念和价值观在西欧的存在与发展历史久远，影响巨大。 当时的德国、欧洲兴起了一股民主社会主义和社会民主主义思潮， 这股思潮对于战后的德国和欧洲影响深远的。由于 20 世纪 30 年代 世界性经济大危机的爆发，证明了古典自由主义思想影响下的市场 经济已经无法完全实现经济的自我调节。在英美等发达国家出现代 替古典自由主义的经济理论即凯恩斯主义理论的同时，德国社会市 场经济学派也开始形成。由于其重要代表人物瓦尔特奥肯、弗兰 茨伯姆等当时都在德国西南部的弗莱堡大学任教，因而人们习惯地 称之为“弗莱堡学派”。 “二战”后，德国、欧洲大陆国家在重建国家政 权、恢复经济社会发展的过程中，根据本国及本地区的情况，总结 和吸取过去发展中的经验和教训，探索出社会市场经济模式。以“二 战”后在莱茵河流域的一些欧洲大陆国家以及北欧国家、德国，在民 主社会主义、社会民主主义、以及“弗莱堡学派”的经济理论影响下， 逐渐形成了以德国为典型代表的社会市场经济模式。因此，社会市 场经济模式，又称之为欧洲大陆模式或欧洲社会民主主义模式或者 莱茵模式。 三、美国与德国的市场经济模式的主要特征三、美国与德国的市场经济模式的主要特征 1、美国自由市场经济模式的主要特征：、美国自由市场经济模式的主要特征： 这种“野生植物”式成长起来的自由市场经济又称“个人资本主义” 经济，是一种私有垄断资本为基础，以经济决策高度分散为特征， 私人“垄断主导型”的混合经济模式。它以新自由主义为理论基础， 崇尚个人主义和自由主义；主张实行私有化，私人经济占绝对主导， 国有经济比重小；私人资本集中程度高，垄断性强；推崇市场机制 在生产、流通、分配、消费等经济环节的自发调节作用，以市场为 导向优胜劣汰配置资源；反对凯恩斯主义的政府干预论，坚持“国家 最小化、市场最大化”或者“小政府、大市场”原则，认为国家干预 不仅不能消除经济发展的不利因素，而且会限制市场经济的功能发 挥和自我调节；要求政府决策被限定在最小的范围之内，主张削弱 政府作用、减少政府干预、缩减管制、取消物价、削减赋税，减少 社会保障福利，鼓励市场机制自我调节、推动贸易自由化和投资便 利化，发挥证券市场对经济的杠杆作用。政府对经济的干预是有限 的，而且是间接的，主要是通过税收、财政和货币政策以及法制法 治对市场进行间接调控、保证竞争秩序和市场活动的良性运行，依 法对企业经营活动进行必要的监督。强调市场自由竞争、企业自由 经营，公司注重并追逐利润至上的经营目标，鼓励私人资本发展和 个人积聚财富。完全放开劳动力市场，取消工资的限制，工资问题 由劳资双方谈判解决。 在不同的历史时期，英美发展模式具有不同的侧重点。在发展 起源上，由最初着眼于政治自由扩展到经济领域的自由；在经济领 域内，由最初主张自由放任的市场经济发展到主张“凯恩斯主义”的 国家干预；当国家职能越来越多、难以保障全社会的自由时，又主 张为政府减负，重提自由市场经济主张。 2、德国社会市场模式的主要特征：、德国社会市场模式的主要特征： 德国的社会市场经济模式就堪比“人工培育的植物”，亦称“莱茵 模式”的互助资本主义。它以自由竞争为基础，国家进行有限干预和 适当调节，并以社会安全为保障的市场经济。社会市场经济包含两 个密不可分的领域:一个是带来经济效率的市场，另一个是提供社会 保障、社会公平和社会进步的社会福利政策领域。社会市场经济还 被认为是市场竞争和社会保障相结合的经济制度，既保证经济效率， 又注重社会公平。社会市场经济是一种理想化的经济模式，自由竞 争与国家调控并存、市场杠杆与政府引导并用、经济增长与社会福 利并重，其基本原则是竞争和秩序、发展与稳定、效率与公平。因 而，也可以将这种模式称为“政府引导型市场经济”。 “二战”后的德国作为“社会市场经济”的主要代表，其理论基础 是“弗莱堡学派”的经济理论。它也强调市场机制的调节作用，认为 市场的灵魂是利益和竞争，主张利益追求和自由竞争，但它反对过 度逐利和自由化的市场经济，认为逐利和竞争不能放任自由，应该 遵循规则，公平竞争。主张实行旨在维护市场经济秩序的国家干预， 奉行自由竞争原则和国家有限干预原则的结合。国家的作用既不是 5 像计划经济那样直接配置资源和进行具体经济活动，也不是像凯恩 斯主义那样运用政策干预市场机制本身，而是运用经济市场、法律 法治维护市场经济运行所必需的正常秩序。国家对经济的宏观调控， 但干预和导引的倾向点在于维护社会与经济平衡。概括地说，它继 承了传统资本主义市场经济中的私有制、契约自由、竞争自由、自 主经营和择业自由等因素，又吸纳了社会主义的公正、公平和共同 富裕的先进成分。这种模式既注意发挥个人的积极性、创造性以及 市场竞争优胜劣汰的特点，同时又坚持社会的整体性原则，注重社 会保障和社会福利；注重用高税收和较高福利等社会政策和社会保 障不断调整因市场竞争而造成的不公平现象。德国经济学家维利克 劳斯的话讲， “社会”的含义是指“一个有效的市场经济体制不仅要完 成经济任务,而且还要完成一系列重要的社会保障任务”，是“市场效 率和活动与高水平的社会保障之间的结合。 ” 四、美国与德国的市场经济模式的异同比较四、美国与德国的市场经济模式的异同比较 1、美国与德国市场经济模式的共同点：、美国与德国市场经济模式的共同点： 美国与德国同属发达资本主义国家，有着相近的文化背景和相 同的宗教信仰，有着共同的价值观和经济政治制度、社会制度，自 然也有着当代资本主义的共同特征。 （1）生产资料私有制是基本的经济制度和基本的产权形式，国 有和合作经济成分比重很低；以私有制为主的混合经济，以私人垄 断为主导，兼有小部分的公有成分。 在美国、日本、德国经济中，国有部分约占 1一 10不等， 合作社所有制、工会所有制等等分量更小，80一 90以上均属私 有制。而在私有制经济中，中小企业虽然在企业数量上占 80%90甚至更多，在生产、销售、投资和就业等方面也占有相 当重要的地位，但它们毕竟是补充的和从属的。 在日本的制造业中的中小企业，60以上同大企业有承包关系。 在美国 20 万家工业公司中，最大的 50 家占了工业资产总额的 49。在日本，以营利为目的经营的法人企业（不包括金融、保险 业）有 175 万家，其中资本额在 10 亿日元以上的公司只有 2195 家， 仅占公司总数的 0.13，但他们占了全部法人企业资本总额的 41.4。在德国将近 4.4 万个工业企业中，千人以上的大企业只有 1000 个，占企业总数的 2，但它们却占了销售总额的 44。 （2）物质利益是所有经济行为体的主要行为动因，自由竞争是 作为经济发展的基本动力。 “天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，市场的主体都是“理 性的经济人”，追求经济利益是市场主体的基本动因。趋利逐利是资 本的天性，即是市场的规律。追求物质利益让自由竞争成为必然， 也只有自由竞争，才会有逐利的可能。追逐利润的内在动力和外部 的竞争压力迫使企业不断加强技术创新、研究开发，改进经营和管 理水平，不断提高产品和服务的水平。 （3）市场经济是社会经济运行的基本形式，市场机制是最基本 的调节手段，以市场为导向配置资源。 认同并努力确保市场经济作为社会经济运行的基本形式。认为 经济发展的动因是市场机制对经济的充分调节，强调市场机制的调 节作用，强调市场经济主体间按市场规律开展有序而自由竞争，通 过优胜劣汰配置社会资源。市场机制就像“隐形的眼睛”和“无形之手” ，引导调节“理性的经济人”寻求最优化的的选择，资源会得到更优 化更有效率的利用。 （4）经济自由开放度高，决策结构高度分散。 认为市场经济是开放经济，一个开放透明的市场才有可能平等 参与，公平竞争。主张废除市场壁垒，放送管制，限制政府作用。 应该实行“国民待遇”，平等对待，一视同仁。政府应该平等公平为 市场主体提供无偏见、无歧视的均等的公共服务。建立现代公司制 度，完善公司法人治理结构和治理机制，企业公司权力架构分离分 立、分权制衡，董事会、经理层、监事会三足鼎立，决策结构高度 分散。倡导平等参与为核心的经济民主化，鼓励员工参与企业公司 的决策。 （5）国家宏观调控手段和社会经济职能相当接近。 国家运用主要经济和法律、市场与法治手段进行宏观调控。强 调市场自我调节和企业自由竞争和自主经营管理的同时，政府也不 放弃进行调控干预。但政府对经济的干预是有限的而且是间接的， 7 主要是通过税收、财政和货币政策以及法制、法治对市场进行间接 调控、保证竞争秩序和市场活动的良性有序运行，依法对企业经营 活动进行必要的监督。国家的社会经济职能相当接近，追求经济效 益和社会公平的平衡。一方面，保证经济需求和总供给的平衡，币 值稳定、国际收支平衡和经济适度增长以及经济自由。另一方面， 保证充分就业、社会保障、分配公平和社会公正； 2、美国与德国的市场经济模式的不同点：、美国与德国的市场经济模式的不同点： 尽管美国和德国的市场经济模式有许多共同的特征，但如果将 研究视角深入到微观层面，透过国家财政支出的流向和比例在便会 发现：“二战”后，尤其是 20 世纪 80 年代以来，美国同德国在经 济、社会领域的差异也有明显的差异。美国与德国市场经济模式之 间的差异，主要是强调市场自我调节作用的程度，国有合作成份的 比重，政府干预经济的广度、深度、强度和手段，财富分配均衡和 社会福利保障水平等有所不同。一句话概括：在对待市场与政府的 关系的价值理念、方式途径、措施手段、力度拿捏等方面存在差异， 或者说在“配方”和“剂量”方面存在着差异而已。由于种种历史的和 现实的原因，美国和德国的市场经济模式各有其优劣。普遍认为， 美国更多强调“自由”，而相对较少社会福利；德国比较重视社会福 利，但相对缺乏“自由”；所以美国和德国的市场经济模式也可以分 别称为“政府监管型市场经济”和“政府引导型市场经济”。 （1）美国与德国的市场经济模式在私有与国有合作经济成份的）美国与德国的市场经济模式在私有与国有合作经济成份的 比例上有较大差异比例上有较大差异 美国一直以来恪守比较单一的私人垄断占有制的传统模式，欧 洲则显露出更多“混合经济”模式的特征。 为适应社会化大生产的发展趋势，欧洲诸国在“二战”后都不同 程度地推行了国有化和合作制经济。国有经济在欧洲已具有比较大 的规模。20 世纪 70 年代，经济陷入滞涨、疲软乏力，开始反思“凯 恩斯主义”，英、法、德等欧洲各国掀起了私有化运动，但这并未从 根本上动摇国有经济在国民经济中的地位。目前，英、法、德等国 国有经济约占国民经济的 12%左右，奥、意等国约占 20%25%。 合作制经济的广泛发展是欧洲各国的又一亮点：据统计，20 世 纪 90 年代末参加合作社的人数占人口的比重：法国是 50%，德国 25%，意大利 8.1%。合作社经济的产值在 GDP 中的比重：丹麦为 24%，法国与荷兰为 10%。 国有经济与合作制经济的大规模存在，改变了单一私人占有制 的经济模式，推动了私有制为基础、多种经济成分并存的“混合经济” 模式的形成。 为了适应生产力社会化的客观要求，美国在资本占有形式上也 进行了调整。有所不同的是，美国的调整是坚守单一私人占有制经 济模式基础上的调整。由于对单一私人占有制模式的偏执，美国的 国有经济极少，即使国民经济命脉行业也都是私人占有制的天下。 据有关资料显示，到 2001 年发达国家国有企业的产值占 GDP 的比 重平均在 12%左右。其中，意大利为 18%、法国为 15%、英国为 14%、 德国为 12%、瑞典为 8%，而美国仅有 1%。1998 年，国有企业雇用 人员占雇用劳动力总数的比例：法国为 5.94%、德国为 5.52%、瑞 典为 6.79%，美国只有 1.40%。美欧之间的差异可见一斑。 （2）美国与德国的市场经济模式在处理市场与政府关系上有较）美国与德国的市场经济模式在处理市场与政府关系上有较 大差异大差异 美国是一个有着长期自由主义传统的国家，经济运行中的自由 主义特点甚为明显。因此，美国政府对经济的干预是审慎的，很少 对企业的生产经营活动采取直接干预的行动。一些必要的干预行动， 也以不破坏经济活动自由化为界限。美国的自由市场经济模式更强 调市场机制对经济活动的调节作用和企业自由。 德国政府对经济活动的干预广度、深度和程度要大于美国。德 国推行的“社会市场经济”既是市场自由原则同社会公正原则的结合， 又是自由竞争与国家调节的结合。因而，德国拒绝“自由经济”模式， 让政府成为经济活动的积极调控者，坚持由国家担负起影响整个经 济运行框架和经济活动秩序的重任。 （3）美国与德国的市场经济模式在财富分配和社会保障水平有）美国与德国的市场经济模式在财富分配和社会保障水平有 较大差异较大差异 美国坚持向富人倾斜的收入分配政策，欧洲则坚持收入分配均 等化政策；美国贫富两级分化继续加深，而欧洲各国的贫富差距则 9 控制在比较平均或比较合理的范围内。 战后，美国对个人所得税的起征点和边际税率进行了多次调整。 1970 年至 1975 年，起征点降为月收入 1000 美元，最低税率为 14%；从 1981 年到 1984 年政府分 3 次降低税率，1986 年又将边际 税率修改为 15%、25%、35%三种，这一税率延续至今。相反，欧 洲一直坚持高税收政策。2001 年，瑞典个人所得税的起征点为月收 入 1.51 万克朗（8 克朗=1 美元） ，最低税率为 31%，最高税率为 68%。 德国与瑞典相近，1999 年个人收入所得税的起征点为年收入 1.3 万 马克，最低税率为 19%，最高税率为 53%。可以看出：美国的所得 税起征点和最高税率偏低，因而，在中低收入的民众中免税的比率 较小，而富人纳税的比率也较小，政策明显向富人倾斜。德、瑞等 西欧国家的所得税起征点和最高税率偏高，因而，民众中免税的比 率较大，而富人纳税的比率则较高。这一政策明显向中低收入的民 众倾斜，其“劫富济贫”功能是真实存在的。 在福利保障制度方面，美国与西欧国家也有区别。首先，德国 把社会福利当作公民应当拥有的社会权利，而美国更多的是用良知 和同情心论证社会福利的必要性，将福利看成是社会救济。所以， 美国社会福利的经费主要来源于个人和企业的投保，而政府的投入 较少。相反，德国的社会福利开支则主要来源于财政投入。据统计， 社会保障和福利支出占 GDP 的比重：2000 年美国为 5.4%，德国为 16.9%；2002 年美国为 4.35%， 。其次，德国的社会福利具有普遍性。 横向覆盖全民，纵向从摇篮到坟墓，基本上使全民有了优裕的生活 保障。而美国的社会福利制度强调针对性，只偏重于对贫困人口的 救济。 “在效率优先原则和自由主义思想的指导下，它仅仅强调保护 弱势群体利益，忽视了其他社会成员享受社会福利的基本权利。 ”所 以，美国社会再分配程度较低，转移支付的规模小。在社会福利惠 及全民，大幅度提高全民生活质量方面，美国和德国无法相提并论。 美国始终保留了自己的致命弱点：贫富两极分化严重。据统计， 1980 年，5%最富的美国家庭的收入占国民收入的 14.6%。到 2001 年，这个阶层的收入则占到国民收入的 21%。同时，最底层的 20% 家庭的收入，在国民收入中的比重则下降了 20.8%。此时，美国家 庭收入的基尼系数是 0.513（美国统计局网站资料） ，贫富差距极其 悬殊。美国商业周刊还披露，1998 年，大企业总裁的平均年收 入是 1060 万美元，是蓝领工人年均收入的 419 倍，到 2001 年，这 一差距扩大到了 530 倍! 同美国相比，西欧各国贫富差距较小。如果按照比较规范的统 计方法来测算，瑞典的贫富差距是世界上最低的国家之一。按最富 10%人口收入对比最穷 10%人口收入的方式测算，目前瑞典收入最 高的 10%人口与收入最低的 10%人口的收入差距为 41（税后） 。按 基尼系数测算，根据世界银行历年的世界发展报告统计，战后 瑞典基尼系数最高没有超过 0.28，2001 年的基尼系数是 0.257，属 于收入比较平均的范围；多年生活在瑞典的记者认为，瑞典“绝大多 数人实际收入的差距都不是很大。如政府最高领导人的工资比一般 职工的工资，在税前的差距可能达四五倍，但税后往往只有两三倍。 ”“瑞典的收入差距在世界各国中可能是最小的。 ” 下面的表格是关于美国与德国的市场经济模式两者之间的差异比较： 市场经 济模式 市场机 制调节 作用 企业公 司自由 度 国有经 济成份 比重 政府干 预广度、 深度和 程度 政府的 社会责 任 社会财 富分配 差距 社会福 利保障 水平 美国自 由市场 经济模 式 最大最大很低最小较差最大 较低 德国社 会市场 经济模 式 中等中等比较低中等较好较小 较高 11 五、美国与德国的市场经济模式存在问题挑战与发展趋势五、美国与德国的市场经济模式存在问题挑战与发展趋势 1、美国与德国的市场经济模式存在问题挑战、美国与德国的市场经济模式存在问题挑战 美国与德国的市场经济模式在经济运行发展过程中暴露的问题 和面临的挑战是显而易见的。 （1）美国自由市场经济模式存在的问题和挑战）美国自由市场经济模式存在的问题和挑战 美国自由市场经济模式最大限度地发挥了市场机制调节、引导 和推动经济发展作用， “隐形的眼睛”、 “无形之手”的固有优势发挥得 淋漓尽致，充分地调动了个人和企业的积极性、主动性和创造性， 这种模式表现出很少的束缚，很强的弹性、适应性和灵活性，比其 它模式更能适应市场的变化和竞争、更能适应贸易自由化和投资便 利化，更能适应经济全球化