身心障碍者支持性就业服务方案之成本效益分析课件

從成本效益分析與效能分析 談方案評估 王雲東 台大社工系 副教授 北區職評資源中心 副主任 2 大 綱 n壹、方案評估的類型。 n貳、成本效益/效能分析的原理原則。 n參、成本效益/效能分析的實例說明。 n肆、結語：成本效益/效能分析對政府/民間組織 的重要性。 壹、方案評估的類型 方案評估基本上可大分成以下四種類型： n1. 需求評估。 n2. 過程評估。 n3. 成果/成效評估。 n4. 成本效益/效能分析。 (Linney Dalton, Elias +/0: positive value/ zero; 0: zero 33 Comparison of main outcome variables between MLEP and CESP Groups (unit: per person) VariablesMLEP (n=27)CESP (n=27)tp MSDMSD Self-care knowledge (KSC) Pretest 7.303.97 5.043.562.200.321 Posttest 20.811.90 14.741.5612.830.000 Posttest- Pretest 13.524.07 9.703.513.690.001 Self-care attitude (ASC) Pretest 23.786.66 26.484.961.690.097 Posttest 50.813.10 41.042.5512.650.000 Posttest- Pretest 27.047.14 14.565.966.970.000 Self-care behavior (BSC) Pretest 20.223.73 21.194.760.830.412 Posttest 47.260.94 40.594.777.130.000 Posttest- Pretest 27.044.02 19.417.184.820.000 Posttest- Pretest (TOTAL) 67.5911.02 43.6713.377.170.000 34 n The numbers shown are the averages of the raw scores. n Posttest - Pretest (TOTAL) = Posttest - Pretest (KSC) + Posttest - Pretest (ASC) + Posttest - Pretest (BSC). nNote: The outcome means the difference between posttest and pretest values. The maximum scores of the KSC, ASC, BSC scales are 22, 55 and 48, respectively. The raw scores were multiplied by 100/22, 100/55 and 100/48, respectively, to convert them into new scores in a full range of 100. For example, the pretest and posttest mean scores in KSC are 7.30 and 20.81 35 Cost and Effectiveness Analysis in MLEP and CESP with Stoma patients after one intervention cycle (unit: per person) Item/ GroupsMLEP group (n=27)CESP group (n=27) Participant (Service user) Non-ParticipantSocietyParticipant (Service user) Non-ParticipantSociety (Health care provider & NHI) (Caregiver)(Health care provider & NHI) (Caregiver) Cost (Monetary) (in US$) Health care cost Education spending time fee07.1407.14 012.19012.19 Enema training time fee03.8503.85 021.71021.71 Stoma bag fee0.87 6.25 07.12 3.13 17.89 021.02 Changing dressing fee09.94 09.94 018.48 018.48 Medical fee540.00 6,760.13 07,300.13 465.52 7,918.50 08,384.02 Filmmaking cost Copying CD-ROM fee00.92 00.92 0000 Making CD-ROM fee020.95 020.95 0000 Equipment usage fee 00.17 00.17 0000 Family burdens Families salary loss due to absence for work 0034.61 34.61 0088.12 88.12 Travel expenses0012.07 12.07 0025.00 25.00 Total cost 540.876809.3546.687,396.90468.657988.77113.128,570.54 (6,856.03)(8,101.89) Effectiveness (Non-Monetary) Self-care knowledge score61.410061.4144.09044.09 Self-care attitude score49.150049.1526.47026.47 Self-care behavior score56.330056.3340.42040.42 Total Effectiveness score166.89 166.89110.98 110.98 C/E Ratios3.24 44.32 4.22 77.23 ICER(Incremental Cost Effectiveness Ratio) 1.29-20.99 36 nNote: n1. The pretest and posttest mean scores in KSC in a full range of 100 are 33.18 =7.30100/22 and 94.59 =20.814.55. Therefore, the difference between the pretest and posttest mean scores in KSC in a full range of 100 is 61.41 =94.5933.18. n2. ICER = 7396.908570.54/ 166.89110.98 = -20.99 37 例三： 身心障礙者社區化就業服務方 案之成本效益與成本效能分析-以台北 市92-94年度就服方案為例 n摘要 n 本研究從成本效益與成本效能分析的觀點，使用貫時 性研究的方法，針對台北市92-94年度身心障礙者社區 化就業服務方案進行分析。 n 研究結果當方案剛結束時、總社會淨效益值為每人每 年7,396.73元，而益本比為1.460；同時參與者的淨效 益值也應為正值，這表示本方案確實有相當程度的機會 將福利資源作有效率地運用並提升社會財富分配的公平 性。至於若考慮到敏感性分析，則總社會淨效益值更至 少上升到每人71,447.19元，益本比2.480。 38 n 此外在92-94各年分別的狀況中可看出：每年的社會 淨效益值均大於0，而且不斷升高，顯示現行制度是符 合成本效益的。 n 不過在不同障別間的比較方面，聽語障礙類、視覺障 礙類與綜合類的益本比與成本效能比狀況較好，而相對 地精神障礙類與心智障礙類則較不佳。 p.s. 92,93,94年度之N=1,618、2,186、2,173； 92-94年度之N= 3,924 。 39 92年度台北市社區化就業服務之成 本效益分析 機構障 礙類別 機構 家數 92年度核 銷金額A（ $） 92年度服務 人數B/就業 人數C 92年度就業者創造總薪資D（平 均每位就業者創造薪資E/平均每 位參與者創造薪資F）（$） 92年度本方案 整體社會淨效 益G（$） 平均每位 參與者淨 效益H（$ ） 益本比I 心智障 礙類 8 21,413,595552/33419,102,055（57,192/ 34,605） 2,311,540-4,1880.892 精神障 礙類 6 12,541,973358/1889,800,904（52,132/ 27,377） 2,741,069-7,6570.781 聽語障 礙類 47,672,805212/1349,395,656（70,117/ 44,319） 1,722,8518,1271.225 視覺障 礙類 46,078,230203/12311,158,441（90,719/ 54,968） 5,080,21125,0261.836 綜合類5 10,479,412419/21714,715,225（67,812/ 35,120） 4,235,81310,1091.404 合計27 58,186,0151,744 /996 64,172,281（64,430/ 36,796） 5,986,2663,4321.103 40 92年度台北市社區化就業服務 之效能 機構 障礙 類別 92年度服 務人數 92年度就業成功 人數（占服務人 數百分比） 92年度穩定就業人數（占服務人數百分比 ） 92年度因穩定就業 且狀況良好而結案 人數（占服務人數 百分比） 一般性支持性 推介自行推介自行推介自行 心智障礙 類 55232113782174204(37.0%) 小計：334(60.5%)小計：236(42.8%) 精神障礙 類 35813355522751364(17.9%) 小計：188(52.5%)小計：115(32.1%) 聽語障礙 類 2121062821766372(34.0%) 小計：134(63.2%)小計：88(41.5%) 視覺障礙 類 2039033142245168(33.5%) 小計：123(60.6%)小計：82(40.4%) 綜合類 41915661184181993(22.2%) 小計：217(51.8%)小計：149(35.6%) 小計 1,7448061904611048430501 總計 1744996(57.1%)670(38.4%)501(28.7%) 41 93年度台北市社區化就業服務 之成本效益分析 機構障 礙類別 機構 家數 93年度核銷金 額（$） 93年度服 務人數/就 業人數 93年度就業者創造總薪資（平 均每位就業者創造薪資/平均 每位參與者創造薪資）（$） 93年度本方 案整體社會 淨效益（$ ） 平均每位 參與者淨 效益（$） 益本 比 心智障 礙類 822,341,682647 /461 26,865,617（58,277/ 41,523） 4,523,9356,9921.202 精神障 礙類 713,097,342369 /228 13,089,708（57,411/ 35,473） -7,634.00-210.999 聽語障 礙類 49,659,452397 /312 25,147,529（80,601/ 63,344） 15,488,07739,0132.603 視覺障 礙類 67,753,107273 /169 14,945,331（88,434/ 54,745） 7,192,22426,3451.928 綜合類 711,710,539647 /215 22,880,630（66,513/ 35,364） 11,170,09117,2641.954 合計 3264,562,1222,333 /1,514 102,928,815（67,985/ 44,119） 38,366,69316,4451.59442 93年度台北市社區化就業服務 之效能 機構 障礙 類別 93年度服 務人數 93年度就業成功人 數（占服務人數百 分比） 93年度穩定就業人數（占服務人數百分比 ） 93年度因穩定就業 且狀況良好而結案 人數（占服務人數 百分比） 一般性支持性 推介自行推介自行 推介自行 心智障礙 類 6474016028362725227(35.1%) 小計：461(71.3%)小計：341(52.7%) 精神障礙 類 36919038721107379(21.4%) 小計：228(61.8%)小計：138(37.4%) 聽語障礙 類 3972328046561052157(39.5%) 小計：312(78.6%)小計：209(52.6%) 視覺障礙 類 27314029431657482(30.0%) 小計：169(61.9%)小計：120(44.0%) 綜合類 6472371079074492159(24.6%) 小計：344(53.2%)小計：215(33.2%) 小計 2,3331,20031421420359016704 總計 2,3331,514(64.9%)1,023(43.8%)704(30.2%) 43 94年度台北市社區化就業服務 之成本效益分析 機構障礙 類別 機構家 數 94年度核銷金 額（$） 94年度服務人 數/就業人數 94年度就業者創造總薪資（平均 每位就業者創造薪資/平均每位 參與者創造薪資）（$） 94年度本方案整 體社會淨效益（$ ） 平均每位參 與者淨效益 （$） 益本比 心智障礙 類 822,473,246649 /397 25.001,562（62,976/ 38,523） 2,528,3163,8961.113 精神障礙 類 713,714,451336 /213 13,844,772（64,999/ 41,205） 130,3213881.010 聽語障礙 類 410,416,381420 /321 24,153,788（75,245/ 57,509） 13,737,40732,7082.319 視覺障礙 類 68,184,009316 /202 16,492,159（81,644/ 52,190） 8,308,15026,2922.015 綜合類511,858,782589 /377 29,875,977（79,247/ 50,723） 18,017,19530,5892.519 合計 30 66,646,8692,310 /1,510 109,368,258（72,429/ 47,346） 42,721,38918,4941.641 44 94年度台北市社區化就業服務 之效能 機構 障礙 類別 94年度服 務人數 94年度就業成功人 數 94年度穩定就業人數 94年度因穩定就 業且狀況良好而 結案人數 一般性支持性 推介自行推介自行 推介自行 心智障礙 類 6493257228492020254(39.1%) 小計：397(61.2%)小計：279(43.0%) 精神障礙 類 33617142626107181(24.1%) 小計：213(63.4%)小計：140(41.7%) 聽語障礙 類 4202081138769230165(39.3%) 小計：321(76.4%)小計：179(42.6%) 視覺障礙 類 316152505533391118(37.3%) 小計：202(63.9%)小計：128(40.5%) 綜合類 58924812911380251203(34.5%) 小計：377(64.0%)小計：219(37.2%) 小計 2,3101,1044062892573963821 總計 2,3101,510(65.4%)945(40.9%)821(35.5%) 45 92-94各年度台北市社區化就 業服務之益本比 機構障礙類別92年度益本比93年度益本比94年度益本比 心智障礙類0.8921.2021.113 精神障礙類0.7810.9991.010 聽語障礙類1.2252.6032.319 視覺障礙類1.8361.9282.015 綜合類1.4041.9542.519 合計1.1031.5941.641 46 92-94年度台北市社區化就業服務之成本效能比 產生一位成功上線就業的身心障礙者平均所 需要投入的成本 （單位：元/人） 機構障礙類 別 92年度 成本效能比 93年度 成本效能比 94年度 成本效能比 9294年度 成本效能比 心智障礙類64,11348,46456,60855,561 精神障礙類66,71357,44464,38762,566 聽語障礙類57,26030,96032,45036,178 視覺障礙類49,41745,87640,51544,565 綜合類48,29234,04231,45636,299 合計58,42042,64344,13747,113 47 92-94年度台北市社區化就業服務之成本效 能比產生一位穩定就業的身心障礙者平 均所需要投入的成本 （單位：元/人） 機構障礙類 別 92年度 成本效能比 93年度 成本效能比 94年度 成本效能比 9294年度 成本效能比 心智障礙類90,73665,51880,54977,370 精神障礙類109,06194,90897,960100,137 聽語障礙類87,19146,21758,19258,295 視覺障礙類74,12564,60963,93866,713 綜合類70,33254,46854,15058,403 合計86,84563,11170,52671,795 48 92-94年度台北市社區化就業服務之成本效能比 產生一位因穩定就業且狀況良好而結案的身心障 礙者平均所需要投入的成本 （單位：元/人） 機構障礙類 別 92年度 成本效能比 93年度 成本效能比 94年度 成本效能比 9294年度 成本效能比 心智障礙類104,96998,42288,47796,684 精神障礙類195,968165,789169,314175,686 聽語障礙類106,56761,52563,13070,428 視覺障礙類89,38694,55069,35682,147 綜合類112,68273,65158,41874,832 合計116,14091,70881,17893,482 49 92-94年度台北市社區化就業服務方案之 貫時性貨幣化成本效益分析 (單位：元每人每年) 參與者其他人社會 成本 1.方案之行政與人事成本016,088.6016,088.60 2.機會成本+/0-/0+/0 總成本16,088.60 貨幣化（Monetary）效益 1.工作所得23,485.33023,485.33 2.所得稅-/0+/00 3.特別福利 (勞、健保)+/0-/00 總效益23,485.33 淨效益=7,396.73 益本比=1.460 50 92-94年度台北市社區化就業服務之成本 效益敏感性分析 n 本研究的敏感性分析只選取92-94年度因穩定就業且 狀況良好而結案的人數，作為估算利潤額（benefit stream）的基礎，其人數為2,026（501704821) 人。而後再將92-94年度每位就業者的平均月薪求出， 是5,690元【（64,430/12）（67,985/12）（ 72,429/12）】/3。 p.s. 此處因為忽略考慮結案後又再度開案