XX区移动TD无线网络扫频评估报告网络结构评估.docx

xx通信有限公司xx区移动TD无线网络扫频评估报告网络结构评估 目录1、概述22、指标评估32.1 具体指标统计33、专题图情况33.1 一强覆盖专题图33.1.1PCCPCH RSCP覆盖专题图:33.1.2PCCPCH C/I覆盖专题图：43.2 导频污染覆盖专题图53.3 ATU语音测试专题图63.3.1 MOS专题图63.3.2 PCCPCH RSCP专题图73.3.3 PCCPCH C/I专题图93.3.4 TrchBler专题图94、网络问题点及网络隐患情况104.1网络问题及隐患汇总104.2网络问题及隐患地理分布情况114.3.网络问题分析114.3.1 PCCPCH C/I差114.3.2掉话164.3.3未接通174.4网络隐患分析194.4.1弱覆盖专题分析204.4.2室内外泄专题分析274.4.3覆盖不符专题分析304.4.4越区覆盖专题分析304.4.5导频污染专题分析304.4.6频率干扰专题分析334.4.7预警小区专题分析355、总结361、概述目的：为评估xx12个网格的网络情况，进行扫频及ATU拉网测试，采用Smart Arrow智能软件并结合ATU智能分析系统，根据扫频网络结构评估体系及ATU通话评估体系对网络现状进行评估，及时发现网络问题点并根据2大体系各个子功能全面剥清网络问题点成因，给网络优化提供方向性指导。（1） TD全频段扫描测试;（2） ATU互相拨语音测试（含MOS），通话测试时长180S, 呼叫间隔20S,失败后20S重新起呼.扫频评估范围：xx顺德区7、8、9、10、11、12网格；网格总面积为45.146KM。测试时间为：2012-10-17至19共3天；测试公里数:422.77KM；TD覆盖率评估定义：PCCPCH_RSCP-95dBm&PCCPCH_C/I-3dB的采样点个数/总采样点个数*100%（1） TD覆盖率：描述区域内TD-SCDMA网络的覆盖情况，通过PCCPCH_RSCP和PCCPCH_C/I联合表征。（2） 覆盖率范围：0%100%，最低为0%，最高为100%。（3） TD覆盖率越高，说明区域内TD-SCDMA网络覆盖情况越好。主控小区纯净度评估定义：【PCCPCH_RSCP-95dBm&PCCPCH_C/I-3dB的采样点个数 / 总采样点个数】*100%-【（PCCPCH_RSCP-85dBm小区数量大于等于4个&PCCPCH_RSCP(1st)-PCCPCH_RSCP（4st）6dB采样点个数）/总采样点个数】*100%（1） 主控小区纯净度：描述区域内TD-SCDMA网络主控小区的明确情况。（2） 主控小区纯净度：0%100%，最低为0%，最高为100%。（3） 主控小区纯净度越高，说明区域内TD-SCDMA网络主控小区越明确。MOS质量ATU测试中，MOS大于等于2.8样本点数/MOS总采样点数TRCH BLER质量ATU测试中，BLER小于2%取样点数/总取样点数*100覆盖率ATU测试中，PCCPCH_RSCP-95dBm&PCCPCH_C/I-3dB覆盖率采样点数/总取样点数*100%全程接通率ATU测试中，（1-掉话率）*接通率*100% 2、 指标评估2.1 具体指标统计 顺德区扫频指标ATU指标渗透率%PCCPCH RSCP大于-95dBm覆盖率PCCPCH C/I大于-3dB覆盖率PCCPCH_RSCP-95dBm&PCCPCH_C/I-3dB覆盖率主控小区纯净度MOS均值MOS质量TRCH BLER质量覆盖率%接通率%掉话率%全程接通率%TD里程覆盖率%网格7网格8均值总体评估结论：顺德区PCCPCH RSCP大于-95dBm的覆盖率为98.77%，存在11处弱覆盖路段，分别为：网格7桂畔路与连平路交界附近路段，网格7和桂三街路段，网格7鉴海北路段，网格8 大围六街三巷，网格8 广珠公路（G105），网格9 漕渔新村九街，网格10 东兴路，网格10 体育路，网格11骏景花园附近区域，网格10书院路路段，网格11天河三横路附近区域、容边村。PCCPCH C/I大于-3dB覆盖率为99.89%，覆盖情况较好；主控小区纯净度为97.25%，发现导频污染连续路段有：环市北路，青龙南路。ATU测试方面，共发现8个问题点：长堤路PCCPCH C/I差，桂洲大道中两处PCCPCH C/I差，达盛路一横路PCCPCH C/I差，容奇大道附近的未知路段有PCCPCH C/I差的现象；另有一处掉话和两处未接通。3、 专题图情况3.1 一强覆盖专题图3.1.1PCCPCH RSCP覆盖专题图:本次测试中共发现11处弱覆盖现象，分别为：网格7桂畔路与连平路交界附近路段（序号1），网格7和桂三街路段（序号2），网格7鉴海北路段（序号3），网格8 大围六街三巷（序号4），网格8 广珠公路（G105）（序号5），网格9 漕渔新村九街（序号6），网格10 东兴路（序号7），网格10 体育路（序号8），网格11骏景花园附近区域（序号9），网格10书院路路段（序号10），网格11天河三横路附近区域、容边村（序号11）。3.1.2PCCPCH C/I覆盖专题图：顺德区TD扫频测试情况良好，无连续的PCCPCH C/I差的点出现。3.2 导频污染覆盖专题图 导频污染定义:（PCCPCH_RSCP-85dBm小区数量大于等于4个&PCCPCH_RSCP(1st)-PCCPCH_RSCP（4st）6dB采样点个数）顺德区6个网格的整体导频污染情况为：46个小区满足定义的个数为810个，68个小区满足定义个数为6个，8100个小区满足定义个数为0个，存在导频污染的路段为：环市北路（序号1），青龙南路（序号2）。具体分布图为：3.3 ATU语音测试专题图3.3.1 MOS专题图MOS值0X22X2.82.8X5MOS均值MOS质量7233555933.6793.12%xx顺德区6个网格ATU语音测试MOS质量为93.12%，在网格12红旗东路和合新路交叉口出现连续的MOS值低的点。3.3.2 PCCPCH RSCP专题图总采样点数总采样点数PCCPCH_RSCP-95dBm&PCCPCH_C/I-3dB覆盖率采样点数覆盖率（%）59156357986997.99%xx顺德区6个网格PCCPCH RSCP覆盖率为97.99%，在弱覆盖路段都可以切换至G网。3.3.3 PCCPCH C/I专题图3.3.4 TrchBler专题图链路层BLER0X11X22X55X100BLER质量490707036071629396.06%xx顺德区6个网格整体TRCH BLER良好，无连续的TRCH BLER差的采样点出现。4、 网络问题点及网络隐患情况4.1网络问题及隐患汇总xx顺德区网络问题网络隐患PCCPCH C/I差未接通掉话弱覆盖越区覆盖导频污染室内外泄覆盖不符干扰预警小区521110240214.2网络问题及隐患地理分布情况具体问题汇总表：4.3.网络问题分析4.3.1 PCCPCH C/I差4.3.1.1占用不合理导致PCCPCH C/I差【LOG文件名】：0402050120121018094823ms8.lot【问题描述】：车辆在长堤路由西向东行驶时，主叫UE重选至“顺德大良金桂园T2”（PCCPCH RSCP为-90，PCCPCH C/I为-3）进行起呼，由于基站距离较远，导致PCCPCH C/I较差。被叫占用小区“顺德容桂丰宁路T1”，PCCPCH C/I良好。主叫测试情况截图：被叫测试情况截图：【优化建议】:合理调整重选参数，使UE该路段都可以重选至小区“顺德容桂丰宁路T1”。4.3.1.2干扰导致PCCPCH C/I差【LOG文件名】：0405020120121018084803ms8.lot【问题描述】：车辆在桂洲大道中行驶时，UE占用小区“顺德容桂文塔T3”，PCCPCH RSCP为-71，PCCPCH C/I为-5，PCCPCH C/I差。在邻区表中出现多个与服务小区同频率的小区，且信号较强，对服务小区造成干扰。主叫测试截图：被叫测试截图：【优化建议】：调整相关小区覆盖与频率，避免干扰。4.3.1.3邻区配置不合理导致PCCPCH C/I差【LOG文件名】：0402050120121017143533ms8.lot【问题描述】：车辆在达盛路一横路由西向东行驶时，UE占用小区“顺德容桂威和T2”，UARFCN为10120，PCCPCH RSCP为-76，PCCPCH C/I为-17，PCCPCH C/I差。经扫频发现，在该路段，小区“顺德容桂容边隆盛围T3prc”，UARFCN为120，PCCPCH RSCP为-61，对小区“顺德容桂威和T2”形成同频干扰。主叫测试截图：主叫第二次经过该路段时测试截图：扫频测试截图：【优化建议】：增加“顺德容桂威和T2”与“顺德容桂容边隆盛围T3prc”的邻区关系。4.3.1.4邻区配置不合理导致PCCPCH C/I差【LOG文件名】0402050120121017143533ms8.lot【问题描述】：车辆在桂洲大道中由西向东行驶过程中，UE占用小区“顺德容桂威和T1”，UARFCN为10104，PCCPCH RSCP为-79，PCCPCH C/I为-8，PCCPCH C/I差。经扫频发现在该路段存在小区“顺德容桂容边隆盛围T1prc”，UARFCN为10104，PCCPCH RSCP为-70，对UE占用小区造成同步干扰。主叫测试截图：扫频测试截图：【优化建议】：增加“顺德容桂威和T1”与“顺德容桂容边隆盛围T1prc”邻区关系。4.3.1.5邻区配置不合理导致PCCPCH C/I差【LOG文件名】：0402050120121017163618ms8.lot【问题描述】：车辆在容奇大道附近的未知路段由西向东行驶过程中，UE占用小区“顺德大良新移动公司T3”时，由于信号弱，切换至不合理小区“顺德容桂容奇大道T3”，之后导致弱信号，C/I差发生掉话。被叫占用小区“顺德大良新移动公司T3”，后切换至该路段的合理覆盖小区“顺德大良德胜桥T1”。主叫测试情况截图：被叫测试情况截图：【优化建议】：增加“顺德大良新移动公司T3”与“顺德大良德胜桥T1”邻区关系。4.3.2掉话4.3.2.1干扰导致掉话【LOG文件名】：0402050120121017103341ms8.lot【问题描述】：车辆在文星路由南向北行驶时，UE战胜小区“顺德容桂合新路T1”，UARFCN为10104，PCCPCH RSCP为-88，PCCPCH C/I为-12，PCCPCH C/I差。同时发现在邻区表中有小区“顺德容桂红星T3”，UARFCN为10104，PCCPCH RSCP为-81，与主小区形成同频干扰，导致掉话。主叫测试截图：扫频测试截图:【优化建议】控制小区“顺德容桂合新路T1”覆盖范围。4.3.3未接通4.3.3.1未收到寻呼消息导致未接通【LOG文件名】：0402050120121017133335ms8.lot【问题描述】：车辆在金河路由北向南行驶过程中，UE占用小区“2144顺德容桂扁窑T3”在13：57：04起呼，13：57：14 RB建立完成，至13：57：42 下发Disconnect消息，被叫都没有收到寻呼消息，造成未接通。主叫测试截图：被叫测试截图：【优化建议】：优化寻呼相关参数。4.3.3.2未收到寻呼消息导致未接通【LOG文件名】：0402050120121019074937ms8.lot【问题描述】：车辆在甲子路由北向南行驶时，UE占用小区“1318顺德大良友谊大厦T3”起呼，在直呼过程中被叫一直未收到寻呼消息。主叫测试截图：被叫测试截图：【优化建议】：优化寻呼相关参数。4.4网络隐患分析顺德区网格TD扫频发现20个问题点。其中弱覆盖问题11个，室内外泄问题4个，越区覆盖问题0个、覆盖不符问题0个，导频污染问题2个，频率干扰问题2个、采样点大于50个的预警小区1个区域弱覆盖室内外泄越区覆盖覆盖不符导频污染频率干扰预警小区小计顺德区11400221204.4.1弱覆盖专题分析 一强覆盖图：本次测试中共发现11处弱覆盖现象，分别为：网格7桂畔路与连平路交界附近路段（序号1），网格7和桂三街路段（序号2），网格7鉴海北路段（序号3），网格8 大围六街三巷（序号4），网格8 广珠公路（G105）（序号5），网格9 漕渔新村九街（序号6），网格10 东兴路（序号7），网格10 体育路（序号8），网格11骏景花园附近区域（序号9），网格10书院路路段（序号10），网格11天河三横路附近区域、容边村（序号11）。4.4.1.1网格7桂畔路与连平路交界附近路段弱覆盖扫频测试发现在桂畔路与连平路交界附近路段存在弱覆盖，该路段附近站点“1704顺德大良桂畔海T”没发现扫频信息；扫频测试情况：【优化方向】检查“1704顺德大良桂畔海T”是否存在故障；4.4.1.2网格7和桂三街路段弱覆盖扫频测试发现在和桂三街路段存在弱覆盖，该路段附近站点“顺德大良文华公司T1”主瓣信号较弱且附近建筑密集。扫频测试情况：【优化方向】调整附近小区做覆盖；4.4.1.3网格7鉴海北路段弱覆盖扫频测试发现在鉴海北路段存在弱覆盖，PCCPCH RSCP在-95dBm左右，该路段附近缺少有效的小区覆盖，均为附近小区的旁瓣覆盖。扫频测试情况：【优化方向】调整附近小区做覆盖。4.4.1.5网格8 大围六街三巷弱覆盖扫频测试发现在大围六街三巷段存在弱覆盖，PCCPCH RSCP在-94dBm以下，该路段由附近小区“顺德大良移动公司T1”覆盖且该路段建筑密集，阻挡附近小区信号。扫频测试情况：【优化方向】调整附近小区做覆盖；4.4.1.5网格8 广珠公路（G105）弱覆盖扫频测试发现在广珠公路（G105）存在弱覆盖，PCCPCH RSCP在-95dBm左右，该路段由附近小区“1278顺德大良电视广播站T2、顺德大良汽车总站T2”覆盖，由于该路段覆盖的两个站点主瓣信号较差造成该路段信号较差。扫频测试情况：【优化方向】调整附近小区做覆盖；4.4.1.6网格9 漕渔新村九街弱覆盖扫频测试发现在漕渔新村九街存在弱覆盖，PCCPCH RSCP在-95dBm以下，该路段由较远小区旁瓣“顺德大良顺峰T1”覆盖，该路段建筑密集，阻挡附近小区室外信号。扫频测试情况：【优化方向】调整附近小区做覆盖；4.4.1.7网格10东兴路弱覆盖扫频测试发现在东兴路存在弱覆盖，PCCPCH RSCP在-95dBm以下，测试中发现“顺德容桂容奇工行T”没扫频信息。扫频测试情况：【优化方向】对“顺德容桂容奇工行T”进行排障。4.4.1.8网格10体育路弱覆盖扫频测试发现在体育路存在弱覆盖，PCCPCH RSCP在-95dBm以下，测试中发现“顺德容桂小凤山T”没扫频信息。扫频测试情况：【优化方向】对“顺德容桂小凤山T”进行排障。4.4.1.9网格11骏景花园附近区域弱覆盖扫频测试发现在骏景花园附近区域弱覆盖，该路段PCCPCH POWER为在-95dBm左右，该区域小区“2786顺德容桂水悦月天T”由于三个小区的方向角为0，造成该路段弱信号。扫频测试情况：【优化方向】核对“2786顺德容桂水悦月天T”各个小区的实际方位角。4.4.1.10网格10书院路路段弱覆盖扫频测试发现在书院路路段存在弱覆盖，该路段只要由“顺德容桂容新T3”覆盖，信号在-100dBm左右，该小区站高27米，下倾为1，PCCPCH POWER为36，且该路段建筑较密集。扫频测试情况：【优化方向】调整附近小区做覆盖；4.4.1.11网格11天河三横路附近区域、容边村弱覆盖扫频测试发现在天河三横路附近区域、容边村覆盖，该路段PCCPCH POWER在-95dBm左右，该弱覆盖区域由“顺德容桂容边工业区T”旁瓣覆盖且附近建筑密集、站点稀少。扫频测试情况：【优化方向】建议新增站点覆盖。4.4.2室内外泄专题分析 室内外泄分布图：室内外汇列表：本次测试共发现4处室内外泄小区：顺德大良新城湾畔二期TM1，6230顺德容桂新雅旅店TM1，顺德容桂美景电脑城TM1，顺德保利华庭二期TM4。4.4.2.1“顺德大良新城湾畔二期TM1”室内外泄扫频测试发现沿江大道“顺德大良新城湾畔二期TM1”室内信号外泄，外泄信号强度为-70dBm左右，外泄距离100米左右。扫频测试截图：【优化方向】控制室内外泄信号；4.4.2.2“6230顺德容桂新雅旅店TM1”室内外泄扫频测试发现乐善北路“6230顺德容桂新雅旅店TM1”室内信号外泄，外泄信号强度为-67dBm左右，外泄距离100米左右。扫频测试截图：【优化方向】控制室内外泄信号；4.4.2.3“顺德容桂美景电脑城TM1”室内外泄扫频测试发现乐华西路“顺德容桂美景电脑城TM1”室内信号外泄，外泄信号强度为-73dBm左右，外泄距离90米左右。扫频测试截图：【优化方向】控制室内外泄信号；4.4.2.4“顺德保利华庭二期TM4”室内外泄扫频测试发现祥和路“顺德保利华庭二期TM4”室内信号外泄，外泄信号强度为-73dBm左右，外泄距离160米左右。扫频测试截图：【优化方向】控制室内外泄信号；4.4.3覆盖不符专题分析覆盖不符列表：经筛选，没有符合覆盖不符定义的小区。4.4.4越区覆盖专题分析本次测试未发现越区覆盖的小区。4.4.5导频污染专题分析 导频污染分布图：本次测试共发现2处导频污染区域：环市北路（序号1），青龙南路（序号2）。4.4.5.1环市北路导频污染通过扫频发现环市北路出现导频污染现象。覆盖该区域的小区 “1316顺德大良盈建广场T1、1272顺德大良北区派出所T3、1272顺德大良北区派出所T2、顺德大良北区T1”信号相当，介于-63dBm至-67dBm之间，出现导频污染，如下图：连续出现导频污染路段：ATU测试截图：【优化方向】突出主覆盖小区；4.4.5.2青龙南路导频污染通过扫频发现青龙南路出现导频污染现象。覆盖该区域的小区 “顺德容桂永康路T3、顺德容桂永康路T2、顺德容桂交通中心T3、顺德容桂交通中心T1”信号相当，介于-68dBm至-71dBm之间，出现导频污染，如下图：连续出现导频污染路段：ATU测试截图：【优化方向】突出主覆盖小区；4.4.6频率干扰专题分析频率干扰列表：注：扰码干扰报表为扰码相关性系数在0.8以上、且在扫频中存在重复覆盖的小区。案例主要关注同频同扰码组、且存在较大重叠覆盖度的小区。4.4.6.1“1382顺德大良德胜新天地T1”与“顺德大良万科T1”【问题描述】：通过扫频测试发现“1382顺德大良德胜新天地T1”（主频：10112，扰码：24）在覆盖范围内出现与“顺德大良万科T1”（主频：10112，扰码：116）同频同扰码组,存在干扰。“1382顺德大良德胜新天地T1”覆盖截图：由上图可以看出，在信号重叠区域，“