我国职业体育发展中单项运动项目中心与运动协会关系改革的研究.docxVIP

我国职业体育发展中单项运动项目中心与运动协会关系改革的研究 摘要：为了解我国职业发展的组织与制度关系，本文通过文献分析法对我国的单项运动项目中心与运动项目协会进行探究。中国职业体育的目标仍然是满足地方政府的争光需求，所以在本质上并没有真正转变为市场经济中职业体育私人品生产和提供模式，各运动项目管理中心是国家体育总局的行政力量，对协会统得过宽，难以协调国家体育职能部门与会员之间在利益上的冲突与矛盾，阻碍了我国职业体育的发展。应该逐步进行项目中心的改革撤离，对协会进行实体化改革，发挥市场的力量。 下载 关键词：职业体育； 运动项目中心；运动项目协会 中图分类号：G80-05 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）021-000-01 前言 2015年7月北京联合张家口获得2022年冬奥会举办权，2014年10月国务院印发了关于加快发展体育产业 促进体育消费的若干意见，明确提出坚持改革创新原则，全面清理不利于体育产业市场准入和发展的有关规定，取消不合理的行政审批事项，为产业发展“松绑”，最大限度地调动全社会积极性和创造力。职业体育发展对行政机构改革的要求迫在眉睫。研究单项运动项目中心对运动项目协会发展的阻碍有利于找到解决措施，促进职业体育的市场化。 一、我国运动项目管理中心与单项运动协会的现状 1.定义 协会是指为促进某种共同事业发展而组成的群众团体，单项运动协会是协会的组成部分。职业体育是一种高度专业化、商业化了的高水平竞技体育，其核心是职业体育赛事的运作和推广。 2.性质 我国的单项运动项目协会在国家民政部进行登记注册，同时它也是由项目中心进行管理，不是纯粹的体育社团组织，具有政府的性质，是事业单位，接受业务主管部门国家体育总局的管理，具有行政职能。单个体育运动项目的全国性发展是通过项目管理中心来推行的，包括举办全国性的联赛，负责管理全国单个项目的运动员注册事项。 3.发展历程 1994年，国家体委为落实中央政府机构改革方案 ，将过去国家体委直接管理运动项目的工作，改变为间接管理。?用“运动项目管理中心”的名称，首批成立14个运动项目管理中心，把相关项目分解到这些项目中心。1997年，撤消了训练竞赛一、二、三司和综合司，成立竞技体育司，将管理项目的具体职能划出，又调整成立了6个中心。之后，新增了三个管理中心。2016年 6 月 13 日，中国足球运动管理中心在机构上已经正式申请撤销，提了十多年的管办分离真的要实现了。 二、我国职业体育中项目中心对项目协会的限制问题 1.职业体育管理权责不清 我国当前职业体育管理组织的决策权高度集中于国家体育总局和各项目管理中心。它忽略了各单项协会、俱乐部的自主决策，强调各体育组织和个体执行指令计划的责任和义务。我国由于历史的原因，俱乐部原本都是政府投资的专业队，比赛皆由竞技体育司和项目协会管理。各个单项协会既是职业联赛的组织者也是监督管理者，这样就失去了社会群众对喜爱项目的反馈机制，失去了社会团体的意义。除了乒乓球羽毛球和排球运动管理中心这类具有一定社会基础的中心在群众体育发展方面具有显著性发展外，其他单项运动项目协会在群众体育发展方面则显得较弱。足球、篮球和网球的职业化发展程度在世界都颇高，这些运动项目是我国职业体育发展的强大动力，所以更需要发挥群众体育的基础力量对其进行支持。 2.相关法律不完善 如今我国许多运动项目已经在进行职业化的改革和市场化，一些法律已经不能满足运动项目的实际发展需求了。只要中华人民共和国体育法不修改，各单项协会的行政管理权就继续存在，改革和发展的障碍就继续存在，即使国家体育总局和国务院出面协调，也只缓解矛盾而不能从根本上解决矛盾。 3.改革涉及的利益主体多 制度调整是利益结构的重新分配，当对现存职业体育制度进行调整时，必然会触及这些人的利益，为了维持自身的既得利益，他们会通过各种方式形成一种“逆向行动集团”，以阻止现存职业体育的制度创新，从而增大我国职业体育制度创新的阻力。组织对于改革的恐惧会影响到我国职业体育的市场化进程。 三、建议 1.明确管理权责 国家体育总局应该进行保留，进行体育发展的规划等工作。逐步改革和撤离项目中心，取消对各项目协会不必要的限制，推动项目协会的市场化运作，使实现实体化。 2.妥善处理利益个体 由于各个项目中心已经存在而且具有相关工作人员已经具有行政级别，所以如果贸然撤除中心，一定会受到全国各个项目中心的反对，势必会阻碍改革。国家体育总局应该拿出专项资金对这一部分政府人员进行安置或者调动到其他合适的岗位上，为我国的体育事业发展做出贡献。 3.完善相关的法律法规 对于管理机构的权力要依照法律进行严格的确定与制约，将权力关在笼子里，这样才能防止越权及权力滥用的发生，同时对于各个体育协会的权利应该运用法律进行积极的保护与保障，在相关法律法规的实施过程中要确保执法的严格，确保这些法律确实能对协会的发展起到促进作用，而不是有适合发展的法律保护却难以发挥它应有的作用。 4.加强政府的宏观调控，发挥社会自我管理功能 对体育协会而言，政府应该给予它们自由发展的空间，同时应该重视协会的反馈机制，给予协会政对话权，对它们的意见建议进行反馈，让它们的意见反映在法律法规上，反映体育社团发展的需求，充分发挥社会力量兴办职业体育。 5.重新定位政府角色 由于政府部门的行政目标与市场经济下的市场目标具有不同，中国的职业体育制度也是需要一个长期性的转变，不能一刀切，有其自身的复杂性。政府应逐渐放松对职业体育的不必要行政管制，从主导者转变为职业体育发展的服务者。 参考文献： 杨丽芳.我国单项运动协会体制改革研究J.南京体育学院学报（社会科学版），2015，29（6）：42-47. 胡利军，杨远波.中国职业体育发展研究J.体育科学，2010，30（2）：28-40，47. 汪流.全国性单项体育协会改革的回顾与思考J.社团管理研究，2009，卷缺失（2）：32-36. 王艳.我国单项运动协会依托项目管理中心发挥实体作用的研究D北京.北京体育大学，2013.21 陈华.