企业内部控制优化设计研究.docx

企业内部控制优化设计研究 摘要：本文以案例的形式分析企业内部控制现状及其存在的问题，并对存在问题的成因进行了深入的剖析，从战略要求与发挥内部控制整体功能出发，提出优化公司内部控制的具体措施。 下载 关键词：企业 内部控制 优化设计 一、W市A公司内部控制现状及其存在问题 W市A公司主要从事生产、批发、零售、进出口农作物种子，粮食收购等业务。为建立健全和有效实施行内部控制制度，提升W市A公司风险管理水平，保护股东的合法权益，依据中华人民共和国公司法（以下简称公司法）等法律法规及规范性文件的规定，并结合公司的实际情况，制定了内部控制管理及检查监督办法，分析W市A公司的内部控制制度的设计及执行情况，发现了其控制存在一些不足。 （一）公司内部控制缺乏科学性 W市A公司董事会由企业内部人员组成，决策管理的独立性和科学性存有缺陷。比如，投资计划、投资决策由企业内部人和相关职能部门决定。公司治理结构中除董事会、监事会外，没有设置其他专业委员会，同时没有聘请外部董事，这常常导致投资决策缺乏科学性，难于保障所有者权益最大化的实现。董事会缺乏独立性，难于监管内部控制，从而也难于保证投资决策的正确性。投资决策往往取决于当年的经营指标和任务完成情况，与市场供求联系相对缺乏，这也造成有时计划下达不符合实际需求。 （二）公司风险管理内部控制体系不健全 现代企业所要求的目标设定、事项识别、风险反应环节的风险防范规范，以及控制目标、流程和方法，还有待建立和完善。当今国内、国外市场经济运行日益复杂化、多样化，企业要应对复杂多变的风险，小的涉及服务质量和水平遭到客户投诉，大的涉及市场环境变化，影响企业经营方针决策，这都直接或间接影响到企业的效益。而目前为止，W市A公司现阶段风险管理内部控制体系尚处于发展阶段，至今还未形成一个完整的风险管理体系。 （三）公司内部控制管理的意识薄弱 W市A公司从上到下内部控制管理的意识薄弱，很多解决问题和处理问题的思维方式依然有过去计划经济时期管理的状态，各部门内部控制指导规范的实施依然处于靠强制手段、行政命令来推动，尚未完全形成制度化、规范化标准流程。即使企业建立了内部控制管理规范和内部控制管理制度，如果没有得到企业管理和经办人员思想上足够的认识和贯彻，就不能达到内部控制管理的效果。现阶段W市A公司的内部控制管理，无论是管理者或是业务人员，思想认识上都有待提高。 （四）公司多级性控制系统构建不完善 W市A公司内部由于存在跨地区以及不同联系层次成员的企业，存在多级代理关系，在内部控制系统建立和实施中需要针对不同级次采取不同的模式，即建立多层级性和多元化的、与企业经营相适应的控制系统。由于多层级性控制系统构建不完善，内部控制不完全到位，具体表现在业务流程内部控制监控不力，或监管失位。业务流程的内部控制指的是针对不同部门和人员以及其业务特点，通过部门间的业务传递的同时进行相互监督和配合，并需要在业务审批环节设置明确的权限。内部控制流程中的授权批准和业务流程控制能够使企业的业务与行为处于高度融合，进而使控制得到有效的保证。但W市A公司最后所有资金申报均由财务总监一人审批，而财务总监只能对其中部分申报进行详细审核，这就造成审批流于形式。 二、公司内部控制存在问题的成因分析 W市A公司内部控制同国内内部控制的现状紧密相联的，W市A公司内部控制存在的问题在很大程度上同大环境存在的问题相类似。在我国大环境内部控制的基础之上，对W市A公司内部控制存在问题的成因进行分析。 （一）公司治理结构不完善，造成内部控制弱化以致缺位 按公司法健全公司治理结构，要成立股东会、董事会、监事会，由董事会决策聘任公司经理，公司总经理聘任基层经理人员，构建明确划分股东会、董事会、监事会、经理人员各自的权利、责任和利益，形成相互间的制衡关系。内部控制依托各自的权利、责任与利益的区分形成相互制衡。然而，W市A公司公司治理结构的不健全，削弱了制衡力。W市A公司董事会由内部人组成，议事成为内部人强势主导，使制衡失去依托，是内部控制弱化的主要原因。董事会缺乏独立性，造成了内部控制弱化或失位。董事会由内部人控制，缺乏独立性，不可能全面保障全体股东权益。而由董事会表决的议案，监事会也无法监督。 （二）内部控制存在局限性，是内部控制众多问题的制度性根源 随着经营全球化，风险复杂化，尚未认知的领域层出不穷，内部控制还未涉及的未知领域必然导致内部控制有其局限性。就目前而言，W市A公司这种局限性表现为： 第一，对内部控制环境建设认识不到位，是内部控制局限性的一种表现。例如管理者的经营理念、经营风格以及管理哲学不合时宜，误认为控制就是牵制、限制，而忽视引导、调节的理念，不重视内部控制制度建设，无视内部控制政策和程序，动则“走人”的斥责作风，这都不可能构建良好内部控制环境，内部控制也必然失位。W市A公司管理理念陈旧，正是这一局限性的具体表现。 第二，我国内部控制制度建立起步晚，同发达国家相比还有差距，这给内部控制制度留下了缺陷。如在应对复杂多变的经营风险时，美国出台的企业风险管理框架，已构建由八大要素构成的内部控制机制。这是应对当前国际经营风险前沿所不可缺少的体系和规范。然而，到目前为止，我国发布于2009年7月1日实施的企业内部控制基本规范，将内部控制规范的要素设置只涉及到五个要素，而对企业风险管理框架中关于目标设定、事项识别、风险反映等三个要素，均未列入其中，这对防范内外经营风险尤其是防范外部经营风险来说，显然有缺失。而企业据此制定出的内部控制防范目标、程序和方法自然有不足。 （三）内部控制建设中，体制与机制建设滞后 在内部控制建设中，体制与机制建设滞后，是内部控制存在问题的深层次根源。例如在国际范围内，为防止董事会受内部人控制、缺乏独立性、弱化内部监督功能，普遍实行外聘董事超过董事会人数过半的原则。2004年国务院针对国有企业现行治理结构存在的缺乏制衡和约束、权利行使程序也不太规范的实际，下发了将上述原则作为企业组建新的董事会的原则。但到2007年150多家中央企业中只有10家进行了规范董事会的试点。各项规定的推进如此迟缓，可见体制改革之滞后。 内部控制功能发挥之大小、发挥之方向性选择，依存于内部控制执行者执行动力背后的动因。激励机制的如何规范和实施，是内部控制实施人员功能发挥成效的重要问题。在实践中，诸如监事虽由上层监管部门聘用选派并评定薪酬，但在实践中，上层评定薪酬却离不开董事会、管理人员的评价。这就形成了监管人员与被监管者的双向制约关系，将可能导致监管功能的弱化。而对审计成员与会计人员来说，则受经营管理人员施加的压力或利益引诱，监督功能弱化存在于制度设置之中，如何防范这一不正当的利益倾斜，是监管人员的义务。然而对监管人员与会计人员来说，合法的利益激励是监督功能充分发挥、并向良性方向发展的基本前提，深化内部控制机制建设问题必须重视。 （四）经营管理观念陈旧，管理方式老套 内部控制存在诸多问题，是与企业缺乏管理哲学理念，管理理念不具相关联的科学性。考察内部控制理论发展史，本文认识到内部控制发展史，其主线就是内部制衡关系的演变史。所谓制衡，其要义在于制约与评定。它由最初的分工制衡，推进到制度制衡，再到要素框架制衡。在内部控制整体框架阶段，构建了以人为中心的多要素制衡的内部控制环境体系，并把它作为企业控制整体体系的基石，强调管理层和员工的道德价值与人的重要性。在此基础上，企业风险管理框架阶段所建构的内部控制体系，则把处于人的核心地位即管理者的制衡力（制衡于他和受制于他的制约力）提高到了“管理哲学”、“诚信与价值观”的更高理性层面，把“是否独立于管理层”作为“董事会或审计委员会”的制度设计加以规范，显示成熟的内部控制体系对高层管理人员所涵盖哲学理念在内的经营理念的高度注视与规范要求。“以人为本”应是施政也是企业经营的哲学理念，不尊重人，不关心人，不保护人的基本合法权益，表明管理哲学的缺乏。企业经营管理观念陈旧，管理方式老套，就是管理哲学缺失的表现。 三、公司内部控制体系的优化 （一）公司内部控制目标优化 纵观内部控制制度的发展历程，可以发现企业内部控制的目标已经不仅仅是查错纠错，而是为提升企业经营管理效率的一种有效管理模式，逐步呈现出多元化和科学化的趋势。公司的内部控制目标至少需要具备以下几个方面：第一，确保公司组织目标有效实现。公司应严格根据自己组织设定的战略目标来对组织相关资源进行有效整合，包括对资本财产、人力资源、组织内外信息。应清晰认清组织内部控制的主要目的是为了公司更好地发展实现组织目标而不是为了控制而控制，并且保证所有内部控制活动都是在战略目标下进行的。第二，经济有效充分利用公司的整体资源。目前一些企业局限在一个资源非常有限的环境中进行生产经营，而一个企业的目标是否能实现取决于能够利用的资源是否充足，制定和设计内部控制的目标也需要考虑资源是否充足，减少资源浪费。第三，有效的保护组织的资源。资源稀缺性要求公司合理制定和实施内部控制制度以确保资源能够达到有效这样的目标。为保证有形和无形资源避免无谓损失，首先要保证组织资源不被侵害和无意义损失。其次要保证企业所拥有资源能够得到充分的利用和及时有效的维护。 （二）公司内部控制优化的基本原则 1.强化整体概念，追求协调均衡的原则 公司的内部控制工作，无论从哪个方面入手开展工作，都应最终归结为整体这样的目标。之所以要呈现这样的结果，因为要实现企业经营最长远化发展，就是要以内部控制整体最优为基础。因此W市A公司公司在未来的内部控制工作的实施过程中，要始终以整体的视角来审视企业内部控制的各个环节的工作，从而构建有效的、均衡的、整体概念的内部控制体系。 2.内部控制过程和具体业务活动整体化原则 只有把握内部控制体系设计、内部控制活动的实施只有和具体的业务过程一体化推行，才能了解每一个具体业务过程的风险是多少、风险产生的原因、如何避免和防范风险，只有这样才能有效地推动内部控制工作的顺利进行，才能使控制工作出现实效。 3.具体业务过程规范、标准原则 根据国内外公司治理的经验，规范化、标准化的业务过程才能确保企业内部控制控制工作能够实现标准化、规范化和可操作性，从而达到内部控制的目标，所以W市A公司公司要实现内部控制的高效发展，具体业务过程的标准化必不可少。 4.柔性和刚性相结合的控制原则 所谓柔性原则实质上是指控制工作执行人员利用已有的制度和规章，通过个人或组织的判断并分析、比较后实施的内部控制的过程。相对而言，所谓的刚性控制是指：“内部控制工作是内部管理系统按照已经设定好的控制标准和风险等准则，通过机器实施内部控制的过程”。 5.相互制衡的原则 所谓的相互制衡是指公司管理一项任务应有相互制衡关系的部门分别完成，从操作成面上来讲，一项任务应有两个以上的独立部门或者工作人员同时落实并完成。从纵向关系来讲，一项任务应有相互不从属岗位上的工作人员或者组织进行，从而接受不同上级的监督。 6.相互协调的原则 相互协调的原则是指公司在经营管理过程中，部门之间、员工之间必须相互协调合作，各项业务、任务、流程的各个环节和手续都应该紧密衔接，避免出现工作脱节的情况出现，从而减少协调的成本，提高经营管理效率。 （三）公司内部控制优化的保障措施 1.理顺法人治理结构 进一步完善企业的内部控制体系，首先需要深化企业改革，逐步确立科学有序的法人治理结构，从而构建科学有效的内部控制平台，这样才能够积极有效的推进企业内部控制体系的完善。W市A公司董事会不独立，难免会造成经理层出现内部人控制，导致内部控制弱化或缺位，也不利于企业健康发展。因此，企业部门要完备，同时各部门之间必须要职责清晰、相互独立、相互制约，这样才能够确保企业的有效正常运转。 2.强化政府监管和社会监督 完善企业内部控制体系，同时也需要强化政府监管和社会监督。这样才能为企业内部控制的实施营造一个良好的社会氛围。坚持以政府监察、上层审计与社会审计为内容的内部控制检查、监督与评价模式，在于这一模式具有对确保企业目标实现、企业可持续发展的功能。这一选择的深层次原因还在于：其一，是市场经济内在的“市场失灵”规律所要求的。企业是市场竞争的主体，因此企业不可能超脱“市场失灵”的约束。因而政府适度干预，是市场经济良性运行必须的。其二，政府适度干预的这种模式，是适应当今国内企业运行管理变化特点的。在当今国际国内经济交往中，商业贿赂盛行，企业内部违规行为，甚至贪污腐败已走向高层化、群体化。在这种情况下，停留于内部监督、内部审计评价已不能完全防范上述弊端。经验表明，政府监察、上层审计和独立性的社会审计，是监督评价到位的强势手段。因此，优化企业内部控制体系，需要提高政府监督管理和社会审计监督的能力，充分发挥它们的作用，走中国内部控制这一模式，是市场经济发展的必然结果。 3.提升决策高管人员内在素质 积极促进企业内部控制体系的完善，极重要的一环还在于发挥内部控制体系整体功能，完善企业决策高管人员内在素质培育及培育内容与方式，把握内部控制环境这一核心环节，营造良好的内部控制氛围。 在法治环境优化的条件下，人的内在素质，尤其是决策高管层人员的素质对内部控制起着关键性的作用，在特定条件下起着决定性的作用。好的治理结构与内部控制制度必须靠人来制定，好的治理结构与内部控制也需要高