区检察院开展检调对接工作经验介绍.doc

区检察院开展检调对接工作经验介绍尊敬的各位领领导和同志们：首先，我代表表XX检察院的全体干警对大大家的到来表示热烈的欢迎!对市院为我们提供了这样一一次全方位学习交流的机会表表示衷心的感谢!根据市院要要求，下面，我将我院“检调调对接”，化解矛盾做法的起起因、过程和目前的工作开展展情况向各位领导和同志们作作汇报。我院的“解调对接”机制是在我们党从全面面建设小康社会、开创中国特特色社会主义事业新局面的全全局出发提出了构建社会主义义和谐社会要求的大背景下逐逐渐形成的。2013年我们们曾遇到这样一起案件：嫌疑疑人因交通肇事致人死亡负事事故主要责任而被移送我院，被害人家庭经济困难，在审审查起诉阶段，嫌疑人对自己己的行为极其后悔，主动表示示愿意超额赔偿，以弥补因自自己的过失给被害人家庭造成成的损失，双方同时提出了免免除刑事处罚的请求。对这样样的案件如何处理?当时，我我院形成了两种意见，一种意意见认为，检察机关是专司刑刑事犯罪打击职能的部门，处处理案件的唯一准则就是法律律条款，而民事赔偿是受害人人自己的事，应当通过附带民民事诉讼途径去解决，检察机机关不应介入其中。另一种意意见认为，检察机关应兼顾打打击犯罪与维护当事人权益、化解矛盾纠纷两个方面，充充分运用法律赋予检察机关的的不起诉手段和量刑建议权，使矛盾尽可能向和缓的方向向转变。为谨慎起见，我们没没有超越传统做法，将案件诉诉至法院，结果，被告人因被被判刑而抵消了愧意，最终没没有多予赔偿；被害人家属因因增加了讼累，没有获得被告告人曾经表示的赔偿数额也颇颇为无奈，双方都不太满意。为此，我们对刑事案件情况况展开了调研。调查发现，基基层检察院处理的刑事案件中中轻微刑事犯罪占有相当的比比例，其中不少是发生在亲属属之间、朋友之间、邻里之间间的轻伤害案件、过失轻微犯犯罪案件和青少年犯罪案件，且多涉及附带民事赔偿问题题。有相当部分案件的被害人人及其亲属与嫌疑人之间虽曾曾结怨，但亲情、友情并未泯泯灭。不少过失轻微犯罪案件件的被害人，在审查起诉阶段段在嫌疑人真诚的认罪、悔罪罪和积极赔偿的意愿面前主动动对嫌疑人表示出最大限度的的谅解。与此同时，我们感到到，检察机关有史以来，一贯贯以“严厉打击严重刑事犯罪罪，维护辖区社会安全和治安安稳定”为目标，以严惩犯罪罪为己任，检察人员也只将审审查刑事案件中的犯罪事实和和证据作为工作内容，较少关关注刑事案件中矛盾纠纷的化化解。于是，我们在院里组织织了一系列执法理念讨论，我我本人也撰写了题为存在民民事损失的轻微刑事案件应大大胆采用诉赔交易的研讨文文章，在XX人大杂志和和XX法制报发表。20144年，我院经过慎重考虑，在在未经检察官提示或引导的近近10件当事人双方有调解意意愿的案件中，经分管检察长长选择，将2起轻微刑事案件件作为试点，由承办检察官对对民事赔偿部分进行调解或为为双方自愿达成的调解协议见见证，监督协议的履行，并将将这一行为作为酌定情节在法法庭审理中提出从轻、减轻处处罚的量刑建议，或经检察委委员会讨论决定对嫌疑人作了了相对不起诉处理。当事人对对于调解达成的协议都能自觉觉积极履行，取得了良好的效效果。然而，检察机关的这种种诉中调解在现阶段似乎缺乏乏明确的法律依据，是否违反反规范执法要求呢?此时，我我市以党委、政府为主导，合合理整合和有效利用各方面力力量而形成的社会矛盾纠纷“大调解”机制初步形成，最最高人民法院于2002年99月通过实施了关于审理涉涉及人民调解协议的民事案件件的若干规定为这一疑惑提提供了有效的解决途径，该规规定确立了人民调解的法律效效力。于是，我们即萌发了将将检察机关的诉中民事矛盾调调处与调解中心的矛盾纠纷调调处进行对接，使检察机关的的诉中调解更加中立、公正、规范和更具法律效率的想法法。2015年2月，我院经经与区社会矛盾调处中心主动动协商，在达成共识的基础上上，共同制发了关于轻微刑刑事案件所涉民事赔偿争议纳纳入“大调解”机制的暂行办办法及其备案制度。此后，在调解中心调解员主持、检检察官参与下，我院对14起起该类案件作出了调解和处理理，案件当事人双方当场摒弃弃前嫌，握手言欢，取得了良良好的社会效果。其中5件案案件我院在庭审中提出了减轻轻处罚的量刑建议；对5件案案件的嫌疑人作出了相对不起起诉处理；建议公安机关撤回回案件4件；1名公安机关提提请逮捕的嫌疑人因在审查过过程中成功调处，在被害人家家属的书面请求和调处中心的的书面建议下，作出了无逮捕捕必要的不批准逮捕决定。为为了使民事调处获得成功的案案件的司法处理在程序、效率率和其他救济途径上有效衔接接，今年4月，我院主动商请请区政法委邀集法院、公安、调处中心相关负责人，在深深入讨论、充分论证的基础上上，形成了关于民事赔偿纳纳入大调解的轻微刑事案件司司法处理问题会议既要，该该纪要明确了轻微刑事案件民民事赔偿调处成功后，公、检检、法三机关在诉讼程序内有有关量刑建议的提出与采纳；判处缓刑、免于刑事处罚、相对不起诉的适用；不逮捕捕和变更强制措施的采用；复复议、复核及抗诉权的行使等等。纪要的出台使公、检检、法各自与调解中心对接后后司法程序的有效衔接提供了了规范化并具可操作性的依据据，从而进一步提升了对接工工作的层次和对接工作的社会会效果、法律效果。使这工恢恢复性司法措施落到了实处，有效巩固了大调解的有益成成果。在上述实践取得初步成成功经验的基础上，我院又以以“扩大应用范围，深化应用用效果，提升工作层次”为目目标，就检察机关职能范围内内所涉及的矛盾纠纷作诉前调调解的范围、可能性、方法、途径等作了广泛调研。通过过调研，我们感到“检调对接接”的运行空间十分广阔。22015年6月，我院又明确确了民行申诉不立案案件矛盾盾纠纷调处、执行和解“检调调对接”，监外执行和社会矫矫治“检调信息互通”等一系系歹刂“检调对接”办法。在在检察机关内部，形成了控申申牵头扎口，各业务部门主动动衔接、配合的“检调对接”工作机制。目前，我院在公公诉科之外，侦监、民行、控控申信访、监所均有案件或工工作尝试了“检调对接”，且且基本都取得了预期的效果。我院的这一实践得到了市院院的极大关注与支持，同时引引起了省院、高检院以及各级级政法委高度重视，他们分别别刊发了我们一系列的经验材材料，去年林祥国书记和周振振华检察长分别作出批示，今今年4月19日，中央政法委委秘书长王胜俊在通视察中，详细了解了检调对接及其后后续的公法三机关司法处理衔衔接等情况后，接受了XX视视台记者的采访，对检察机关关结合办案主动参纠纷调处，积极化解社会矛盾的做法给给予了充分的肯定。他说：我我认为检察机关参加调解非常常必，这对案件刑事判决的公公正会起到重要的作用，附带带民事赔偿也会起到非常公正正的推动和监督用。这种调解解化解了矛盾，弥合了感情，对和谐会的营造起到了很好好的促进作用。今后要更加重重发挥调解功能作用。检察机机关主动关注和直接参与与检检察工作相关的矛盾纠纷的调调处化解是一件好事，那么，我们就一定要把好事办好。因此，我们认为在实践中，一定要戒除为追求轰动效应应和编凑数字的形式主义和官官僚作风：坚持实事求是原则则、坚持依法规范原则、坚持持双方自愿原则、坚持平等协协商原则，正确适度行使职能能，防止过渡提示、强迫和解解等滥用职权情形的发生。各各位领导，各位同志：我院“检调对接”实践虽然作出了了一段有益的尝试，取得了初初步的经