47.船公司“装船批注”不规范遭银行拒付案

47船公司“装船批注”不规范遭银行拒付案【概要】我内地出口公司采用门对门交货方式向西欧某国出口货物，合同规定采用信用证结算，要求出口商在发货后提交清洁的已装船货运提单。签约后，我公司如期交货并取得备运提单，后在货物实际装船后由承运人在提单右下角加“装船批注”，然后向当地银行交单议付，议付行审单无误后办理议付并向国外开证行寄单。国外开证行审单后拒绝付款，理由是受益人所交单据是备运单据，不符合信用证要求提交已装船提单的规定。后经出口公司反复解释并与开证人多次联系，最终开证行同意付款。【案情】1992年4月，我国江苏省的一家出口企业与欧洲H国的一家进口公司签订了一项出口10000码印花府绸(printed poplin)的合同。合同规定采用CIP价格，目的地为H国的R城。货款结算方式采用不可撤销的即期信用证，要求中方提交清洁的已装船货运提单(clean on board ocean BL)。合同签订后，中方企业于当年5月底在当地集装箱货运站办理下货物托运手续，货物将由该地运到上海，然后从上海装船运往H国。当时，中方公司办完托运手续后由集装箱货运部门出具了联合运输提单，但此时货物并未装船。一周以后，货物在上海顺利装船。然后，出口公司又请船务代理在原提单基础上加盖了“已装船”字样。6月中旬，中方公司向当地银行办理了交单议付手续。我方银行审单后办理议付并将全套单据寄国外开证行索偿。6月下旬，我方议付行接国外开证行拒付通知：“在审核了所提交的单据之后，我行发现提单为备运提单，而我行信用证规定必须提交已装船提单；鉴于存在该项不符，我行只有拒绝承兑你方汇票。我方目前正持单等待你方进一步的指示。”我方银行接电后立即复电进行解释，指出提单上已经加了装船批注，证明货物已经装船，因此应是已装船提单，符合信用迁规定，所以请对方立即付款。7月初，对方回电称，我方船公司所作的装船批注未按跟单信用证统一惯例(UCP400)第27条办理，因此是无效的装船批注，所以此提单不能算作是已装船提单。接对方银行回电后我方银行再次致电，说明这种装船批注的做法是船公司的习惯做法，已经为世界上大多数国家所接受，过去也曾经多次这样办理，均未出现过问题，因此请对方接受单据并立即付款。但对方银行再次来电称，由于提单上的装船批注没有签字的装船日期，因此除非开证人同意，银行不能按已装船提单处理。在这种情况下，银行只好通知受益人与开证人联系，请开证人授权开证行付款。受益人对开证人解释说，货物确实已经装船，而且装船批注是在货物实际装船后再加注的，因此请开证人说服开证行付款。最后经过出口公司再三说明，并获得货物已经装船的确切消息之后，开证人才通知银行付款。【分析】这起案例的根本起因是船公司的装船批注不符合国际惯例造成的。案中反映出的问题值得引起有关出口公司及银行的注意。现对这些问题分析如下：1本案中的提单到底是已装船提单还是备运提单，这一点在本案中是非常重要的。因为，这直接关系到出口商能否要求国外开证行付款。信用证的付款原则是单证严格相符。所以，如果信用证规定凭已装船提单付款，而卖方提交了备运提单，则显然是会遭开证行拒付的。因为，这违背了信用证要求单证一致的付款原则。所以，本案中争论的焦点自然就集中在受益人提交的单据的性质上来。2这张提单究竟是不是已装船提单呢?判断这个问题没有别的办法，只能根据国际惯例和有关的法规。这个案件发生的当时，指导信用证业务的国际惯例首推国际商会1984年修订的跟单信用证统一惯例。该惯例的第27条B款有一条规定：“为证明已装船或已装指名船只可以在收货待运的运输单据上加上已装上船的批注，并经承运人或其代理签章或简签及加注日期，此批注之日期即作为已装船或已装指名船只的日期。”跟单信用证统一惯例在1993年由国际商会进行了修订，发生了许多变化。在修订后的UCP500中，有关的规定被列在了第26条中。该文本第26条的a款对奉案中的这类联运提单作了这样的规定：“发运、接受监管或装载，可在多式联运单据上以文字表明，且出单日期即视为发运、接受监管或装载日期及装运日期。然而，如果单据以盖章或其他方式标明发运、接受监管或装载日期，则此类日期即视为装运日期。”从这些规定来看，国际商会是允许备运提单在一定的条件下转化为已装船提单的，这里的条件就是装船批注。装船批注的构成包括三项要素：(1)“已装船”字样；(2)承运人或其代理人的签章；(3)签章日期。本案里中方出口商提交的单据原为联运提单，出单时应为备运提单，原提单上的日期应视为承运人接受货物的日期。在后来加了装船批注之后，本来是可以变为已装船提单的。而本案中，船公司只加注了“已装船”的字样，却没有签章，也没有加装船批注的日期，这就产生了一系列的疑问：到底是谁加的批注?能不能理解为是原来签发提单的承运人?这样理解显然是不对的。因为提单原来的签章是针对收到货物准备装运这一事实的，而不能针对后来发生的装船事实。再一个疑问是后来的装船发生在什么时间。提单上原来有提单的签发日期，但这是第一承运人收到货物时的签章，不能同时看作是后来装船发生的日期。两件事情是不可能同时发生的。鉴于以上的分析，我们认为对方银行根据有关惯例判定该提单不是已装船提单是有一定的道理的。3国际贸易中经常会出现一些做法不符合国际惯例，但这些做法并不是任何时候都会导致事故。相当多的情况下，尽管做法不符合国际惯例，但大家照样能相安无事。像本案中这样，平时一直