关于刑法解释方法位阶性的质疑研究

1 / 5 关于刑法解释方法位阶性的质疑研究 关于刑法解释方法位阶性的质疑研究 在法律领域当中，刑法的制定并不是尽善尽美的，而法官并不是没有自己意志的机器。因而对于法官的表达价值、判决事实等，需要通过相应的刑法解释进行阐述。而在刑法解释当中，刑法解释方法位阶性是一个十分重要的问题。从根本上来看，司法判断的过程较为复杂，所以，在刑法解释当中，对于次序并没有做出明确的规定。所以真正意 义义上的位阶性其实并不 存存在，因此，就涉及到 了了刑法解释方法位阶性 的的质疑问题。 1 文文义解释不具有绝对优 位位性 文义解释的局 限限性 文义解释是刑 法法解释当中应用最为广 泛泛的方法，其主要是对 法法条用语含义进行探究 。在文义解释当中，具 有有十分重要的意义，在 刑刑法概念下，并不明确 具具体案件是否包含其中 ，因此，需要利用法条 用用语进行阐述。所以， 可可以说在刑法解释当中 ，文义解释具有一定的 优优位性。不过，这种优 位位性却较为有限。如果 对对文义解释单独进行运 用用，能够对明确的结论 进进行获取，则其意义较 为为明显 1。在文义 解解释、目的解释之间， 如如果存在抵触，则优先 应应用文义解释。不过， 在在实际情况下，运用文 义义解释如果得到了多种 结结论，对于最为 合适的 结结论却难以判断，而且 ，对于文义解释、目 的 解解释之间，2 / 5 是否真正存 在在抵触，也是难以判定 的的。 文义解释需要 目目的解释检验 在文 义义解释当中，对于得出 的的结论，很多情况下， 都都需要利用目的解释对 其其进行检验。也就是说 ，必须确保负荷规范目 的的的法条用语扩张解释 。所以得出的结论必须 在在形式上符合文义，同 时时不和目的解释冲突， 才才能够接受。在文义解 释释当中，即便得出的结 论论十分明确，也只能是 相相对意义上的明确。在 刑刑法解释中，仍然需要 根根据实际情况，利用目 的的解释对其进行检验。 所所以，文义解释其实并 不不具有决定性，虽然文 义义解释自有其重要的存 在在价值，但绝不是终极 价价值。在刑法学的领域 当当中，大多数人都认可 ，在解释当中，是存在 界界限的，而这一界限就 是是可能的语言使用习惯 。不过，可能是语言习 惯惯，终究只是很弱的解 释释界限而已。 文义 解解释需要体系解释印证 在刑法领域中，文 义义解释是一个较为重要 的的部分，其要求在整个 法法律秩序当中，对个别 法法律观念的内在关联进 行行分析，包括体系秩序 要要求、完整性要求、不 赘赘言要求、无矛盾要求 等等 2。体系解释并 不不是为了对出发漏洞进 行行填补，不过，如果文 义义解 释得到了有争议的 结结论，则可以通过对体 系系解释的运用，来对文 义义解释的结论进行检验 和和印证。在处理一些案 件件的过程中，如果在实 务务中，只是对文义解释 的的方法进行运用，同时 不不对目的解释、体系解 释释的方法加以运用，3 / 5 不 对对文义解释的结论进行 检检验，难免会产生望文 生生义的情况，使案件办 理理有失恰当。 目的 解解释相对意义上的优位 性性 客观目的解释 在客观目的解释中， 具具有多面性的功能，而 不不能单纯的认为其具有 决决定性。在客观目的解 释释中，强调的是部队立 法法者的意图进行思考， 而而是对法律自身的意图 进进行探析，对大多数人 认认同的观点进行探寻， 因因而符合文义解释的相 关关结论。所以，只是在 对对文义解释正确性进行 证证明的时候，客观目的 解解释才具有意义，而在 出出发的独立决定中，客 观观目的解释并不具有意 义义 3。在法条用语 当当中，如果具有较窄的 含含义范围，对于处罚范 围围，不能按照客观目的 解解释结论进行扩大。在 解解释的界限中，就是可 能能的语义界限。如果在 法法条用语中含有过宽的 含含义，通过对客观目的 解解释的运用， 来对其适 用用范围进行约束。例如 ，在法条文义中包含了 某某个具体案件，然而通 过过目的性衡量，却得出 了了不应 在此案件中应用 该该法条的结论，则说明 在在目的性限缩的情况下 ，法律适用范围受到了 约约束，因而使得该案件 存存在于该法条之外。另 外外，其它的抽象优先原 则则，也不存在于不同的 解解释方法之间。 主 观观目的解释 在目的 解解释当中，主观解释是 一一个重要的部分，但是 ，4 / 5 其并不具有优位性的 特特点。通常情况下，认 为为主观解释和客观解释 是是存在于目的解释、体 系系解释、文义解释以外 的的一种解释形式。但是 ，很多专家和学者头认 为为，主观解释和客观解 释释都是其它解释方法当 中中，需要进行应用的决 定定标准。所以，在客观 目目的解释、主 观目的解 释释、客观体系解释、主 观观体系解释、客观文义 解解释、历史文义解释等 方方法之间，存在着对立 性性 4。由此可见， 在在目的解释当中，绝不 能能将主观解释排除。主 观观解释并不是决定性的 解解释方法，因而不能对 其其绝对化。在解释当中 ，如果要考虑数十年前 立立法 者的意思，难免导 致致法律僵化的情况。如 果果历史解释、本文由论 文文联盟http:/收收集整理文义解释之间 存存在差异，并不能一味 的的遵从历史解释。特别 是是当历史解释会对刑法 保保护法益目的实现产生 不不良影响的时候，更应 当当如此。立法者意思作 为为主观目的解释，其 决 定定性仅仅在限制触发、 反反面资料等方面存在。 结论 刑法解释 作作为司法领域当中一个 十十分重要的内容，从实 际际上来说，其位阶性其 实实是不存在的。在刑法 解解释当中，虽然文义解 释释是一个起点，不过， 文文义解释中所谓的位阶 性性也并不是绝对的。而 在在目的解释当中，也只 是