基于“家长签字”现状调查的小学家校合作问题分析.doc

基于“家长签字”现状调查的小学家校合作问题分析 南京晓庄学院康贝贝朱姝许红敏 【摘要】家校合作一直是基础教育尤其是小学段关心的重要话题。“家长签字”已成为学校促进家长对学生教育与监管的重要策略。这种方式是否能够达到真正意义上以生为本的家校合作？文章通过问卷调查与访谈等方式，分析了当今小学家校合作的现状与困境，并提出了“家长需转变教育观念”、“提高家庭教育水平”和“拓展家校合作渠道”等建议。 关键词家长签字；家校合作 ：G626：A：1671-0568（xx）21-0031-03 基金项目：本文系xx年江苏省大学生实践创新计划训练重点项目“当今小学家校合作的误区与对策探析以“家长签字”为例（课题编号：xx11460020Y）的阶段性研究成果。 【问题的提出】 关于“家校合作”，许多教育学者从学校和家庭的各自优势和局限性出发，从理论上探讨了学校教育和家庭教育是如何相互配合，以达到两者之间的功能互补，最终达到实现教育最大合力的目标。美国教育家杜威分析了家长的文化程度和家庭的经济收入对儿童受教育程度的影响。在家校合作的关系中，大多数学者都认为学校应当领导家庭，学校教育在家校合作中起主导作用。这些研究大多是指出家庭教育存在的种种教育问题，让学校做出相应地调整，以取得家庭对学校教育工作的配合等。这些观点与利斯曼提出的“家庭教育缺失论”不谋而合：家长本身是造成家校合作不利问题的因素。 可是，家庭教育真的只是学校教育的附属品吗？美国著名学者ShannonBloomstran提出了“三角哲学”，他认为学校是一个三角形组成的，三角形的三个角就是教师、家长和学生、任何一边出了问题这个三角形都会垮掉。为了能使这个“三角形”稳定，要加强家校合作，通过家庭教育和学校教育的合作，形成一股大的教育合力，构建家校教育共同体，帮助学生健康成长。 基于以上思考，以“家长签字”为例，在教师、家长、学生三个群体中开展了关于“家校合作”状况的调查研究，并由此分析“家庭教育”在教育中的现状以及“家庭教育”在“家校合作”中的地位。 【方法与过程】 采取自编问卷及访谈提纲，进行实地调查。 1.问卷及访谈提纲的编制过程。在编制问卷时特别重视问卷编制的科学性。大致过程如下： （1）初期查阅大量资料以及已有研究结论，结合研究主题确定大致方向。 （2）调查问卷的初稿完成后征求指导老师意见，对问卷和访谈提纲的格式、题量、内容进行适当调整。 （3）完成修改后进行试测，根据试测结果再次修改问卷及提纲的内容和提问方式。 2.问卷和提纲的基本结构。 （1）问卷和提纲分为三种不同类型，分别针对家长、教师、学生制定不同的问卷。使题目更具针对性，也便于分析出三类受众观点的异同。 （2）每种问卷和访谈的内容可以分为三大块，分别是受众基本信息、对待家长签字的态度以及怎样看待家校合作。三块内容逐层深入、逐步递进，使得问卷和访谈可以窥一斑而见全豹。 3.调查的实施过程。 （1）学生问卷的发放地和访谈的实施地有两种不同的类型，分别是以天景山小学为代表的流动儿童为主、资源配置相对较弱的小学和以游府西街小学为代表的优质资源小学。考虑到低年级儿童识字量有限，难以独立填写问卷，所以受访者多为中高年级。 （2）教师问卷的发放和访谈的进行同样针对城区学校教师和农村学校教师。 （3）家长问卷的发放和访谈的对象为文化程度较高的家长和文化程度较低的家长。 【结果与分析】 很多教师都爱说“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子一切”，甚至很多学校还将其竖为标语。依据这样的观点，为了促进学生的全面发展，家长和学校需携手合作，共同承担子女教育责任，家庭教育教育和学校教育之间应该达成这种合作共识。 据问卷调查和访谈情况，大多数教师都十分重视加强家校合作，95%的教师表示会给学生布置“家长签字”的任务。65%的教师认为，“家长签字”能增强与家庭的联系，更充分了解孩子的在家表现。作为一种沟通的桥梁，教师希望将学生在学校的情况反映给家长，再结合家长的反馈共同帮助学生更好成长。 但在实际的“家长签字”操作中，仍然存在一些问题。根据对家长、教师、学生的访谈了解到，家长在家校合作中很难发挥主动性。 一、家长缺乏进行“家校合作”的动力 1.意识薄弱。 （1）对“家校合作”的认知不足。根据问卷分析，一类家长缺乏参与学校教育的意识，与教师的关系疏远，没有认识到自己有权利、也有义务参与到对学生的教育中。有45%的家长认为：参与“家长签字”的目的只是因为老师要求，配合学校，甚至只是出于应付。 还有一些家长属于放心乐观型家长，特别是学习成绩比较好的学生家长。他们认为，教师完全有能力也有义务教好孩子，自己没必要对学校有关的事情插手或干预。在他们看来，教育传统中，学校是教书育人的专业机构，是唯一一个能提供正规教育的场所。理所当然，“教”孩子就是老师和学校应该甚至是必须承担的责任。而家长自己没有专业知识，不懂得怎样教育孩子，所以只要负责孩子物质生活方面的满足，做好“辅”的后勤工作。 （2）对“家校合作”的认知偏差。在问卷分析中发现，有一部分家长对孩子的在校表现不关心，或者是只关心孩子的学习成绩与分数，在学习方面能与学校配合。还有35%的家长认为“家长签字”对孩子的学习帮助不大，甚至40%的家长认为没有必要。 在对教师的调查中发现，50%的教师布置“家长签字”任务的原因是为了让家长及时了解到学生的学习内容和学习效果，这依旧是关注学生的学习。仅有31%的教师认为家庭教育和学校教育在其他方面可以互补。说明在教师的意识中学习依旧是“家校合作”的主要内容。 2.现实角色不平等。学校和家庭，是孩子接受教育的过程中两个不可缺少的大环境。而在校园里教师和家长的地位天生就是不平等的，教师、学校永远处于一种优越的地位。在家校合作的“历史”中，教师永远是对的，孩子和家长最多只能把疑惑和担心放在心里，保持沉默。在这种认知下，家长与学校很难有真正的合作。 从家长的问卷中发现，45%的家长认为在“家长签字”活动中，学校起主导作用，35%的家长认为，学校是权威，家长应该无条件服从。仅有2%的家长认为学校老师和家长是平等的关系。从这些数据可以看出，教师更像是“家长签字”任务的布置者，而家长只是被动的执行者，他们之间的关系是不平等的。 在访谈中，有些家长反映，“我们和老师的交流只是一种单方面的沟通，老师有什么样的传达任务，我们就怎样完成就行。如果没有完成，只怕会影响到孩子。”正是家长与教师地位的不平等，家长才会产生这种顾虑。家长们意识到，他们的孩子说到底是在教师的“手里”，孩子生活的顺利与否都受教师的影响。所以家长更像是被教师布置作业的“大”学生，只是机械地完成老师布置的“任务”，没有积极配合学校教育、参与“家校合作”的动机。 二、家长素质有待提高 在与家长的交流中了解到，有些家长的文化水平不是很高，没有太多的学识，在孩子的学习方面不能给予帮助和针对性地指导。从对家长的调查中发现，高中及以下文化程度的家长占了75%，而达到高中以上文化的家长仅占25%。在访谈中也发现，文化程度较高的家长更愿意参与“家校合作”。说明家长的素质水平也是影响“家校合作”的重要因素。 三、教师和学校合作方式的单一 根据访谈情况了解到，目前的“家校合作”方式主要有：家长会、家长手册、成绩报告单和电话联系。通常是教师告知家长学校的活动、政策、反馈、学生的情况等，即便是家长会，也只是向家长通报学生在学校的表现。家长只是作为“被”交流的对象，也可以说是听众。所谓的家访、家长委员会等在大多数学校更多的是走形式，未能发挥其沟通的真正作用，形同虚设。 四、结论和启示 美国的乔伊斯爱泼斯坦提出家长和教师在子女的问题中应负起共同的责任，家庭和学校应重视双向的沟通，保持密切的联系，经常交换学生成长、学习和生活信息的资料，互相表达期望，彼此聆听和了解学生成长的情况，并愿意采取适当的行动。笔者经过多方面的调查和访问汇总，提出以下建议： 1.家长要转变自身观念。霍姆林斯基说过，“教育的效果取决于学校和家庭的教育影响的一致性，如果没有这种一致性，那么学校的教学和教育过程中会像纸铸的房子一样倒塌下来。”所以家长要改变自己的传统观念，加强自己参与家校合作的主人翁的意识，坚定自己平等的教育立场，在教育子女方面扮演主动角色，同时对孩子的身心发展给予重视。 2.提高家庭教育水平。虽然有的家长文化水平和能力有限，但可以主动地去改善教育方式，努力营造一个良好的家庭氛围。比如，营造安心学习的环境，在自己言语和行动中影响孩子良好性格的养成；抽出时间，关心孩子的学习，适当辅导孩子功课；认真对待教师的“家长签字”，而非应付了事。 3.拓展家校合作渠道。为了更好地合作和交流，学校应以开放的心态欢迎家长参与到对学生的教育中，拓展多样性的合作方式。比如“家长义工”，教师请家长参与学校事务或者在学生的课外学习中提供帮助，制作教具、收集资源等，让其在过程中扮演家校合作的联络者、宣传者、组织者、角色换位的体验者。 参考文献： 1赵福江.中小学家校合作的现状及对策J教育