系统法学研究的若干问题演讲范文参考.doc

系统法学研究的若干问题演讲范文参考 一、观念障碍与技术性难题 系统法学是将系统科学与法学相结合而形成的一种法学思想、法学流派和法学理论其核心思想是法或法律就是系统任何法的现象都是具有系统意义的现象可以运用系统科学方法加以解释和说明有观点认为严格意义上的法学与系统科学“合流”已经面临急需解决的技术性问题既不仅要在法学研究中运用系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”而且要利用系统技术学、应用学和科技成果来定量表述法律现象构造法学研究、法制建设的新图景法学研究引进系统科学的技术性难题反映了自然科学与社会科学统一合流的普遍性问题这就是自然科学与社会科学之间存在着某些由来已久的“鸿沟”这种鸿沟主要表现在：第一两者研究对象的差别自然科学以某种相对稳定的自然现象或较为简单的机能系统作为研究对象而社会科学则主要以人和人类社会这一复杂的巨系统作为研究对象；第二两者理论体系的差别这种差别主要表现在两者的理论在可预言方面、可重复方面和清晰性方面的差别 将自然科学和社会科学区别对待在很大程度上确实存在上述观点所说的“鸿沟”由于系统科学主要来源于自然科学而法学又属于社会科学上述观点无疑隐含着认为系统科学和法学也存在“鸿沟”的观点这个隐含着的观点无疑构成将系统法学引进到法学领域中的一个重大障碍这里就涉及到一个如何认识系统科学与法学的关系的问题或者说如何加深对系统科学方法的认识的问题 提出量子论的普朗克（M.Planck）认为“科学是内在的整体它被分解为单独的部门不是取决于事物的本质而是取决于人类认识能力的局限性实际存在着由物理学到化学、通过生物学和人类学到社会科学的连续的链条这是一个任何一处都不能被打断的链条”“系统”、“信息”、“概念”与一切哲学范畴一样具有最广泛、最深刻、最高度的概括性它们不只是概括物质世界或思维中某一领域或某一比较狭窄的方面而是概括了自然界、人类社会和思维领域的一切现象和一切过程所共有的东西解释这些现象和过程的一般规律“以系统论、控制论、信息论为中心的系统科学用整体论的、严谨精细的综合分析方法将填平自然科学和社会科学之间的鸿沟冲破因专业划分过细而形成的学科间的屏障”根据这个论断我们可以认为那种认为法学研究中必须在社会科学方法与自然科学方法作出明确的区分必须在法学与其他社会科学方法之间化出一条界限的观点是片面的和不成立的在这里我们可以说系统科学与法学不是同一层次的知识体系法学的研究对象包含于系统科学的研究对象之中因此那种认为由于系统科学与法学存在研究对象的差别而构成系统法学研究的一个技术性难题的观点实质上是对系统科学方法以及系统科学与法学的关系的一种错误理解 但是我们还必须承认相比于系统科学目前的各种法学理论在理论的可预言方面、可重复性方面和清晰性方面是有距离的有“鸿沟”的在某种意义上系统法学正是为了使传统的法学理论在这几方面有所改观而兴起的如何使系统法学具有某种程度的可预言性、可重复性和清晰性确实存在一定的技术性难题如何解决这些技术性难题我们可以从经济学和社会学移植到法学研究中得到初步的启示经济学和社会学与法学一样同属于社会科学经济学和社会学的研究对象在相当程度上和范围内与法学的研究对象是重合的、相同的而且经济学和社会学中的一些基本概念和术语与法学中的一些概念和术语在直观的形式上和实质的内容上具有很强的“亲和性”这使得经济学和社会学相对容易地移植到法学研究中并建立相应的法学理论系统法学研究中也应当参考这种思路解决这些技术性问题的过程也就是一种系统法学理论确立和完善的过程 二、知识结构与研究方向 一个法学研究者的知识结构决定着其对系统科学的理解和认识而其对系统科学有怎样的认识和理解又决定着其如何将系统科学移植到法学决定着其怎样研究系统法学系统科学首先是我国系统科学界的科学研究成果对于系统科学的具体内容和理论框架我国系统科学界也有不同的认识系统科学中包含了很多复杂的数学原理和公式法学学者是很难到达充分了解和精通的程度的也许有个别法学学者有这样的能力但是如果对系统法学不感兴趣对系统法学研究也没有任何意义作为法学研究法学学者也不必对这些数学知识要到达充分了解和精通的程度只要具备一定的自然科学知识只要对系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”有正确的和一定程度的认识和理解就可以进行富有成果的系统法学研究至于什么属于系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”目前的系统科学学科本身并没有明确的规定作为法学研究者在进行系统法学研究中我们既应当尊重目前系统科学研究成果中的“共识”也很有必要从系统科学研究成果中“各取所需”充分发挥我们的想象力形成我们自己的对系统科学的“一般原理、原则、概念和方法”的理解与认识任何学科移植性的研究都不可能是简单的生搬硬套想象力是必不可少的 每一个法学研究者都是在一定的知识结构背景下产生一些法学理论观点的这些观点是先于他们的完整的法学理论而在头脑中就形成了的这些观点可能是研究者们思辨的火花也可能是受他人理论或观点的激发而形成的灵感这些观点一旦确定思维过程以及理论创新就必然受到相应的影响和指引或者说受到相应的束缚和制约在那一层次、那一角度形成这些观点就在相应的层次上、角度上展开思维比如将法的现象视为阶级现象就自然而然形成阶级分析法学系统法学也同样对法形成了一个基本观点或定义既法或法律是系统系统是个抽象的概念同时也是容易理解的和接受的概念因此这种定义或这种思想对法学研究的制约最小为法学研究提供了极大的空间如果我们在法学知识和自然科学知识两方面到达相当精通的程度我们的系统法学就可以在“法哲学”方向、“实证法学”方向和“社会法学”方向取得均衡的丰富的发展使得系统法学成为一个内容极其丰富的理论体系我们对系统科学方法的运用我们的思维过程以及理论创新就会呈现出一种相当美妙的景象可上可下可“软”可“硬”可大、可中、可小可定性描述可定量描述可局部描述可整体描述目前在系统法学还没有成熟的时候在我国法学界整体上知识结构有所缺憾的时候我国法学界系统法学的研究应当侧重于作为系统法学基础的“法哲学”研究方向和“实证法学”研究方向在我看来也就是运用系统科学的一般原理、原则、概念和方法进行系统法学研究 已有的非属于系统法学倡导者的学者的具有系统法学意义的研究成果应当属于系统法学的“法哲学”研究方向和“实证法学”研究方向这些研究成果相比一些倡导系统法学的学者的“定量分析”、“系统工程方法的应用”等研究方向的研究成果显然要具有更高的法学理论层次和法律实践应用价值这说明系统法学研究必须首先重视某种“法哲学”和“实证法学”方向的研究系统法学长期没有体现出其应有的理论地位和价值没有受到我国法学界的相当重视我认为那些倡导系统法学的研究者没有在“法哲学”和“实证法学”研究方向上深入下去并取得一定成果而是过多地侧重“法制建设”、“定量分析”和“系统工程方法的应用”这类问题是重要的原因之一系统法学倡导者们所进行的很多系统法学研究由于大量充斥“法制建设”、“定量分析”和“系统工程方法的应用”等内容并运用一些数学模型来表述这些内容这构成了我国整个法学界了解和认识系统法学的技术性障碍实际上也降低了系统法学的理论层次削弱了系统法学应当呈现的抽象性、概括性和思辨性容易使我国法学界对系统法学误解为只能研究一些细致末节的法的现象甚至只是故弄玄虚我认为在系统法学研究中运用系统科学的原理和基本概念解释和说明法的现象与应用系统工程方法解决或预测立法、司法、执法实践活动中的一些具体问题是应当区分考虑的 三、谁会进行系统法学研究 作为一种事实情况一个受过法学高等教育的人没有极特殊的情况是不会继续另一种自然科学方面的高等教育的也不会去从事一种专业技术工作目前我国法学界的中坚力量是在20世纪80年代初接受了法学高等教育而后又直接从事法学教育和研究的一批中青年学者其中很少有人具有相当的自然科学的知识不少人还不能说对哲学以及历史学、政治学、社会学等社会科学有相当程度的理解我国确实有一些人受过自然科学方面的高等教育后来又接受了法学高等教育或者从事了法律职业这些人从事系统法学研究时非常适宜的不过这一少部分人很少会有进行系统法学研究的动力这又与我国学术研究的评价和激励体制有关系统法学研究是一件很辛苦的创造性工作是一件相当耗费精力、时间和金钱的事情是一件有风险的事情“即使同时具备良好的自然科学知识和法学知识结构也不一定在这一过程中做到实质性突破”如果按照传统的法学研究方法进行研究对传统的阶级分析法学进行改造和完善对西方法学流派进行探讨甚至是基本没有思想的抄袭都能获得一定的学术名声、职称和经济利益那么一部分有潜力的研究者当然就会认为没有必要去辛苦地冒险地研究起初看起来注定是有些陌生和粗糙的系统法学系统法学兴起时我国的法学理论和法学方法都很“贫困”科学和科学技术受到国家的鼓励和支持强调按照科学和客观规律办事那段时期也是我国改革开放初期社会经济发展和法治建设都面临很多具体问题可以说是“百废待兴”在这些背景下系统法学研究主要体现在“法治/法制系统工程”方面是在所难免的但是在今天系统法学研究没有实质性的进展和成果我们不得不说与我国法学界的总体上的知识结构和法学研究的评价体制有相当关系 一个受过自然科学领域高等教育的工程技术人员进行适当的观察与分析就会发现法学研究本身、法律推理、人类设计的法律制度、法的实际运行、法律制度的演变等许多法的现象都体现了系统科学的原理这些法的现象都可以进行系统科学的解释他会认为一些法的现象可以成为系统科学的很好的素材和例证逻辑上如此事实上也是如此几十年来很多杰出的科学家从数学、物理学、生物学、计算机科学、经济学等方面大大丰富和发展了系统科学他们的很多关于系统科学的研究成果都论及了法和法律只不过他们基本上是点到而止一代而过没有展开论述当然系统科学的合理性与正确性也无需法学的参与和贡献法学是一个开放的领域对所有学科的学者都开放绝不仅仅是受过法学高等教育的人们的领地其他学科的学者对法学研究作出