教育随笔：用梦境去唤醒

1 / 4 教育随笔：用梦境去唤醒 教育随笔：用梦境去唤醒 我现在才发现，承上启下，领起下文，其实都是作者视角，而非读者视角。这种过于理性的视角，让很多文章的美感或理趣荡然无存。即使是童话，我们也会读出成人的清醒和现实来。于是，真正的知识被忽略了、被驱逐了。所以，最重要的一点是，我们一定要珍视 “ 读起来的感觉 ” 。 关于 “ 视角 ” 的问题，再补充一点。中国人失去自信力了吗课后练习中有一题：联系全文，辨析下列句子中 “ 中国人 ” 的含义。各道小题的答案种种。不能说这些理解是错的，但题目本身给人的感觉却怪怪的。 一 个特定的篇章里，如果 “ 中国人 ” 之名担不起 “ 中国人 ”之实，那这个称呼就失去意义了。比如说，中国人现在是在发展着 “ 自欺力 ” 。按照答案的说法，这暗指 “ 国民党反动派及其御用文人 ” ，那么， “ 中国人现在是在发展着 自欺力 ” 这句，就不可能有任何使人警醒的、甚至是振聋发聩的效果；天哪，我们中国人竟在干着这等事，在自欺欺人！？ 这种感觉就绝出不来。何况，即使是 “ 联系全文 ” ，学生也不可能知道， “ 中国人 ” 竟然是此种意思！再者，一个“ 中国人 ” ，在同一个篇章里，意义居然如此变幻，逻辑上2 / 4 该有多乱！ 有些东西，作者只叫我们心中有！ 过于理性地觉知、辨析，文章的味道就会在这样的练习中散失。如果实在要问，还是让学生从整体上把握吧。朗读中，我们就能够感觉到：对于什么才是真正的 “ 中国人 ” ，鲁迅的心中有着自己的定义。那么，这个定义是什么呢？ 当然，还有更值得思考的。 “ 中国人失掉自信力了吗 ” ，在对这个问题一再追问中，我们可以发现，作者所言中国人和一些国民党文人所言中国人是不同的；可是，既然不同，作者为什么统称之为 “ 中国人 ” 呢？因为有人自诩嘛！可是，这真的可以吗？这真的好意思吗？后果，又是什么呢？ 总有人被抹杀！抹杀之后，他就更其达到他自欺和自 诩的目的了。 你看看，这就是讽刺的、批判的力量！ 总之，无论如何，都比一处一处地问学生，这里的中国人什么意思，那里的中国人指的是谁，要强千倍万倍！这问得学生真叫一个难受啊！难道您不觉得么？ 同样的问题，出现在故乡一课的练习中： “ 我想到希望，忽然害怕起来了。闰土要香炉和烛台的时候，我还暗地里笑他，以为他总是崇拜偶像，什么时候都不忘却。现在我所谓希望，不也是我自己手制的偶像么 ?只是他的愿望切近，我的愿望茫远罢了。 ” 3 / 4 问的是，两个 “ 偶像 ” 有什么特殊含义，请分别解释。 当时，我就给问懵了 这两个 “ 偶像 ” 当然是一个意思了！如果不是一个意思， “ 不也是我自己手制偶像么 ” 这句话还有意思吗？ “ 偶像 ” 这种说法还有意思吗？这就好像，我们说， “ 他买来的苹果红红的，而他的小脸也冻得通红像个苹果 ” 。你能说，这两个 “ 苹果 ” 的意义不同？第二 “ 苹果 ” 其实不是苹果？可如果它不是苹果，怎么能拿来恰到好处地形容呢！多么荒唐的逻辑！ 所以，这里需要问的是什么？ 和上面的问法一样，是 “ 为什么把 希望 也说成 偶像 呢 ” 。 这样我们就可以发现，和闰土寄希望托于神灵一样， “ 我 ”也是在用 “ 希望 ” 这种东西自我安慰、自我麻醉罢了。只是闰 土的木偶触手可及，而能给 “ 我 ” 安慰的东西却可望而不可及、虚无而又缥缈。希望带来的，只有失望。这倒还不如没有希望。自我安慰的意图，都落空。 再举个不恰当的例子：桃花源记里的 “ 寻向所志 ” 。“ 志 ” ，注释告诉我们这是名词 “ 标记 ” 。可如果这就是名词， “ 所 ” 字又怎么理解呢？ 这些问题的问题，共同点是什么呢？ 出题者都是 “ 作者视角 ” 。他确实是从整体上把握了，心里真个理解了；但是，他非要把他的理解、他的结论迫不及待4 / 4 地拿给学生。这一拿，坏事了，文学的美感，甚至是语言的逻辑，被他搞没了！他太清