（企业管理专业论文）电信业自然垄断理论演进与分析.pdf

电信业自然垄断理论演进与分析 摘要 本文运用经典的自然垄断理论，分析了“电信业自然垄断”产生、 发展、解体和消亡的过程。证明对于该问题，有一个“否定之否定” 的认知过程，即从完全认可，到彻底否定，再到重新认识的过程。从 而，说明当前电信业的产业结构既不是全程全网自然垄断，也不是自 然垄断已经完全消亡，而是一种竞争与垄断并存的混合产业结构。 电信业仍然有自然垄断的成分，主要存在于本地固话网，更确切 地说，存在于用户驻地网。这是由用户驻地网的技术经济特征决定的， 是由社会效益和社会成本的对比关系决定的。所以，一方面在本地固 话市场引入竞争的努力必然失败，另一方面必须对这种自然垄断的市 场加强管制而不是放松管制。 本文包括前言、“电信业自然垄断”的产生、“电信业自然垄断” 被否定、重新认识“电信业自然垄断”和结束语，主要内容如下： 前言介绍本文的写作背景，提出当自然垄断在电信业已经被全西 否定后，本地网仍然不能有效地引入竞争、打破垄断。所以，有必要 重新认识“电信业自然垄断”这新局面下的老问题。第一章首先介 绍自然垄断理论的演进和内容。然后以美国电信业为例，分析电信业 发展初期的产业特征及电信业自然垄断的相关理论。第二章首先阐述 经济学界对自然垄断理论的置疑与挑战，然后从理论和实践两方面说 明电信业如何放弃自然垄断的观点。第三章从分析美国9 6 年电信 法提出的“菲绑定网络元素”规强口入手，说明目前用户驻地网的垄 断是自然垄断。然后介绍了成都泰龙公司在驻地网运营方面的创新之 举，是一种将自然垄断引起的“市场失灵”问题限制到最小范围的合 理选择，也是一种在本地固话市场引入竞争的可行方式。结束语在总 结全文的基础上指出，目前用户驻地网的自然垄断是一种客观事实， 所以必须加强管制而不是放松管制。 关键词 电信业、自然垄断、用户驻地网、电信改革、泰龙模式 t h en a t r u a l m o n o p o l yo ft e l e c o m t h e o r y & a p p l i c a t l 0 n a b s t r a c t t h e p a p e r u s e dt h ec l a s s i c a ln a t u r a lm o n o p o l y t h e o r yt oa n a l y z et h e h i s t o r ya n da c t u a l i t i e so ft e l e c o mi n d u s t r y w i t ht h ea n a l y s i so ft e l e c o m n a t u r a lm o n o p o l y ，t h ep a p e rp r o v e dt h a tt h e m o n o p o l yi s an e g a t i o n s n e g a t i o n i nt e l e c o m i n d u s t r y a c c o r d i n g l y t h et e l e c o m i n d u s t r y s c h a r a c t e r i s t i ci s n tn a t u r a lm o n o p o l yf r o ma t ozo rf u l lc o m p e t i t i o n ，b u t am i x e di n d u s t r i a ls t r u c t u r e t h et e l e c o m sn a t u r a lm o n o p o l y m o s t l ye x i t si nc u s t o m e rp r e m i s e n e t w o r k t h i sm o n o p o l yi sd e t e r m i n e db yt h ee c o n o m i cc h a r a c t e r i s t i co f t e c h n o l o g yo fc p n ，b yt h ec o n t r a s tr e l a t i o nb e t w e e ns o c i a lb e n e f i ta n d s o c i a l c o s t t h e r e f o r e ，n o to n l yt h ee f f o r t so fl e a d i n gc o m p e t i t i o ni n t o l o c a lm a r k e tm u s tb ef a i l e d ，b u ta l s ot h er e g u l a t i o nm u s tb es t r e n g t h e n e d i n s t e a do f d e r e g u l a t i o ni nt h e n a t u r a lm o n o p o l ym a r k e t t h e p a p e rc o n s i s t so f f i v ec h a p t e r s ：t h ef o r e w o r d ，t h ep r o d u c t i o no f t e l e c o m sn a t u r a lm o n o p o l y , t h en e g a t i o no ft e l e c o m sn a t u r a lm o n o p o l y , r e r e c o g n i t i o no f t e l e c o m sn a t u r a lm o n o p o l ya n dt h ec o n c l u s i o n k e yw o r d s t e l e c o mi n d u s t r y , n a t u r a lm o n o p o l y , c p n ，t e l e c o m r e f o r m ，t a l o n g sm o d e i i 独创性( 或创新性) 声明 本人声明所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究 成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢中所罗列的内容以外，论文中不 包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京邮电大学或其他 教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任 何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 申请学位论文与资料若有不实之处，本人承担一切相关责任。 本人签名：垄兰冁日期：主! 兰主：笪 关于论文使用授权的说明 学位论文作者完全了解北京邮电大学有关保留和使用学位论文的规定，即： 研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属北京邮电大学。学校有权保 留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许学位论文被查阅和借 阅；学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密在年解密后适用本授权书。非保密论 文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 本人签名： 导师签名 堕黑 日期：星：丝呈：! 兰 日期：童竺兰墨：垡： 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 刖吾 曾几何时，自然垄断在电信业已经成为一个过时的名词。1 9 9 6 年2 月8 日， 美国总统克林顿签署了新的电信法，并宣称：“我们要创建一个开放的市场， 在这里，竞争和创新将与光速同行。”美国1 9 9 6 年电信法放开了所有电信领 域的竞争，市话、长话、移动、广播电视和互联网等全部领域实行自由竞争，市 场分割的限制被打破，彻底否定了电信的自然垄断性质。这部新电信法最突出的 两大特征：一是开放本地电话市场，允许各小贝尔公司和一些长途电话公司相互 进入对方的市场；二是打破电信、信息和有线电视业的界限，推进通信信息业的 融合。紧接着，英国、日本等国家也纷纷掀起了又一轮打破电信垄断、全面放开 市场的电信改革浪潮。 然而，从1 9 9 6 年到今天已经过去了七年。期间，美国电信业经历了有史以 来最严重的一次衰退，陷入了前所未见的低谷，从环球电讯公司的破产到世界通 信公司暴露出的假账丑闻，美国电信业的问题层出不穷。同时，日、英、德、法 等电信改革的先行者，也不同程度的遭遇到了电信业的冬天，对电信业前景的预 期也从充满乐观转变为谨慎保守、甚至有些悲观。2 0 0 3 年2 月2 0 日，美国联邦 通信委员会( f c c ) 以投票方式通过美国电信业的新规则，除了继续强制本地贝 尔公司与竞争对手分享本地电话网，还将何时放松管制的决定权下放到各州，相 对于美国9 6 年电信法来说并没有实质性的改变。f c c 修改原有规则的初衷， 是让美国电信业走出目前不景气的困境。但是现在，新规则却反映出，不管是 f c c 还是各电信公司，对如何走出困境这一问题都没有达成一个统一的认识， 使本来前景模糊的美国电信业面临更多的不确定因素。 在f c c 就新规则投票前，f c c 主席迈克尔鲍威尔说：“f c c 在过去可能 犯了错误，因为它实际上鼓励了大量小公司的产生。我们相信，这些市场并不需 要自然垄断，而且这些市场可能具有竞争性，这种看法并没有错，但是我认为， 在这个市场能多快及多大程度上变得具有竞争性方面，我们过去的看法有点过头 了。”一贯积极倡导解除管制的鲍威尔也不得不承认，1 9 9 6 年电信法促进本地竞 争的初衷并没有实现，甚至在自然垄断的问题上也不再象以前那么坚决的反对， 语气缓和了许多。 本文将从垄断理论、自然垄断理论的演进和分析入手，联系电信业一百多年 来的发展情况，剖析电信业自然垄断的历史与现实，以求重新认识“电信业自然 垄断”这一新局面下的老问题。从而，能够为电信改革相关问题的探讨和解决做 出一点贡献。 第1 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 第一章、“电信业自然垄断”的产生 1 1 自然垄断理论及其相关问题 自然垄断和垄断既有联系又有区别。例如，某一企业通过商标、专利，或政 府授予的独家经营权而控制了某一市场，其基本特征是其他企业不能与这家企业 进行平等竞争。这种类型的垄断从本质上看就不是自然垄断，它往往是短期的， 通常是为了实现某种社会功能( 如专利权是为了刺激技术进步) 而设置的。垄断 力量也可能产生于企业的掠夺性定价行为，或形成托拉斯以排斥竞争者。这种垄 断扭曲了市场竞争机制，当然也不是自然垄断。因此，讨论自然垄断的基本属性 是深入研究电信业垄断问题的前提和基础。本章通过简要回顾自然垄断理论的演 进过程，着重讨论自然垄断的经济特性和可维持性，最后从静态和动态两个方面 讨论自然垄断的边界问题。 1 1 1 自然垄断理论的演进 自然垄断理论是垄断理论的延伸和深化。所以，本文首先简要回顾垄断理论 的演进，然后讨论自然垄断理论的演进。 一、垄断理论的演进 在经济学研究的初期，经济学家的论著中很少提到“垄断”这一概念，虽然 那时垄断是客观存在的，典型的是政府授予某家或极少数企业从事某种业务的垄 断经营权。但从总体上看，经济生活是以自由竞争为基本特征的。所以，古典时 期的经济学家对垄断的“忽视”是可以理解的。 1 8 3 8 年，奥古斯丁古诺( a u g u s t i n c o u m o t ) 第一个使用“在一个卖者的情况 下，需求曲线向下倾斜”的理论来定义垄断，这一理论意味着垄断者可以自由地 制定价格而不是被动地接受市场价格。古诺还提出了垄断者的最优定价策略，也 就是著名的利润最大化公式边际收益等于边际成本。 1 8 4 4 年，法国的一名桥梁公路稽查官朱尔斯迪普特( j u l e sd u p u i t ) 也对垄断 理论作出了重要贡献。他在定量测算公共设施带来的社会福利时发现，能够对不 同的顾客制定不同价格( 即歧视价格) 的垄断者最终会选择能使社会福利最大化 的产出。他的结论是，某些经济部门由一个追求利润最大化的企业垄断经营会比 多个企业竞争经营更有效。迪普特的分析非常重要，但将近1 0 0 年以后，他的思 第2 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 想才被经济学家广泛了解。 1 9 3 8 年，哈罗德霍特林( h a r o l dh o t e l l i n g ) 在一篇有关税收和公共设施收费 的论文中讨论了迪普特对垄断理论的贡献。霍特林在这篇论文中发展了迪普特的 思想，并指出当价格等于边际成本时能实现消费者福利最大化，而由此造成的经 济亏损则由固定收费或由税收补贴来弥补。 1 9 2 7 年，马歇尔( m a r s h a l l ) 撰写的经济学原理( 第8 版) 推动了垄断理论 的发展。马歇尔认识到，在特定产业中，垄断是和成本及生产状况相联系的，平 均成本不断上升的产业一般是竞争性产业，而平均成本不断下降的产业往往是垄 断性产业。他进步指出，在那些随着产量增加，成本不断下降的产业中，垄断 或许是一种理想的市场结构，它比竞争性市场结构能使价格更低，产量更大。 继马歇尔之后，许多著名经济学家致力于研究垄断理论及其与纯粹竞争理论 的联系。在相当长的一段时期里，完全竞争与完全垄断被认为是最基本的市场结 构，但在现实经济中，许多产业的市场结构往往处于完全竞争和完全垄断这两极 之间。1 9 3 3 年，张伯仑( c h a m b e r l a i n ) 和罗宾逊( r o b i n s o n ) 分别发表了垄断竞争 理论和不完全竞争经济学，这标志着垄断竞争和寡头垄断理论的形成，填 补了完全竞争和完全垄断两极之间的空白，大大丰富了垄断理论。 二、自然垄断理论的演进 有关自然垄断理论的文献散见于公共设施经济学、政府管制理论和反托拉斯 经济学等论著中。最早是在1 8 4 8 年，约翰斯图尔特米尔( j o h n s t u a r tm i l l ) 就谈 到自然垄断问题，他观察到英国伦敦的某些公共设施不应该竞争性经营，并指出： 如果伦敦的煤气、自来水由一家煤气公司和一家自来水公司垄断经营，而不是像 当时那样由许多家企业竞争性经营。就会取得巨大的劳动经济性。假如由一家企 业经营特定的公共设施，并且按照当时的利润率定价，就可以大大降低公共设施 的收费。 1 9 0 2 年，托马斯法勒( t h o m a s f a r r e r ) 在其论文国家与贸易的关系中， 把那些从来没有发生过竞争，或者发生竞争而最终失败的产业归为自然垄断产 业，他是最早按经济特征辨认自然垄断的学者之一。文中具体列出了这类产业的 5 个经济特征，并认为这些特征是自然垄断存在的必要条件。具体包括： 1 ) 这些产业必须提供生活必需的产品或服务： 2 ) 这些产业必须具有良好的生产环境和地理条件： 3 ) 这些产业的产出品必须是无法储存的； 4 ) 这些产业的生产必须以规模济为特征； 5 ) 这些产业的顾客要求获得稳定可靠的供应，通常只能由一个企业才能提 供这种供应。 第3 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 1 8 8 7 年，亨利卡特亚当斯( h e n r yc a r t e ra d a m s ) 在政府与产业行为的 关系一文中讨论了自然垄断问题。他按照不变的规模效益、下降的规模效益和 上升的规模效益这三种状况，把产业分为三种类型。他认为，对第一、二静产业 类型可以运用市场竞争机制，但对于规模效益递增的产业应该实行政府管制。亚 当斯把自然垄断的定义简化为产业的规模经济( e c o n o m i c so fs c a l e ) 技术状况。 另外，他也是最早主张对自然垄断产业实行政府管制，以实现社会福利最大化的 学者之一。他把政府管制看作是维护大规模生产优势，同时保护消费者免受垄断 企业滥用垄断力量而受到损害的重要手段。 1 9 3 7 年，理查德伊禾t j ( r i c h a r dt e l y ) 提出了有关自然垄断的不同观点， 他把自然垄断划分为以下三类： 1 ) 那些依靠独一无二的供应资源( p n 某种珍稀的矿藏) 而形成的自然垄断； 2 ) 那些以秘密或特权( 如专利) 而形成的自然垄断； 3 ) 那些由于业务上的特眭而产生的自然垄断。 例如，铁路、煤气等公共设施的垄断就是第三种类型的自然垄断。在伊利看 来，自然垄断可以定义为“不可竞争性”，这种“不可竞争性”可能来源于生产 的规模经济状况，但他认为，还有其它因素会使竞争“自我破坏”( s e l f - d e s t r u c t i v e ) ， 因而，垄断是较好的供应来源，因为它更稳定，有更高的效率。 上述学者共同致力于描述自然垄断产业最重要的根本特征，后来的经济学家 的主要工作是进一步阐述和拓展他们的基本研究成果。其中，对自然垄断理论的 一个重要拓展是认识到简单的规模经济既不是自然垄断的必要条件，也不是其充 分条件。例如，詹姆斯邦布赖特( j a m e sb o n b r i g h t ) 认为，对于某些公共设施来 说，即使在单位成本上升的情况下，由一家企业提供服务也是最经济的。卡恩 ( k a h n ) 也认为，不能简单地把自然垄断理解为不断下降的平均成本或规模经济。 波斯纳( p o s n e r ) 贝1 宣称，自然垄断并不是决定于市场上卖者的实际数量，而是决 定于需求和供应技术的关系。凯森和特纳( k a y s e na n dt u r n e r ) 虽然认为自然垄断 与规模经济具有密切的关系，但他们强调，规模经济的存在严格地决定于市场范 围。因为规模经济是一个相对的概念，规模经济可能只存在于一个地区市场，也 可能存在于全国性市场。因此，对自然垄断的判定首先要认定市场的范围。 从自然垄断理论的演进过程中，可以发现： 首先，绝大多数学者都认为自然垄断产业主要是那些具有显著规模经济的产 业。但一些学者提出，即使不存在规模经济，只要一家企业能比两家或两家以上 的企业更有效地提供产品或服务，则也可以判定自然垄断存在。 其次，许多学者认识到，破坏性竞争状况是和自然垄断状况相联系的，即在 自然垄断领域的竞争是不稳定的、破坏性的，因而不适宜竞争。 第4 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 最后，许多学者认为，简单地以规模经济( 或以任何一种容易定量的方法) 来 识别自然垄断是困难的，甚至是不可能的，判别自然垄断性还需要考虑具体产业 中市场的定义和范围、需求的性质等相关因素。 1 1 2 自然垄断的经济特性 自然垄断的经济特性是自然垄断的本质特征。本文首先列举对自然垄断经济 特性的若干理论观点，然后分别讨论单一产品和多产品的自然垄断性。 一、有关自然垄断经济特性的若干理论观点 电信、电力、铁路运输、自来水和煤气供应等基础设施产业一直以来被公认 为自然垄断产业，但经济学家对自然垄断的经济特性具有不同的认识。如克拉克 森( c l a r k s o n ) 和米勒等经济学家主要是从规模经济的角度来说明自然垄断的经济 特性的。他们认为：“如果规模经济足够大，使得长期平均成本曲线在相应范围 内向下倾斜，那么，就仅有一家厂家能够生存下去。这个幸存者就会把产出扩张 到最大，并因而达到平均总成本的最大下降，它可用廉价出售的方法来竞争，最 终把对手都挤出该行业。这种情况形成的垄断就是自然垄断”( 克拉克森和米勒， 1 9 8 9 ) 。在他们看来，自然垄断的基本特征是生产函数一般呈规模报酬递增状态， 即生产规模越大、单位产品的成本就越小。因此，由一个企业大规模生产，要比 由几家较小规模的企业同时进行生产能更有效地利用资源。以图1 1 加以说明： p p e p m 图l 一1 竞争和有巨大成本优势的垄断 在图1 1 中，某产品在竞争条件下的市场供应曲线是若干家企业的m c ， 第5 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 它是这几家企业在其平均可变成本蓝线最低点上的边际成本曲线的水平加总线： p c 是均衡价格：0 c 是均衡产量。若假定这几家企业被一家垄断企业所替代，如 果确实存在巨大的成本优势，新的边际成本曲线( 即垄断者的m c ) 将全部落在原 来的产业供给曲线之下。垄断者若以边际收益等于边际成本的原则确定产量q m ， 并制定相应的价格p m ，就能以较低的价格提供更多的产品，从而能增进社会福 利。 沃特森( w a t e r s o n ) 则认为，自然垄断是这样一种状况：单个企业能比两家或 两家以上的企业更有效率地向市场提供同样数量的产品。而夏基( s h a r k e y ) 年i i 鲍莫 尔( b a u m 0 1 ) 等著名学者则认为，自然垄断最显著的特征是其成本函数的弱增性 ( s u b a d d i t i v i t y ) 。 丹尼尔史普博( d a n i e lfs p u l b e r ) 在其名著管制与市场中对自然垄断的 定义是：“自然垄断通常是指这样一种生产技术特征：面对一定规模的市场需求， 与两家或更多的企业相比，某单个企业能够以更低的成本供应市场。自然垄断起 因于规模经济或多样产品生产经济。” 综上所述，当代经济学界对自然垄断的认识基本上是在规模经济和范围经济 基础上来理解的。 二、单一产品的自然垄断性 如果某一产业中的企业只提供单一的产品，则这一产业具有自然垄断性的基 本条件是：在一定的产出范围内，由一家企业提供产品比多家企业共同提供产品 具有更高的效率。若以q 表示产量，以c 表示成本函数，以c ( q ) 表示一家企业 提供产量q 所发生的各种成本；为方便起见，假定其它企业的成本函数也为c ， 如果产量q 由k 家企业共同生产，企业i 的产量为q i ，则k 家企业生产q 产量 的成本之和为： 尘 c ( q 1 ) + c ( q 2 ) + + c ( q 女) = c ( q ，) ，k 2 ( 1 1 ) t = l 则该产业在产量q 范围内存在自然垄断性的充要条件是： r c ( q ) c ( q ，) ，o = q ，k 2 ( 1 - 2 ) f = 】，；】 为进一步说明规模经济与成本弱增性的关系，下面用图形加以说明： 第6 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 c a c 图l 一2 单个企业的平均成本曲线 图1 2 显示了单个企业的平均成本曲线。在产量达到q 之前，平均成本是 不断下降的，当产量超过q 后，平均成本就开始上升。即当产量小于q 时存在 规模经济，产量大于q 时则存在规模不经济。 成本弱增性讨论的是，由一家企业提供整个产业的产量成本较低还是几家企 业共同提供相同产量的成本较低。显然，当产量小于q 时，由一家企业生产能 使成本最小化，即在这一产出范围内，成本当然是弱增的。为了考察当产量大于 0 时能使成本最小的方案，我们可引进两个企业的最小平均成本函数，在图1 3 中，我们假定这两个企业具有相同的生产效率，则a c 2 就是这两个企业的平均 成本曲线，而a c l 则是从图1 2 中复制过来的单个企业的最小平均成本曲线。 c 图1 3 两个企业的平均成本曲线 第7 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文 电信业自然垄断理论演避与分析 在图1 3 中，a c l 和a c 2 在产量为q ”点处相交，q ”点决定了成本弱增的 范围，当产量小于q ”时，由单个企业生产成本最低，所以，在此范围内成本函 数是弱增的。值得注意的是，成本弱增性是描述自然垄断经济特征的最好方法， 尽管在产量q 与q ”之间存在规模不经济，但从社会效率看，由一个企业生产效 率最高。由此可见，规模经济并不是自然垄断的必要条件，决定自然垄断的是成 本弱增性。 三、多产品的自然垄断性 在现实经济生活中，一个企业通常不只是生产一种产品( 或服务) ，而是同时 生产多种产品。在多产品自然垄断的情况下，成本弱增性与规模经济的区别更为 明显。多种产品的总成本不是简单地取决于各个产品的规模经济，而主要取决于 各种产品成本的相互影响，这种相互影响可用范围经济( e c o n o m i c so fs c o p e ) 描述： 例如，古典经济学经常提到的羊毛和羊肉联合生产的例子，范围经济是指利用同 一群绵羊同时生产羊毛和羊肉的成本，往往低于用一群羊只生产羊毛而用另一群 羊只生产羊肉的成本之和。 产生范围经济的主要原因包括： 。 1 ) 生产技术设备具有多种功能，可用来生产不同产品； 2 ) 某些生产要素投入后可重复使用； 3 ) 零部件或中间产品具有多种组装性能； 4 ) 企业的无形资产。例如，企业的经营管理知识和技术在生产经营多种产 品时同样可以使用，不会增加多少额外费用。 假设t c ( q x ，q y ) 表示一个企业生产q x 单位的产品x 和q y 单位的产品y 所发生的总成本，c ( q x ) 表示一个企业只生产q x 单位的产品x 而发生的成本， c ( q y ) 表示另一个企业只生产q y 单位的产品y 而发生的成本。则存在范围经济 的条件可用下式表示： t c ( q ，岛) c ( q ) + c ( g ) ( 1 3 ) 即由一个企业同时生产产品x 和产品y 比一个企业只生产产品x ，另一个 企业只生产产品y 所花的成本较少。这时，同时生产两种产品的那家企业在生 产某一种产品时，可能具有规模经济性，也可能不具有规模经济性。规模经济通 常是按照不断下降的平均成本函数来定义的，而范围经济通常是以一个企业生产 多种产品和多个企业分别生产一种产品的相对总成本来定义的。因此，多产品自 然垄断的成本弱增性主要表现为范围经济性。即在某一多产品的产业中，只要一 家企业生产所有产品的总成本小于多家企业分别生产这些产品的成本之和，该产 业就是自然垄断产业。 从以上讨论可见，如果一家企业能比两家或两家以上的企业以较低的成本生 第8 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 产定数量的某种产品或一组产品，则存在成本弱增性，相应地，企业所在产业 就是自然垄断产业。但是，虽然成本弱增性这一概念本身是简单的、容易理解， 但对成本弱增性作出实证分析则是相当困难的，因为这需要比较单个企业的生产 成本和多个企业的生产成本，而这种比较是不可能在实验室中进行的。尽管如此， 成本弱增性这一概念依然为理解自然垄断性提供了一种有用的工具。 通过前面的讨论，不难得出以下两点结论： 首先，对单一产品的自然垄断性而言，规模经济是自然垄断的充分条件，但 不是必要条件，即只要规模经济存在，就具有自然垄断性，但自然垄断不一定必 须要求存在规模经济，在规模不经济的情况下，只要成本弱增性存在，也同样存 在自然垄断性。 其次，对多产品的自然垄断性而言，规模经济既不是自然垄断的充分条件， 也不是自然垄断的必要条件。决定自然垄断性的是成本弱增性，而多产品的成本 弱增性决定于联合生产的经济性，通常可用范围经济性来表示。 四、自然垄断产业的技术经济特征 通过总结经济学家们对自然垄断产业的分析和研究，可以看出，一般公认的 自然垄断产业的技术经济特征包括以下六点： 1 ) 网络性。自然垄断产业在提供服务时形成网络系统，必须有一个完整统 一的网络才能提供社会化的服务。如电力、煤气、热力供应、自来水、 电信、铁路、邮政等产业，均属网络性产业。 2 ) 规模经济和范围经济效应显著。在自然垄断产业领域，平均成本和边际 成本随产量增加而大幅度降低，以致在既定的市场需求下，一家厂商足 以提供和满足大部分甚至全部市场需求。所以，从成本的角度看，寡头 垄断和完全垄断是自然垄断产业组织最合理的市场结构和制度安排。 3 ) 关联经济效应显著。自然垄断产业在提供服务时，存在一系列的复杂工 序。这些系列工序之间要求相互稳定衔接，也就是要求全程全网、联合 作业和统一兼容性。所以，垂直一体化的产业组织往往具有更大的经济 效益性，可以保证供产销的协调，节约市场交易费用，防止机会主义行 为给企业带来的损失。 4 ) 有大量的沉没资本。由于资产的专用性，资本一旦投入自然垄断产业领 域就很难收回，也难改为其他用途，如果多个企业之间进行自由竞争， 其破坏性和杀伤力将是巨大的，结果要么是几败俱伤，要么是兼并联合。 5 ) 普遍服务性。大多数自然垄断产业的“产品”是公众所需要的基本服务， 需要保证所提供服务的稳定性、质量的可靠性等。普遍服务是对自然垄 断产业的最基本要求。 第9 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 6 ) 国家赋予的垄断经营权。无论是通过招标制度还是区域间标尺竞争以及 其他种类的特许经营选择，最后的结果只能是特定厂商垄断经营。这就 需要政府从制度上确保垄断结构。总之，现实中的自然垄断产业，以公 用事业为主，辅之以其他特殊产业。 自然垄断的含义是基本稳定的，但在现实中具体的自然垄断产业的判定，却 并不是一成不变的，必然存在人为的判断成分。随着生产力发展水平的不断提高、 技术进步以及需求的扩展，一些原来的自然垄断产业，在某些环节其垄断也许就 变得不再“自然”。在这种情况下，就需要区分自然垄断业务与非自然垄断业务。 对非自然垄断业务，上述的技术经济特征就不必完全保证。 1 1 3 自然垄断的可维持性 从成本弱增性的讨论中，可以引出这样一个结论：在成本弱增性的产出范围 内，为实现较高的生产效率，应该由一家企业垄断经营：当产出超过成本弱增的 范围后，就应该允许新企业进入。但由于政府管制者很难较准确地把握成本弱增 的范围，在政府管制实践中，即使在成本弱增的范围内，管制者也会允许新企业 进入自然垄断产业，从而造成低效率进入。 由鲍莫尔、贝利( b a i l e y ) 、威利格( w i l l i g ) 和潘扎f e a n z a r ) 等经济学家提出并得 到发展的“可维持性理论”( t h e o r y o f s u s t a i n a b i l i t y ) ，就是专门讨论新企业进入自 然垄断产业而引起的问题的一个理论模型。在这一理论中，自然垄断企业被认为 是产业中的主导企业，它在作出价格和产量决策时要受到一系列约束条件的制 约。而如果新企业认为有利可图，它们可以无约束地进入市场。 对自然垄断企业行为( 价格和产量决策) 的有关约束条件有： 1 ) 产量等于特定价格下的市场需求总量； 2 ) 收入等于生产这些产量的总成本； 3 1 如果新企业进人市场，垄断企业不能够改变原来的价格，并要求以原有 价格满足新企业夺走后的剩余需求。 在这些约束条件下，如果没有新企业企图进入市场，那么，垄断企业是可以 维持的。从对垄断企业的约束条件看，在可维持性理论中，当新的竞争企业进入 市场时，假定垄断企业不能作出任何反应，这虽然是不符合实际的假定，但也有 一定的现实性。这是因为，垄断企业往往是受政府管制的，价格和产量的变动需 要得到管制者的批准，由于政府管制过程的滞后性，表现为垄断企业的行为调整 是缓慢的，缺乏应变性。 为了确定自然垄断的可维持性的条件，有必要用数学语言更精确地对可维持 性作出定义。令d 口) 表示价格为p 时自然垄断产业的需求函数；令q 表示垄断 第1 0 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文 电信业自然垄断理论演进与分析 企业的产量，c ( q ) 表示生产q 所花费的成本。当成本c 弱增时，该产业就是自 然垄断产业。则自然垄断的可维持性可定义为：具有成本函数c 和市场需求d 的自然垄断企业，当价格为p ，产量为q 时满足以下条件，则存在自然垄断的可 维持性： i q 2 d ( p ) ( 1 4 ) i i p 4 q = c ( q ) ( 1 5 ) 1 1 1 当p p ，q 茎d ( p ) 时，p q c ( q ) ( 1 6 ) 但是，在允许新企业自由进入的情况下，往往会造成垄断企业的不可维持性 ( n o ns u s t a i n a b i l i t y ) 。我们可以借助图1 4 加以说明： p p 1 p 0 0 o oq 1q q 图1 4 自然垄断的不可维持性( 1 ) 在图1 4 中，q o 表示最小平均成本所对应的产量，q 表示符合自然垄断要 求的最大产量，d ( p ) 表示市场需求函数，那么，只要垄断企业选择由需求曲线和 平均成本曲线的交点所对应的p 1 以外的价格( p ) ，以及相应的产量，都会造成不 可维持性。例如，如果p p i ，在新企业可以自由进入的条件下，新企业认为有利可 图，进入市场后会选择价格p 1 和产量0 1 ，从而造成垄断企业的不可维持性。事 实上，即使垄断企业选择价格p l ，新企业仍然可能进入，它可以在p 1 和p o 之间 选择一个价格，并选择最小平均成本所对应的产量q o 。这样，新企业也能获得 利润，而造成垄断企业的不可维持性。当然，这里一个重要前提是假定新企业不 承担满足整个市场需求的义务，而垄断企业则要承担这种义务。 我们还可以在图l 一3 的基础上，绘制图1 5 来说明自然垄断的不可维持性。 第l l 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文 电信业自然垄断理论演进与分析 p p 0 图l 一5 自然垄断的不可维持性( 2 ) 图l 一5 中的成本曲线是从图1 3 中复制过来的，当产量小于0 1 时，成本是 弱增的，因而属于自然垄断。现在假定在q 与0 l 之间，需求曲线d 与成本曲线 a c i 相交，在交点处，a c l 是递增的，如果垄断企业以等于平均成本的价格p o 向 市场提供产品，在新企业自由进入的条件下，也会造成垄断企业的不可维持性。 这是因为，新企业知道垄断企业的价格是受政府管制的，在一定时期内保持不变， 这样，新企业进入市场后，垄断企业不可能马上作出反应，因此，这会刺激新企 业提供产量q ，而把价格选择在p 0 ( 垄断企业的价格) 以下，最小平均成本( 点m ) 所对应的价格之上，而垄断企业必须提供q 以外的产量。这就造成垄断企业的不 可维持性。可见，在自由进入的条件下，垄断企业提供的产量小于q 时( 即在平 均成本下降的范围内) ，才能保证其可维持性，在这种情况下，新企业就不可能 在保证赢利的条件下与垄断企业分享市场份额，但这样，整个市场需求就不能得 到满足。因此，为解决这一矛盾，在成本弱增的范围内，政府管制者应该控制新 企业的进入，以保持自然垄断的可维持性，实现最大社会生产效率。 综合对自然垄断的可维持性与不可维持性的讨论，得出的结论是： 在平均成本上升，但属于成本弱增范围内时，如果垄断者的利润大于零，新 企业只要把价格定在垄断企业的价格之下，就可能夺走垄断者的大部分市场份 额，造成自然垄断企业的不可维持性，因而需要政府对市场进入加以管制，以保 证垄断企业的可维持性。 在平均成本下降的产出范围，只要垄断企业不高于平均成本定价，新企业进 入市场后就不可能采取降价策略，否则就会亏损，因此，只要企业是理性的，就 不会产生进入市场抢夺垄断企业市场份额的刺激，这就会自动保证自然垄断的可 维持性，不需要政府对市场进入的管制。 第1 2 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 1 1 4 自然垄断的边界 本小节将从静态与动态两个方面讨论自然垄断的边界问题。 一、自然垄断的静态边界 历史上，电信、电力、铁路运输、煤气和自来水供应等产业都被认为属于自 然垄断产业，但并不等于这些产业的所有业务都是具有自然垄断性质的。因此， 有必要讨论自然垄断的边界。可是，学术界对自然垄断业务范围的认识颇有争论。 例如，对于电力产业来说，一些学者认为，电力输送( 包括高压输电与低压配电) 是自然垄断性业务，而电力生产( 发电) 则是非垄断性业务。因此，主张把这两大 类业务活动进行分割，电力输送业务由单个公共企业或被管制的私人企业承担， 而电力生产业务则由多家私人企业竞争性经营。但一些学者对配电是否是自然垄 断性业务提出了质疑，他们认为，虽然电力产业具有同时生产与消费的特点，电 力产品不能储存，也不能像其它许多产品那样可阻到市场上去交易，电力的生产 和消费需要通过电力输送来实现，这样，从表面上看，配电是自然垄断性业务， 但从美国的实证资料看，在2 0 多个城市中有两个电力公司建立自己的配电网络， 竞争性地提供电力服务，其结果提高了生产效率和分配效率。因此，一些学者认 为配电并不一定是自然垄断性业务。 对电力产业自然垄断性业务范围的争论同样适用于电信、煤气、自来水和铁 路运输等自然垄断产业。但从大量的文献资料看，至少到目前为止，多数学者认 为，这些产业的输送网络业务属于自然垄断性业务范围。这是因为，这些业务领 域需要大量固定资产投资，其中相当部分是沉淀成本，如果由两家或两家以上的 企业进行重复投资，不仅会浪费资源，而且使每家企业的网络系统不能得充分利 用，从而不能实现自然垄断的成本弱增性。 二、自然垄断的动态边界 从动态的角度看，自然垄断的业务范围还具有相当大的可变性。这是因为， 技术进步能在很大程度上改变自然垄断的边晃。这在电信产业表现得特别明显， 随着光缆技术、卫星和无线电话技术的发展与利用，进入门槛降低，许多新公司 都能够提供语音、图像和数据服务( v v d ) ，这些都使电信产业发生革命性的变 化，从而为新企业进入电信产业，建立新的通信网络，比原有的电话通信网络质 量更好、价格更低地向消费者提供通信服务创造了条件。这样，意味着电信产业 模式不再是独家垄断的全国一体化的通信网络，而是由电话网络、有线电视网络、 卫星和微波系统等其它技术所组成的一个多面体的互通网络，结果是大大缩小了 电信产业的自然垄断性业务范围，其缩小程度和速度则取决于技术发展和应用的 情况。在电力产业，技术进步对自然垄断性的电力输送业务也有一定影响，如“混 第1 3 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 合循环燃气轮机”技术改变了电力生产的规模经济优势，而且，它能超越电力输 送网络直接向较大规模的顾客提供电力。在这些自然垄断产业中，因技术进步引 起的自然垄断性业务范围的可变性，无疑对政府管制政策的制定者带来新的难 题，要求政策制定者不仅要考虑现时的产业状况，而且要预见技术进步将会对未 来的产业状况所产生的影响。 除了技术进步因素外，市场范围的变化也会改变自然垄断的边界。例如，在 经济发展水平较低的地区，电力、煤气、自来水、铁路运输等产业具有明显的地 区性，尚未形成全国性的或较大范围的市场，这些产业在较小的地区市场上具有 自然垄断性，通常由一家企业垄断经营。但随着经济发展水平的提高，这些产业 的市场范围将不断扩大，当市场需求量超过成本弱增的范围后，这些产业的许多 业务领域就不具有自然垄断性，应该由多家企业竞争性经营，从而使原来的垄断 性市场结构或寡头垄断性市场结构转变为竞争性市场结构。这也是同一种产业 ( 如电信、电力) 为什么在经济发达国家和经济不发达国家具有不同的市场结构的 一个基本解释。 因此，从上面的讨论中可见，无论从静态的角度，还是从动态的角度，在特 定时期内，自然垄断的业务范围总是具有相对的边界。 1 2 电信业自然垄断的产生 很长一段时期内，世界各国的电信业都被认为是自然垄断的。和电力、铁路、 自来水等产业一样，人们认为在电信产业如果允许多家企业竞争，会导致大量的 无效投资，产生多余的线缆、管道、电源等相关设备，造成资源的极大浪费。 当然，“电信业是自然垄断的”这一理论的形成，也经历了一段时期，才被 确定下来。以美国电信业为例，本文将简要分析一下电信业自然垄断论形成的过 程和这一时期电信市场的基本特征，以验证其是否符合自然垄断的条件。 1 2 1 电信业产业特征分析：美国( 1 8 7 7 1 9 8 4 ) 美国是电话的诞生地，到今天为止，美国依然是世界上电信业最发达的国家 之一，拥有许多世界级的超大电信企业，不论是电信制造业，还是电信运营业， 都对世界电信市场的发展具有巨大而深刻的影响力。 1 8 7 6 年，美国人亚历山大贝尔获得了电话的发明专利权，第二年，便成 立了贝尔电话公司。从1 8 7 7 年至1 8 9 3 年的1 6 年间，贝尔公司都在美国专利法 的保护下垄断经营电话业务，并且拥有自己的设备制造商西电公司。很显然， 这个时期的电信业并不是自然垄断的。到1 8 9 2 年，全美国的电话网上连接的电 第1 4 页共4 5 页 北京邮电大学硕士研究生毕业论文电信业自然垄断理论演进与分析 话从1 8 7 8 年的1 1 ，0 0 0 部增长到2 6 6 ，4 3 1 部，年平均增长率接近2 2 ，贝尔公 司也取得了丰富的垄断利润。 1 8 9 3 年贝尔的电话专利到期，大量的公司加入电话业务的竞争，最高峰时 全美有6 0 0 0 家左右的电话公司。贝尔公司损失了大部分的市场，于18 9 9 年被它 原来的长途电话子公司a t & t 所兼并。这一事实进一步证明，贝尔公司这种依靠 法律保护形成的垄断地位是暂时的，不是自然垄断。 1 9 0 2 年，刚刚兼并贝尔公司的a t & t 拥有5 5 的美国电话市场，其它数千 家公司占有余下的4 5 。1 9 0 0 年，a t & t 开始有计划地兼并其它电话公司。1 9 0 7 年，时任a t & t 总裁的维尔( w a l e ) 曾把a t & t 的目标概括为，“一种政策，一 个系统，普遍服务( o n ep o l i c y ，o n es y s t e m ，u n i v e r s a ls e r v i c e ) ”。a t & t 利用 自己通达全美的长途电话网络，巧妙运用网间接续和交叉补贴两种手段，成功地 确立了自己在美国电信业的独家垄断地位。 所谓网间接续，是指非a t & t 公司用户的电话，无法拨入a t & t 的网络内， 这样一来就使得许多地方电话公司的用户，可以呼叫的范围仅限于本地区，电话 的使用价值相比a t & t 公司的用户大大下降。所谓交叉补贴，是指a t & t 公司 利用长途公司的高资费创造的巨额利润对市话进行补贴，使得a t & t 公司的市话 可以低于成本运行，显得比其它公司的市话资费便宜得多。质量和价格的巨大反 差，使得其它电话公司无法同a t & t 竞争，剩下的选择只有两种：要么倒闭，要 么被a t & t 兼并。到了1 9 1 3 年，全美仅剩1 5 0 0 家电话公司，总计占有5 的长 途电