（会计学专业论文）“内部人控制”行为与公司绩效的相关性研究.pdf

硕士学位论文 摘要 根据现代企业理论的分析，只要企业存在所有权与经营权的分离( 这种分离 是为适应现代社会化大生产的要求而出现的) ，就不可避免地会出现“内部人控制” 现象。内部人控制是经理人员事实地或依法地掌握了公司控制权或剩余索取权， 从而在公司战略决策中实现他们的利益。加尔布雷斯曾公开宣称，现代大公司的 控制权已经转移到“技术结构阶层”，即经理与技术人员混合结构的阶层中。二战 后，现代大公司大批出现，职业经理层逐步形成，经理控制企业的现象更是大批 涌现。钱德勒1 9 6 3 年对美国2 0 0 家最大的非金融公司研究表明，其中有1 6 9 家或 8 45 是被内部人所控制的从近代大量的研究文献中可知，。内部人控制”行为 在公司治理的世界中是个不受欢迎的。角色”。从理论研究结论得知，。内部人控 制”行为会影响到公司整体的经营绩效。从实证检验的角度分析“内部人控制” 行为与公司经营绩效之间的相关性关系，这是本文开展研究的出发点。 本文研究试图遵循总量分析和结构分析相结合、宏观分析和微观分析相结合、 规范研究和实证分析相结合的三个原则，配以博弈分析为手段。对公司治理过程 中的内部人控制问题进行了横向( 国际) 和纵向( 时间) 的比较，籍以揭示出公 司治理过程中。内部人控制”行为的产生原因，并由此出发进一步从数据实证检 验的角度论证“内部人控制”与上市公司经营绩效的相关性。文章首先介绍了与 。内部人控制”相关的基本问题，并在此基础上进一步作了。内部人控制”问题 与公司绩效实证分析的理论准备。继而，全面而深入地从委托代理理论、内部控 制理论以及绩效评估理论等层面阐述了“内部人控制”行为与公司绩效的相关性， 并就此展开了详尽的实证检验。最后，根据实证分析结果，本文对公司治理结构 过程中“内部人控制”行为提出了相应的政策建议。 关键词：内部人控制：公司绩效；委托一代理；公共领域 。内部人拧制”行为与公司绩效的相关性研究 a b s t r a c t a c c o r d i n gt ot h et h e o r yo ft h em o d e r ne n t e r p r i s e a sl o n ga se x i s t i n ge n t e r p r i s e o w n e r s h i pa n dm a n a g e m e n ti nt h es e p a r a t i o n ( s u c hs e p a r a t i o ni st oa d a p tt om o d e r n s o c i e t yo f m a s sp r o d u c t i o na tt h er e q u e s ta p p e a r s ) ，t h e r ea r eb o u n dt ob e ”i n t e r n a l c o n t r o l ”p h e n o m e n o n a ni n t e r n a lc o n t r o li st h ef a c tt h a tm a n a g e r so rt og r a s pc o n t r o l o ft h ec o m p a n yo rr e s i d u a lc l a i mt ot h ec o m p a n yi n s t r a t e g i cd e c i s i o n - m a k i n gi n t h e i ri n t e r e s t sa r ea d e q u a t e l yr e p r e s e n t e d g a l b r a i t hh a so p e n l yd e c l a r e dt h a tt h e m o d e r nc o r p o r a t ec o n t r o lh a ss h i f t e dt o “t e c h n i c a la r c h i t e c t u r ec l a s s ”t h a tm a n a g e r s a n dt e c h n i c a ls t a f fo f t h em i x e dc l a s s e s a f t e rw o r l dw a ri i ，al a r g en u m b e ro fm o d e r n c o r p o r a t i o n s ，p r o f e s s i o n a lm a n a g e r so ft h eg r a d u a lf o r m a t i o no ft h ep h e n o m e n o no f e n t e r p r i s em a n a g e r sm o r ec o n t r o lo fal a r g en u m b e rh a v ee m e r g e d c h a n d l e ri n1 9 6 3 t ot h eu n i t e ds t a t e s2 0 0 l a r g e s tn o n f i n a n c i a lc o m p a n i e st h a tr e s e a r c h ，o fw h i c h16 9o r 8 45 w e r eu n d e rt h ec o n t r o lo ft h ei n t e r n a lp e o p l e m o d e r ne x t e n s i v es t u d i e si nt h e l i t e r a t u r et e l l su st h a t ”i n t e r n a lc o n t r o l “b e h a v i o ri nt h ew o r l do fc o r p o r a t eg o v e r n a n c e i su n p o p u l a r 。r o l e ”a st h ec o n c l u s i o no ft h es t u d yt e l l su st h a ti th a st h ep o t e n t i a lt o i m p a c tt h ec o m p a n y so v e r a l lb u s i n e s sp e r f o r m a n c ew e l l ，“i n t e r n a l c o n t r o l “o f o p e r a t i n gp e r f o r m a n c eb e t w e e nc o m p a n i e sa n dt h ea c t u a lc i r c u m s t a n c e so fh o ww h a t k i n do fs h o w i n gac o r r e l a t i o n ? t h i sr e s e a r c hp a p e ri st h ea n a l y s i so f t h es t a r t i n gp o i n t t h i sp a p e ra t t e m p t st oa n a l y z ea n df o l l o wt h es t r u c t u r eo ft h et o t a lc o m b i n a t i o n o fm a c r oa n dm i c r oa n a l y s i s c o m b i n i n ge m p i r i c a l r e s e a r c ha n da n a l y s i so f s t a n d a r d i z e dc o m b i n a t i o no ft h et h r e ep r i n c i p l e s ，a sam e a n so fv i r t u a l l yg a m e o n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e i nt h e p r o c e s so fa l l i n t e r n a lc o n t r o li s s n e sh o r i z o n t a l ( i n t e r n a t i o n a l ) a n dv e r t i c a l ( t i m e ) ，o r d e rt or e v e a lc o r p o r a t eg o v e r n a n c ei nt h ep r o c e s s o f ”i n t e r n a lc o n t r o l ”o ft h ec a u s e ，a n dt h u sf u r t h e rf r o mt h es t a r t i n gp o i n to fd a t a p o s i t i v e t e s td e m o n s t r a t i o n ”i n t e r n a lc o n t r o l ”t h ep e r f o r m a n c eo fl i s t e dc o m p a n i e s r e l e v a n c e t h ea r t i c l eb e g i n sw i t ht h e ”i n t e r n a lc o n t r o l ”r e l a t e dt ot h eb a s i ci s s u e s ，a n d o nt h i sb a s i sf u r t h e rm a d e ”i n t e r n a lc o n t r o l ”i s s u e sa n dc o r p o r a t e p e r f o r m a n c e e m p i r i c a la n a l y s i so ft h et h e o r e t i c a lp r e p a r a t i o n t h e n ，ac o m p r e h e n s i v ea n d t h o r o u i g hw a y , t h ep r i n c i p a l - a g e n tt h e o r y , c o n t r o lt h e o r ya n di n t e r n a la s s e s s m e n to f l e v e l so fa c h i e v e m e n to nt h e ”i n t e r n a lc o n t r o l ”b e h a v i o ra n dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n c o r p o r a t ep e r f o r m a n c ea n dc a r r i e do u tad e t a i l e ds t u d y f i n a l l y , e m p i r i c a la n a l y s i s ， t h i sp a p e ro nc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r eo f t h ep r o c e s so f 。i n t e r n a lc o n t r o l ”o f t h e c o r r e s p o n d i n gp o l i c yr e c o m m e n d a t i o n s k e yw o r d s ：i n t e r n a lc o n t r o l ；c o r p o r a t ep e r f o r m a n c e ；c o m m i s s i o n e d a c t i n g ； p u b l i cd o m a i n n l 硕士学位论文 图1 1 公司治理框架图一 图1 2 本文研究结构框架图 图3 1公司治理结构制衡关系图 插图索引 5 9 1 6 “内部人拧制行为与公司绩效的相关性研究 附表索引 表4 1 效用矩阵表格 表5 1 样本总体的平均内部人控制度比较 表5 2 样本总体的内部人控制度的分布及其比较 表5 3 解释变量及控制变量的描述性统计 表5 4 模型5 1 变量p e a r s o n 相关系数 表5 5 模型5 1 多元线性回归结果 1 7 2 5 2 5 2 8 2 9 3 l 湖南大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取 得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其 他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果 由本人承担。 作者签名：日期：年月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查 阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位 论文。 本学位论文属于 i 、保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密d 。 ( 请在以上相应方框内打“、”) 作者签名：锔敞 导师签名：万字阆 日期： 日期： 年月日 年月日 硕士学位论文 1 1 研究背景与意义 第1 章绪论 内部人控制( i n s i d e rc o n t r 0 1 ) 最初是由日本经济学家青木昌颜提出来的。在 1 9 9 4 年8 月召开的。中国经济体制下一步改革”的国际研讨会上，青木昌颜针对 前苏联与东欧的激进式经济体制转制过程中企业的情况进行分析，提出“内部人 控制( 或由管理人员，或由工人控制) 看来是转制过程中所固有的一种潜在可能 的现象”，国有企业在私有化过程中，多数或大量的股权为企业内部人持有，且在 企业的重大经营决策中，内部人的利益得到了有力的强调i l l ；我国著名经济学家 吴敬琏教授在国有大中型企业公司化改革的难点及对策一文中介绍了这一概 念，指出。内部人控制( i n s i d e r c o n t r 0 1 ) 指的是一个企业的内部人员经理和 职工事实上具有对投资、利润使用等的控制权。1 2 1 ”自此，这一概念在国内引起 广泛重视，经济学界、法学界许多专家学者针对这一现象，结合我国国有企业公 司化改制过程中出现的许多问题，对内部人控制的成因和防范机制进行了多种分 析。虽然分析的角度各不相同但都达成了一个基本的共识：中国在国有企业公司 化改制过程中存在着内部人控制问题，这一问题的存在与我国公司治理的内在机 制和外部环境密切相关。 。内部人控制”问题，是公司组织这一特殊结构安排容易引致的问题，是微 观经济学中。委托人代理人”理论在公司治理过程中的实践反映。通常表现 为以下情况：一是公司股权高度分散，伴随公司“经理革命”而产生的公司。官 僚行为”，这可能制约公司的创新和效率【3 i ；另种情况是国有股权虚置，国有资 产管理功能未到位，对公司大股东出现失控；还有一种更为恶劣的情况是，国有 股权的代理人与公司的内部控制人。串谋”，共同危害“终极所有人”的利益和中 小股东的利益，这是一种特殊的证券市场欺诈。内部人控制问题是公司治理中需 要解决的主要问题。这个问题不设法解决，不但影响股东利益，而且将影响到中 国的资本市场，并影响中国经济的长足发展；对“内部人控制”问题控制不当， 会使企业失去创新动力和发展后劲。为此，理论界对“内部人控制”问题的形成 机理己作了比较深入的研究论证，也从法律监督和产权机制的角度对控制。内部 人控制”问题的实践展开了相关研究。 本文以经济学和管理学相关理论为基础，论证了内部人控制的产生与表现形 式，采用实证研究的方法，研究了内部人控制对公司绩效的影响，这些研究与结 论，必将有助于揭示所有者与经营者之间的博弈关系，建立有效的控制公司。内 。内部人拧制”行为与公司绩敬的相关性研究 部人控制”问题的相关机制，并对公司治理实践起到较好的参考与借鉴作用。 1 2 文献回顾 1 2 1 问题研究的起源 “内部人控制”问题既是当前经济学界的一个热点问题，又是一个古老的话 题。最初的研究可以追溯到亚当斯密时期。亚当斯密在其著名的国富论中 认为，对于股份公司的经营管理者，不能指望他们像货币的所有者本身那样节约， 勤勉以及不屈不挠地努力经营，相反，在这些企业的经营管理中，或多或少的疏 忽大意和奢侈浪费的事总是会流行。他指出“要想股份公司董事们监视钱财用途 像私人合伙公司伙员那样用意周到，那是很难做到的。【4 i ”马歇尔是最早研究公 司“内部人控制”的经济学家之一。他认为，股份公司的出现使得许多没有专门 经营才能的人，把他们的投资交给他们所雇用的人运用和管理，这就给具有经营 管理才干而没有继承任何物质资本或营业关系的人提供了很大的机会。出于股东 通常并不积极参与企业的企划、经营，更不参加具体的管理工作，企业主要权限 往往主要地落入到董事手中。马歇尔自言不讳地指出，“股份公司所遭到的风险最 终承担者是股东”。马歇尔把内部人控制局限于向交易者收取佣金，滥用权力，提 拔和使用亲朋好友以及敷衍塞责等三个方面p i 。 “内部人控制”也是现代公司治理结构中存在的一个重大缺陷。伯利 ( a b e r l e ) 和米恩斯( cm e a n s ) 于1 9 3 2 年在现代公司和私有财产一书中最 先提出两权( 所有权与经营权) 分离这一概念1 6 l 。他们认为，随着公司制的发展， 越来越多的公司并非由大股东自己粉墨登场亲自充任经理者，而是将经营权限委 托给并非公司股东的经理人员，出现了所有权和控制权的分离。在股权极其分散 的条件下，经理实际上己经掌握了企业的控制权，并称之为美国企业制度史上的 一场“经理革命”( m a n a g e r i a lr e v o l u t i o n ) 。“经理革命”造就了一种“与所有权相 分离的经济权势”。伯利( ab e r l e ) 和米恩斯( cm e a n s ) 敏锐地观察到，股份制 企业中所有权与控制权的分离导致股东控制权丧失，经营者对企业的完全控制， 并由此带来的经营者管理权限的增大有损股东利益的危险f 7 l 。 尽管有关。内部人控制”的思想诞生己久，但“内部人控制”真正作为一个 经济学范畴提出则是2 0 世纪9 0 年代的事情。在1 9 9 4 年8 月下旬召开的“中国经 济体制下一步改革”的国际研讨会上，美国斯坦福大学的青木昌颜教授在分析前 苏联和东欧国家激进式改革过程中所出现的一些问题时提出了这一个概念。它是 指在国有企业私有化过程中，多数或相当数量的股权由企业内部人持有，从而在 企业的重大战略决策中内部人的利益得到强调的一种现象。青木昌颜的研究是建 立在对7 0 和8 0 年代中欧和东欧有关转轨国家情况分析的基础上的【8 i 。 2 硕十学位论文 伯纳姆( b u r n h a m ) 明确把这种现象称为“经理革命”( 经理革命：世界上 正在发生的事情) 。加尔布雷斯( g a l b r a i n t h ) 也公开宣称，现代大公司的控制 权已经转移到“技术结构阶层”即经理与技术人员混合结构的阶层中。二战后， 现代大公司大批出现，职业经理层逐步形成，经理控制企业的现象更大批涌现。 钱德勒( c h a n d l e r ) 对美国2 0 0 家最大的非金融公司研究表明，其中有1 6 9 家或 8 4 5 是由经理控制的。 自1 9 9 4 年以来，以青木昌颜为首的一些学者在分析东欧及俄罗斯转轨经济基 础上提出。内部人控制”之后，该命题立即在我国经济学界引起广泛的关注与重 视，不少学者开展了专门的研讨分析，并进一步把“内部人控制”企业分成四种： ( 1 ) 内部人事实上掌握了企业的剩余控制权。如他们可以决定企业的生产、投资 和就业水平，但利润不归他们。( 2 ) 内部人事实上同时掌握了企业的剩余控制权 和剩余索取权。如他们不仅可以决定企业的经营活动，而且可以通过种种办法侵 蚀剩余，变企业利润为个人收入。( 3 ) 内部人合法地获得了企业的剩余控制权， 但却没有获得企业的剩余索取权。如他们被正式授予企业控制权，但利润仍然属 于所有者。( 4 ) 内部人合法地获得了企业的剩余控制权和剩余索取权。如他们通 过低价优惠的股权收购，成为拥有相当股份的企业所有者就我国转轨经济和国 有企业改制中普遍存在的“内部人控制”现象，专家们纷纷提出了自己的看法。 张春霖指出，。内部人控制”这一概念主要被用来研究东欧和前苏联各国在向 市场经济转轨的过程中企业的治理结构问题，其含义是。企业经理人员通常和工 人共谋获取了企业控制权的相当大部分”张春霖( 1 9 9 6 ) 国有企业改革的企业 家问题是对张维迎企业的企业家一契约理论的一个书评。在该文中，张春 霖进一步论证道，行政干预下的内部人控制的实质是“企业家缺位”就是说，在 这种治理结构中，还不存在真正的企业家。这是因为，无论内部人，还是政府行 政官员，都既不是资本所有者，也不是资本所有者选定的利益代表。因此，一方 面，他们的经营能力不曾经过资本所有者的筛选：另一方面，他们实际上不能为 自己经营决策的后果承担责任。i ，l 。 吴有昌在一般意义上对这一概念进行了定义：“所谓内部人控制，是指由 于企业的外部成员( 如股东、债权、主管部门) 的监督不力，企业的内部成员( 如 厂长、经理和工人) 掌握了企业的实际控制权”，并直接切入我国国有企业，探讨 国有企业在改制中产生。内部人控制”的成因及对策l l 张承耀认为，“内部人控制”概念的提出使“中国对现代化企业制度的认识和 宣传进入了一个新阶段”1 1 1 1 。 田春生( 2 0 0 2 ) 对中国与俄罗斯公司治理结构作了一个实证分析，结论是： 中国与俄罗斯公司治理改革进程中“内部人控制”的企业和公司，具有共同的制 度转轨型“缺陷”。即内部人的形成是建立在一定的“利益集团”的基础上，内部 “内部人荇制”行为与公司绩效的相关性研究 人员把持或控制了公司多数股份，他所代表的就是自己的或者本集团的利益，而 不是普通股东的利益【1 ”。 费方域按照两个不同的标准界定“内部人控制”企业，认为：“第一标准是， 企业经理( 或) 工人这样的内部人掌握了企业资产使用的剩余控制权，即法律和 合同未作规定的企业资产使用控制权。第二个标准是，这样的内部人不仅掌握了 企业资产使用的剩余控制权，而且掌握了企业资产使用的剩余索取权”1 1 3 l 。 而杨瑞龙对青木昌颜的研究是否适用于中国国有企业，提出了“经理与职工 合谋”论、“工资侵蚀利润”及。政府主管部门地位”等三方面的质疑，从而得出 结论：在政府扮演所有者的条件下，沿着“股东至上主义”的逻辑，就形成了有 别于“内部人控制”的。行政干预下的经营者控制型”改制后的国有企业企业治 理结构【“j 。 1 2 2 “内部人”的界定 要想搞清楚“内部人控制”问题的作用机理，首先要解决“内部人控制”的 主体问题，即哪些人是内部人。青木昌颜( 1 9 9 5 ) 说：“内部人控制( 或者由管理 人员或者由工人控制) 看来是转轨过程中所固有的一种潜在可能的现象，是从计 划经济制度的遗产中演化而来的。”显然他是将国有企业( s o e ) 的管理人员和工 人视作内部人的。 国内理论界普遍认为，内部人控制是经理人员和工人合谋追求自身效用最大 化的结果。根据青木昌颜的涵义，国内理论界大多数学者把“内部人”界定为经 理人员和职工( 员玉玲、席酉民，1 9 9 6 ；吴淑现、席酉民，2 0 0 0 等) 张维迎( 1 9 9 6 ) 认为企业的所有权是一种状态依存所有权，股东是正常状态 下的企业所有者，当企业资不抵债，清算破产时，企业由债权人所有，所以债权 人博弈的地位是状态依存的，如果企业正常经营，债权人的博弈能力是相对弱势 的，在企业出现问题，特别是资不抵债时，债权人则处于博弈的强势地位。在存 在。内部人控制”的公司中，如果企业经营难以维持时，内部人的地位将难以维 持，相应的也就不存在“内部人控制”问题，所以我们认为不应该将债权人纳入 企业的内部人的范围【l ”。 张维迎( 1 9 9 5 ) 把既无能力又无财产，且高风险规避程度的人定义为工人。 从职工在企业经营中所扮演的角色看，在博弈中往往处于从属地位，更多的表现 为执行。他们领取的是固定合同收入，没有剩余索取权和相应的剩余控制权。 剩余控制权( r e s i d u a lr i g h t so fc o n t r 0 1 ) 和剩余索取权( r e s i d u a lc l a i m ) 是张 维迎教授在研究企业所有权时引用的两个概念。他认为，“企业所有权指的是对企 业的剩余索取权( r e s i d u a lc l a i m ) 和剩余控制权( r e s i d u a lr i g h t s o f c o n t r 0 1 ) ( 企业 本身作为法人，又可以作为财产的所有者) 。剩余索取权是相对于合同收益权 硕士学位论文 而言的，指的是对企业收入在扣除所有固定的合同支付( 如原材料成本、固定工 资、利息等) 的余额( 利润) 的要求权。剩余控制权指的是在契约中没有 特别规定的活动的决策权。这两个概念对我们分析内部人控制的成因具有重要意 义【1 6 l 。 但也有部分学者认为把经理人和职工共同界定为“内部人”不是很妥当( 张 铭、柳新元，2 0 0 2 ) 。他们认为，经理人员对企业控制权的取得不取决于职工，而 是取决于政府主管部门，职工代表大会很难左右经理人员控制权的有无或大小。 而职工工资的增长是效率工资和国家纠正原先扭曲的分配的结果，并不代表是职 工和经理人合谋侵蚀国家利润。因此，他们认为：。我国国有企业内部人控制 的内部人不能包括广大职工，而应特指经理人员。i l ” 部分学者并不认为。内部人”是一个科学的概念和称谓( 潘石，1 9 9 8 ；宋智 勇、王茜菲，2 0 0 3 等) 。他们认为，在两权分离的条件下，所有者虽然般不直 接介入企业日常生产经营活动，但他们是企业资产的主人，经营者经营的是他们 的资产，经营好坏与他们息息相关。并且，所有者通过董事会、股东大会等机构 对企业的重大经营决策，还是有干预与决定权的。因此，他们认为。从经济学角 度讲把企业资产所有者( 股东) 当作企业外部人是难以立足的，也是不符 合实际的。 1 8 1 ” 李维安( 2 0 0 2 ) 提出了一个扩展的公司治理框架【l ”，如下图 图1 1 公司治理框架图 1 2 3 “内部人控制”与公司绩效 施莱佛( s h l e i f e r ) 和维斯里( v i s h n y ) 的模型表明，一定的股权集中度是必 要的。因为大股东具有限制管理层牺牲股东利益、谋取自身利益行为的动机及能 力，可以更有效地监督经理层的行为有助于增强并购市场运行的有效性，降低 5 “内部人拧制”行为与公司绩效的相关性研究 经理层代理成本【2 0 l 。 麦乃尔( m c c o n n e l l ) 和瑟维尔( s e r v a e s ) 考察了纽约证券交易所和美国证 券交易所1 9 7 6 年的1 1 7 3 家上市公司和1 9 8 6 年的1 0 9 3 家上市公司，发现公司价 值与股权结构之间具有非线性关系1 2 ”。内部控股股东股权比例小于4 0 时，托宾 q 值随控股比例的增大而提高：当控股比例达到4 0 - 5 0 时，公司托宾q 值开始 下降。 所有者和经营者目标函数的分歧。毫无疑问经理和股东都要追求自己效用的 最大化，但他们效用函数包含的主要的变量和映射的法则很难达到一致，一般所 有者的效用主要取决于利润，是利润的增函数。对经理人员来说，他的效用可能 包括工资、地位、权力、成就感、安全性等等变量。 b a u m o l 提出最大销售收益假说，指出有证据表明经理报酬于销售额的相关程 度大于与利润额的相关程度【2 2 l 。 m a r r i s 认为经理的工资、地位、权力和工作的安全性都和企业的规模相关， 经理的目标不在于最大化企业的绝对规模，而在于最大化其增长掣2 3 1 。 w i l l i a m s o n 则把经理的效用归结为工资、津贴和可以自己决定的投资三个变 量，经理和股东的矛盾体现在利润的分配上。可见经理和股东的效用函数是存在 差异的，甚至存在冲突，这就造成内部人侵害所有者利益的“内部人控制”问题 f 2 4 l 。 何浚较早对我国上市公司内部人控制进行了实证研究，他引入了。内部人控 制度”k 的概念，即k = 内部董事人数董事会成员总数。内部董事主要是指董事 会中属于企业内部管理人员或职工的董事及董事会成员中企业主管部门的领导。 经过分析，何浚认为我国上市公司内部人控制度普遍较高，国有股( 包括国家股 和国有法人股) 在公司中所占比例越大，公司的内部人控制就越强。因此，股权 过度集中是我国上市公司内部人控制问题产生的重要原因，特别是股权过度集中 于国家股东的情况下，以国有股权高度集中为主导的公司化改革不能解决内部人 控制问题，为确保经理的选择受到恰当的约束，必须把选择经理的权力从政府官 员手中转移到真正的资产所有者手中1 2 5 。 1 2 4 “内部人控制”的规制 对“内部人控制”问题的治理问题，理论界的观点主要有： ( 1 ) 改善股权结构，建立有效的公司治理结构。 。托宾的q ：企业市价( 股价) ，企业的重置成本。1 、当q l 时 弃旧置新企业市价高于企业的重置成本，企业发行较少的股票而买到较多的投资品，投资支出便会增加 3 、当q 唪l 时，企业投资和资本成本达到动态( 边际) 均衡。反映在货币政策上的影响货币供应上升股 票价格上升，托宾q 上升，企业投资扩张，国民收入扩张 6 硕士学位论文 潘敏、谢献谋( 2 0 0 3 ) 认为“内部人控制”问题失控的一个重要原因就是公 司制企业没有建立制衡有效的公司治理结构，内部人的行为缺乏有效的监督【2 “。 陈湘永、张剑文、张伟文( 2 0 0 0 ) 计量分析了我国上市公司内部董事、第一 大股东持股比例和“内部人控制”的关系，他们将内部董事定义为两类人：一是 兼任公司经理职务；二是名义上虽未兼任公司经理职务，但在公司领取薪酬，实 际上也是在公司行使经理职权。他们的结论是：企业中内部董事越多，则董事和 经理的责任、权利和义务就很难界定清楚，经理就有更多的机会滥用职权，谋取 私利而侵犯所有者的利益，董事会和经理的委托代理关系将变形为合谋关系。而 当第一大股东的持股比例上升时，公司制内部的股权相互制约关系被。一股独大” 所代替，民主决策机制让位于独裁，内部人的控制度也会上升。这一点在国有公 司制企业中十分普遍f 2 7 j 。 对他们的观点，我的看法是股权的集中度与内部人控制之间的关系应当不是 单调的，股权高度分散会导致股东之间搭便车的现象，外部监督松弛，。内部人控 制”泛滥：但股权的高度集中，大股东可能在公司的经营决策中一手遮天，成为 实际的内部人。显然这存在一个度的问题 ( 2 ) 发挥经理人市场、股票市场的评价作用，建立对企业家的激励约束机制。 对内部人控制问题，很多学者主张只要进行有效的机制设计，给予内部人足够的 激励强度，管理层持股或给管理层认股权证，使内部人更关注企业的长期发展， 减少短期行为。另外，大力发展职业经理人市场、股票市场，给予经理层潜在的 竞争压力，发挥声誉机制的作用。持这种观点的有黄群慧( 2 0 0 0 ) ，唐跃军( 2 0 0 2 ) 、 洪功翔( 2 0 0 4 ) 、章玉贵( 2 0 0 4 ) 、吴有昌( 1 9 9 5 ) 1 2 8 1 ( 3 ) 创造充分竞争的外部环境。林毅夫刘芍佳依据超产权理论，认为建立 公平竞争的市场环境是控制“内部人控制”和建立有效的公司治理结构的客观要 求，竞争的市场为企业的所有者和经营者提供了比较完善的信息，降低了市场的 噪音，一定程度上改善了委托、代理双方信息结构的不对称性1 2 ”。 ( 4 ) 发挥企业财务管理的作用。实际中，企业财务监督失控的现象相当严重。 唐方来( 1 9 9 9 ) 从财务管理的角度，提出加强企业财务管理在筹资、投资、 分配等的职能。加强对内部人的约束。他还提出了具体的途径：首先要对公司成 立以来的财务活动进行认真的回顾检查分析，找出内部人控制行为可能钻的漏洞； 其次要修订和完善公司的财务管理制度；最后要认真组织公司财务管理制度的贯 彻执行。诚然公司财务管理是内部人控制的一道重要防线，但在存在。内部人控 制”问题的企业中，内部人实际上已经控制了企业的财务，再完善的财务管理制 度也只是图有形式而已p 0 1 。 ( 5 ) 主办银行制度 有的学者从我国现在实行的主办银行制度出发，认为当企业组织的内部缺乏 7 。内部人拧制”行为与公司绩效的相关性研究 有力的控制时，外部控制应相应加强以防止代理人员对股东利益的侵害，主办银 行制度可以较好的解决这个问题。主办银行通过债权和债务关系与企业建立了生 死共存的关系，通过银行的信息优势，发挥其相机治理的作用，遏制“内部人控 制”问题。应春子( 1 9 9 6 ) 、徐家根、唐晓林( 2 0 0 4 ) 是这种观点的主要支持者1 3 i j 。 对于他的观点，很多学者提出了异议，比如有的学者就指出主办银行制度的实施 可能会遭遇水土不服的问题，而且我国银行也普遍存在。内部人控制”问题。 综上，目前对于“内部人控制”问题解决机制的研究，我们认为最重要的是 首先要对“内部人控制”的作用机理有一个清醒的认识，然后才能进行有效的规 制体系设计。 1 3 本文的研究方法与文章结构 本文主要采用规范研究和实证分析相结合( 以规范研究为主) ，定性与定量分 析相结合来进行论文的研究和写作。在理论研究和实证分析的基础上，探讨公司 治理过程中“内部人控制”行为对上市公司经营绩效的影响。 本文研究的结构框架如下图所示： 8 硕士学位论文 理论框架 二冷 机制研究 匕= 实证研究 匕= = = 政策建议 = 二= 第一章 绪论 ( 文献综述与研究意义) 第二章理论基础分析 l 第三兰。虫部人控犁”的 第四章。内部人控制”与公司 i产生与表现形式 绩效的机理分析 i 第五章“内部人控制”与公司绩效的 相关性实证研究 第六章政策建议 l 结论 图i 2 本文研究结构框架图 9 。内部人控制”行为与公司绩效的相关件研究 第2 章“内部人控制”行为的理论基础分析 2 1 委托代理理论 l 、委托代理和委托代理问题。詹森和麦克林( 1 9 7 6 ) 认为，一个或一些人( 委 托人) 委托其他人( 代理人) 根据其利益从事某些活动，并相应地授予对方某些 决策权的契约关系，就是委托代理关系。在存在委托代理关系的情况下，如果代 理人的行为侵害了委托人的利益，就构成了委托代理问题【3 2 i 。公司制企业的一个 重要的特点，就是所有权和经营权的分离，即两权分离。公司的所有者股东不直 接经营企业，而是将经营权授予董事会和经理，在这过程中，股东成为委托者， 董事和经理成为代理者，他们之间形成委托代理关系，所以两权分离是委托代理 问题产生的前提。如果没有两权分离，如在业主制企业中，因对企业所有权和经 营权的高度统一。是不存在委托代理问题的。 2 、委托代理问题产生的必要条件。委托人与代理人的信息不对称、效用函数 的不一致是委托代理问题产生的两个必要条件。在公司制企业的法人财产制度下， 作为委托人的股东不必直接经营企业，而由董事和经理代为管理，委托人远离企 业的生产经营，这样委托人处于信息的劣势，代理人处于信息的优势，委托人看 不到代理人做了什么，只能观察到一些相关的变量，并由此推断代理人的努力程 度，制定相应的奖惩措施。如果委托人想得到更多的信息可能要支付更多的成本， 所以监督不可能做到完全，亦即代理人可以偷懒。更为不利的是委托人和代理人 的效用函数往往是不一致的，公司的所有者作为委托人，更多的追求公司利益的 最大化，而作为代理人的经理、内部董事更多追求的是个人收入的最大化、社会 地位的提高、权利的扩大和舒适的工作条件等等。代理人在追求自己效用最大化 的过程中，可能会牺牲委托人的利益，随之而来的就是严重的委托代理问题。 3 、委托代理问题的分析框架。委托代理问题可以模型化为一个最优合同的机 制设计问题，委托人在满足代理人的参与约束和激励相容约束的前提下，以实现 自己效用的最大。参与约束是指代理人接受合同获得的期望效用，不能小于不接 受合同的期望效用，或者说不能低于他的机会成本。激励相容约束是指代理人作 为理性的经济人，必然会选择使自己效用最大化的行动，委托人要考虑到这一点， 在合约的设计时，要使他希望代理人选择的行动正好是代理人所选择的。从博弈 的角度看，委托人先选择合同，自然选择代理人的类型，委托人不知道代理人的 类型，只知道他的概率分布，代理人从自己利益出发选择行动，而代理人的行动 是类型依存的，委托人根据观察到的结果，修正对代理人类型分布的信念，均衡 1 0 硕士学传论文 是一个不动点，即均衡策略口均衡信念川。用公式可以描述为： m a x iv ( x ( 口，o ) ) - s ( x ( a ，o ) ) g ( e ) d o j i 甜( j o 似，o ) ) ) g ( o ) d o - c ( 口) “( 参与约束) iu ( s ( x “曰) ) ) g ( 目) d - - c ( a ) iu ( s ( x 0 7 ，占) ) ) g ( 口) d 口一c ( 口7 ) v a 彳( 激励相容约束) 符号含义：卜代理人的效用函数，甜代理人不接受合同时的效用，v - 委托人的效用函数，u 和v 都是严格递增的凹函数，a ，a 代理人采取的行动， 比如是努力和不努力。a 代理人的行动集，a a 。臼不受代理人控制的 外生随机变量，g ( 0 卜一口的概率分布密度。x - 委托人可以观测到的结果，取 决于a 和0 。s ( x “占) 卜一委托人根据观测的结果给代理人的报酬。c ( a ) 是代理人 采取行动a 的成本，假设d e ( a ) d a o 。石是利润，取决于a 和0 。模 型得出的结论是委托代理产生两种成本，一种是由于帕累托最优风险分担无法达 到而出现的风险成本，在完全信息的情况下，由于委托人可以观测到代理人的努 力程度，所以可以制定强制合同，逼迫代理人选择委托人认同的努力水平，这样 由谁索取剩余并相应承担风险取决于风险态度，如果委托人是风险规避，代理人 是风险中性，则剩余索取权赋予代理人可以获得最优的风险分担；如果代理人是 风险规避，委托人是风险中性，则剩余索取权赋予委托人；如果二者都是风险中 性，则任何的剩余分享合同都是最优的。另一种代理成本是较低努力水平导致期 望产出的净损失，超过努力成本节约的部分，即激励成本。代理成本随着代理人 风险规避程度和产出方差的上升而上升。即如果代理人越害怕风险，他的风险升 水越大，要求的补偿越多，代理成本越大。如果产出的方差越大，即产出的不确 定性越大，代理人可以很容易的偷懒，虽然因此他享受了更多的闲暇，增加了效 用；但他的努力水平低于完全信息的情形，效用的增加不足于弥补产出的下降， 代理成本上升。 2 2 内部控制理论 c o s o 委员会报告指出，所谓内部控制，是指由董事、管理层及其他人员在 公司内进行的，旨在为经营的有效性、财务报告的可靠性、适用法律法规的遵循 性提供合理保证的过程。从会计角度出发考虑，内部控制是指由董事、管理层及 其他人员在公司内进行的、为了保护单位资产安全完整，提高会计信息质量，确 保有关的法律法规和规章制度的贯彻执行而制定和实施的一个控制系统，是提高 企业管理水平和防止错误舞弊的一种有效机制。内部控制的内容大体包括五个方 而l 控制环境( c o n t r o le n v i r o n m e n t ) 、风险评估( r i s ka s s e s s m e n t ) 、控制活动 ( c o n t r o la c t i v i t i e s ) 、信息交流( i n f o r m a t i o na n dc o m m u n i c a t i o n ) 和监测 “内部人摔制”行为与公司绩效的相关性研究 ( m o n i t o r i n g ) 。 纵观内部控制的产生和发展历史轨迹，其理论和概念的演变就本质而言，可 以分为两个阶段，即形成阶段和发展与完善阶段。2 0 世纪8 0 年代前，人们对内 部控制的认识源于内部牵制的理论假设，这一阶段的特点为：在企业内部形成了 比较系统的内部控制措施、程序和方法，基本上形成了业务处理程序化、业务分 工标准化、企业员工间协作与制约制度化，以及与经营目标关联化的理论格局。 另一方面，我们也可以发现这一理论在于以内部会计控制为主，重点集中在如何 防弊纠错上，使内部控制在面对企业管理实际时显得过于消极和狭窄。鉴于此， 2 0 世纪8 0 年代以后，受系统论、控制论等理论的影响，以及9 0 年代信息产业和 高风险行业兴起的冲击，学术界对内部控制的研究发生了较大的变化，具体表现 为内部控制结构和内部控制整体框架两种观点。虽然二者存在有一定的差异，但 这一阶段的理论特点则反映了人们对内部控制研究重点的转移，即逐步从一般向 具体深化，并将内部控制“要素化”，体现了内部控制源于管理阶层的经营方式与 管理过程相结合的特点i l 。 本文认为，在理解内部控制理论时要把握好以下几点：第一。内部控制具有 一定的目的性，为达成某种或某些目标而实旅的一个动态过程。第二内部控制 本身是一种手段而非一种目的。第三，内部控制不是某个事件或某种状况，而是 散布在企业作业中的一连串行动，是企业经营过程的一部分，与经营过程结合在 一起。换言之，内部控制与企业经营活动相互交织，为企业基本的经营活动而存 在。第四，内部控制深受企业内部和外部环境的影响，环境影响企业控制目标的 制定与实施。第五，企业中的每一个员工既是控制的主体又是控制的客体，既对 其所负责的作业实施控制，又受到他人的控