（会计学专业论文）上市公司审计委员会制度的成本与治理效益研究.pdf

内容摘要 当前，世界各国都非常重视对上市公司的治理和监管，上市公司的财务信息质量和财 务信息披露机制均被列为各国政府监管和公司治理的主要内容。审计委员会制度作为公司 治理结构中的一项重要的制度安排，其建立的宗旨是在董事会中寻求一支独立的财务治理 力量，以完善公司的治理结构、强化内部控制、确保外部审计师的独立性，加强公司财务 报告信息的真实性和可靠性，同时有助于提高公司的经济效益。 从我国目前的情况看，上市公司治理存在许多问题，这些问题使得在我国上市公司中 建立审计委员会制度已成为当务之急。2 0 0 2 年年初，中国证监会与原国家经贸委( 现为商 务部) 联合发布了上市公司治理准则。该准则第五十二条规定：“上市公司董事会可以 按照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。”这意味 着我国政府对上市公司提出了组建审计委员会的要求。虽然目前我国上市公司审计委员会 制度的设立仍采取自愿的方式，但已经有越来越多的上市公司设立了审计委员会。然而， 审计委员会制度在加强公司内部控制的同时，其设立和运作成本必然会给上市公司带来一 定的负担。因此，随着审计委员会制度在我国的建立和发展，其成本和产生的治理效益开 始受到广泛的重视。 该文从审计委员会制度的定位和职责出发，构筑了审计委员会制度的理论框架，该框 架由公司治理理论、委托代理理论和成本效益理论构成。在此基础上，为了系统全面地分 析我国上市公司审计委员会制度的成本及其治理效益，该文采用描述性统计的方法，从审 计委员会制度的特征出发，研究审计委员会制度的设立给上市公司造成的成本负担，以及 产生的治理效益，即审计委员会制度能够真正起到促进外部审计意见的改善、提高上市公 司信息披露质量以及提高公司经济效益的作用。最后该文从理论联系实际的角度出发，研 究和探讨现阶段我国上市公司在设置和运作审计委员会制度的过程中存在的问题，并针对 上市公司审计委员会制度实现低成本与高治理效益这一问题提出了建议与对策。 关键词：公司治理审计委员会制度成本治理效益 a b s t r a c t a tp r e s e n t ，a l lc o u n t r i e si nt h ew o r l dh a v ep a i dg r e a ta t t e n t i o nt ot h eg o v e r n a n c ea n d s u p e r v i s i o no fl i s t e dc o m p a n i e s t h eq u a l i t yo ff i n a n c i a li n f o r m a t i o na n df i n a n c i a li n f o r m a t i o n d i s c l o s u r em e c h a n i s m so fl i s t e dc o m p a n i e sa r ec l a s s i f i e da st h em a i ne l e m e n t so fv a r i o u s c o u n t r i e s g o v e r n m e n ts u p e r v i s i o na n dt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e a u d i tc o m m i t t e es y s t e ma sa n i m p o r t a n ti n s t i t u t i o n a la r r a n g e m e n t si nt h ec o r p o r a t eg o v e m a n c es t r u c t u r e ，i t se s t a b l i s h m e n t o b j e c t i v ei st os e e ka ni n d e p e n d e n tf i n a n c i a lg o v e r n m e n ts t r e n g t hi nt h eb o a r do fd i r e c t o r s ，i n o r d e rt oi m p r o v ec o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e ，s t r e n g t h e ni n t e r n a lc o n t r o l ，e n s u r et h e i n d e p e n d e n c eo fe x t e r n a la u d i t o r s ，s t r e n g l 【h e nt h ea u t h e n t i c i t ya n dr e l i a b i l i t yo ft h ec o r p o r a t e f i n a n c i a lr e p o r ti n f o r m a t i o n ，w h i c hi sh e l p f u li ni m p r o v i n gt h ee c o n o m i cb e n e f i t so ft h e c o m p a n y f r o mo u rc o u n t r y sc u r r e n ts i t u a t i o n ，t h e r ea r em a n yp r o b l e m si nt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e o fl i s t e dc o m p a n i e s ，w h i c hm a k et h ee s t a b l i s h m e n to ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mi nl i s t e d c o m p a n i e si n o u rc o u n t r yh a sb e c o m ei m p e r a t i v e i ne a r l y2 0 0 2 ，t h ec h i n as e c u r i t i e s r e g u l a t o r yc o m m i s s i o na n dt h ef o r m e rs t a t ee c o n o m i ca n dt r a d ec o m m i s s i o n ( n o wt h e m i n i s t r y o fc o m m e r c e ) j o i n t l yi s s u e dt h e t h e5 2c r i t e r i as t a t e s ：“t h eb o a r do fd i r e c t o r so fl i s t e dc o m p a n ym a y e s t a b l i s hac o r p o r a t es t r a t e g yc o m m i t t e e ，a na u d i tc o m m i t t e e ，an o m i n a t i o nc o m m i t t e e ，a r e m u n e r a t i o na n da na p p r a i s a lc o m m i t t e ea n do t h e rs p e c i a lc o m m i t t e e si na c c o r d a n c ew i t ht h e r e s o l u t i o n so ft h es h a r e h o l d e r s m e e t i n g s t h i sm e a n st h a to u rc o u n t r y sg o v e r n m e n tp r o p o s e d t h er e q u i r e m e n t st ol i s t e dc o m p a n i e st os e tu pt h ea u d i tc o m m i t t e e a tp r e s e n t ，a l t h o u g ht h e e s t a b l i s h m e n to ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mi nl i s t e dc o m p a n i e ss t i l la d o p tt h ev o l u n t a r yw a y , t h e r ei sa l li n c r e a s i n gn u m b e ro fl i s t e dc o m p a n i e sw h i c hh a v es e tu pt h ea u d i tc o m m i t t e e h o w e v e r , t h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mh a ss t r e n g t h e n e dt h ei n t e m a lc o n t r o l ，a tt h es a m et i m e ， t h ec o s to fi t se s t a b l i s h m e n ta n do p e r a t i o ni sb o u n dt og i v eac e r t a i nb u r d e nt ol i s t e dc o m p a n i e s t h e r e f o r e ，a l o n gw i t ht h ee s t a b l i s h m e n ta n dd e v e l o p m e n t o ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mi no u r c o u n t r y , t h ec o s ta n dg o v e r n m e n tb e n e f i th a v eb e c o m et or e c e i v ew i d ea t t e n t i o n t h i sp a p e rb e g i n sw i t ht h el o c a l i z a t i o na n dr e s p o n s i b i l i t yo ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e m ， h a sc o n s t r u c t e dt h et h e o r e t i c a lf r a m e w o r ko ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e m ，w h i c hi sc o n s i s t e do f c o r p o r a t eg o v e r n a n c et h e o r y , t h ep r i n c i p a l - a g e n tt h e o r ya n dt h ec o s t b e n e f i tt h e o r y o nt h i s b a s i s ，f o rc o m p r e h e n s i v e l ya n a l y z et h ec o s ta n dg o v e r n m e n tb e n e f i to ft h ea u d i tc o m m i t t e e s y s t e mo fl i s t e dc o m p a n i e si n o u rc o u n t r y , t h ep a p e ra d o p t sd e s c r i p t i v es t a t i s t i c s m e t h o d ， b e g i n sf r o mt h ec h a r a c t e r i s t i c so fa u d i tc o m m i t t e es y s t e m ，r e s e a r c ht h ec o s ta n dg o v e r n m e n t b e n e f i ta r i s i n gf r o mt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mf o rl i s t e dc o m p a n y , w h i c h i st h a tt h ea u d i tc o m m i t t e es y s t e mc a l lr e a l l yh e l pt op r o m o t et h ei m p r o v e m e n to ft h ee x t e r n a l a u d i to p i n i o n i m p r o v et h eq u a l i t yo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r eo fl i s t e dc o m p a n i e sa sw e l la st h e e c o n o m i ce f f i c i e n c y f i n a l l y , t h i sp a p e rb e g i n sf r o map o i n to fv i e wo fa p p l y i n gt h e o r yt or e a l i t y , r e s e a r c ha n dd i s c u s st h ep r o b l e m si nt h ep r o c e s so fs e t t i n gu pa n do p e r a t i n go ft h ea u d i t c o m m i r e es y s t e mf o rl i s t e dc o m p a n i e si no u rc o u n t r ya tt h i ss t a g e ，a n dg i v er e c o m m e n d a t i o n s a n dc o u n t e r m e a s u r e st oh o wt or e a l i z el o w c o s ta n dh i g hg o v e m r n e n tb e n e f i to ft h ea u d i t c o m m i t t e es y s t e mo fl i s t e dc o m p a n i e s k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；a u d i tc o m m i t t e es y s t e m ；c o s t ；g o v e r n m e n t b e n e f i t i i i 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不 包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得天津财经大学或 其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究 所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 1， 学位论文作者签名：彩l 哟签字日期：矽7i f - - 月) 6 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、，使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位 论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学砬论享作者签名：刮哆导师签名：锄蠡拽 签字日期：研年岁月2 7 日签字日期：妒； 年歹月彰日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位：电话： 通讯地址：邮编： 第1 章导论 1 1 研究目的及意义 1 1 1 研究目的 交易费用理论指出，制度的设置和运作是需要成本的。审计委员会制度的设立作为一 种企业制度的创新，在给企业、社会带来治理效益的同时，必然会提高公司的运营成本。 其成本主要包括审计委员会制度设置的初始成本和运作成本两方面内容。审计委员会制度 产生的治理效益包括提高财务信息披露质量，使企业所有者和社会公众能够有效地审查经 营者履行受托经济责任的情况；改善内部控制环境，提高企业内部各职能部门的运作效率， 为所有者创造更多的财富等等。本文采用规范研究与实证研究相结合的方法，借助我国上 市公司的数据资料，试图综合考察我国上市公司审计委员会制度的成本及其治理效益，从 而根据研究结论，为我国上市公司审计委员会制度的运行提出积极的建议。 1 1 2 研究意义 当前，世界各国都非常重视对上市公司的治理和监管，上市公司的财务信息质量和财 务信息披露机制均被列为各国政府监管和公司治理的主要内容。审计委员会制度作为公司 治理结构中的一项重要的制度安排，其建立的宗旨是在董事会中寻求一支独立的财务治理 力量，以完善公司的治理结构、强化内部控制、确保外部审计师的独立性，加强公司财务 报告信息的真实性和可靠性，同时有助于提高公司的经济效益。在许多国家，审计委员会 作为上市公司董事会的一个专业委员会，主要负责上市公司有关财务报表披露、内外部审 计和内部控制过程的监督。上市公司通过审计委员会制度对公司管理当局进行专业性的监 督，在上市公司内部建立起对财务信息的制衡和治理机制，及时发现和纠正失真的财务信 息，改善上市公司的信息披露状况。 从我国目前的情况看，上市公司治理存在许多问题，这些问题的存在使得在我国建立 审计委员会制度已成为当务之急。2 0 0 2 年年初，中国证监会与原国家经贸委( 现为商务部) 联合发布了上市公司治理准则。该准则第五十二条规定：“上市公司董事会可以按照股 东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。”这意味着我国 政府对上市公司提出了组建审计委员会的要求。目前，我国审计委员会制度的实施已有七 1 年的时间。虽然目前我国对上市公司审计委员会制度的设立尚未采取强制的方式，但已经 有越来越多的上市公司设立了审计委员会。然而，审计委员会制度在加强公司内部控制的 同时，其设立和运作成本必然会给上市公司带来一定的负担。因此，随着审计委员会制度 在我围的建立和发展，其成本和产生的治理效益开始受到广泛的重视。 制度的变迁要受变迁的成本与收益的制约，实际上是权利和利益转移的再分配。在设 立审计委员会制度方面，这种权利和收益的转移是在管理层与股东之间的再分配。这种制 度变迁的成本在于其设立和运行成本，而收益在于中小股东的利益以及整个社会资本市场 的发展，这对于一个国家的发展是十分重要的。任何制度的变迁都应当符合成本与收益原 则。在我国，审计委员会制度作为公司治理结构中的一项制度创新，当实施审计委员会制 度的预期治理效益大于预期成本时，上市公司就会积极推动这项制度的建立和不断完善。 综上所述，将审计委员会制度引入我国上市公司，从完善董事会、监事会、内部审计 和外部审计方面考虑，对于提高我国上市公司治理效益和防范舞弊等方面将产生积极的作 用。但是，审计委员会制度在我国还是一个新牛事物，我国有关审计委员会制度的研究尚 处于起步阶段，有许多问题还有待于进一步深入探讨。本文结合我国上市公司的实际情况， 在权衡审计委员会制度的设立和运作成本及其治理效益的基础上，为提高我国上市公司的 治理水平，特别是提高审计委员会制度的有效性提供可供参考的意见和建议。 1 2 国内外文献综述 1 2 1 国外研究综述 国际上对审计委员会制度的研究主要集中在审计委员会的设立目的、职责和有效性， 研究方法有规范研究和实证研究。鉴于本文主要是针对我国上市公司审计委员会制度的成 本及治理效益进行研究，笔者在此只对该领域与本文研究相关的国外文献进行综述。 相比较审计委员会制度的设立成本问题，学术界对于设立审计委员会制度能够为公司 创造的治理效益方面的研究较为丰富，研究方向大致可分为两类：一类是从审计委员会的 内部构成出发，考察审计委员会的独立性、专业性、权威性以及勤勉程度等影响因素，即 研究有哪些因素影响了审计委员会制度的治理效益；另一类将审计委员会视为一个整体， 分析审计委员会制度的设立对诉讼、盈余管理、财务报告质量等因素的影响，从而进一步 研究审计委员会制度的治理效益。 对于前者，学者们的研究认为，审计委员会的独立性、审计委员会成员的任职期限、 审计委员会的具体操作指南、审计委员会成员的轮换、行业知识与权力等对审计委员会职 能的有效发挥有着重要的影响。如b i r k e t t 分析了s e c ，n y s e ，a i c p a 以及c o n g r e s s 采取 的措施后认为，由于缺乏审计委员会的具体操作指南，上述机构支持设立审计委员会的目 标难以实现；s p a n g l e 和b r a i o t t a 的研究认为，任职时间的持续性有利于审计委员会为上 市公司创造治理效益；英国凯德伯瑞报告指出，审计委员会的治理水平丰要依赖于强大而 独立的、对董事会和审计师充满信心并具有非执行董事素质的丰席；k a l b e r s 和f o g a r t y 认为，有效的审计委员会需要有建立在制度支持之上的权利、实际权威和勤勉，并且认为 行业知识与权力的平衡有利于审计委员会提高治理水平；h i c k m a n 等的研究认为，董事的 公证性对审计委员会有着重要的影响，“灰色区域”董事的存在可能会损害审计委员会作 为公司治理独立实体的形象，并使审计师的独立性处于危险之中；c o b b 对审计委员会的 特征，如独立性、任职期限、与审计师的私下接触、股票所有权和出席的会议等与其监督 财务舞弊的能力相关的因素进行研究后认为，独立性和任职期限是最重要的；l e e 和s t o n e 的研究表明，审计委员会的职责与成员潜在能力之间的不平衡削弱了审计委员会的治理能 力，从而阻碍其为公司创造治理效益。 关于审计委员会制度的治理效益，实证研究得出了两种不同的结论：一是认为审计委 员会制度在提高财务报告的质量、降低财务舞弊现象等方面发挥着积极的作用。如z a h r a 和p e a r c e 的研究认为，有效的审计委员会制度能够帮助董事会监督管理业绩和实施监管 责任；w i l d 以美国1 9 8 1 年以前设立审计委员会制度的公司作为样本，对审计委员会制度 与财务报告收益关系的研究显示，审计委员会制度的设立能够导致财务报告具有更多的信 息，并且能够提高管理者的责任感；b e a s l y 和m c m u l l e n 的研究均认为，审计委员会制度 的设立与较低的错误出现率以及违规现象的发生率有关；d e c h o w 、s l o a n 和s w e e n e y 的研 究发现，公司董事会中若执行董事占多数且没有设立审计委员会制度，则这些公司虚假财 务信息的比率较大，并由此可以认为，公司若设立审计委员会制度，则会降低虚假财务信 息发生的比率；s o n g 和w i n d r a m 的研究发现，由独立董事担任审计委员会的成员能够提 高公司信息披露的质量，减少投资者的信息不对称程度。 但也有学者的研究认为，审计委员会制度并没有有效地发挥作用。如v e r s c h o o r 对两 个经营失败的公司的审计委员会的分析显示，审计委员会制度并未有效发挥其监管作用； l i n s e l l 的研究显示，审计委员会制度没有恢复公众对财务报告的信心；m e n o n 和w i l l i a m s 的研究发现，审计委员会制度的设立只是表面上的，设立审计委员会制度并不意味着董事 会实际上依赖审计委员会来提高其监管能力以及加强对股东的管理与控制；m a r ks b e a s l y 在研究财务造假与董事会结构相关系数时，通过对非财务造假公司和财务造假公司的对比 研究发现，审计委员会制度的设立并未显著地减少财务报告虚假的可能性。 1 2 2 国内研究综述 国内有关审计委员会制度的研究，大多是关于国外审计委员会制度推行情况的介绍以 及探讨审计委员会制度的设立和运转状况的规范性研究，利用我国上市公司数据进行实证 研究的成果甚少。实证研究方面的研究成果主要集中在审计委员会制度的设立因素研究和 审计委员会制度的有效性研究，以往文献尚未对审计委员会制度的成本及其治理效益进行 综合性研究。 ( 1 ) 我国上市公司自愿设立审计委员会制度的因素分析 杨忠莲、徐政旦( 2 0 0 4 ) 对我围3 8 2 家设立审计委员会制度的公司的动机进行了实证 研究，结果发现：我国上市公司设立审计委员会制度基本上是受到董事会和外部董事的影 响，不具有提高财务报告质量的动机。 夏文贤( 2 0 0 5 ) 以2 0 0 3 年上海证券交易所7 3 9 家上市公司为样本，研究我国上市公 司大股东对设立审计委员会制度的影响。研究结果表明，大股东联盟的持股比例与设立审 计委员会制度的可能性正相关。当存在重要的大股东时，此正相关关系更为显著；第一大 股东与第二大股东持股比例与设立审计委员会制度的可能性负相关；当第二大股东为国家 股时，此负相关关系更为显著。 吴水澎、李斌( 2 0 0 6 ) 对我国上市公司自愿设立审计委员会制度的影响因素进行了实 证分析。结果表明，董事会独立性、董事会规模、监事会规模、是否聘请“四大”会计师 事务所以及公司的负债比率和盈利能力对上市公司是否自愿设立审计委员会制度有显著 影响，而大股东持股比例、成长性与公司规模对上市公司是否自愿设立审计委员会制度没 有影响。 ( 2 ) 我国上市公司审计委员会制度的有效性研究 谢永珍( 2 0 0 6 ) 以对我国上市公司审计委员会的调查为依据，对审计委员会制度的治 理效率进行了系统地实证观察。研究采用的解释变量有：公司是否设立审计委员会、审计 委员会的独立性、审计委员会成员的任职时间、审计委员会的会议频率以及审计委员会成 员的年内工作时间、审计委员会成员的津贴等。被解释变量包括：公司是否发生财务舞弊、 信息披露指数、公司未来财务安全性、关联交易指数等。结果显示，我国上市公司审计委 员会制度在维护信息披露的质量方面起到了一定的积极作用；但在防止上市公司财务舞 弊、维护关联交易的规范性以及确保上市公司财务安全性等方面没有发挥显著作用，得出 目前我国上市公司审计委员会的设立是外部制度约束的结果这一结论。 杨忠莲、殷姿( 2 0 0 6 ) 以沪深两市2 0 0 2 2 0 0 4 年5 1 家舞弊公司为样本，采用公司舞 弊与否、审计委员会的设立情况、独立董事人数在董事会成员中所占的比例、董事会开会 次数、董事会规模等变量进行配对研究，发现非舞弊公司设立审计委员会制度的可能性显 著大于舞弊公司；非舞弊公司与舞弊公司的独立董事比例在水平上有显著差异，但与舞弊 的关联性并不显著；发生舞弊的公司的董事会会议次数显著大于没有发生舞弊的公司，但 与舞弊发生的关联性也不显著。从而得出审计委员会制度在我国2 0 0 2 2 0 0 4 年的执行效果 显著于独立董事的结论。 夏文贤、陈汉文( 2 0 0 6 ) 以2 0 0 2 - 2 0 0 4 年沪深两市的所有上市公司为对象研究了审计 委员会制度与外部审计师变更之间的关系。文中实证部分采用的变量有：是否发生外部审 计师变更、公司是否设立审计委员会制度、年报审计收费数量变化、资产负债率等。研究 发现设立审计委员会制度的公司，外部审计师发牛变更的可能性显著降低。表明审计委员 会制度能有效地缓解管理层与外部审计师之间就如何运用公认会计原则产生的分歧，并在 相互的冲突中向外部审计师提供支持。他们研究了外部审计师变更时，设立审计委员会制 度与年报审计收费变化之间的关系。从变化方向和变化数量的角度，上市公司设立审计委 员会制度都与审计收费变化显著负相关。这说明外部审计师显著降低了对已设立审计委员 会制度的公司的审计收费。这为审计委员会制度能够改善内部控制环境，降低外部审计的 控制风险提供了间接证据。 王跃堂、涂建明( 2 0 0 6 ) 基于2 0 0 2 - 2 0 0 4 年我国沪深两市a 股上市公司审计委员会制 度的设立及其正常运转的基本数据，并立足于上市公司治理准则赋予审计委员会的基 本治理职能，以审计意见和事务所变更为反应变量，对审计委员会制度治理的有效性进行 了实证研究。研究发现，设立审计委员会制度的公司更不易被出具非标准审计意见，该结 果证实审计委员会制度有效地履行了财务信息质量控制和沟通协调这一职能，并从审计质 量的层面反映了监管层推进上市公司治理制度改革的政策效应。研究没有发现设立审计委 员会制度与会计师事务所变更之间存在相关性。 王颖、王平心、吴清华( 2 0 0 6 ) 选取2 0 0 2 2 0 0 4 年详细披露审计委员会具体组成的公 司为样本，采用盈余管理水平、独立董事比例、财务专家比例、审计委员会规模、审计委 员会成员的人数总和等变量，从审计委员会的独立性和专业性两个角度考察其与盈余管理 的关系。研究发现，设立审计委员会的上市公司在形式上基本达到了上市公司治理准则 中对审计委员会成员具体构成方面的要求；审计委员会的独立性对盈余管理起到了一定的 抑制作用，但是现阶段我国审计委员会制度的功能尚未完全发挥。 张华伦，王海茸，杨曦，王磊( 2 0 0 7 ) 从盈余管理角度出发，以2 0 0 3 2 0 0 5 年全部上 市公司数据作为初始样本，运用多变量回归分析方法，以盈余管理程度、独立董事比例、 是否设立审计委员会制度等为变量，对我国独立董事制度和审计委员会制度的有效性进行 了实证研究和检验。结果发现，独立董事比例与盈余管理程度不相关或者正相关，表明独 立董事制度对盈余管理并没有发挥应有的监督和抑制作用；审计委员会制度的设立情况与 盈余管理程度显著负相关，表明审计委员会制度对盈余管理具有显著的抑制作用。 综上所述，关于审计委员会制度有效性的实证研究得出了两种不同的结论：一是认为 审计委员会制度在提高财务报告质量、减少财务舞弊现象等方面发挥着积极的作用；但也 有学者的研究认为，审计委员会制度并没有有效地发挥作用。由于我国上市公司审计委员 会制度的引入时间不长，对其有效性及其治理效益的研究受监管环境和相关信息披露水平 的制约，导致研究结论的不一致，尚属合理。这些结论对我国董事会制度以及审计委员会 制度的完善和发展具有重要的启示和指导意义。 ( 3 ) 上市公司审计委员会制度的成本问题研究 彭娟、石柱峰、李晓荣( 2 0 0 7 ) 通过中远航运的案例，分析了中美上市公司设立审计 委员会制度的成本差异，按照萨班斯法案解释令中的规定，将上市公司设立审计委员会制 度所要承受的成本分为初始成本和运作成本。其结论认为，我国上市公司设立审计委员会 的成本不大，对公司的正常成本费用运作影响很小。但是，由于我围总体的公司治理环境 并没有国外那么规范，所以审计委员会制度的运作与国外可能有些差别。由于中美在审计 委员会制度的设立和运作方面的要求不同，从总体上说，我国上市公司设立审计委员会制 度的成本要小于美国上市公司。 总之，我国上市公司审计委员会制度的发展还处于初期阶段，对审计委员会制度的 成本及其治理效益的研究，对全面了解我国上市公司审计委员会制度的治理状况及其有效 性的决定因素，完善上市公司的董事会制度，提高公司治理绩效都发挥着积极的作用。 1 3 1 研究内容 1 3 研究内容与方法 本文从审计委员会的定位和职责出发，构筑了审计委员会制度的理论框架，该框架由 公司治理理论、委托代理理论和成本效益理论构成。为了系统全面地分析我国上市公司审 计委员会制度的成本及其治理效益，本文首先采用规范研究方法，分别对审计委员会制度 的成本和治理效益进行了详细地分类和阐述。在此基础上，采用描述性统计的方法，研究 审计委员会制度的设立给我国上市公司造成的初始成本和运作成本，以及产生的治理效 益，即审计委员会制度是否真正起到促进外部审计意见的改善、提高上市公司信息披露质 量以及上市公司经济效益的作用。最后本文从理论联系实际的角度出发，研究和探讨现阶 段我国上市公司在设置和运作审计委员会制度的过程中存在的问题，并针对上市公司审计 委员会制度实现低成本与高效益这一问题提出了建议与对策。 1 3 2 研究方法 理论研究的深度和广度，在一定程度上取决于所选用的研究方法。本文从公司治理角 度对审计委员会制度进行了规范与实证相结合的研究。首先，本文对审计委员会制度的理 论框架及其成本和治理效益进行了详细地规范研究。之后，针对我国理论界尚未对审计委 员会制度的成本及其治理效益进行综合性的实证研究这一现状，本文对我国上市公司审计 委员会制度的成本及其相关的治理效益进行了综合性的实证研究，提出了“设置审计委员 会制度的成本负担并未超出公司的承受能力范围”、“设置审计委员会制度将促进外部审 计意见的改善”、“设置审计委员会制度将提高上市公司信息披露质量”、“设置审计委员会 制度将使公司获得较高的净资产收益率 四个假设。通过选取2 0 0 7 年在深圳证券交易所 主板上市的公司信息作为研究对象，采用描述性统计的方法，通过分析设置了审计委员会 制度的上市公司独立董事津贴占公司管理费用的比例，衡量设置审计委员会制度的成本， 并结合审计委员会制度的治理效益进行综合性实证分析，并据此提出积极的改进建议。 1 4 本文的创新之处 本文的主要创新之处在于：( 1 ) 首次针对相同样本综合考察了审计委员会制度的成本 及其治理效益。这种成本与效益相结合的分析方法系统地探索了审计委员会制度与公司治 理间的相互关系和相互作用，重点是对审计委员会制度的成本与治理效益的计量，在计量 的过程中量化了有形成本和有形效益，将无形成本和无形效益进行了定性化的研究，最后 对审计委员会制度的成本与治理效益进行了综合性的评价，旨在促进审计委员会制度在我 国的不断发展和完善。( 2 ) 本文在对审计委员会制度的成本及其治理效益的研究中，采用 了定性指标与定量指标相结合的方式。其中定性指标包括审计委员会的设立、审计意见、 信息披露质量。定量指标为独立董事的比率、审计委员会成员的财务背景、独立董事应出 席的会议次数、独立董事津贴占管理费用的比例、净资产收益率。这些指标分别从审计委 员会制度的内部因素，以及审计委员会配合董事会和其他职能部门共同作用所产牛的综合 治理结果等多个角度对审计委员会的成本与治理效益进行综合考察，使得研究的结论更为 丰富全面。 第2 章审计委员会制度的基本理论 2 1 审计委员会制度相关理论分析 2 1 1 公司治理理论 ( 1 ) 公司治理的涵义 公司治理( c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ) 源于现代公司中所有权和控制权的分离。公司治 理这一机制不仪规定了公司的各个相关利益丰体( 包括股东、董事会、监事会、经理层等) 的责任和权利，而且规定了公司决策所应遵循的规则和程序，以实现股东及其他利益相关 者的利益最大化。 公司治理的分类有狭义和广义之分，李维安( 2 0 0 3 ) 认为，“狭义的公司治理是指所 有者、主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地配置 所有者与经营者之间的权利与责任关系，其丰要特点是通过股东大会、董事会、监事会及 管理层所构成的公司治理结构的内部治理；广义的公司治理则是通过一套包括正式及非正 式的制度来协调公司与所有利害相关者( 股东、债权入、供应者、雇员、政府、社区等) 之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。”本文 认为，由于委托代理问题是公司治理中一切矛盾的根源，而且在公司经营过程中只要不是 委托人亲自去做，代理人始终存在着机会主义倾向，因此要全面地考察公司治理问题，就 需要内外并重，在加强公司内部治理的同时，也要重视公司的外部治理。 ( 2 ) 公司治理的实质监控机制 公司治理产生的理论基础可归结为两个方面，即源于信息经济学的委托代理理论和针 对所有利益相关者的契约理论。尽管产生的理论基础不同，但监督这一核心主题并没有改 变。 委托代理理论在“信息不对称”的假设前提下设计了现代企业资产所有者对经营者实 施监督和制衡的理论系统，架构了公司权力制衡的理论，在委托代理理论为基础的公司治 理模式中，缓解在所有权与经营权相瓦分离下产生的“代理 问题便自然而然地成为了公 司治理的根本性目标。现代企业资本结构的性质决定了所有权和经营权分离的必然性，因 而也就决定了经营者在公司经营中的必要性，所有者期望通过委托代理人代为经营而实现 国李维安，常永新中国传媒集团公司治理模式探析天津社会科学，2 0 0 3 ( 1 ) ：7 5 7 9 9 自身利益的最大化，这种期望和要求要通过代理合约加以明确，但受个人利益导向等因素 的影响，代理人不一定完全按照委托人的意志和要求办事，在不违背代理合约的前提下， 可能会追求自身利益的最大化而损害股东的利益，这就必然导致逆向选择和道德风险等代 理问题的出现。为了缓解代理问题，降低代理成本，所有者必须寻找一种适当的方法对潜 在的“利益冲突”加以制衡，并用激励机制使经营者为了维护所有者的利益而努力。这样 一来，公司治理的监督机制便应运而生。 公司治理的监督机制由内部监督、外部监督和企业管理系统的自我调控机制三个部分 构成，其中内部监督表现为股东大会、董事会对经营者行为的监督，通过层级式的内部治 理结构加以保证和实现；外部监督机制表现为股东买卖股票等市场行为及企业之间的并购 所引起股票价格的波动来达到监督的目的。代理成本的消除或减轻有赖于信息的正确性。 因此，如何对财务信息产牛的过程与财务信息的表达予以适当地监控，构成公司治理中的 财务治理问题。从公司治理全球化的趋势和近几年中国证监会和上海证券交易所出台的监 管政策来看，中国应借鉴英美公司将审计委员会制度作为公司治理中的财务治理策略的趋 向颇为明朗。审计委员会隶属于董事会，对董事会负责，是联结董事会与公司内部审计与外 部审计的桥梁，同时也是健全公司治理结构的一种有效途径，这也是本文选择以审计委员 会制度为研究丰题的原因所在。 2 1 2 委托代理理论 委托代理理论是研究在信息不对称、契约不完备的条件下，如何通过激励机制，合理 降低代理成本，使代理人与委托人的利益尽可能一致，以及使代理人获得与委托人目标一 致的自我激励。 在委托代理关系中，实际上包含两类委托代理问题，即股东大会与董事会( 或者说是 大股东与小股东) 之间的委托代理，以及股东与经营者之间的委托代理。由于利己动机、 信息不对称及契约不完备，在两类委托代理中都会出现道德风险和逆向选择问题，这就产 生了在委托代理关系下对董事会和经营者的监督问题。在实务中，人们往往容易忽视第一 类委托代理问题。在第一类委托代理关系中，当股权相对集中时，大股东与小股东目标一 致，大股东有动机建立健全监督机制，对管理层实施有效监督；当所有权集中到大股东可 以有效控制公司时，大股东与小股东目标便出现不一致，大股东会阻止公司引入对其行为 产生监督作用的机制。可见，在维护全体股东利益方面，完全依赖具有委托人和代理人双 重身份的大股东来实施监督机制，不能解决信息不对称条件下对信息披露的要求，难以降 低代理成本。审计委员会制度作为一种有效的监督手段，是委托人为减少代理风险而采取 的一项监督措施，是维护委托人的合法权益而创设的一种制度。中小股东更需要借助审计 委员会制度这一监督手段来维护自身权益。 在第二类委托代理关系中，股东与经营者之间信息不对称的解决主要是通过提供财务 报告披露的会计信息来完成的。会计信息的生成和披露是消除经营者和股东之间信息不对 称，使投资者确认经营者履行其受托责任的必然要求。在公司会计信息披露规则的实施过 程中，由于财务报告反映的是经理人行使企业剩余控制权的质量，在经营者和投资者之间 存在利益冲突情况下，经营者存在违背会计信息披露规则以提高私人收益的动机。加之会 计信息披露规则本身的不完备性，经营者在财务报告编制时，也就有可能出现舞弊行为。 解决委托代理关系下的这一问题，在制度上可通过设立一个具有相关专业知识的人员组成 的委员会，该委员会成员代表股东利益，由股东选聘和激励，直接对股东负责，监控经营 者对会计信息披露规则的选择与遵循情况，这就是审计委员会。可见，审计委员会制度作 为协调公司内部利益关系的监督机制，对会计信息客观、公允、充分披露的监控是基于企 业组织内部的自我监督需要而产生的，审计委员会制度的设立理念在于通过提高公司会计 信息披露的质量，以实现对公司权力运用的有效监督，维护全体股东的利益。因此，审计 委员会制度已成为公司内部治理机制的重要内容。 通过对上述两类委托代理关系的分析可知，公司治理本质上是一系列契约的安排。在 所有这些契约中，公司董事会与管理层的委托代理合约是其核心。现代企业制度的一个重 要特征是公司所有权与经营权的分离。所有权的执行者是董事会，经营权的执行者是管理 层。由于董事会与管理层所掌握的企业信息不对称，因而产生了委托代理关系。公司治理 本质上要处理的是所有权和控制权相分离而产生的代理问题。董事会是股份公司的权力机 构和经营决策机构，向股东会负责。除法律和章程规定应由股东大会行使的权力之外，其 他事项均可由董事会决定。公司董事会下设的审计委员会应从解决两类委托代理问题，从 维护全体股东利益出发。在定位上，审计委员会制度应作为公司内部的一种治理机制，属 于现代公司治理结构的一部分，它直接代表全体股东对经营者提供的会计信息进行监督， 确保信息披露的完整性、公允性和客观性，以保障外部审计的独立性，并协调公司内部的 利益冲突，从而降低公司治理成本。 2 1 3 成本效益理论 新制度经济学说认为，制度是经济主体或行动团体之间的一种利益安排，制度变迁是 指由于制度环境的变化导致经济主体或行动团体之间利益格局发牛变化，通过相互博弈所 达成的新的制度安排。在现有的制度结构下，由于规模经济、外部性、风险和交易费用等 制度环境发生变化，导致经济丰体或行动团体之间利益格局或收入发生变化，在这种情况 下，如果行动团体预期的净收益超过预期的成本，一项制度安排就会被创新，即发牛制度 变迁。审计委员会制度