对《文化的解释》的解释.ppt

,对文化的解释的解释,报告内容,一、人：心智进化与文化积累二、深描：解释人类学的“真实”与“虚伪”,一、人：心智进化与文化积累,（一）主导的观念人的生物进化的最后阶段发生在文化成长的最初阶段之后。心智（一种倾向，在行为和事物中找到表现形式）活动基本上是大脑内部的加工过程，是伴随脑容量的增大以及神经元数量的增多而进化的。相较而言，文化资源是人类思维的附属物，文化对生物机体起到补充的作用。注：文化的临界点理论,假定：心智进化与文化积累的分离,石器和天然斧头的例子：更新世时期表明：工具的出现不仅让人直立行走、牙齿进化，让拇指更占主导地位，而且带来了人脑向现代人脑容量的发展。它的出现一定也起到了改变选择压力的作用，因而有利于前脑的迅速发展，与此同时，促进了社会组织、交流和道德规范的发展。,大胆假设：我们的身体构造主要是文化的结果，而不是认为在形态上与我们相似的早期智人缓慢地发现了文化。,（二）如何看待心智与文化的关系？文化变迁和生物变化有一个重叠的时期。文化的作用不仅仅是补充、发展和扩大了以生物体为基础的能力，心智在逻辑上和遗传上先于文化，反而是这些基本能力的组成部分。人的大脑彻底地依靠文化资源来活动，最终，使得这些文化资源成为它的组成部分，而不是心智活动的辅助物。,人类的心智依赖于对某种文化资源的把握，它使人创造（发现、选择）心智所需要的环境刺激，即寻找信息，并得到非常小心的文化控制，为感情提供一个确定的范围。,例如，篮球比赛在人的生理机体中容易激发起愤怒和敌意，而严格的竞技规则和可亲的人际关系能缓和这些敌意。在此种情形下，我们的心智的任务从收集外部世界本身的事件模式信息转向感情（生理）的意义，即事件模式的情感（文化）输入。,（三）结论：人的大容量的脑和文化是同步出现的而不是按顺序出现的。认为那种神经结构的进化，在保持更为复杂的支配场，同时用内在（内部）完全确定这些领域，越来越不可能了。不受人的文化模式指引的人的行为最终会不可驾驭，成为一个纯粹的无意义的行动和突发性情感的混乱物。,（三）结论：更进一步讲，文化，这类模式的集大成者，不只是一个人存在的装饰品，而是人存在的基本条件。因而不可避免地，人的神经系统越来越依赖于公众符号的结构，以建立自己的相对独立的持续的行为模式。文化控制的导入，让人在不知不觉中，实现了生物学阶梯上的攀登。,文化是什么？文化被看做是控制行为的一套符号装置，是超越肉体的信息资源，在人的天生的变化与人的实际的变化之间，所提供的联接。本质上，作为一种文本的集合，由社会材料建构而成的想像的产物。无形的！,文化是什么？信息的鸿沟,左侧:我们的身体所告诉我们的。右侧:我们必须知道的。中间：符号（宗教、仪式、科学、道德、法律、常识）,二、深描：解释人类学的“真实”与“虚伪”,人类学是什么？,（一）人类学的“真实”民族志：建立联系、选择调查合作人、作笔录、记录系谱、绘制田野地图、记日记。甚至成为本地人，做到努力破译他者的“文化的密码。”任务：提示贯穿于我们的研究对象的活动的概念结构，即社会性话语中“所说过的”。“他观察，他记录，他分析”（我来了，我看见，我征服）,（二）人类学的“虚伪”人类学文本本身是理论的和解释的，因为文化分析在本质上是不完全的。也就是说，解释是学者“某种制造出来的事物”，是“某种被捏成形的东西”而不是说它们是假的、非真实的。在此中，文化的分析是对意义的推测，估价这些推测，而后从较好的推测之中得出解释性结论，而非发现意义的大陆，然后标画出没有实体的景观。是学者式的构造之物，这威胁着人类学知识的客观地位。注：马林诺夫斯基的日记本！,（三）解释人类学：“真实”与“虚伪”之间解释人类学介乎本文化和他文化之间的“第三种作品”，是“过程之作”和“协商之作”，是用复杂但可以理解的内容取代复杂但无法理解的内容。其中，从解释力来说，本地人的解释是第一等级的解释，因为这是他的文化。而解释人类学是等二等级的解释，这是对于实地考察的民族志学者而言；而引用其他民族志学者的材料或者想象的东西，人类学家的解释就是第三等级的，例如列维.斯特劳斯穿越思维的“野蛮的智慧人”。,也就是说，人类学解释是：追溯社会性对话的曲线（真实性），把它固定在一种可供考察的形式里，加之于解释的力量以期使单纯的事件具有科学般的雄辩性。它不以达到观点的一致性为标志，而是以辩论的巧妙为标志。,解释人类学的宗旨：第一层次的宗旨：发现人类行为的自然秩序。给出实际的建议、评估意见。例如：本尼迪克特第二层次的宗旨：扩大人类话语的范围。我们从我们自己对调查合作人正在做什么或我们认为他们正在做什么的解释开始，继而将之系统化。例如：格尔茨、列维.斯特劳斯,（四）文化的一般理论何以构建？人类学的两种研究方法：1、“微观模式”：琼斯村即美国。认为人们能够在所谓“典型”的小镇或村落中发现了社会、文明、大的宗教或其他什么的本质。抽样方法？驳斥：人们在小镇或村落里所发现的只是小镇或村落的生活。研究的地点并不是研究对象。,2、“自然实验室”模式：复活节岛即试验案例。认为出自民族志研究的资料，较之于那些出自其他类型的社会研究的资料，更为纯正，或更为基础，或更为实在，或更少条件制约。驳斥：一个没有任何可控制的参数的地方，称得上是什么实验呢？定量分析？,（五）深描：消弭人类学的张力人类学的“真实”与“虚伪”之间的张力存在于领会的需要和分析的需要之间。理论越发展，这种张力就越深。表现在：1、由于它不能摆脱深入描述所呈现的直接性，它以内在逻辑形成自身的能力因此受到限制。2、它努力获得的普遍性来自其区别方式的精细性，而非其抽象的范围。,一些重要的理论贡献存在于专门的研究之中，但很难把它们从这样的研究中抽象出来，整合为人们可以称之为“文化理论”本身的东西。因为，理论公式如此贴近它们所支配的解释，以至于一旦离开了解释，它们便不再有多少意义，成为平淡和空泛。所以，写出一部文化解释的普遍理论没有意义。,（六）何以深描？对民族志来说，理论的职能在于提供一套词汇，凭借这些词语，符号行为关于自身也即是