（企业管理专业论文）战略网络的知识管理竞争优势研究.pdf

i 摘 要 随着群体竞争观念的深入，对战略网络内学习模式的研究也成为研究热点。 本研究探讨知识管理对战略网络竞争优势的贡献和作用，将知识管理与企业战略 网络竞争优势研究结合起来，希望对企业战略网络竞争优势的来源做出解释，从 而有利于企业更有效地从战略网络层面构筑自身竞争优势。 在本文中，笔者参考了许多国内外的相关文献，对知识管理理论和战略网络 理论做了充分的整理，探讨了企业战略网络竞争优势的来源，并结合案例进行了 系统的解释。本文指出，知识是战略网络竞争优势的源泉，而战略网络的结构特 点能够促进企业知识获取能力、知识吸收能力和知识创新能力得提高，并且指出 处于战略网络中心的核心企业能够享受到最多的战略网络对知识创造的促进作 用，而且能够主导本网络的知识创造。本文进一步回顾了在战略网络中进行知识 管理的理论，提出企业的战略网络知识管理应该同本企业战略相一致，不同的企 业知识创新战略应当搭配不同的战略网络选择。当企业准备实施渐进式创新策略 时，管理人员可以将企业定位于高密度网络中的较为中心化的位置，并努力与其 他的处于战略网络中心的企业建立强联结关系以进行渐进创新；相反，如果企业 准备实施突变创新，则应将企业置于较低密度网络中的较边缘位置，同时企业在 不过于陷入于本网络的强联结中时，还应寻求与其它战略网络建立联结关系。 目前正值对战略网络、联盟问题研究的热潮，笔者希望通过本文，能够对从 知识、能力角度对战略网络的研究有所补充，并能够给予战略联盟的实施者们以 一定的帮助。 关键词：战略网络，知识获取，知识吸收，知识创新，竞争优势 ii abstract as the concept of group competition became common sense of industry, research in the study mode of strategic network became more important. in this paper, we will discuss the contribution and effect of knowledge management on the competitive advantage in strategic network. we should combine the research of knowledge management and the research of enterprise strategic network together and explain the source of competitive advantage in strategic network. on the base of reviewing many literatures on this subject and of studying the case of toyota s strategic network knowledge management, this article conclude that knowledge is the source of competitive advantage in strategic network, and the structure of strategic network can help to boost improving enterprise s ability to knowledge acquisition, absorbency and innovation, the enterprise in the center of network can gain the most benefit from the network s effect of accelerating the knowledge creation and can lead the knowledge creating in this network. this article also reviews the theory of knowledge management in strategic network and suggests that a company s network knowledge strategy should be consistent to this company s grand strategy and innovation strategy. if companies want to gain the gift of gradually innovation, they should position themselves in the center of strategic network and make the strong connections with other companies; on the other way round, if companies want to gain the gift of breaking innovation, they should position themselves on the edge of strategic network and make the weak connections with other companies, they also should seek to make connection with other companies outside the network. this article is meant to provide the knowledge insight in the study of strategic network and help those who implement the strategic network theory in practice. keywords：strategic network, knowledge acquisition, knowledge absorbency, knowledge innovation, competitive advantage 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导 下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的 内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的 作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法 律责任由本人承担。 特此声明 学位论文作者签名： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学 位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论 文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电 子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文； 学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览 服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论 文；在以不以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的 部分或全部内容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守 此规定。 学位论文作者签名： 年 月 日 导师签名： 年 月 日 1 第1 章 引言 1 . 1 问题的提出 组织唯一独特的资源就是知识，但知识并不能被轻易的复制和转移，导致 有价值的知识沟通不顺畅的特征被称作知识粘性 ( inertness of knowledge) 。知 识管理的定义出现于 20 世纪 90 年代，目前关于知识管理的研究多局限于企业 内部，而从网络角度研究知识管理与竞争优势的关系，知识的共享模式研究较 少。随着信息时代的特征被越来越多的企业和学者所认识，随着群体竞争观念 的深入，对组织网络之间学习模式的研究也成为研究热点。本研究探讨知识管 理对战略网络竞争优势的贡献和作用，将知识管理与企业战略网络竞争优势研 究结合起来，也具有较强的理论意义。 从知识管理角度探讨企业战略网络的竞争优势来源，有利于企业理解如何 更有效地从网络层面构筑自身竞争优势。加入 wto 后，我国面临着与大型跨 国公司的全面竞争。在自身实力不足的情况下，有效构筑企业战略网络以对抗 国外强大的竞争对手是我国企业的明智选择。因此，本研究具有较强的实践意 义和新颖性。 1 . 2 知识管理理论基础及国内外研究现状 g. hamel等(1989)认为隐性知识是难以阐明的知识, 这类知识是难以在组织 间进行转移的。weshphall(1985)、kim(1991)、ernst(2000)等认为正式机制对知 识在网络组织间的活动而言只是冰山一角, 大量的知识的转移是通过不正式的 机制来实现的。cohen and lavinthal(1990)认为已有知识基础与交流或者参与的 频率决定了组织内成员知识转换能力。reddy and zhao(1990)对在组织间如何通 过正式机制如 fdi(foreign direct investment)、fl(foreign licensing)等来扩散知识 的问题进行了深入的研究。mowery, oxley and silverman(1996)认为基于公平的 联盟结构适合于从合作者那里学习关键技术和能力, 因为在这种结构下知识的 转移和学习在组织之间的嵌入程度较高。hansen(1999)认为, 新知识的获得需要 网络化的努力, 个体通过组织内两两个体相互连接的网络获得知识。tsai wenpin(2001)认为个体之间的关联和网络是学习过程的重要组成部分, 在这个 学习过程中, 组织内的个体发现机会, 并从与其他个体的互动关系中获得知识。 dieter ernst(2002)通过对网络组织的一种特殊的形式 gpn(global production networks)的知识扩散与成员能力形成问题进行了研究, 认为网络组织通过正式 2 与不正式的机制在成员内扩散包括显性知识与隐性知识在内的各类知识、并将 知识转移的机制分为基于市场介质与非市场介质两种机制, 探讨了如何培养网 络组织内成员能力( 在知识获取、生产、转移、应用等) 。 对于网络组织的知识管理问题而言必须解决恐惧危机，一方面为了提高整 个网络组织的竞争力， 要求实现知识在网络组织内成员间高效率的转移与共享； 另一方面为了保证企业在网络组织中的竞争力有必要对某些知识进行保持，网 络组织的知识管理一个重要问题是如何协调成员。juan c. fernandez- arroyabe and nieves arranz(2002)对知识网络中的管理控制系统的设计原则进行了相应的 研究。c.- h.tseng(2002)研究了跨国公司(multinational corporation, mnc)的控制 机制, 认为 m n c通过四种类型( 包括官僚式、以人为本式、绩效式、文化式的控 制) 的机制控制其海外机构；对以运作为中心的分支机构，总部偏好同时采用两 种或更多管理机制；对基于生产的分支机构，总部倾向于采用官僚式的管理机 制；对自我管理的机构，总部倾向采用绩效与文化管理的机制。paul r. carlile 等(2003)对知识在组织间的转移曲线进行了研究, 建立了“三阶段”知识转换曲 线模型, 将知识转移划分为贮存、重获及转换三个阶段。jaeyong song(2003)认 为通过雇佣学习可以加快组织间的知识转移。 阎海峰 （2001） 从分析影响知识流动的五个主要因素( 包括默会性、 专用性、 接受者的经验、知识拥有者的保护与文化差异) 入手，以跨国网络结构为例，探 讨了网络结构中知识流动的主要角色，从信息政治学的角度提出网络结构和有 效激励机制是对付知识流动障碍、提高流动率的重要途径。王冬春, 汪应洛, 王 能民（2006）的战略联盟的知识转移模式研究对战略联盟中知识转移问题 相关研究的总结, 提出并详细论述了战略联盟中知识转移的四种基本模式： 合资 企业式，参股式，单边契约式和双边契约式战略联盟的知识转移模式，进而得 出结论: 战略联盟知识转移模式的选择主要的影响因素在于参与企业贡献和获 得知识的类型以及其讨价还价能力的大小。任志安（2007）提出 “知识治理 (knowledge governance)”概念，是指选择正式和非正式的组织机制和组织结构, 以最优化选择、创造、共享和利用知识。作者认为“知识治理就是对知识管 理( 知识的组织过程) 的治理 1 。因此, 从这个层面上来说, 知识治理超越了知识 管理。 ”张龙（2007）从网络闭合性角度展开研究在知识网络结构及其对知识 管理的启示中提出了知识管理的三个原则和三个方法，前者包括提高内部网 1 任志0安，超越知识管理: 知识治理理论的概念、框架及应用，科研管理 2 0 0 7 年第 1 期， 2 0 - 2 6 页。 3 络的闭合性、降低外部网络的闭合性以及平衡两者关系，后者包括知识载体网 络化、知识网络模块化和外部知识获取行为制度化。 1 . 3 战略网络理论基础及国内外研究现状 战略网络理论早在 1980 年代就已提出，尽管到目前还没有一个统一的定 义，但不同的学者从战略网络的不同侧重点对其做出了定义。例如，从战略网 络基于长期观点和信任的效果出发 jarillo 和 richart（1987）就将战略网络定义 为“利益一致的不同组织之间为了获得或者保持相对其竞争对手的竞争优势而 建立起来的一种具有长期效果的有目的活动的网络” ；进而 jarillo（1988）首次 提出战略网络的概念，把企业网络的思想引入战略研究之中，强调企业的网络 及其关系，网络在企业战略中的作用，指出：战略网络是在有独特性但又相互 联系的求利组织之间的长期性的、有目的的组织安排，以使网络内部的组织获 得或保持竞争优势；borys 和 jemison（1989）则将战略网络定义为“两个或两 个以上的独立组织结合起来以追求共同利益” ； 而gulati， nohria和 zaheer （2000） 从战略网络的范围及其相互关系上将其定义为“包含了企业与供应商、客户、 竞争对手以及其他组织之间的一系列横向和纵向的联系，包括战略联盟、合资、 长期的买卖伙伴等，这些关系可以跨越不同的产业和国家，且关系维持得较为 长久，加入这个网络对企业的战略发展有重要的意义” 。无论是哪一种定义，战 略网络都体现出这样一种观点：企业的资源不仅仅来自于内部，还可以通过各 种形式从外部获取。 林健、李焕荣（2000）认为： “战略网络是由具有战略意义的组织或个人组 成的社会关系网络。它由消费者、市场中介、供应商、竞争对手、其它产业的 企业、利益相关者、其它组织和企业本身等节点构成。 ”张子刚等（2000）指出 “网络组织是介于传统科层组织与市场运作之间的一种组织形态，但并非一种 简单的中间状态，它强调优势要素协作、创新和多赢目标” 。 范黎波教授（2006）则指出企业网络具有知识性质, 网络学习是解决企业网 络中知识资源“公地悲剧”现象和提升网络价值的关键。成员企业的网络学习 的效率不仅取决于其知识学习能力积累和网络的知识学习能力积累, 而且还取 决于网络知识共享平台。网络知识共享平台是提高成员企业知识吸收、结合和 创新能力的重要机制。王益民, 宋琰纹（2007）认为全球生产网络中战略隔绝机 制的存在, 使得依托跨国公司战略空间集聚效应所形成的产业集群具有内在的 4 封闭性, 由此导致当地集群的“升级悖论”: 集群内企业沿某一特定产品技术 路径升级越快, 当地根植性与当地产业关联被弱化的可能性也就越大。 作者认为 应当重新强调当地供应商及当地产业的本体地位, 在此基础上进一步研究跨国 公司战略与当地集群复杂互动关系如何推动全球价值链及其治理模式的形成与 演化过程, 以及在不同的演进阶段当地企业群体需要具备什么样的能力和资源 才能有效促进自身的升级与提升等一系列重要问题。 1 . 4 研究方法 本文将在查阅大量国内外研究成果的基础上，采用规范研究方法，对各个 研究的理论和观点加以整理甄别, 通过演绎的方法研究目前国际范围内战略网 络知识管理实践的实际情况，研究网络知识管理网络组织知识活动机理和基于 知识管理的网络组织协调与控制，以及对知识管理理论层面和组织层面进行探 索。并将通过对案例的讨论进行佐证。 5 第2 章 企业网络组织知识活动机理 2 . 1 网络间的知识 2 . 1 . 1 知识的概念和类型 对于“知识是什么”这一问题，学者有着各种不同的观点。学者们普遍认 为：数据是事实、图片和数字，没有特定的环境；信息是编制好的数据，有一 定的环境；知识是有一定环境的信息，加上对怎样运用的理解。知识是根据获 得的信息和数据来认识问题、解决问题的能力，而对企业而言，知识是企业创 新的源泉。nonaka 另一方 面是个人的、小组的显性知识整合为组织集体的显性知识，即分布于不同个体、 不同部门的显性知识通过企业的内部组织知识网络发生交换和整合，最终构成 企业的知识体系。此时企业核心能力已经初步形成。知识整合的过程也就是组 织知识形成的过程。在这一过程中，个人知识转化为组织知识，实际上也意味 着知识的所有权关系发生了转变。当知识处于未编码状态，个人拥有其所以权; 一旦隐性知识转化为显性知识，且通过文件、报告、会议等沟通方式传递出去， 成为组织知识体系的一部分，组织便拥有了对这部分知识的所有权，个人则将 所有权转让出去了。因此，为了有效地整合知识，合理的制度安排，特别是激 励制度的安排必须考虑知识整合中知识所有权的转让，必须鼓励个人将个体的 显性和隐性知识汇合到组织中去。 内部化是指将显性知识转化为隐性知识，将经过社会化、外化和整合而成 的知识内化成为企业成员的经验和心得。这种经验是企业，特别是知识企业的 宝贵产。这是知识转化的第二次飞跃，企业核心能力正是在此阶段形成。在这 一阶段，经验更多地表现为企业的诀窍和专门技能。因此，在企业中，企业的 创建者往往是最为深刻理解其产品和企业的人，他们对产品及其发展趋势的认 识是深刻的，同时又是最为实际的。 由此可见， 组织中隐性知识与显性知识的互动构成了知识活动的四个阶段： 社会化- 外部化- 综合化- 内部化；在这四个阶段，知识主体的范围也不断扩大： 个体- 小组- 组织- 组织间；知识的形态也发生变化：隐性知识- 显性知识- 隐性知 识。知识沿着这四个阶段不断发展，在企业间螺旋式上升，企业的核心能力在 这一过程中不断新陈代谢，获得新的发展。 硅谷的高新技术企业网络内知识的扩散就十分明显。硅谷是以微电子工业 12 为主导，集中了数千家电子工业企业，是美国以至世界电子工业的中心。微电 子工业是电子工业的技术基础，因而，成为高技术中的最高技术。 “硅谷”的每 一项重要发明，都会影响到全世界电子工业的发展。自 20 世纪 60 年代以来， 世界电子工业更新换代的新产品、新技术、新设备、新工艺，几乎都出自硅谷。 这里有斯坦福大学和 8000 多家高技术公司，它们互相合作，为研究、开发半导 体、集成电路等电子工业起到了积极的促进作用。 硅谷内企业相互学习机会极多。因为硅谷刚开始发育时，计算机技术刚刚 起步，大多数问题必须要拥有不同知识的企业联合攻关才能解决，这样的合作 促进了企业间知识的相互学习，也培养了技术人员之间的私人感情和相互讨论 而不是独自攻关以解决研究中所面临问题的文化。 硅谷内部人员流动十分频繁。由于大多数高科技企业都是新兴中小公司， 不一定能够满足雇员的自身发展需要，另一方面硅谷的人才主体电脑技术 人员大多受过很高的教育，他们所掌握的技术十分稀缺，而技术人员之间往往 是同学关系或者彼此熟识，这也就为人员的流动造就了充分的条件。高科技人 才到了新的企业中为新的企业带来了以前没有的知识，极大地促进了硅谷整个 地区产业气氛的发育。 2 . 3 企业间知识网络及其特征 网络间的知识溢出和网络内企业的“相互学习”过程为集群内技术知识、 客户信息和市场信息的流动扩散等提供了交换方式，也是知识网络存在的现实 基础。 从知识网络的角度，瑞典工业界于 20 世纪 90 代初提出把知识网络描述为 进行科学知识生产和传播的机构和活动(魏江，2006)。eris 研究小组在对网络 的分类中也涉及到了知识网络的概念，他们将网络分为：信息网络、知识网络 和创新网络(stemberg，2000)，并指出信息网络更多的是指便于信息交流的物理 基础设施;创新网络是网络中行为主体之间信息连接的结果，是特定专业知识和 知识诀窍的创造性整合(johannsson，1989)，而知识网络界于两者之间，作为区 域发展战略的关键手段发挥着越来越重要的作用。 由于企业网络间存在各种分工，导致了知识分散存在于企业之间，不同的 企业拥有着不同的知识基础，为了完成一件产品或解决生产中的问题，需要企 业间实现互补性的知识合作。因此，从形式上看，企业的知识网络可以由企业 13 间知识联盟形成，也可以是商业交往中同时进行的知识交流，或者是由于社会 关系而形成企业间的知识合作； 其关系可以是基于契约基础之上正式合作关系， 也可以是非正式的网络关系。知识网络在其内涵上，突破了产业集群网络、地 方产业网络、地方创新网络和全球价值链等对于网络空间的限定，连结地方和 全球区位概念，是一种开放式的网络关系，没有绝对意义的边界，是一种可渗 透的宽泛意义上的网络形态。 根据 hakansson(1989)对于网络的刻画，网络主要包括三个基本的构成要 素：行为主体、活动和资源，其中，行为主体不仅可以是个人，也可以是企业、 政府、中介组织以及教育和培训等组织，网络中的活动则主要包括网络主体间 的交往活动，而资源则是行为主体借以实施活动的载体，包括物质资源、人力 资源以及金融资源等，而企业网络正具备了一般意义上的网络结构特征。进一 步对产业集群企业间知识网络的刻画，仍然可以借用三要素网络模型，将其网 络行为主体界定为供应商、客户、制造商以及经销商等服务于同一价值链或相 关价值链的各种类型企业，企业间在生产或销售过程中所进行的正式或非正式 的相互学习、技术或经验交流的活动连线了网络中的企业，也成为知识网络的 主体活动，网络资源则包括产业相关的所有显性知识和隐性知识。 总体而言，企业间的知识网络包括进行相对稳定的、持续的知识交换和知 识传递过程中形成的正式或非正式网络关系。其中正式的知识网络关系是指企 业以契约为基础，在创造价值的活动中，选择性地与其它企业所结成的长期的、 稳定的知识合作关系。它往往通过有形的、客观存在的形式表现出来，如组织 间通过签订正式合约来进行研发等活动，而且在这种形式的网络中传递和扩散 知识主要是显性的编码化知识。非正式的知识网络关系是在共同的社会文化背 景和共同信任的基础上结成的知识交流与合作关系，包括企业家之间、不同企 业的技术人员之间等非正式交流关系，这些关系往往是在非正式的交流与接触 中、频繁交易或合作过程中在彼此信任基础上建立的，所以相对较为稳定，可 以更有效地进行隐含经验类知识的传递和扩散。 14 第3 章 知识是战略网络竞争优势的源泉 基于企业网络理论和组织间学习理论，本章在对前文对企业间知识网络及 其特征界定的基础上，进一步以知识网络中的网络行为主体战略网络为研 究对象，讨论网络的组织间学习能力以及知识网络特征对其的影响效应，这也 正是导致网络间竞争优势差异的来源。 企业资源观认为当某些资源具有价值、稀缺、难以被模仿和难以被替代等 四大特性时，该资源就成为了企业获取与保持竞争优势的战略性源泉(barney， 1991)。在此基础上，组织中的能力要想成为企业竞争优势的源泉，必须符合三 个条件，一是其必须异质性地分布于产业内部；二是其不可能在要素市场以低 于其实际边际价值的价格进行方便地买卖；三是其难以被复制或是复制成本很 高。如前所述，知识网络中企业的学习能力是独特并且难以模仿的，因此，知 识网络中企业的组织间学习能力可能是构成企业网络竞争优势间差异的主要原 因之一。在企业学习过程中如何将外部知识资源转化为最终的绩效，都要经历 选择、吸收、内化和外化等一系列过程，即知识获取能力、知识吸收能力和知 识创新能力在这个过程中往往会起到决定性作用，它们既决定着知识资源的获 取效率，又决定着知识资源的利用效率。 3 . 1 战略网络的结构特点与企业知识获取能力 对于企业而言，知识的获取能力就意味着清楚向谁吸收知识的能力，不同 的网络结构特征决定了企业寻求知识的外部范围。战略网络结构帮助企业明确 了自己能够吸取知识的范围和给出了网络中存在知识的总量，帮助企业更好的 明晰获取知识的方向。 3 . 1 . 1 位于战略网络中心的企业知识获取能力更强 在网络中居于中心的网络成员起着联结其他网络成员的作用，更可能得到 各方的支持，这种机会源于居于核心的网络地位所带来的增加企业与其他公司 结盟的机会，并且在知识网络中，成为中介者角色，整合各家公司所提供的知 识与技术，以体现和落实创新机会。许多实证研究已表明网络关系中网络地位 高低对企业取得所需资源的难易程度、掌握资源多少和运用资源效率间存在密 不可分的关系，如 hoang(1997)实证研究表明网络地位具有较高核心程度与中 介性的公司，在产业里较易取得资讯与科技的资源。 15 企业的组织间学习过程是建立在组织内外或者内部不同部门间信息交换基 础上的，组织学习的效果往往取决于学习主体能否获得关键性信息和知识。知 识发现是组织在知识网络中组织间知识交流和合作的前提下，对知识资源的充 分理解，从而识别出对本企业有价值的部分。知识发现是企业在知识网络中真 正开始组织间学习的第一个环节，在这个环节中要求参加知识网络组织间合作 的企业既要清楚本企业的知识缺口，也要对网络中的知识资源有足够的认识， 对知识搜索具有目标性，能够明确企业所需知识的所在。这种发现知识和获得 知识的能力一方面依赖于企业自身的知识基础，而另一方面则受企业在战略网 络中的位置影响。处于中心位置的企业通常是知识的集散点，当其他企业存在 技术上或市场上的问题时，都倾向于向中心企业进行咨询和交流，在这种不断 的交流互动过程中，中心企业容易发现新的市场机会以及发现技术中可能存在 问题。所以当企业是战略网络的核心企业或者处于战略网络的核心位置时，企 业知识获取能力更强。 丰田公司作为自己战略网络中的中心企业， 体现出了强大的知识获取能力。 丰田作为战略网络的发起者和中心，实际组织着网络内的知识活动，对网络内 各个企业的能力和特点有着全面的了解，通过对供应商协会的控制能够做到从 关联企业的最佳发明中尽早获益，同时，通过供应商的工程师获得有效建议。 这一点完全符合前文论述的位于战略网络中心的企业知识获取能力更强。 3 . 1 . 2 战略网络强度越大，网络中企业的知识获取能力越强 网络关系强度是表现本地网络关系特征的重要指标。根据组织间网络的相 关文献，网络关系强度包含着两个方面的内涵，一方面强调组织间接触的频率， 另一方面也强调组织间关系中所交换的资源数量（granovetter，1973） 。按照企 业间关系强度大小，可以将战略网络关系分为强关系和弱关系两种形式。根据 这一理论，强联结能够促进信任与合作，进而便利企业获取更多精炼的 (fine- grained)、高质量的信息和隐性知识(tacit knowledge)， 而一些复杂的信息仅 通过强联结来传递。通过网络成员的身份、重复的和持续的交换关系，网络成 员获得知识的潜在条件被创造出来，即企业通过网络联系特别是强联系，可能 获得存在于网络或其他企业内部的知识。 根据 granovetter(1973)的弱关系力量观点，企业间保持较弱的关联可以传 递新鲜的知识和信息，可以避免知识和信息的冗余，弱关系由于其社会开放度 大，不仅容易吸收新成员的加入，而且还延伸到产业集群外部，实现跨边界组 16 织的交流与联系。然而网络成员间的弱联结可能方便知识的搜寻，却不利于知 识，尤其是隐性知识的转移，网络成员强联结更有助于知识快速有效地转移。 网络成员强联结度还能放大网络成员的信誉认可效果，使知识向信誉度高的企 业转移。所以战略网络强度越大，网络中企业的知识获取能力越强。 丰田对于核心供应商的选择严格限制数量，而供应商和丰田以及供应商间 有正式的沟通组织协丰会，协丰会定期召开会议，组织内企业联系频繁， 经常互相派出工程师联合攻关，在这种强度大的战略网络中，网络中企业的知 识获取能力强。 3 . 2 战略网络的结构特点与企业知识吸收能力 企业组织间学习的过程也就是知识从知识网络向个体组织的流动和传递过 程，只有当被转移到接收组织的知识经过组织本身的阐释过程才能成为知识， 仅仅强调知识获取并不是组织间学习的全部过程，知识的内化有时比知识获取 更为重要。组织间反复不断的交流可以促进接受方对知识的内化过程，知识的 内化这个过程受影响于接受组织己经拥有的知识，特别是知识转移的效率受到 接受企业的相关专业知识、类似知识的强烈影响。 3 . 2 . 1 位于战略网络中心的企业知识吸收能力通常更强 cohen 把握一个转瞬即逝、 快速变化的发展机会；及时了解最新信息，掌握最新研发动态，控制组织发展 所需的重要知识。明确各成员组织参与合作的多重目的，有利于把握整体运作 方向，调动成员组织积极性，在提高整体运作效率的前提下，最大程度满足各 自的合作目标 其次，参加网络的企业应该具备自己的核心知识能力。组织是否具备网络 化组织运作所需的知识能力是决定是否进行网络知识管理的前提，如果没有这 种核心能力，则在网络中无法做出相应的贡献，自然无法加入到战略网络中来。 在此基础上，还需对发起组织本身以及合作伙伴的核心知识能力做进一步细致 分析和识别，为合作伙伴的最终选择、运行模式与协调机制的设计提供基础信 息。 另外还需要技术、管理支持手段。网络化组织的正常运作需要各项技术支 持工具、管理手段的有效配合。 网络知识管理应遵循的原则为： 1) 互惠互利原则。 战略网络的知识管理实质上设计的是一种知识的共享机制，它应通过知识 的共享与转移，使各参与组织从中获得收益。这是战略网络的知识管理的前提 条件，也是战略网络的知识管理的内在动力。 2) 优势互补原则。 参与网络运作的组织应具备为其它组织提供相应所缺知识的能力，实现组 织间知识领域的优势互补风险最小化原则。基于知识的网络化组织的设计应该 建立在相互信任的基础上，以最大程度回避或减少由于核心能力外泄、丧失知 识、技术产权等情况给各合作组织以及网络整体运行所带来的风险。 3) 风险最小化原则。 知识网络化组织的设计应该建立在相互信任的基础上，以最大程度回避或 22 减少由于核心能力外泄、丧失知识、技术产权等情况给各合作组织以及网络组 织整体运行所带来的风险。 4) 动态性原则。 基于知识的网络是一个动态协调的网络，成员组织必须依据外部竞争环境 的变化及运行中存在的问题，及时调整组织的成员构成及合作模式，以提高组 织的运作成效。 4 . 2 对网络间知识传播的制约因素 研究者对制约知识活动的绩效的因素的研究表现出前所未有的兴趣，atul nerkar(2003)对组织的知识创新进行了研究， 认为老知识及中断性探索的知识对 知识创新具有十分重要的意义6。linda argote(2003)提出下面几个有关影响知识 活动的制约因素有待研究的领域：社会关系的作用、背景特征的适合度、组织 边界与环境因素等7。 影响企业知识共享的原因首要来源于对其他企业的不安全感。企业在向外 寻求知识支持的同时，要保持其组织内部知识的独特性和战略性，防止企业内 部竞争性关键知识的外溢。因而，企业间知识特别是隐性知识的共享，依赖于 企业间的共同学习，更依赖于企业进行知识共享的意愿，取决于企业对预期收 益和预期成本进行比较的结果，是企业间利益博弈的结果。跨边界企业间战略 目标的差异、文化差异以及知识共享过程中存在的内在矛盾，构成了企业间学 习过程中的障碍，也会导致学习效果的差异。 受到上述原因的影响，加之企业在知识共享之前并非确切知道对方提供的 知识的数量和质量，因此企业间的知识共享博弈很大程度上是一种不完全的信 息博弈。在信息不完全的情况下，知识共享博弈是一个“囚徒困境” 。以两企业 之间进行知识共享的情况进行分析，假定每个企业有提供知识和不提供知识两 种选择，对应于每个企业的不同选择，出现 4 种效用值：用 p1 表示双方均不提 供知识时的效用； p2 表示对方提供知识而自身违约时的效用； p3 表示自身提供 知识而对方违约时的效用；p4 表示双方均提供知识时的效用。显然，向其他企 6 atul nerkar. old is gold- the value of temporal exploration in the creation of new knowledge j. management science, vol.49,no.4,april 2003. 7 linda argote. managing knowledge in organizations: an integrative framework and review of emerging themesj.management science,vol.49, no.4,april 2003:571582. 23 业提供知识是需要成本的，而且随着核心知识的转移，企业自身也面临着失去 特有优势的风险。而共享知识的收益不仅包括企业从对方获得的知识，还包括 其利用获得的知识增强自身能力的收益。那么，在双方均不提供知识的情况下， 效用 p1 表示的是企业既无收益也无损失的情况；对于效用 p2，一方从另一方 获得了收益而自身又未承担转移知识的成本；对于效用 p3，一方提供了知识却 没有得到同样的收益或补偿，其效用将是负值；而双方均提供知识时，双方的 效用值 p4 都将是各自的收益减去成本。因此，p2p4p1p3。 分析可知，企业 a 和企业 b 的上策是互不共享知识，因为无论对方是否提 供知识，其自身的最优决策总是不提供知识。这种静态博弈的结果清晰地说明 了知识共享在企业间存在着矛盾或内在张力，假定其他条件不变，企业间不可 能实现知识共享。然而企业间经常性的合作和知识共享的事实，实际上表明了 企业之间存在着一种潜在的协调机制，它可以改变企业知识共享博弈的收益矩 阵，从而促使企业间知识共享的发生。 这种现象可以归结为企业间形成战略网络的作用，知识能够通过跨组织的 关系网络进行外部整合，网络为组织接近和整合新知识提供了有效率的机制， 网络关系与结构影响并在一定程度上改变着网络成员的经济行为。 24 第5 章 丰田公司战略网络知识管理的案例分析 8 日本丰田汽车公司 2007 年 11 月 7 日发表声明说，由于海外特别是新兴市 场销售旺盛， 公司上半财年经营利润劲增 16.3， 达创纪录的 1.27 万亿日元 （111 亿美元） 。同期，丰田公司纯利润增加 21.3，达 9424 亿日元；收入增加 13.4 ，达 13 万亿日元，其中除日本以外的亚洲市场收入增幅达 46.9。由于业绩 良好，丰田公司调高了本财年全年的盈收预期。预计在明年 3 月底结束的 2007 财年内，公司经营利润将增加 2.7，达 2.3 万亿日元，高于原先预计的 2.25 万 亿日元；纯利润增加 3.4，达 1.7 万亿日元；收入增加 6.5，达 25.5 万亿日 元。此外，丰田将其本财年全球汽车销量预期从原来的 889 万辆上调到 893 万 辆。上半财年，丰田全球汽车实际销量为 430 万辆，同比增加 3.89。 这样成绩的取得是建立在 2003 年丰田因企业产能过剩而进行了一系列调 整的基础之上的。丰田不是通过结构调整、关闭工厂等大刀阔斧的方式，相反， 丰田保留了其相关企业，这样就可以从关联企业的最佳发明中尽早获益，同时， 通过供应商的工程师获得有效建议，比如通过采用更便宜的原料或改变生产工 艺来削减供应商自身的成本。丰田企业本部则将主要精力放在 174 种关键配件 上，如气囊、燃油泵和刹车系统等。丰田保留了“丰田生产系统(tps)”的精髓， 与供应商保持密切的研发合作，着力于寻找一种最有效的生产方式，寻求最终 零配件产品的低成本区域供应商。 5 . 1 丰田的战略网络知识管理实践 丰田在与供应商的长期合作中，建立了一套包括集团全体成员在内的知识 创造和组织间学习体系，并据此建立了以丰田为中心的网络信赖体系。丰田的 组织间学习系统可以分为四个主要部分，即:(1)协丰会、荣丰会；(2)生产调查 部；(3)自主研究会；(4)从业员的移动(派遣)。 (1)协丰会、荣丰会 丰田按照供应商所生产部件对整车的重要程度，将供应商分为三类：核心 部件供应商、特征部件供应商和商品部件供应商。建立两级供应商组织协 丰会、荣丰会。丰田在协丰会成员企业持有不低于 30%的股份；特征部件供应 商全部是荣丰会成员，丰田在荣丰会成员企业持有 10%左右的股份。这种资产 8 西格法德哈里森，日本的技术与创新管理，北京大学出版社，2004。 9 资料来源：第一财经日报，2007 年 11 月 8 日。 25 关联关系促进了丰田公司与零部件供应商之间的信任和合作。横向上，又将每 个协会分作 3 个分会，将生产相同部件的彼此竞争的供应商分入不同的分会。 每个分会的成员彼此交流生产技术。由于隶属于同一个分会的成员间没有直接 的竞争关系，因此可以放心交流。 1943 年建立的协丰会到 2007 年时会员企业数为 207 家。协丰会的董事会 每月举行，就生产计划、对策、市场动向等问题交换意见。举行会议的目的是 掌握供应商生产的部件或生产过程的实际情况。例如某次例会可能是由向丰田 供应汽车动力系统相关部件引擎、变速器)的供应商组成的。委员会还要求网络 成员就某些重点的课题如成本、品质、安全性等方面的问题进行知识学习与共 享。 这样的学习机会，给网络成员提供了学习与丰田生产系统有关的显性知识 的可能。而且，从丰田到供应商、以及供应商之间，基于对 tps 系统的深入理 解为共同的平台，使得相互之间的能力期待提高。通过定期参加协丰会的各种 活动，形成了遵守约定与惯例的合理期望。这样，协丰会活动提高了丰田与成 员企业之间的合理信赖的程度。 tps 是有关生产系统的哲学，而共同的价值观对全体成员的行为起到加强 的作用。将协丰会全体成员纳入视野的活动，起到了提高成员企业共存共荣和 命运共同体的意识的作用。自然，这也提高了丰田与成员企业之间的信赖程度。 (2)生产调查部 为了将丰田生产系统在丰田内外得以普及，1970 年丰田公司在生产管理部 内设置了生产调查室。1991 年变更为生产调查部。1997 年的生产调查部成员构 成为：部长一名，经理 5 名，而各经理手下各有 6 到 7 名人员。生产调查部是 从 tps 的视点就工厂生产改进、库存削减、品质改善等相关问题，在必要的时 候向供应商派遣为时 1 天到数月的工作团队。生产调查部汇集了丰田内部对丰 田生产系统最熟悉的优秀人才。特别是经理拥有极高的工作能力，并赋予了很 高的权限。结果是，包括现在的张富士夫社长、丰田章男等都是从这个部门出 身的。 生产调查部的目的，不仅是为丰田内外的企业实施改进进行指导，还在于 培养掌握丰田生产系统知识的人才。为此，生产调查部的 50 名人员中有一半是 实行轮换制的。生产调查部的经理主管并指导多家供应商。由于以长期交往为 前提，通过现场的指导进行隐性知识的转移就成为可能。由知识的获取与契约 26 的遵守导致了合理的信赖的产生。不仅如此，由于认识到长期的合作关系，丰 田知识网络内的成员团队意识增强，发展了基于关系的信赖。实际上，从供应 商处听取的调查证明，通过与生产调查部的活动的沟通，使供应商在增加对丰 田的敬畏的同时，也更加强了对丰田的信赖。 (3)自主研究会 从 1976 年开始，丰田企业外部共同学习活动由自主研究会（通称“自主 研” ）主办。自主研究会丰田从关键供应商中选择 55 到 60 家企业组成的，以提 升零部件生产与品质的促进供应商之间的相互学习的组织。自知研究会中车身 系统分为 2 个研发团队，部件系统 7 个团队，合计 9 个团队。各个研发团队由 譬如油墨、溶接、涂装等生产过程类似的企业构成。团队的划分原则是：地理 上的接近、非竞争性、对 tps 系统的熟悉程度等。但是为了保证创意上的多样 性丰田会将这些企业群在 3- 5 年后进行重新编组。各供应商可以有 5- 8 名部门 负责人或主要负责人参加。 每年，供应商与丰田生产调查部一起确定当年的计划。自主研究会可以自 由地设定研究课题。课题一旦确定，自主研究会就会根据各自的题目在接下来 的四个月的时间里以一家供应商的工场为基地，针对生产过程中存在的问题商 讨解决对策。团队会在各成员企业的工厂中驻扎 2- 3 个月，对问题进行彻底的 讨论。研究过程分为：前期检查、诊断与实验、追踪调查与评价。 具体来讲，借着供应商之间的相互帮助，解决了供应商普遍存在的品质改 善、领先时间缩短、库存减少等共同的问题。特别重要的是，通过供应商一起 工作，能够对 tps 的哲学有更深入的理解。通过这种供应商共同的活动，在达 到解决问题的基础上，深入贯彻了价值标准、研究方法以及共存共荣等价值观， 构筑了与供应商之间的信赖关系。进一步讲，通过共同学习和现场学习 tps， 用 tps 的方法进行思考，促进了整个战略网络的统一性。 (4)职员的移动(调职、派遣、客座工程师) 从丰田向供应商派遣人员，是向供应商转移知识的重要机制。派遣方式有 两种：一种是根据雇员的水平进行永久性的调职；一种是为期 2- 3 年的客座派 遣，知识的转移的目的在阶段性派出中尤为明显。针对供应商的问题，派出的 人员应用丰田的经验和知识与供应商一起解决问题的过程特别重要。针对问题 的研究方法、对解决问题方法的培训都是进行知识转移的过程。而且，如果派 出的人员解决问题的知识不够，还可以向丰田内部寻求解决问题的手段。丰田 27 为