（企业管理专业论文）我国高新技术企业股权结构与RD投入的相关性研究.pdf

论文题目：我国高新技术企业股权结构与 r in the high- tech enterprises, due to the dominance phenomenon is not conducive to their r state- owned enterprisesr increasing the proportion of the circulating shares and legal person shares of enterprises will help increasing the enterprisesr executive equity investigation and corporate r the external debt pressure to corporation has a significantly inhibition to the r the smaller firm has more enthusiasm than the others. finally, from two aspects, enterprises themselves and the external policy environment, we proposed some suggestion to increase the chinese high- tech enterprisesr ownership structure; r relevance thesis:application study 1 绪论 1 1 绪论 1.1 研究背景与意义 1.1.1 研究背景 在全球经济一体化趋势的推动下，作为微观主体的企业正面临着全球性的竞争。过 去，企业只需要赢得本地的市场竞争，就可以获得较大的盈利，而现在这种形势正在逐 步转变，特别是在当前金融危机刚刚爆发的严峻形势下，企业若想获得长足的发展，必 须在世界范围内参与竞争并保持其自身的竞争优势及核心竞争力， 才有可能立于不败之 地。 那么如何获得竞争优势并保持企业的核心竞争力呢？尤其是对于我国刚刚兴起的高 新技术企业来说，如何在世界市场上赢得自己的一席之地并保持企业长久的竞争实力 呢？毫无疑问，企业若想获得竞争优势及核心竞争力，就应当把创新和从企业内部谋发 展作为切入点。只有当企业拥有了自身的创新力，拥有企业自身的核心技术，才能面对 国际市场上风云变幻的局势，保持企业长期稳定的发展。 创新的过程实际上也是研究与开发（research & development）的过程，需要研究 与开发费用的投入。在我国高新技术企业的创新过程中，大量的研发（r&d）费用投入 是十分必要的。r&d 费用的投入是企业进行研发创新最基本的动力，只有投入足够的 费用成本才有可能获得研发成功， 费用投入是否充足对企业研发创新的成败起着关键性 作用。而研发费用投入不足往往使研发活动不能持续进行，影响企业研发的进程，最终 导致研发失败。因而，企业研发创新过程中大量的研发费用投入是必不可少且意义重大 的。 在企业研发创新中的 r&d 投入主要是由政府投入与企业投入所组成，而相对来说 企业的 r&d 投入则是重点，如何激励企业加大 r&d 的投入，这是一个关键性的问题。 根据国家统计局2007 年全国科技经费投入统计公报数据，2007 年，全国研发经费 总支出为 3710.2 亿元，比上年增长 23.5%。占 gdp 的 1.49%。与此形成对比的是，早 在 2005 年，美国的这一指标就达到了 3.98%，日本为 3.64%，韩国虽然相对投入比例较 少，但也达到了 1.70%。2005 年我国的研发经费只占当年 gdp 的 1.34%。全社会研发 经费总支出中研发经费占 gdp 之比反映出一国在推动自主创新方面的投入和努力。这 表明，中国的研发投入力度远远落后于世界上发达国家的水平。我国企业在创新开发上 所进行的投入是远远低于发达国家的。 对比数据可以看出， 我国的研发投入在逐年增加， 但增长速度较为缓慢，还以落后于发达国家若干年的水平缓慢爬升。研发经费投入不足 实质上反应了我国高新技术企业技术创新的力度不够到位， 企业没有充分意识到创新对 西安科技大学硕士学位论文 2 当今企业发展的重要性。研发经费投入不足的一个直接后果是企业的产品开发周期长， 无法适应不断变化的市场需求。 研发经费投入不足的另一个严重后果就是企业更加的缺 乏创新能力，从而影响到企业的稳定与发展。就西方的经验而言，企业在研究和开发方 面的大量投入是推动当今西方国家技术进步与经济增长的主要动力。因此，若要产业升 级，拥有更多的自主知识产权，提升竞争力，r&d 经费的投入对我国高新技术企业的 成长有着举足轻重的作用，应当受到重视。对于高新技术企业来说，研发费用的投入意 味着为企业注入血液，成为企业在激烈竞争中保持鲜活生命力的重要保证。在当前这个 技术经济的时代，从某种意义上说，提升企业在研发创新上的投入是提升企业技术竞争 力， 从而使企业赢得长足发展的一项重要保证。 而对于高新技术产业这一视创新为血液、 为生命的新兴行业，研发投入带来的创新动力无疑是不可忽视的力量。 那么如何提升高新技术企业在研发创新上的投入呢？影响我国高新技术企业研发 费用投入的因素究竟是什么？在现实环境中，影响 r&d 投入的因素很多，包括外部政 策、竞争环境以及企业内部经营治理等各方面因素，其中企业内部经营治理因素占据主 要地位。同时，影响企业研发能力、研发投入决策、研发投入倾向的因素也很多，对于 我国高新技术企业来说，企业内部治理结构中的“股权结构”这一因素是否对高新技术 企业的研发产生一定的影响？两者之间是否存在着一定的相关性？我国高新技术企业 的股权结构存在什么样的特征， 这种特征是否为我国高新技术企业研发创新力度不足的 原因之一，这是一个值得研究的课题。 基于上述背景，本文着力分析上市高新技术企业的股权结构指标，以及研发投入指 标，对于我国高新企业股权结构与企业的 r&d 投入是否相关这一问题给出一个合理的 解释，并提出基于创新的高新技术企业股权结构，以促使企业加大 r&d 投入，达到提 升企业技术创新竞争力的目的，为企业长足发展提供理论支撑。 1.1.2 研究意义 国内关于 r&d 投入的研究大多采用工业企业普查数据、年鉴数据，并基于行业层 面得出结论，而安同良、施浩和 alcorta （2006） 1认为，对企业 r&d 投入行为的深 入分析应建立在大量微观数据的全面实证观测基础上。在这方面，本文将对上市公司 r&d 行为的大样本微观数据进行研究，也将是对以往研究的有益补充。本文以我国上 市高新技术企业的股权结构对企业 r&d 投入的影响作为研究对象，旨在从企业角度出 发，运用定量分析对企业的数据进行研究。其研究意义如下： （1）理论意义 本文旨在讨论和检验企业的股权结构与高新技术企业 r&d 投入的相关性，以寻找 我国高新技术企业 r&d 投入不足的深层原因。虽然以往的一些研究考察了我国企业的 r&d 投入行为，但较少考察我国企业 r&d 投入不足的原因，而这一问题对于提高我国 1 绪论 3 企业的自主创新能力无疑具有重要的理论和政策意义。为此，本文将对高新技术企业所 能获取的数据进行分析，比较非国有控股与国有控股企业在 r&d 行为上的不同，分析 高管持股、股权集中对企业 r&d 投入是否具有显著影响。希望在研究过程中得到我国 高新技术企业股权结构和高管持股的情况以及它们是否对企业研发投入产生显著影响 的结论，在这个问题上，由于以前关于这方面的研究不多，希望通过本文的研究能够对 以往的理论有更加深入的理解。 （2）现实意义 如果通过研究能够得到企业高管持股比例、 “一股独大”现象等因素对于企业 r&d 投入有正相关或者负相关的影响作用，可以为高新技术企业提供管理参考，通过提高高 管持股比例、维持一股独大的内部股权治理结构或者降低这些指标水平来提高企业 r&d 投入，从而达到在优化企业治理结构的同时提升企业的研发动力。这样将起到优 化企业治理结构和提升企业创新能力的双重收效。如果得到的结论是企业高管持股比 例、 “一股独大”现象对于企业 r&d 投入直接并没有直接的相关性，那么本文的现实意 义就在于解释了一种现象，企业在致力于提升其研发投入的管理过程时，可以不将股权 治理改革因素考虑在内，而两者相关程度较低时企业为改善其治理结构，也可不将研发 投入因素考虑在内。 1.2 研究方法 本文采用的研究方法有： （1）定性分析与定量分析相结合。通过理论分析定性地确定反映我国高新技术企 业股权结构的指标，然后运用相关性分析和回归分析对数据样本进行定量分析。 （2）实证分析法。本文以高新技术行业上市公司为研究样本，确立相关指标进行 实证研究。借助 spss l3.0 统计软件，对样本企业三年的财务指标做回归分析。构建回 归模型，并对回归结果进行显著性检验，以此评价高新技术上市公司股权结构与研发创 新之间的相关度。 1.3 研究思路与论文框架 1.3.1 研究思路 本文以我国高新技术企业为研究对象， 首先采用定性和定量的分析方法对该类上市 公司的股权结构及研发投入特点进行分析。其次，主要利用统计学上的相关性分析、回 归分析方法构建出回归分析模型，对 20062008 年间的高新技术上市公司研发投入、股 权结构数据进行实证分析，得出相应结论。最后，根据分析结果，得出相关的对策和建 议。 西安科技大学硕士学位论文 4 1.3.2 论文结构及研究内容 本文采用的技术路径图如图 1.1 所示。 理论基础 国内外研究现状 理论基础与文献综述 绪论 建议和对策 实证分析 样本的选取和处理 分析结果与解释 相关性分析过程及分析 结论 回归模型的构建 财务指标的确定 线性回归模型的构建 回归分析过程及分析 企业自身 相关政策环境 高新企业界定及行业特点 股权结构涵义与分类 我国高新企业股权特征 r&d 相关概念 理论分析 高新企业 r&d 投入现状 理论分析 相关法律修改 图 1.1 技术路径图 本文的研究内容如下： （1）绪论。主要介绍论文的研究背景、意义以及本文所采用的研究方法、研究思 路和文章整体框架结构。 （2）理论基础与文献综述。主要介绍委托代理理论和管家理论以及国内外学 者对于企业股权结构与研发投入相关性的研究现状， 并对国内外研究的现状进行概括总 结，在前人研究的基础上，找到本文研究的出发点和立足点。 （3）高新技术企业股权结构与 r&d 投入的理论分析。首先对高新技术企业进行概 念界定，确定高新技术企业包括哪些行业以及这些行业所存在的共同特点。其次，搜集 近几年高新技术板块上市公司的股权结构数据，分析其现状并得出其股权结构特点。再 次，根据搜集到的我国高新技术企业 r&d 投入数据对我国高新技术企业研发现状进行 分析。最后，在此基础上对我国高新技术企业股权结构与研发投入的相关性进行理论分 析。 1 绪论 5 （4）指标选取与模型构建。首先，根据相关理论进行研究假设。其次，选取财务 指标来衡量企业的股权结构及企业的研发投入，并选取相关财务指标作为控制变量。衡 量企业股权结构的财务指标大致分为股权属性、股权集中度、股权激励三类，衡量企业 研发投入的财务指标由研发投入强度及研发人员投入力度两项指标构成。其次，利用所 选取的各项指标，构建回归分析模型并对其作出解释。最后，对研究样本的选择及筛选 过程进行说明。 （5）实证分析。首先对样本进行严格的筛选，对样本原始数据进行一定的处理， 然后运用相关性分析及构建出的回归分析模型对样本进行分析，通过数据处理，得出高 新技术企业股权结构与研发投入相关性系数和回归系数， 最后对回归结果进行有效性检 验。 （6）建议与对策。结合我国高新技术企业目前的股权结构现状和特点，依据高新 技术企业研发投入与股权结构相关性分析的实证研究结果， 从企业自身和外部环境两个 角度提出相应的建议和对策。 （7）结论。归纳本文的主要结论，总结研究的不足之处，确定今后的研究工作需 要关注的问题。 西安科技大学硕士学位论文 6 2 理论基础与文献综述 2.1 理论基础 （1）委托代理理论及产权激励 代理理论（agency cost）最初是由简森（jensen）和梅克林（meckling）于 1976 年 提出的。这一理论后来发展成为契约成本理论（contracting costtheory） 。契约成本理论 假定：企业由一系列契约所组成，包括资本的提供者（股东和债权人等）和资本的经营 者（管理当局） 、企业与供贷方、企业与顾客、企业与员工等的契约关系。 代理理论主要涉及企业资源的提供者与资源的使用者之间的契约关系。 按照代理理 论，经济资源的所有者是委托人，负责使用以及控制这些资源的经理人员是代理人。代 理理论认为，当经理人员本身就是企业资源的所有者时，他们拥有企业全部的剩余索取 权，经理人员会努力地为他自己而工作，这种环境下，就不存在什么代理问题。但是， 当管理人员通过发行股票方式，从外部吸取新的经济资源，管理人员就有一种动机去提 高在职消费，自我放松并降低工作强度。显然，如果企业的管理者是一个理性经济人。 他的行为与原先自己拥有企业全部股权时将有显著的差别。 如果企业不是通过发行股票 方式，而是通过举债方式取得资本，也同样存在代理问题，只不过表现形式略有不同。 这就形成了简森和梅克林的所说的代理问题。简森和梅克林将代理成本区分为监督成 本、守约成本和剩余损失。其中，监督成本是指外部股东为了监督管理者的过度消费或 自我放松（磨洋工）而耗费的支出；代理人为了取得外部股东信任而发生的自我约束支 出（如定期向委托人报告经营情况、聘请外部独立审计等） ，称为守约成本；由于委托 人和代理人的利益不一致导致的其它损失，就是剩余损失。 在委托代理结构中，代理问题的外在表现形式即：如果不能发挥代理人的积极性和 主动性以及承担风险与不确定性的企业家精神，经营者的“短视”行为往往十分普遍， 导致对企业控制权的控制机制失效。因此，一些学者指出应将公司治理的焦点从减少股 东与经理之间的代理成本转到研究给予企业向人力资本提供激励的机制， 对经理人报偿 制度的研究重点应落在企业家精神的激发机制设计上。我国学者李新春2等（2006）指 出公司治理机制中同时包含着对代理人的企业家精神激发（激励）和约束（保健）这两 个相互对立因素， 其中对于代理人的各种报偿要求和其他激励制度设计是一种企业家精 神的激励机制，制度性的约束如董事会制度则是对企业家精神的一种保健机制。激励机 制对于企业家精神有着持续的正面影响， 而企业家精神的发挥会使得企业在发掘利用市 场机会、开发新产品和市场等方面形成竞争优势。可见，经营者受到的激励越强，越有 利于企业的技术创新。产权激励是一种主要的激励方式，即通过赋予被激励者以一定的 2 理论基础与文献综述 7 企业所有权，使经营者成为所有者。根据委托代理理论，经营者与所有者之间的利益越 一致， 他们越乐意为企业长期价值最大化努力工作， 从而会提高对技术创新的支持力度。 若公司管理层没有持股或持股不足，往往会使其经营目标偏离股东利益最大化，出现严 重的代理问题，其中包括公司经营者行为短期化，缺乏对长期价值创造活动，如技术创 新的支持等。并且当管理层没有持股或持股不足时，他们获得的报酬仅与企业短期业绩 密切相关，而与企业长期业绩不相关，从而导致经理层的“短视”行为，如过分考虑眼 前的地位、成绩和利益，不为企业长期发展着想，甚至会为了短期利润的提高而影响企 业的长期发展。 （2）管家理论 管家理论最早是由 davis 和 donaldson 在 1991 年提出的。他们在对代理理论的基 本假设和主要观点分析的基础上指出，代理理论对人性的假设是片面的，在现实中，还 存在另一种角色的管理人员，他们有着对成就的需要，希望通过成功地完成工作而得到 内在的满足，希望得到同事或他人的认同，因而他们的行为可受非金钱的激励。更进一 步，随着管理人员任职时间的增加，对组织的认同程度越高，他会将个人形象与公司的 声望整合起来，他会意识到其利益与公司乃至所有者的利益是紧紧相连的，这种观点导 致了管家理论的出现。管家理论认为，管理人员（经营者）不再是一个简单的代理人， 一个机会主义的偷懒者，而是公司资产的一个好的管家。作为管家，他们有成就需求， 希望通过成功地完成工作而得到内在的满足，希望得到大家的认同。通过对个人需要和 组织目标权衡的结果是：为组织努力工作，使组织目标满足，因为这些会使个人达到效 用最大化。可以看出，作为管家的管理者也是效用最大化条件下的理性行为者，只是它 不再是纯粹自利、个人主义和机会主义的，而是集体主义的、可信任的，他们的行为并 不受到金钱的激励。 2.2 国内外研究现状 现有的国内外文献中，在研究股权结构与研发创新的相关性时，主要是探讨在不同 治理模式下，大股东作为机构投资者，企业中大股东和相对大股东对创新的影响，而且 大多数文献分析的思路主要是从公司治理角度，用代理理论、管家理论来探讨股权结构 或股权集中度与技术创新的关系。如 lee 和 o neill（2003）3等的研究。而针对企业股 权结构与研发投入相关性的研究并不多。 对于相关文献的研究结论， 本文大致分成五类， 分别进行概述。这五个方面分别是：股权集中度与研发投入的相关性方面的研究、股权 属性与研发投入的相关性方面的研究、高管与研发投入的相关性方面的研究、其他因素 与研发投入的相关性方面的研究以及我国高新技术企业股权结构与研发投入相关性方 面的研究。 西安科技大学硕士学位论文 8 2.2.1 股权集中度与研发投入 （1）股权集中度与研发投入相关 从国内外研究文献对于股权集中度与研发投入两者相关性的研究中， 大部分观点集 中于两者相关。同时，对于两者如何相关的问题，国外大多数观点认为，当少数大股东 控制企业较多股份，即企业的股权相对集中时，经营者具有较强的创新动力，从而拥有 较大的研发投入决策倾向。类似观点如下： shlerifer 和 vishny（1988）4在研究中表明，一定程度的股权集中是有利的。由于 外部大股东可以对企业的经营者进行有效的监督， 防止企业经营者为了保护自身的短期 利益、追求企业短期业绩而损害股东利益，这样可以降低代理成本，防止管理者减少长 期、风险性投资。 hill 和 snell 在 19895年的研究中， 也认为企业的股权集中度与企业的 r&d 支出存 在正相关关系。股权集中度与研发投入的正相关性反映了大股东具有增加研发投入、追 求高风险的倾向， 以求获取较高的回报和收益。 而由于外部大股东追求高风险、 高回报， 从而促使经营者做出有利于提高研发投入的决策，增加企业的研发投入。 dechow 和 sloan（1991）6的研究发现：在分散型所有权结构下，经理人缺乏监 督，基于职业安全性等因素的考虑，往往倾向于削减 r&d 支出，以获取短期盈利和业 绩，因而不利于企业研发创新。 francis 和 smith（1995）7的研究类似于 jacobs 等的研究。他们认为，分散型所有 权结构的企业其研发投入与外部大股东操控企业相比更少， 外部大股东或者内部持股人 能够对企业的经营者进行监督，解决分散所有权结构下股东搭便车问题，降低委托代理 成本，促进企业研发创新。他们的观点仍然是支持企业的股权集中的。 hosono、tomiyama 和 miyagawa（2004）8通过对日本制造业的实证分析，也得出 大股东的持股比例和资产负债率对 r&d 强度有正的影响。 我国关于股权结构与研发投入之间相关性的研究目前还不多。 集中在近几年的研究 中， 关于两者是否相关的研究也不多。 夏冬9在 2005 年的研究中以我国高科技企业为研 究对象，对不同治理模式下企业股权结构及企业创新特征进行了对比，而对于各种治理 模式下企业的差异，从股权结构的角度进行解释。他认为，企业的股权结构与创新是相 关的，高新技术企业的产权改革需要同时兼顾企业的创新活动，达到两者相互促进。而 我国有关两者相关性的研究所得出的结论，不同于国外研究。大部分学者认为，两者之 间不是简单的线性关系，存在非线性相关关系。相关研究列举如下： 陈隆，张宗益，杨雪松（2005） 10认为企业的技术创新与股权的集中度呈现出“u” 字型的关系，股权的适度分散和绝对集中都有利于企业的技术创新，这表明上市企业提 升技术创新水平可以通过增加第一大股东持股比例或者降低国有股持股比例， 同时增加 2 理论基础与文献综述 9 法人股持股比例两种方式实现。 白艺昕，刘星，安灵11在所有权结构对 rd 投资决策的影响一文中，基于面 板数据，对于我国上市公司所有权结构对 r&d 投资的影响进行了实证研究。研究表明： 上市公司第一大股东持股比例与 r&d 投资强度存在着先下降后上升的二次非线性关 系。这与陈隆等的研究结论相似。 但与以上结论相反，冯根福，温军利12用中国 20052007 年 343 家上市公司的相 关数据，对公司治理与技术创新的关系进行了实证研究。研究结论认为，股权集中度与 企业技术创新存在“倒 u 型”关系，适度集中的股权结构更有利于企业技术创新，企业 的股权较为分散或较为集中时，都不利于企业的技术创新。 此外，一些观点认为企业的股权集中不利于企业的研发创新。彭素铃13在 2005 年 从盈余管理角度出发对台湾上市公司的研究发现， 在电子行业中， 大股东持股比例越高， 越不利于企业研发投入，股权集中往往导致企业削减研发支出。 而 lee 和 o neil（2003）3分别对美国和日本不同行业公司的研究发现，在不同的 文化及治理模式条件下，企业的股权结构与研发投入之间的关系也不尽相同。在英美治 理模式下，股权集中度与研销比（研发支出/销售收入）正相关；但在日本治理模式下， 股权集中度与研销比不存在显著的相关性。 （2）股权集中度与研发投入不相关 一些研究认为股权集中与研发投入之间不存在显著的相关性。madden 和 savage （1999）14认为股权集中度与创新积极性相关的假设不能得到证实。bay singer15等在 1991 年的研究中， 采用实证研究了企业所有权结构对企业 r&d 的影响。 通过研究发现， 所有者持股比例对企业 r&d 投入的影响具有不确定性。 国内以及国外关于股权集中度与研发投入相关性的研究中， 大多数研究赞成两者之 间存在一定相关性的观点，但国外学者的研究与国内学者有着显著的差异。国外的研究 大多认为两者之间存在线性正相关关系，而国内学者则认为两者之间存在非线性关系， 一些学者认为两者之间存在负相关关系。关于股权集中度与研发投入相关性的研究，由 于研究样本、研究方法、研究时间等不同得出的结论也各不相同，那么我国高新技术企 业高度集中的股权结构与企业的研发投入是否存在着一定的相关性呢？这正是本文所 要关注的问题之一。 2.2.2 股权属性与研发投入 股权属性是指企业的股权由国家操控还是由私人操控，分为公有和私有两种。近几 年一些研究认为，政府操控企业的股份较多不利于企业的研发创新，相应地减少国家控 股权或者增加私人控股权则有利于企业的研发创新。 国外关于此类的研究如：madden 和 savage（1999）14提出私人经营更有利于企业 西安科技大学硕士学位论文 10 的技术创新的观点。liddle（1997）16认为，私有性质的企业与国有企业相比其创新效 率及创新力度更高；margolis（1999）17在对美国能源产业 r&d 投入进行研究时发现， 由于该产业的研发投入主要由政府投入，造成企业的创新所有权模糊，导致企业技术创 新效率不高，创新投入回报率长期处于较低水平。 我国学者普遍认为股权属性对企业的研发投入造成显著的影响， 两者存在显著的相 关性。我国学者何浚（1998）18、王大洲（2000）19等人认为我国国有企业创新动力缺 失， 国企所有权结构调整时的产权优化及产权激励能够有力提升我国国企的研发创新动 力；施东晖等（2000）20、夏冬（2003）9也认为，我国政府大力促进企业技术创新但 收效甚微的主要原因在于企业产权结构一元化，企业产权高度集中于政府操控，导致企 业自身的创新收益权及创新资源支配权模糊，最终导致企业创新动力缺失。 刘小玄（2000） 21等的研究指出，相比较而言国有企业的创新绩效明显低于其他性 质企业。而民营企业与国有企业创新绩效的相关实证研究也证实，国有企业的创新绩效 较低。 李垣22等在 2003 年对我国国有企业相关数据进行的实证研究也支持以上观点，同 时他认为在转型时期，国企重组目标的重中之重就是完善企业的治理结构，建立现代企 业制度，从根本上提升国企的技术创新活动投入水平及效率。 相关研究表明，政府大量控股对于企业的创新动力所造成的影响是负面的，尤其是 在我国，国有企业由国家操控，其创新绩效显著低于其他非国有性质企业的现状也是显 而易见的，而我国高新技术企业的所有权性质存在怎样的特点，同时对于我国高新技术 企业来说，所有权性质表现为何种形式，以及所有权性质对企业研发创新投入和效率产 生怎样的影响，这些都是值得探讨的问题，从而也成为本文将要关注的主要问题。 2.2.3 高管与研发投入 （1）高管特征与研发投入 创新是高投资、高风险、高回报的，由委托代理理论得出，企业的代理人（管 理群体）与企业的出资方（股东、董事）之间存在一定的代理关系，两者的经营目标也 存在一定的差异，作为企业的投资决策者，管理者的出发点不同也会导致企业的决策重 点不同。不同管理者所具有的各种特征（包括偏好、年龄、任期、报酬等）对企业的研 发创新决策也存在一定的影响。 一些学者的研究也证实了这一观点。 hill 和 snell （1988） 5指出由于大股东监督作用促使经营者追求高回报，经营者才愿意增加能够带来高额收 益的技术创新投资；但如果经营者属于风险厌恶者，则往往倾向于减少附带高风险的创 新投入。dechow 和 sloan（1991）6认为年龄可以影响管理者的决策。年轻的管理者往 往比年老的管理者更具有冒险精神，会增加高风险投资，而即将离任的管理者则往往会 减少风险性的创新投资。ryan and wiggins（2001）23认为 ceo 的报酬和 r&d 投资之 2 理论基础与文献综述 11 间存在相关性， 不同的报酬类型， 导致 r&d 变化的方向也不同。 刘运国， 刘雯24在 2007 年的研究指出，研发支出与管理者的任期存在显著的正相关关系；不同年龄的高级管理 者对于企业研发投入的影响也不同。 此外，经营者的工作能力也是影响企业技术创新的重要因素。经营者的能力对于企 业的业绩影响贯穿于企业的整个运作过程之中， 经营者能力的不足会成为企业创新的障 碍。夏冬（2003）9认为，经营者的能力如何，对于企业的技术创新及管理创新活动都 具有显著的影响。陈隆等（2005）10认为，企业创新是一项高风险性的活动，需要高水 平专用人才的投入。而作为企业的经营者，管理专用人才的难度远远大于掌握一般性人 才，在进行创新投入时，需要管理者拥有较强的能力掌握高级人才，因而企业的管理者 的能力状况直接关系到企业专用人力资本的应用效率，从而影响企业的创新效率。 （2）管理层激励与研发投入 关于管理层股权激励与研发投入相关性的研究结果存在较大的差异。 技术创新是一种高风险性行为。在 crawford（1997）25的研究中提出，任何创新活 动都具有风险，实证研究表明，企业引入新产品的成功几率小于 20%。因而，经营者为 了保持企业的短期可测量业绩，往往回避具有长期风险的创新活动。在面临一定风险的 条件下，要想经营者拥有足够动力进行创新投资，就需要对经营者进行激励。经营者受 到的激励越强， 就越有动力进行技术创新投资。 这一观点也得到实证研究的支持。 zahra26 等学者（2000）对中等规模企业创新活动的实证研究发现，经营者的持股比例与企业技 术创新显著正相关。徐金发和刘翌（2002）27认为，企业经营者持股水平的提高有利于 提高企业技术创新水平。因此，增加管理层持股，可以激发管理层进行技术创新的积极 性。朱廷桂（2003）28认为，赋予企业家以剩余索取权将会使企业家与企业的经营目标 在一定程度上吻合，从而调动经营者的积极性。meckling（1964）29认为，当股东与经 营者的利益紧密联系在一起时， 管理者对与创新的积极性会升高， 创新的成果也会更好。 华锦阳（2002）30的研究认为，利用激励机制促使经营者与股东的利益目标相融合，例 如给予高层管理者一部分股权。拥有产权的经营者就拥有了剩余利润索取权，因而就更 容易关心企业的长远利益，从而能够促进企业的技术创新投资。刘伟和刘星的实证结果 发现，高管持股与企业 r&d 支出之间呈显著正相关关系，且这种正相关关系仅存在于 高科技类上市公司。李维安31等在 2001 年的研究认为，培养企业家创新精神需要从对 经营者的选任、激励等方面入手，最大化企业家的创新效用，从而诱导企业家的创新行 为。夏芸、唐清泉32以 20052006 年披露了研发支出的高科技上市公司为样本，进行 了实证研究。 研究结果表明： 高管股权激励与研发支出显著正相关， 高管股权激励越大， 研发支出越多；公司资源的富余水平越高，高管股权激励对于研发支出的影响越显著； 公司的业绩较好，高管股权激励对于研发支出影响越显著。 有些学者，如 mcconnell（1990）33、hermalin（1991）34、hubbard（1995）35 西安科技大学硕士学位论文 12 则认为经营者的股权比重与企业创新的关系是非线性的， 即在经营者所有权比重的一定 范围内，二者是正相关关系，在另一些范围内二者负相关。 当股权高度集中于管理者手中时，容易形成董事长与总经理的两职合一。一些研究 认为，两职合一能够克服两者的角色矛盾和冲突，有利于提高企业创新的自由度。另一 些观点认为两职分离有利于提高企业的创新绩效。meckling（1964）29认为，董事与管 理者目标不一致容易导致公司重大决策时产生利益冲突。 但两职合一也会导致权力的过 度集中， 从而造成管理者决策随意化及缺乏监督， 最终由于决策失误而使企业限于困境。 有学者认为两职合一会限制董事会的信息处理能力，从而阻碍企业的技术创新，zahra 等（2000） 26的实证研究支持了董事长与总经理的分离有利于企业技术创新和经营绩效 提高的观点。 高管股权激励对于企业的 r&d 投入所产生的影响，从各个研究资料所得出的结论 来看，多数研究偏向于两者呈正相关关系，一部分人认为两者之间存在非线性关系。在 技术创新这条充满风险的道路上，高管持股究竟如何作用于企业的研发投入，而对于我 国高新技术企业来说，高管的股权激励是否对于提升企业的研发投入水平具有积极意 义，这些问题都需要从理论上给予解答，因而本文的目的也在于此，希望通过理论分析 及实证研究为这些问题的答案提供理论支撑， 并为我国高新技术企业在创新发展的道路 上提供一些可行的建议。 2.2.4 其他因素与研发投入 （1）外部接管市场 一些学者认为，投资者对股票价格、企业业绩的关系程度及他们持有股票时间的长 短会影响企业的技术创新行为。stein（1989） 36研究了投资者行为与研发投资之间的关 系。他认为外部接管的压力与投资者的偏好将导致企业的研发投资减少。如果公司大量 资金被投注于研发，当期的收益将会迅速下降。外部投资只关注股票带来的短期收益， 因而此种情况容易导致企业面临股票被大规模抛售的困境，公司则面临被接管的威胁。 出于此种考虑，管理者往往削减技术创新投资以期获得较高的当期利润。 （2）资本结构 公司资本结构会影响企业在产品市场上的竞争能力和业绩。 在一个充分竞争的产业 中，高财务杠杆容易导致企业在产品价格战或营销竞争中的财务承受能力不足，从而被 迫削减资本投资甚至退出。 一些人认为高额负债会影响企业的创新投入。myers（1977）37认为过高的负债会 使经营者面临较大的盈利压力，而技术创新占用大量资金会减少当期收益，造成对经营 者职位的威胁， 基于职业安全性的考虑， 经营者往往没有积极性从事高风险的创新活动。 林祝英和刘正义38（台湾）选取 19861989 年 462 家台湾上市电子信息类公司为研究样 2 理论基础与文献综述 13 本，进行了实证分析。结果表明：企业研发支出与企业负债比率显著负相关。相反一些 观点则认为，负债可以刺激企业的创新投入。aghion 等 （1999） 39认为负债的增加， 更需要企业具有长期盈利的能力，因此会促进提高企业长期赢利能力的技术创新投入。 （3）公司规模 公司规模对于企业的研发投入具有显著的影响作用。 bound40等早在 1984 年指出公 司规模与企业研发投入之间存在 u 字型关系。黄兆银等（1997）41、夏冬（2003）9 的研究发现， 大企业的开发重点在于降低生产成本， 而并非在性能方面获得明显的突破； 相对来说，中小企业则需要探索新产品以赢得特色竞争力，因而在研究开发独创性方面 居于领先地位。刘斌等（2004）42从契约动因角度研究，发现我国上市公司的规模与企 业技术创新投入之间显著正相关。我国学者安同良等（2006）1认为与小公司相比，大 公司则更有实力进行持续性的研发活动，设立独立的研发部门。公司规模与企业的研发 强度存在显著倾斜的 v 型结构关系。 2.2.5 关于高新技术企业的股权结构与研发投入的研究 高新技术企业从事的研发活动是企业活动的重要组成部分。 对于高新技术企业的研 究，无论国内还是国外，大多集中于高新技术企业的研发创新问题。而 r&d 投入这一 企业研发投入指标，对于评测企业的研发创新能力来说，也成为一项不可或缺的考查内 容，它从直观上体现了企业在研发活动中所进行的投入力度，与企业的研发能力和创新 产出有着最为紧密的联系。当然对于这方面的研究也并不是十分成熟，早期的研究大多 数集中于 r&d 支出的会计处理问题上。在我国，2007 年以前国家政策并未规定企业必 须披露研发支出这一项数据，因而之前关于高新技术企业的 r&d 研究相当匮乏。相关 的研究有：王晓玲（2001） 43的研究与开发费用是资本化还是费用化徐肖会、秦艳、 杨康中（2007）44的高新技术企业研究开发费用会计问题探讨等。 针对于股权结构与研发投入之间相关关系的研究，目前无论在国内还是国外，都十 分少见，而针对高新技术企业的股权结构与研发投入之间相关性的研究则更是寥寥无 几。现有的有关高新技术企业股权结构与企业研发创新的研究文献有： hill 和 snell（1988）5对 94 家大型高新技术企业的实证研究发现，股权集中度与 企业的技术创新投入有非常强的正相关性，这表明大股东倾向于增加技术创新投入，以 获取高额的回报和长期的盈利。 margolis（1999）17以美国能源产业为研究样本，对其 r&d 投入的研究发现，由 于在该产业中 r&d 投资主要来自于政府，造成该产业中创新的所有权模糊，导致技术 创新投资的长期低回报。 张宗益、张湄45在 2007 年的研究中，以实证分析方法分析了公司股权结构对企业 技术创新的影响作用，并探讨了企业所处的创新环境对于技术创新的影响。在实证研究 西安科技大学硕士学位论文 14 中，构建了两个研究模型：基于横截面数据的回归方程和基于面板数据的回归方程。实 证检验结果表明， 在高新技术企业中， 公司的股权结构对企业的技术创新有显著的影响。 其中，国家控股对企业技术创新有显著的负面影响；第一大股东持股比例与企业技术创 新存在倒 u 型关系， 一股独大现象对企业的研发投入有抑制作用； 独立董事的存在对高 新技术企业的技术创新产生显著的正面影响，两职合一也会促进技术创新投入；高管人 员平均年薪对高新技术企业的技术创新有显著正面的影响， 但平均持股比例对技术创新 的影响并不显著；良好的创新环境有利于高新技术企业的创新行为。 范兆斌、苏晓艳（2009）46在政策激励、所有权特征与企业的创新行为以珠海 特区高新技术企业的数据为样本，分析了企业研发投资活动的决定因素，总体而言，企 业规模、企业利润情况、政府税收优惠政策、资本市场环境、企业的外向性程度、政府 财政专项支持和企业的技术进口活动等内外因素对企业的研发投资支出均具有不同程 度的影响，不过这种影响的显著性在不同性质的企业间具有一定的差异。 2.3 评述 综上所述，目前无论是国外还是国内，关于高新技术企业股权结构以及企业 r&d 投入相关性的研究还不够充分。过去的研究中，大部分研究将企业的治理机制与企业的 研发技术创新联系起来对上市公司进行分析， 针对治理机制中企业股权结构的各个方面 与研发投入的相关性的具体研究并不多。 同时对于高新技术企业上市公司这一研发活动 密集板块，较为深入的研究也很少。此外，由于各种原因研究结论也并不统一，一些研 究认为企业股权集中有利于企业研发， 而另一些研究则认为企业的股权集中并不利于企 业的研发投入。 大部分研究认为企业的国有控股不利于研发投入而增加企业的高管股权 激励对于增加企业研发投入是十分必要的。当然也存在一些不同于此的结论。可以说对 于企业股权结构与研发投入的相关性问题在学术界还未形成一种统一的认识， 细化到高 新技术企业这一技术板块时，关于两者相关性的研究则更是众说纷纭。同时由于我国在 2007 年以前未将 r&d 支出这项数据列为规定披露项目，因而关于这方面的数据就十分 难得，这也造成了关于 r&d 支出的实证研究较少，甚至来说目前关于高新技术企业的 股权结构与 r&d 支出相关性的实证研究几乎还是空白，因而这个研究现状就成为本文 的研究一个重要出发点和主要原因，本文的研究意义也就在于此。通过对我国高新技术 企业上市公司的数据进行实证分析和研究， 对两者之间的相关性做出一个具有数据和实 证支撑的定量性结论，并为后续研究提供参考和借鉴，同时提出一些实际应用上的政策 和建议，为我国高新技术企业提供一些以调整股权结构为切入点，提高企业自主创新能 力的可行性建议。因此，本文所进行的研究具有一定的必要性，并且对企业管理者的政 策制定具有一定的参考意义。 3 高新技术企业股权结构与 r&d 投入的理论分析 15 3 高新技术企业股权结构与 r&d 投入的理论分析 3.1 高新技术企业的界定及行业特点 3.1.1 高新技术企业的界定 根据财政部、科技部、国家税务总局于 2008 年 4 月 14 日发布的高新技术企业认 定管理办法 （国科发火2008172 号） ，高新技术企业是指：在国家重点支持的高新 技术领域内，持续进行研究开发与技术成果转化，形成企业核心自主知识产权，并以 此为基础开展经营活动，在中国境内（不包括港、澳、台地区）注册一年以上的居民企 业。国家重点支持的高新技术领域包括：电子信息技术、生物与新医药技术、航空航天 技术、新材料技术、高技术服务业、新能源及节能技术、资源与环境技术和高新技术改 造传统产业。高新技术企业认定须同时满足以下条件： （1）在中国境内（不含港、澳、台地区）注册的企业，近三年内通过自主研发、 受让、受赠、并购等方式，或通过 5 年以上的独占许可方式，对其主要产品（服务）的 核心技术拥有自主知识产权； （2）产品（服务）属于国家重点支持的高新技术领域规定的范围； （3）具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的 30以上，其中研 发人员占企业当年职工总数的 10以上； （4）企业为获得科学技术（不包括人文、社会科学）新知识，创造性运用科学技 术新知识，或实质性改进技术、产品（服务）而持续进行了研究开发活动，且近三个会 计年度的研究开发费用总额占销售收入总额的比例符合这些要求： 最近一年销售收入小 于 5000 万元的企业， 比例不低于 6； 最近一年销售收入在 5000 万元至 2 亿元的企业， 比例不低于 4；最近一年销售收入在 2 亿元以上的企业，比例不低于 3； 其中， 企业在中国境内发生的研究开发费用总额占全部研究开发费用总额的比例不 低于 60。企业注册成立时间不足三年的，按实际经营年限计算； （5）高新技术产品（服务）收入占企业当年总收入的 60以上； （6）企业研究开发组织管理水平、科技成果转化能力、自主知识产权数量、销售 与总资产成长性等指标符合高新技术企业认定管理工作指引的要求。 3.1.2 高新技术企业的特点 经济合作与发展组织（oecd）提出了高新技术企业的几个特征：对政府具有重要 战略意义；产品与工艺老化快；研究与实验成果的生产及其国际贸易具有高度的国际合 西安科技大学硕士学位论文 16 作性与竞争性。除了以上几点被公认的特征外，本文还归纳出高新技术企业还具有如下 几点特征： （1）高新技术企业是技术和知识高度密集的企业 高新技术企业是最新科技发展的结晶， 其生产所用的各种投入物品涉及到现代技术 的许多尖端领域，其生产过程对技术和智力的要求非常高。 （2）高新技术企业是资本高度密集的企业 高新技术企业成长的每一个时期都需要大量资金投入。 资金投入是高新技术企业成 长的关键。发达国家对高新技术企业的投资结构为 l:10:100（即 r&d中试批量 生产的资金投入比例） ，即随着企业产业化进程的深化，资金投入强度也相应加大。 （3）高新技术企业是高风险的企业 高新技术企业是风险企业的一种，而且风险性极高。高新技术企业需加大投入，风 险投资是高新技术企业初创期的关键。因此，很多高新技术企业由于资金匮乏，在初创 期就失败。实际上由于高新技术企业所从事的是以科学技术上的新发明、新创造为基础 的技术商品化活动，它不可避免地存在开发失败的风险。而 20至 30的高新技术企 业的巨大成功是以 70至 80的企业失败作为代价的。据统计，美国的高新技术企业 的寿命一般在 5 年左右， 能维持 5 年以上的仅占 30， 而以风险资本经营的高新技术公 司能跻身于大公司之列的仅有 5左右，其余高新技术企业或被兼并或破产失败。2001 年 4 月美国 nasdaq 市场网络估价的大跳水即说明了这一特性。显然，能够进入扩展 期的高新技术企业是很少的。同时，由于高新技术企业具有“高”和“新”的特性，一 旦被市场认可，其回报率可达几倍乃至几百倍，这也就是为什么虽然有风险还有人投资 的主要原因。 （4）高新技术产品具有高附加值和高成长性 在传统企业的产品进入微利时代之时，高新技术产品因其蕴含的技术成本、智力成 本和资金成本而获得了很高的附加值。企业只要能开发出满足市场的新产品，其高新技 术产品便可以凭借其新颖性和高技术特性迅速地占领市场， 从而企业的资产、 销售收入、 净利润等可能在短短几年时间内增长几十倍甚至上百倍，获得巨大的经济效益，进而在 短短的