（图书馆学专业论文）基于知识服务的数字化环境下高校图书馆学科馆员制度研究.pdf

基于知识服务的数字化环境下 高校图书馆学科馆员制度研究 图书馆学专业 研究生：刘学军指导教师：党跃武教授 信息网络的普及、用户信息行为的变化，使得信息服务逐渐走向“非中介 化”，学术信息交流体系面临着重组。学科馆员是否还有存在的必要，如果有存 在的必要，那么学科馆员如何更好地为教学和科研服务? 这是一个崭新的课题， 也是目前图书馆界必须积极思考的问题。 本论文在回顾学科馆员制度的发展历史，对具有代表性的d i c k i n s o n 等人的 观点进彳亍分析的基础上，较为深入地探讨了网络时代学科馆员制度存在的必要 性和可行性。 本论文通过调查中国高校图书馆学科馆员制度的现状，分析了当前中国高 校图书馆学科馆员制度存在的诸多问题。在深刻地理解数字化环境对高校图书 馆信息服务的冲击基础上，本论文提出全面导入现代信息技术手段和知识服务 观念，建立基于知识服务的数字化环境下高校图书馆学科馆员制度，努力实现 学科馆员制度的重构，面向学科发展最前沿集成多种知识服务，整合信息技 术与信息资源，最终实现数字平台上的“学科一站式服务”。 本论文提出强化知识服务导向功能，做好图书馆信息资源规划( l i r p ， l i b r a r yi n f o r m a t i o nr e s o u r c ep l a n n i n g ) ，建立支持知识服务的新技术机制， 运用信息门户技术和信息网关技术，建立以学科馆员为主导，以网络信息服务 为重点，集成多种信息服务，整合多种信息资源的学科一站式服务平台；全面 分析高校学科专业的发展现状，科学设置学科馆员组织结构，改革传统的层级 式组织结构和部门分工为支持知识服务的组织机制和管理模式；引入客户关系 管理( c r m ，c u s t o m e rr e l a t i o n s h i pm a n a g e m e n t ) 理论及方法，探索以学科 馆员为重点的学科一站式服务的大服务体系：提出现代学科馆员必须要有新的 角色意识、新的行为模式和新的评价机制，要在学科馆员服务中建立一种基于 协作和参与的、对知识工作者的个性特色和群体特色的激励机制，通过学科馆 员制积极探索知识服务中人力资源开发的新途径。 最后，对重庆工学院图书馆进行个案研究。在分析该馆学科馆员制现状的 基础上，构建了重庆工学院图书馆以学科馆员制为基点的学科一站式服务体系。 本论文对中国高校图书馆如何导入现代信息技术和手段，开展以用户为中 心的学科馆员主导的知识服务具有较高的参考价值和作用。 关键词：知识服务数字环境高校图书馆学科馆员 t h es t u d yo fs u h j e c tl i b r a r i a nm e c h a n i s mo fl i b r a r y o f u n i v e r s i t yb a s e do nt h ek n o w l e d g e s e r v i c eu n d e r t h ed i g i t a le n v i r o n m e n t m a j o r ：l i b r a r ys c i e n c e p o s t g r a d u a t e ：l i ux u e j u i l a d i v i s e r ：p r o f d a n gy u e w u t h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n e ta n dc h a n g e so fh s e rb e h a v i o rm a k et h e i n f o r m a t i o nc o m m u n i c a t i o ns y s t e mo fr e s e a r c hn e e dt ob er e c o n s t r u c t e d d ow e n e e dt h es u b j e c tl i b r a r i a nu n d e rt h ed i g i t a le n v i r o n m e n t ? i fw en e e d ，w h a ts h o d d s u b j e c tl i b r a r i a ns e r v ef o rr e s e a r c hu s e r s ? i ti san e ws u b j e c tw h i c h w o u l db es e t t l e d i nl i b r a r yd o m a i n t h ep a p e rr e v i e w st h eh i s t o r yo ft h es u b j e c tl i b r a r i a n ，r e f u t e st h ed i c k i n s o n s v i e w p o i n t sa n dd i s c u s s e st h en e e d o ft h es u b j e c tl i b r a r i a nu n d e rt h ed i g i t a l e n v i r o n m e n t a f t e ru n d e r s t a n d i n gw h a td i g i t a le n v i r o n m e n tw o u l dd of o ru s ，t h ep a p e r a d v a n c e st h es u b j e c tl i b r a r i a nk n o w l e d g es e r v i c em e c h a n i s mo fl i b r a r yo fu n i v e r s i t y u n d e rt h ed i g i t a le n v i r o n m e n tw h i c hi n t e g r a t e st h et h e o r i e so fk n o w l e d g es e r v i c e ， i n f o r m a t i o nr e s o u f c ea n dt e c h n o l o g i e s ，r e c o n s t r u c t st h es u b j e c tl i b r a r i a nm e c h a n i s m ， a n da c h i e v e s o n es e r v i c e b a s e do nt h ea n a l y s i so ft h es t a b sa n dp r o b l e m so f s u b j e c tl i b r a r i a nm e c h a n i s mo fl i b r a r i e so f u n i v e r s i t yi nc h i n a t h ep a p e ra d v a n c e st h ei m p o r t a n c eo fl i b r a r yi n f o r m a t i o nr e s o u r c ep i a n n i n g a n dc o n s t n l c t st h es e r v i c em e c h a n i s ms u p p o r t i n gt h ek n o w l e d g es e r v i c eo f o n e s e r v i c e ”i nw h i c hs u b j e c tl i b r a r i a ni sc e m e r s u b j e c ti n f o r m a t i o ng a t e w a yi sp r i r i e i p a l p a r ta n di n t e m e ts e r v i c ei si m p o r t a n tb yu s i n gt h ei n f o r m a t i o np o r t a lt e c h n o l o g ya n d i n f o r m a t i o ng a t e w a yt e c h n o l o g y , a n a l y z e st h es t a t u so fm a j o rd e v e l o p m e n to f u n i v e r s i t i e sa n da d v a l l c e st oe s t a b l i s ho r g a n i z a t i o ns t r u c t u r er a t i o n a l l ya n dt oc h a n g e t h eo l ds t r u c t u r eo fo r g a n i z a t i o nt oan c wo r g a n i z a t i o ns t n l c t u r ew h i c hs u p p o r t s k n o w l e d g es e r v i c e ，e x p l o r e ss u b j e c t s e r v i c em e c h a n i s mb yu s i n gc u s t o m e r r e l a t i o n s h i pm a n a g e m e m ，a d v a n c e s t h a ts u b j e c tl i b r a r i a nm u s tb ee n d o w e dw i t ha n e wc o n s c i o u s n e s so fr o l e ，an c wb e h a v i o rp a t t e r na n dn e wc r i t e r i ao f j u d g e m e n t ，t o s e t u p t h ee n c o u r a g e m e n tm e c h a n i s mb a s e do nt e a ma n dp a r t i c i p a t i o n ，t h e p e r s o n a l i t i e sa n dc o l o n yc h a r a c t e r so fk n o w l e d g ew o r k e r s ，a n dt o f i n dt h en e w e x p l o h a t i o nm e t h o d so f h u m a n r e s o u r c eo f k n o w l e d g es e r v i c e f i n a l l y ，t h ep a p e rs t u d i e st h es u b j e c t l i b r a r i a no fc h o n g q i n gi n s t i t u t eo f t e c h n o l o g yi n d i v i d u a l l y a n dc o n s t r u c t st h em e c h a n i s mo f “o n es e r v i c e ” o f c h o n g q i n gi n s t i t u t eo f t e c h n o l o g y , t h ep a p e ri su s e f u lt od e v e l o pk n o w l e d g es e r v i c eo fs u b j e c tl i b r a r i a no fw h i c h u s e ri sc e n t e rb yu s i n gt h ei n f o r m a t i o nt e c h n o l o g i e s k e y w o r d s ：k n o w l e d g es e r v i c e ，d i g i t a le n v i r o n m e n t ，l i b r a r y o fu n i v e r s i t y , s u b j e c tl i b r a r i a n 四川大学硕士学位论文 综述 以学科为对象而建立的高级专门人员对口服务的模式，最早出现于2 0 世纪 7 0 年代中后期美国的研究型大学图书馆。随后，在英国、德国等发达国家的部 分研究型大学图书馆也推行了这种模式，并受到了读者的欢迎。 与一般大学不同，研究型大学更注重培养高水平、高层次的以科学研究为 主的研究型人彳。此外，研究型大学的教师肩负着国内和国际的重大科研任务， 图书馆作为其主要的信息资源保障体系，尤其是在当今信息载体、信息来源多 样化的今天，为了能够有针对性地为教学、科研提供高水准的信息服务，即提 供一种面向用户的创新型主动式信息服务和个性化的集成信息服务，许多研究 型大学图书馆都积极实旆了以学科为对象的信息服务工作模式学科馆员 制。 对于学科馆员，国外图书馆界有种种不同的说法，如学术联系人( a c a d e m i c l i a i s o l l i b r a r i a b ) 、联系馆员( l i a is o nl i b r a r i a n ) 、学科专家( s u b j e c t s p e c i a l i s t ) 、学科馆员( s u b j e c tl i b r a r i a n ，f a c u l t yl i b r a r i a n ) 、研究支 持馆员( r e s e a r c hs u p p o r tl i b r a r i a n ) 、学科咨询馆员( s u b j e c tr e f e r e n c e li b r a r i a n s ) 等等。 总的来说，国外学科馆员制度发展较早，因而理论研究较为系统，实践经 验也较为丰富。 鉴于国外发达国家学科馆员制度己经取得了成功的经验，国内图书馆也丌 始引入这一制度。国内对这一制度的分析和研究，最早出现在1 9 8 9 年。毋益人 在河南图书馆季刊上发表了相关文章，论述了“学科馆员的工作职责”。1 9 9 9 年，清华大学图书馆姜爱蓉发表文章，论述了清华大学图书馆学科馆员制度建 立与实施的基本思路和做法。随后，沈红斌、杜也力、费业昆、秦梅仙等撰文， 相继对这一制度进行论述。但是，实事求是地讲，学科馆员制度真正在国内试 行和确立还是近年的事情。 以清华大学1 9 9 8 年和北京大学2 0 0 1 年4 月成立的学科馆员小组为代表， 目前已有清华大学、北京大学、西安交通大学、武汉大学、东南大学等三十余 所重点高校图书馆陆续旌行了学科馆员制度。尽管各高校对学科馆员的称谓不 尽相同，职责范围办各有侧重，但具体做法大体相似，即针对不同院系，安排 具有对口专业学历背景的馆员担任学科馆员。每位学科馆员对口联系一个学院 四川大学硕士学位论文 或几个系所，并与相应的图书情报教授之间建立密切的联系，定期或不定期地 交流信息，主要针对教师及研究生群体开展工作。同时，制订相应的学科馆员 考核管理办法，同时接受图书馆和对口院系的监督考核。 我国推行这种服务模式，反跌了我国图书馆界对开创新兴信息服务领域的 敏感和为读者服务观念的转变。另外，我国港台地区大学图书馆也普遍设有学 科馆员，通常由资深的参考馆员担任。 本论文根据初略的文献调查，重庆维普资讯有限公司中文科技期刊数据 库中收录的有关学科馆员的研究论文不虱 1 5 0 篇。目前，我国对学科馆员制度 的研究还不够全面和深入研究活动本身主要集中在学科馆员的定义、职责研 究及国内外学科馆员制度实践经验介绍等。由此可见，我国学科馆员制度的研 究还较为初浅，没有真正从制度本身探讨学科馆员制度在我国开展的可行性， 更较少对数字化网络化为学科馆员工作带来了哪些变化、学科馆员制度如何适 应网络时代的要求等问题进行科学的探讨。 本文立足于高校图书馆的数字化环境和知识服务背景，广泛借鉴了国内外 高校图书馆实旋学科馆员制度的经验和教训，对基于知识服务的数字化环境下 高校图书馆学科馆员制度进行了充分的设计，并进行了重庆工学院图书馆学科 馆员制进行个案研究。 本论文的创新性和新颖性主要表现在以下几个方面： l _ 充分回顾了学科馆员制度的发展历史，从历史的角度探讨了学科馆员产 生的原因和服务理念，探讨d i c k i n s o n 的“恐龙说”基础上，从高校实现跨越式 发展、图书馆提于 学术地位、加强信息资源体系建设、开展特色化知识服务等 方面给出学科馆员存在的理由。 2 引入知识服务理念、图书馆信息资源规划思想以及客户关系理论，从网 络平台建设、发展的组织结构创新、学科馆员为重点的服务体系构建及学科馆 员队伍建设四个方面设计了基于知识服务的数字化环境下高校图书馆学科馆员 制度，努力实现学科馆员制度的重构，面向学科发展最前沿，集成多种知识服 务，整合信息技术与信息资源，最终实现数字平台上的“学科一站式服务”。 3 在对基于知识服务的数字化环境下高校图书馆学科馆员制度进行具体设 计基础上，对重庆工学院图书馆进行了个案研究。从门户建设、资源建设、服 务机制构建、队伍建设对重庆工学院图书馆学科馆员制度进行了重构，为中国 高校图书馆学科一站式服务提供了参考。 四川大学硕士学位论文 1 学科馆员制度的产生与发展 1 1 国外学科馆员制度的产生与发展 以学科为对象而建立的高级专门人员对口服务的模式，最早出现于2 0 世纪 7 0 年代中后期美国的研究型大学图书馆。随后，在英国、德国等发达国家的部 分研究型大学图书馆也推行了这种模式，并受到了读者的欢迎。 与一般大学不同，研究型大学更注重培养高水平、高层次的以科学研究为 主的研究型人才。此外，研究型大学的教师肩负着国内和国际的重大科研任务， 图书馆作为其主要的信息资源保障体系，在当今信息载体和信息来源多样化的 今天，为了能够有针对性地为教学、科研提供高水准的信息服务，即提供一种 面向用户的创新的主动式信息服务和个性化的集成信息服务，许多研究型大学 图书馆都积极实施了以学科为对象的信息服务工作模式学科馆员制。 对于学科馆员，国外图书馆界有不同的说法，如学术联系人( a c a d e m i c l i a i s o nl i b r a r i a n ) 、联系馆员( l i a i s o nl i b r a r i a n ) 、学科专家( s u b j e c t s p e c i a l i s t ) 、学科馆员( s u b j e c tl i b r a r i a n ，f a c u l t yl i b r a r i a n ) 、研究支 持馆员( r e s e a r c hs u p p o r tl i b r a r i a n ) 、学科咨询馆员( s u b j e c tr e f e r e n c e l i b r a r i a n s ) 和学科和主题馆员( s u b j e c t a r e al i b r a r i a n ) 等等。 以美国印第安纳大学为例，学科馆员的职责主要是：”1 收集院、系推荐书目，供负责馆藏建设与发展的部门参考；答疑解问，或 推荐解决的办法；编写读者指南( 印刷型及电子版) ：面向各学科专业用户的数 据库培训；协助用户辨别、使用与教学或科研有关的资料；参加院系的有关会 议，与之探讨图书馆资源、服务及选择专业资源的准则；各院系任课教师可以 邀请学科馆员去参加与图书馆或信息资源建设有关的课堂讨论，地点可以是某 教室或在图书馆；任课教师可以和学科馆员合作，准备一些测试学生利用图书 馆查找专业信息方面的作业或考试。另外，负责收集、整理学科专业的信息资 源也是学科馆员的职责之。 总的来说，国外学科馆员制度发展较早，因而理论研究较为系统，实践经 【。1 张晓林等国际图书馆发展态势图书情报工作动态2 0 0 2 ( 6 ) ：2 8 啪柯平唐承秀高技图书馆学科馆员工作刨新：兼谈南开大学图书馆开展学科馆员工作的经验大学图书馆 学报，2 0 0 3 ( 6 ) ：4 2 - 4 5 3 四川大学硕士学位论文 验也较为丰富。学习和借鉴国外实施学科馆员制度的经验和教训，可以为在我 国高校尤其是研究型大学图书馆实施学科馆员制度奠定良好的基础。 1 1 1 美国学科馆员制度的产生与发展 虽然学科馆员制度最早出现于美国，但美国图书馆界在学科馆员称谓的使 用上较为混乱和模糊。 一一般来讲，美国学科馆员制度的产生与发展可以具体分为以下几个阶段： ( 1 ) 区域问题参考馆员( a r e ar e f e r e n c el j b r a r i a n ) 的引入 1 9 4 0 年前，啥佛大学图书馆等多家图书馆就已经开始雇佣了早期的学科馆 员区域问题参考馆员。但是，学科馆员的产生的确应归功于第二次世界大 战。 在第二次世界大战中，美国州政府和国防部门认识到迅速深入地掌握不同 文化背景下其他国家的相关信息的重要性，因此，以往人类学家和探险家关注 的区域问题引起了国家安全部门的高度重视。 随着战事的进行，美国需要了解陌生的太平洋岛国和神秘的东欧和东南亚 文化。正是基于这一需求，人类学家、社会学家、历史学家、生态学家、人口 统计学家、语言学家、经济学家等来自各个领域的学者专家走到了一起，共同 解决信息危机问题。在解决信息危机时诞生了区域问题的专门研究方法。在社 会科学研究委员会的资助下，出现了一系列区域问题研究方面的报告和评论集。 在这些报告和评论集中，专家们建议在美图的大学里设立专门的区域问题研究 部门，并在图书馆中建设区域问题研究馆藏，以支持区域问题研究项目的顺利 开展。可以看出，美国大学图书馆的区域问题参考馆员( 学科馆员的前身) 的 出现是国家安全防御活动的要求和对特定信息需求活动给予满足的结果。 美国的各所大学先后投入大量经费从事区域问题馆藏项目的建设和发展： 伊利诺斯大学、印第安那大学、哈佛大学和哥伦比亚大学主要研究俄罗斯或斯 拉夫地区：伊利诺斯大学、威斯康星大学、哥伦比亚大学、德克萨斯大学、佛 罗里达大学、图兰大学等大学主要研究拉丁美洲。在这些区域问题馆藏项目中， 掌握学科专业知识、通跷各国语言的区域问题参考馆员发挥了至关重要的作用。 ( 2 ) 学科馆员内涵的发展 4 四川大学硕= 学位论文 随着各大学图书馆区域研究项目的顺利开展，区域问题参考馆员逐渐演变 为一种制度，即学科馆员制度。 1 9 4 6 年，原伊利诺斯大学校长r o b e r td o w n s 在为大学图书馆准备学科 馆员中指出，研究型大学图书馆需要学科馆员，而现有的图书馆学专业教育 无法达到这一要求。 他指出，“图书馆学专业教育仍只强调技术、方法和路线，忽略了指导 图书馆学发展专业特色的基本原则。现有图书馆学专业课程设计不合理： 课程在一定程度上彼此重复，并且忽略了某些重要问题。认真比较会发现以往 没有哪个学科的专业教育比图书馆学的专业教育更保守，更不愿意实践。” d o w n s 还指出，“二十世纪四十年代图书馆学专业教育不够灵活，这使得研 究型大学图书馆雇佣学科专家，并将他们培训成为图书馆员这一模式更为成功， 反之则不然。”为了支持这一观点，d o w n s 援引了斯坦福大学n a t h a nv a np a t t e n 的话，“我已经得出结论，试图通过将普通的图书馆员转变为学科专家以使大型 大学图书馆人员充足是行不通的。这是种浪费，最终结果是令人失望的。看 起来，将学科专家转变为图书馆员成功的几率更大。” d o w n s 建议，“通过雇佣一定比例的图书馆学专业教学人员作为学科馆 员，并发展培养未来学科馆员的图书馆实习项目，可以缓解目前这种令人担忧 的状况。” 1 9 4 9 年，芝加哥大学图书馆馆长h e r m a nf u s s t e r 发展了d o w n s 三年前提 出的学科馆员概念。f u s s l e r 尤为关心馆藏管理中的学科馆员角色定位。他在 1 9 4 9 年发表于c & r i 的论文中阐述了“更为广阔领域中的学科馆员”。 “在他( 学科馆员) 所负责的学科领域中，他是主要的协调人。他负责处 理协调一个更为广阔的领域，因为没有人能处理所有知识领域中学科间的相 互联系是极其重要的。他对图书馆和用户的问题有天生的兴趣。他对一个更为 普遍的学术领域尤为了解：他自己是一个学者：他的兴趣一定要广泛：他一定 要了解书、书的价值、书商的特点；他的判断必须合理可靠；他一定要乐于阅 读用户的目录、核对二手书；他一定要了解他所负责领域的教学科研人员、了 解他们的研究方向；他一定要知道用户对书的判断在哪些方面可以对他的判断 r o b e r tb d o w n s ，p r e p a r a t i o no fs p e c i a l i s t sf o ro n iv e r s i t yl i b r a r i e s “s p e c i a ll i b l a r i e s 3 1 2 1 0 ( 1 9 4 6 ：3 2 5 四川大学硕士学位论文 加以补充在哪些方面还是不够的。” ( 3 ) 分馆制( ad i v i s i o n a la p p r o a c h ) 分馆制是美国图书馆发展的重要阶段，也是学科馆员制度发展的重要推进 力量。在某种意义上，分馆制是今天许多高校图书馆实行的学科信息服务中心 制的雏形。 实行“分馆制”的高校图书馆中，比较有代表性的是内布拉斯加大学图书 馆。截止1 9 5 0 年，内布拉斯加大学图书馆已雇佣了多名学科馆员负责人文、社 会科学、科学和技术以及教育等学科领域。内布拉斯加大学图书馆的“分馆制” 需要如f u s s l e f 所描述的“更为广阔领域中的学科馆员”。 对图书馆建筑和馆藏实行“分馆制”并不是始于内布拉斯加州大学图书馆 早些时候在科罗拉多大学和布朗大学也曾实行过“分馆制”，但内布拉斯加 大学图书馆是美国第一个完整意义上的“分馆制”图书馆。内布拉斯加大学图 书馆的“分馆制”不仅将图书馆馆藏划分为4 个学科领域，而且为每一学科领 域设立独立的阅览室、流通部、参考咨询及馆藏管理。这种“分馆制”允许学 科馆员从事与他们专业领域相关的图书馆各方面工作，这使得学科馆员得到了 最好的利用。 截止1 9 6 0 年，大多数美国大学图书馆都雇佣了学科馆员，并且许多大学图 书馆都按“分馆制”进行了重组。 随着馆藏的r 益增多，还有一些大学图书馆被追实行了“准分馆制”。1 9 6 3 年印第安那大学图书馆决定将针对馆藏中各学科领域的服务提升到分馆水平。 截止1 9 6 6 年，他们已经设立了十个新的学科馆员岗位：1 人类学一民俗学一 社会学：2 经济学和政体；3 英语：4 历史学；5 现代外国语系( 欧洲) ： 6 非洲研究；7 中东研究：8 远东研究；9 拉丁美洲研究：l o ，俄国和东 欧研究。印第安那大学图书馆的学科馆员负责为教研人员和研究生选取文献资 料，提供参考咨询服务和书目服务，并作为“图书馆与他们所负责的院系之间 交流的主要渠道。”1 】h e r m a nhf u s s l e r t h eb i b l i o g r a p h e rw o r k i n gi nab r o a da r e ao f k n o w l e d g e , c 0 1 i e g e r e s e a r c h l i b r a r i e si o 如l y1 9 4 9 ) ：2 0 1 1 ”c k b y r d , s t i b j e c ts p e c i a l i s t si nau n i v e r s i t yl i b r a r y ， c o l l e g e r e s e a r c hl i b r a r i e s 2 7 ( t t 8 v 1 9 6 6 ) ：1 9 1 6 四川i 大学硕士学位论文 1 1 2 欧洲学科馆员制度发展 “学科馆员”这一称谓在大多数欧洲国家已经使用了多年，因此使用上并 不象美国那样模糊。 ( 1 ) 英国学科馆员制度的发展 c r o s s l e y 描述了牛滓和剑桥大学的学者馆员制度： “传统意义上的研究型大学图书馆的学科馆员是学科专家。追溯到文 艺复兴时期，大学就有学识渊博的图书馆员，他们是法学、文学或神学的专家。 这传统一直延续到本世纪。” 与美国学科馆员制度源于战争需要不同，英国学科馆员制度的建立是战后 发展的结果。1 9 6 3 年以前，伦敦大学是英国唯一开设有图书馆学院的大学。伦 敦大学也是二十世纪四十年代英国第一个引入学科馆员的大学。 战后随着地区性学院不断提升为大学，学科馆员制度在英国不断发展。新 型大学的发展要求重新建设馆藏，因此，许多学科馆员开始加入到各大学图书 馆。由于当时还没有建立相关的认证体系，因此，学科馆员的选拔方式还较为 简单。 1 9 6 4 年，高等教育帕里协会建议所有的英国大学图书馆都雇佣学科馆员。 二十世纪七十年代早期，美国的国家科学学会和社会科学研究委员会也曾提出 过类似建议。截止1 9 7 5 年，已有2 0 个英国大学图书馆建立了学科馆员制度。 1 9 6 9 年，p e t e rw o o d h e a d 对伦敦大学图书馆、利兹大学图书馆和布拉德福 德大学图书馆的学科馆员制度做了一个调查。“1 在与4 5 名学科馆员的交谈中，w o o d h e a d 发现： 1 四十五人中仅有两人在他们所负责的学科领域授课； 2 。对口学科专业的教学人员普遍对学科馆员项目和学科馆员的表现满意； 3 大多数学科馆员是“优秀毕业生”； 4 学科领域跨度较大，从“社会科学”到“古历史学、古典文学和纸莎 草学”。 w o o d h e a d 询问了2 2 名学科馆员：“对自己的工作和学科馆员项目是否满 c h a r l e s 、c r o s s l e y 、1 h es u b j e c ts p e c i a l i s tl i b r a r i a ni na na c a d e m i cl i b r a r y ：h i sr o l ea n d p l a c e , a s l i bp r o c e e d i n g s2 6 6 ( 1 9 7 4 ) ：2 3 6 【2 】p e t e rw o o d h e a d , s u b j e c ts p e c i a l i s a t i o ni nt h r e eb r i t i s hl i b r a r i e s ： c r i t i c a ls u r v e y l l i b r i 2 4 1 ( 1 9 7 4 ) ：3 0 - 6 0 7 网川大学硕十学位论文 意? ”。询问的结果是，其中1 4 名学科馆员满意，8 名不满意。 可见，战后英国的学科馆员制度更易为人们所接受但与美国学科馆员制 度一样，也遇到了组织结构问题。在英国大学图书馆特有的组织结构中，学科 馆员往往是一个部门的管理者。作为管理者，经验丰富的学科馆员要花很多的 时间来管理其他馆员，因此很少有时间从事研究工作，这对学科馆员的服务效 果产生了一定的影响。 ( 2 ) 德国学科馆员制度发展 与其它欧洲国家一样，德国学科馆员制度的发展也是二战后馆藏重建的结 果。德国学科馆员制度最早可以追溯到十九世纪。 1 9 6 3 年，j p e r i a md a n t o n 发表了题为b o o ks e l e c t i o na n dc o l l e c t i o i l s ：a c o m p a r i s o no fg e r m a na n da m e r i c a t u n i v e r s i t yl i b r a r i e s 的文章，使德国 图书馆界开始关注美国图书馆领域的发展。d a n t o n 认为，德国大学图书馆学科 馆员的角色定位是与德国图书馆长期发展的结果。 二十世纪五十年代，德国大学图书馆要求学科馆员必须具有博士学位，接 受两年图书馆培训，并参加国家认证考试。二十世纪六十年代早期，平均每个 德国研究型大学图书馆设有4 到1 5 名学科馆员。 d a n t o n 详细描述了德国的学科馆员制： “德国大学图书馆的学科馆员承担着特定责任，掌握一定的专业知识，能 迅速有效地利用各种编目工具。他们熟知图书馆政策和所负责领域现有的馆减 情况，理解所负责领域与其它领域的关系。芷是基于这些原因，德国图书馆的 图书采购具有更强的计划性、目的性和协调性。 除以上提到的优势外，学科馆员制度还具有其他一些优势。首先，它使得 图书馆学科馆员有机会了解他们所负责领域的工作，并参与到图书馆最重要的 工作馆藏建设中来。因此，这一制度可以最大限度地提高士气培养团体协 作精神。其次，建立一个由受过高等教育的馆员组成的团队，图书馆将更可能 被教学人员看作是一个研究型组织。教授也将更信任图书馆员，并将他们 看作是与自己一样的研究人员。” 二十世纪七十年代中期，p e t e rb i s k u p 研究发现，德国大学图书馆一般都 j p e r i a md a n t o n b o o ks e l e c t i o na n dc o l e c t i o n s ：a c o m p a r i s o no fg e r m a na n d a m e r i c a nu n i v e r s i t y l i b r a r i e s ( n e vy o r k ：c 0 1 u m b i au n i v e r s i t yp r e s s 1 9 6 3 ) p p 3 7 - 3 8 8 四川大学硕士学位论文 设有8 到2 1 名学科馆员。这一时期，学科馆员仍主要负责图书采购，但也会 事编目和参考咨询工作。联邦法律中对学科馆员必须具有博士学位的规定已 废除，但由于取得博士学位的人的不断增多，这一要求逐渐被忽略了。 也正是由于具有博士学位的学科馆员的增多，学科馆员已没有更多的时 从事学术研究了。b is k u p 认为，德国研究型图书馆的的服务分为三个层次： 级服务由学科馆员提供；中级服务由非学科馆员的图书馆员提供；低级服务 普通员工提供。如果不接受正规的学历教育，从一个层次上升到另一个层次 际上是不可能的。b i s k u p 在调查德国研究型大学图书馆后指出，“学科专业 不是研究型图书馆运作的理想方式，但是我们目前可以采用的最好方式。” 1 1 3 发展中国家学科馆员制度的发展 近年来，发展中国家也意识到了学科馆员制度的重要性。发展中国家的 书馆员发现，西方传统意义上按功能组织的图书馆模式是研究型图书馆发展 程中的一个重要阶段，但这一阶段是发展中国家不曾经历的。这是衡量学科 员对研究型图书馆重要性的一种方式。绝大部分大学图书馆包括那些并不富 国家的大学图书馆也需要他们的服务。 尼日利亚f l o r i n 大学图书馆的d 0 f a d i r a n 认为，发达国家的参考馆员 适合发展中国家大学的图书馆。取而代之的是，他们应将有限的资金用于培 学科馆员，因为学科馆员不仅可以作为参考馆员，而且还可以从事许多其它 工作。“1 f a d i r a n 的建议类似于g r a t i o n 和y o u n g 针对规模较小的美国学院提 的“学科馆员”建议。 牙买加西印度群岛大学图书馆的s a m u e lb a n d a r a 也认为，发展中国家的 书馆象发达国家图书馆一样需要学科馆员。 “在发展中国家图书馆和教学院系彼此配合共同完成一个项目是必 的。没有图书馆的信息和资料支持，任何教学和研究项目都无法完成。这就 图书馆花费大量的人力物力建设某些领域的馆藏，但却没有相应的项目去使 这些资源一样。当然，这不仅仅意味着要聘用一些熟悉特定领域馆藏的 p e t e rb i s k u p , s u b j e c ts p e c i a l i s t si no e r m a nl e a r n e dl i b r a r i e s , l i b r i2 7 2 ( 1 9 7 7 ) ：1 5 1 【2 1 d o f a d i r a n , s u b j e c ts p e c i a l i z a t i o ni na c a d e m i cl i b r a r i e s , i n t e r n a t i o n a ll i b r a r yr e v i e l 1 4 ( 1 9 8 2 ) ：4 1 - 4 6 9 四川大学硕士学位论文 科馆员，而且重要的是要通过这种结构性变化使他们真证参与到大学教学和科 研活动中去。这在传统图书馆模式下是不可能的。”“ 与西方发达国家相比，发展中国家大学图书馆更需要学科馆员帮助管理有 限的资源并发挥其特定的资源效应，从而有效支持大学的学术研究。 1 2 中国学科馆员制度的发展 鉴于国外发达国家学科馆员制度取得了成功，国内图书馆也开始引入这一 制度。国内对这一制度的分析和研究，最早出现在1 9 8 9 年。毋益人在河南图 书馆季刊上发表了相关文章，论述了“学科馆员的工作职责”。1 9 9 9 年，清 华大学图书馆姜爱蓉发表文章，论述了清华大学图书馆学科馆员制度建立与实 施的基本思路和做法。随后，沈红斌、杜也力、费业昆、秦梅仙等撰文，相继 对这一制度进行论述。但学科馆员制度真正在国内试行和确立还是近年的事情。 以清华大学1 9 9 8 年和北京大学2 0 0 1 年4 月成立的学科馆员小组为代表， 目前已有清华大学、北京大学、西安交通大学、武汉大学、东南大学等三十余 所重点高校图书馆陆续施行了学科馆员制度。尽管各高胶对学科馆员的称谓不 尽相同，职责范围亦各有侧重，但具体做法大体相似，即针对不同院系，安排 具有对口号业学历背景的馆员担任学科馆员。每位学科馆员对口联系一个学院 或几个系所，并与相应的图书情报教授之间建立密切的联系，定期或不定期地 交流信息，主要针对教师及研究生群体开展工作。同时，制订相应的学科馆员 考核管理办法，同时接受图书馆和对口院系的监督考核。 我国推行这种服务模式，反映了我国图书馆界对开创新兴信息服务领域的 敏感和为读者服务观念的转变。另外，我国港台地区大学图书馆也普遍设有学 科馆员，通常由资深的参考馆员担任。 根据初略的文献调查，重庆维普资讯有限公司中文科技期刊数据库中 收录的存关学科馆员的研究论文不到1 5 0 篇。目前，我国对学科馆员制度的研 究还不够全面和深入，研究活动本身主要集中在学科馆员的定义、职责研究及 国内外学科馆员制度实践经验介绍等。”由此可见，我国学科馆员制度的研究 f i ls a m u e ibb a n d a r a ， s u b j e c t s p e c i a l i s t si nu n iv e r s i t yl i b r a ii e si nd e v e l o p i n gc ol i n t l l i e st h e n e e d ，”l i b r l3 6 1 3 ( 1 9 8 6 ) ：2 0 5 - 2 0 6 诩李券吒国内学科馆员研究综述图书情报知识，2 0 0 4 ( 2 ) ：2 6 2 8 1 0 四川大学硕士学位论文 还较为初浅，没有真正从制度本身探讨学科馆员制度在我国_ 丌展的可行性，更 较少对数字化网络化为学科馆员工作带来了哪些变化、学科馆员制度如何适应 网络时代的要求等问题进行科学的探讨。 四川i 大学f i | i f 士学位论文 2 关于学科馆员的争论 2 1d i c k in s o n 的“恐龙说” 1 9 7 9 年，肯塔基大学的d e n n isd i c k i n s o n 预测，不久以后，学科馆员就 会消失。 他认为，学科馆员缺少必要的培训；不能与图书馆现有的组织结构兼容； 图书馆逐渐缩减的预算减小了设立学科馆员的可能性；学科馆员无法成为多个 学科专业的专家。 他还进一步指出，图书馆现有工作人员能力的不断提高，图书馆间协作项 目的开展都使得图书馆不再需要学科馆员。“因此，以往支持在图书馆设立学科 馆员的各种理由都变得毫无意义。学科馆员将会象恐龙一样，因为不适应环境 的变化而消失。” 2 2 对d jc k jn s o n 的置疑 1 9 8 7 年，b a s t i a m p i l l a i 和h a v a r d w i l li a m s 发表论文对按传统功能方式 组织的图书馆与按学科分类组织的图书馆进行了比较。他们提出，学科馆员制 尽管有一些不足，但却是组织研究型图书馆的一个更为有效的方式。他们认为， 按功能方式组织的图书馆具有保守性和不灵活性。“自从上世纪现代图书馆出现 以来，图书馆结构并没有发生很大的变化。但随着技术领域的巨大变革环境发 生了显著变化。”学科馆员制在应对变化时有一定的优势，在研究型图书馆为用 户提供在线检索、丌发数据库服务时，学科馆员制的优势表现地更加明显。 f r e dj h a y 认为，用“恐龙的不适应性导致它们最终灭亡”比喻研究型 图书馆的学科馆员是不恰当的。d f c k i n s o n 的这一比喻更适合他所一直保护的 功能型图书馆组织。d i c k i n s o n 等人认为馆藏建设不是学科馆员的工作是极端 错误的。图书馆预算的严重缩减并不能作为d i c k i n s o n 等人不设立学科馆员的 借口。相反，学科馆员制度的开展可以使图书馆更为有效地利用有限的资源。 与设有学科馆员的图书馆相比，那些没有采取学科馆员制度的图书馆必将在服 d e n n i s wd i c k i n s o n ”s u b j e c ts p e c i a l i s t si na c a d e m i cl i b r a r i e s ：t h eo n c ee n df u t u r e d i n o