土地使用权转让合同研究范文.doc

土地使用权转让合同研究范文 第一节土地使用权转让的特点和方式 一、土地使用权转让的特点 土地使用权转让是土地使用人将其拥有的土地使用权再移转给他人的行为这里的“再移转”是指土地使用人在从政府或其他人手中取得土地使用权已经发生至少一次土地使用权主体的变更而转让意味着至少第二次主体变更由于转让是以主体的变更为界定标准以土地使用权出售、交换、赠予、继承、合建、投资入股等涉及土地使用人变更的行为均可视为土地使用权转让行为 土地使用权的转让是不动产物权的转让该行为除可能涉及合同法的诸多规定外还具有不动产物权变动的各项特点包括： 1、土地使用权与地上建筑物、附着物一同移转关于土地与地上物理论上有一元主义和二元主义之说所谓一元主义是将土地和其地上物视为一个整体的权利或如德国民法将建筑物视为地上权之附属物；或如日本民法之相反规定将地上权视为建筑物之附属物采一元主义者附属物不得离开主体权利而独立存在注：参见史尚宽著：物权法论中国政法大学出版社2000年版第198页所谓二元主义是把土地和地上物视为两个独立的权利两者互不附属二元主义并无绝对不妥如果房产被视为是一种独立的权利并能对其占用的土地权利建立相应的补偿制度两种独立的权利也可相安无事在我国有地方政府分设国土管理和房产两个部门分别归口管理土地使用权和地上建筑物并对其分别发证但因两种权利之间缺乏相互协调和补偿的法律规定在土地使用权与房产权分属不同当事人时当事人对各自权利的处分常常互相排斥、互相抵触致使人们对二元主义产生误解 依我国现时法律建筑物和其他定着物、附着物均附属于土地土地使用权转让地上物一并转让 2、权利义务一同转移这里的权利义务是指土地使用权从土地所有权分离时出让合同所载明的权利义务及其未行使和未履行部分如土地的用途出让合同约定为住宅用地无论该地块的土地使用权经过多少次转让均不因为转让而变成其他用途再如土地上的抵押权其作为物上负担的一种具有追及效力其随土地使用权的转让一并转让不因转让而归于消灭抵押权人在土地使用权转让后仍可在该块土地设定的抵押担保的范围内享有优先受偿的权利 至于土地使用权的年限应以出让合同设定的年限减去转让时已经使用的年限其得数视为出让合同尚未履行之权利与义务在转让土地使用权时随同转让注：参见王利明著：物权法论中国政法大学出版社1998年版第603604页 3、土地使用权的转让需办理变更登记我国现行立法对物权变动采取登记要件主义即土地使用权转让合同的签订并不直接意味着土地使用权的移转土地使用权的移转以登记为要件转让合同中的受让人不是在转让合同签定以后而是在土地使用权依法登记到受让人名下以后方取得土地使用权这与国外物权法律中的意思主义和形式主义有很大的不同前者以变动物权的契约为充分条件当事人达成变动物权的契约即使未行登记或交付变动即为发生；后者也称物权行为无因性理论指物权的变动不仅有变动物权的债权契约更有一个独立于债权契约之外的、以物权的变动为目的物权行为所谓无因是指不把约定价金支付的债权契约作为物权变动的原因而是把物权的变动或物权行为本身就视作一种契约物权行为不因债权契约成立而成立或无效而无效注：参见朱征夫著：房地产项目公司的法律问题法律出版社XX年版第5258页 由于土地使用权的转让登记不属于政府的行政审批行为未办理转让登记的虽然土地使用权不发生移转但并不影响转让合同的效力除非另有约定土地使用权经各方当事人签署之后生效未能办理转让登记的承担办理登记义务的一方应向另一方负违约责任注：参见梁慧星主编：中国物权法草案建议稿社会科学文献出版社XX年出版第458页 二、土地使用权转让的方式 关于土地使用权转让的方式城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第十九条规定有出售、交换和赠与三种方式后城市房地产管理法第三十六条略作发展将转让的方式规定为买卖、赠与或其他合法方式至于何谓“其他合法方式”该法没有细说本书根据土地使用权转让必然导致其权利的主体发生变更这一特点结合有关立法例试以转让的对价为标准对土地使用权转让的方式归纳如下： 1、买卖作为土地使用权转让的最广泛的方式买卖以价金的支付为土地使用权的对价由于“买卖”是土地使用权“转让”的主要表现形式我们通常所说的土地使用权“转让”指的就是土地使用权“买卖”下文关于土地使用权转让合同的讨论实际上也是关于土地使用权买卖合同的讨论所以说“转让”有广、狭两个概念之分当“转让”是广义概念时它包括所有的以权利主体变更为目的土地使用权的移转行为；当“转让”是狭义概念时它与买卖具有同样的涵义 2、抵债抵债是买卖的一种特殊形式只不过价金支付的条件和期限不同而已在土地使用权买卖时土地使用权的移转和价金的支付是对等进行的而在以土地使用权抵债时价金支付在前所抵之债视为已付之价金 3、交换以交换的方式转让土地使用权的土地使用权的对价不是价金而是其他财产或特定的财产权益土地使用人将土地使用权移转给受让人以此取得受让人提供的其他财产或特定的财产权益 4、作价入股作价入股介于买卖和交换之间既类似买卖又类似交换说它类似买卖是因为将土地使用权用来作价所作之价如同买卖之价金；说它类似交换是因为土地使用权被用来入股所得之股如同其他财产或特定的财产权益 广东省人大常委会一九九四年一月十八日通过的广东省城镇房地产转让条例明确规定以房地产作价入股或以房地产出资与他人合资经营房地产为合资企业拥有的均视同房地产转让 5、合建在开发房地产时合建与以土地使用权作价入股都属于一方出地、他方出钱建房的合作形式为合作建房的目的而设立独立法人的土地使用权转让的对价是股权；不设立独立法人而采取加名的方式或甚至不加名、仅以合建合同约定合作各方产权分配的土地使用权的对价是房屋建成以后的产权因合建而分配产权以后原土地使用人虽然拥有部分房屋产权及该房屋占用范围和公用面积的土地使用权却不再拥有原来意义上的土地使用权可视为交换的一种特殊形式即用地人以部分土地使用权换取房屋产权 6、赠予赠予是用地人将其土地使用权无偿移转给受赠人的法律行为以赠予方式转让土地使用权的土地使用权的移转没有直接的对价它无需价金的支付或财产权利的提供作为对应条件但土地使用权赠予合同可能会附加其他条件如用地人在将土地赠予给学校使用时可能会将土地的使用限于与教育有关的目的 7、继承在用地人是自然人时用地人的死亡会使其继承人取得相应的土地使用权在用地人是法人或其他组织时其合并或分立也 会导致合并或分立之后的主体取得相应的土地使用权通过继承取得土地使用权时土地使用权的移转也没有直接的对价但可能会有间接的对价如在通过合并取得土地使用权的法律关系中新公司继承了原公司的财产也会继承原公司的债务新公司取得土地使用权的对价可能以承担原公司的其他债务的方式体现出来 通过继承转让土地使用权的另一个特点在于它可以完全不依当事人的意思、而仅依法律的规定实现土地使用权的移转因而与其他几种转让土地使用权的方式格外不同 第二节土地使用权转让的条件 一、对附加土地使用权转让条件的质疑 根据法理财产权一经合法取得只要不损害他人利益或公共利益权利人尽可自由处分不受阻碍因为处分权本身就是财产权的一部分具体到土地使用权权利人取得土地使用权后可以自己开发利用该土地也可以转让该土地给他人使用何须人为以投资或开发进度为条件设置障碍对于成片开发的土地因出让的目的在于使成片土地获得初步开发、使生地变成熟地、为引进项目和作进一步开发提供条件故要求成片土地在适度开发以形成工业用地或其它建设用地条件后方可转让似可理解但对于宗地而言用于房屋建设工程的出让合同已经载明其开发用途和开发期限等无论如何转让出让合同的约束仍对用地人有效为什么一定要投资25%以上才能转让呢 限制土地炒卖可能是设置转让条件的主要动因但现在看来显然是下错了药因为炒地 之风盛行不是源于土地开发的程度问题而是源于一级市场的管理问题是一级市场与二级市场存在过大的升值空间的问题实践证明在已经将拍卖作为主要出让方式的地区由于土地使用权在一级市场的价格与在二级市场的价格基本相当土地炒卖因无暴利可图而得到有效抑制所以打击土地炒卖的当务之急是限制协议出让推广拍卖出让而不是设置转让条件、硬性要求完成投资25%以上后方能转让 极端的事例并不鲜见即发展商在缴付出让金、取得土地使用权证后因资金原因无力继续开发又因城市房地产管理法第三十八条的规定未完成投资总额的25%而无法将土地转让给他人开发虽双方有意却法律无情土地资源因此得不到有效利用市场流通因此受到阻碍 当然房屋预售时虽也涉及预售房屋占用范围的土地使用权的转让但因出售的标的是房屋法律为保护购房人的利益要求预售房必须达到一定的建设条件有合理性城市房地产管理法第四十四条关于预售的商品房、其投入开发建设的资金达到工程建设总投资的25%以上、并已经确定施工进度和竣工交付日期的规定并无不妥 值得注意的是城市房地产管理法中的“转让”是广义的“转让”其范围应包括买卖、赠予和其它合法方式如作价入股、继承等其中赠予是没有对价的继承可以是法定的作价入股的目的可能就是为了实现前期投资包括前期25%的投资如果硬性要投资25%之后才能赠予、继承或作价入股既不必要也不可能因此笼统地规定属于房屋建设工程的土地使用权应在完成开发投资总额的25%以上后才能转让是不准确和不合理的 二、缴清土地出让金 缴清土地出让金是土地使用权得以转让的前提条件此规定见于城市房地产管理法第三十八条第（一）款 按理依出让合同缴交出让金是通过出让取得土地使用权的对价没有缴清出让金就不能取得土地使用权证没有取得土地使用权证就不能认为受让人取得了土地使用权当事人未取得土地使用权如何能转让土地使用权 但在实务中地方政府为支持房地产业的发展或其他原因常常同意发展商分期缴付出让金在出让金缴清前先向发展商核发土地使用证在此情况下用地人转让土地使用权恐难以其未缴清出让金为由否认其转让行为的效力因为： 1、缴付出让金是出让合同设定的义务依合同之相对性出让合同载明的权利与义务只对合同的当事人有约束力不能用来对抗第三人政府不能以用地人未缴清出让金为由来对抗转让合同中的受让人 2、土地使用权证一经核发其登记资料亦依法公示转让合同中的受让人有充分理由对公示予以信赖而无任何义务查知转让人是否已经缴清出让金查知其拥有土地使用权即可 因此用地人未缴清土地出让金但已取得土地使用权证的其转让土地使用权合同的效力应当支持政府可依出让合同向转让人追缴出让金 对于划拨土地使用权用地人虽有土地使用权证但因未办理出让手续和缴纳土地出让金其转让时应报有审批权的政府审批以确定办理出让手续或缴纳土地出让金等相关事宜 三、取得土地使用证 土地使用证是土地使用权的权属凭证没有取得土地使用证意味着用地人在法律上未取得土地使用权当事人能转让其不拥有或尚未取得的权益 最高人民法院审理的北京城建集团总公司海南综合开发公司与恒通集团股份有限公司、海南恒通发展有限公司、海南宁辉物业公司土地使用权转让合同纠纷上诉案是一个典型的案例在本案北京城建集团总公司海南综合开发公司与案外人签订土地使用权受让合同后依合同缴付地价款和城市增容费在未取得土地使用权和进行任何开发的情况下该公司与他人签订合建合同将该土地与他人合建并收取了他人的投资款之后双方又约定将合建合同中各方所占的份额折成股权该公司又分多次将其所拥有的股权分割转让给多家公司获得了巨额利益对于此案所涉合同的性质和效力问题最高人民法院认为其签订合作建房合同、股份转让合同的行为均为土地使用权和项目转让行为北京城建集团总公司海南综合开发公司在签订合同时既未取得土地使用权并办理项目审批手续又未对土地进行投资开发尚不具备法定转让条件依法应认定该合同无效但鉴于上述合同系当事人的意思表示该公司在签订合同后已取得土地使用权合同履行过程中有关审批手续亦已完善各方当事人部分履行了合同从尊重当事人的意思表示保护当事人的合法权益和有利房地产市场的稳定与发展出发宜将上述合同作有效处理注：参见最高人民法院民事审判庭编：最高人民法院民事案件解析法律出版社1999年8月出版第217225页 此案反映了审判机关当前处理类似案件的倾向性意见即转让人在签订转让合同时未取得土地使用权但在履行合同的过程中取得土地使用权的转让合同认定为有效 四、成片开发土地须形成工业用地或其他建设用地条件 所谓形成工业用地或其他建设用地条件是指开办工厂和开发房地产用地应当具备的供排水、供热、供电、道路和通信等供公共使用的设施条件法律规定用地人在建设基础设施和公共设施后方可转让土地使用权是为了实现成片开发土地本身的目的政府出让成片开发土地和出让宗地的目的不同出让宗地是为了使该宗土地直接得到开发建设；出让成片开发土地虽然也存在受让人直接开发建设的可能性但在多数情况下是为了使受让人对土地进行前期投入使其具备招商引资的条件然后分割转让给 其他用地人开发使用出让成片开发土地与出让宗地的区别类似批发和零售的区别所以成片开发土地的出让一般面积大价格相对低廉以便用地人在完成前期开发后再行转让时有利可图 问题是如果用地人在成片开发土地过程中没有形成工业用地或者其他建设用地条件时分割转让土地其转让合同的效力应当如何看待 显然既然法律规定成片开发土地应在形成工业用地和其他建设用地的条件后方可转让不符合此规定而转让土地的转让合同应该认定无效但依前文讨论土地使用证时引用的最高人民法院的判例我们是否作如下推论：签订转让合同时未取得土地使用证但在合同履行过程中取得土地使用证的转让合同有效；同样签订转让合同时未形成工业用地或其他建设用地条件但在合同履行过程中形成工业用地或其他建设用地条件的转让合同也应认定有效相反在合同履行过程中也未形成工业用地或其他建设用地条件在发生纠纷进行诉讼时仍未形成相应条件的转让合同是否也有效我们在海南省和广东省大亚湾地区众多的土地使用权转让纠纷中看到审判机关对此类转让合同多以当事人的意思表示和维护房地产开发的秩序为由维持其效力法律的禁止性规定实际上被虚化了或许是法律的进化太慢或许是实践的步伐太快但无论如何司法实践与法律规定的差异之大连法学家也感到疑惑不解 五、其他对转让的限制 城市房地产管理法除第三十八条规定有土地使用权转让的条件外其第三十七条还列举了房地产不得转让的其它情形如司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；依法收回土地使用权的；共有房地产未经其他共有人书面同意的；权属有争议的；未依法登记领取权属证书的；法律、行政法规规定禁止转让的其他情形等等上述情形或涉及法律规定或涉及权属性质或涉及本书前文的讨论独“权属有争议”之一项值得进一步商榷 因“权属有争议”而限制其转让可能与登记公示原则相抵触土地使用权一经合法登记发证他人有权依法信赖并无查知其权属是否存在争议的义务且有些争议当事人也无法查明另一方面以“权属有争议”笼统限制用地人对土地使用权的处分权也不妥当因为权属的争议可以多种形式有的可能进入司法程序并已采取保全措施此情形已经在法律中单独列举；有的可能进入司法程序但未采取强制措施有的可能根本未进入司法程序故何者为“争议”本身就是一个问题有恶意者可以依法故意提起某种争议以阻挠用地人的转让行为此种无特定范围、可作任意解释的规定实不利于当事人财产权的保护 第三节土地使用权转让合同的主要内容 一、合同之主体 与出让合同不同转让合同不存在合同的一方必须是政府或代表政府行使国土管理的职能部门的问题境内外有民事行为能力的自然人、法人和其他经济组织均可成为土地使用权转让合同的主体外国的自然人、法人或其他经济组织的行为能力按国际私法的一般原理应以其本国法确定在我国18岁以上、有完全民事行为能力的公民、或16岁以上不到18岁、但参加工作有独立生活收入来源的人以及能以自己的财产独立承担民事责任的工商企业、机关团体法人、事业单位、农村经济合作组织都能成为土地使用权转让合同的主体参与转让或买受土地使用权不具有法人资格的合伙型联营体和中外合作经 营企业等因其不能以自己独立的财产对外承担民事责任不能认为其具有我国民法规定的民事行为能力故不能成为土地使用权转让合同的主体参加土地使用权的转让 二、合同之标的 1、土地使用权及地上物之基本状况转让合同应载明土地所在方位、四至、面积原出让合同设定的用途是否已进行基础设施和公用设施的建设以及建筑物之占地与建筑面积、用途等其他与转让价金的确定有关联的地上定着物如水渠、路桥和附着物如树、竹、花卉、园林等均可在合同中一一写明 已经敷设的管、线和安装的机器、设备可另附详细清单作为合同之一部分 2、土地使用权和地上物一同转让土地和建筑物之所以为不动产乃因为土地和建筑物在物理上无法移动或移动后不符合经济效益原则其价值会因移动而减损另一方面土地使用权与地上物之所以要一同转让也因为土地与其地上物在物理上无法分离土地与地上物虽然在法律上可以抽象地归结为两种权属关系并分别加以登记发证但因其土地权利和建筑物权利的关联性其权属的一体化更有利明确产权归属、减少纷争所以城市房地产管理条例第31条规定房地产转让、抵押时房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第24条也规定地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人享有该建筑物、附着物使用范围的土地使用权土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时其使用范围内的土地使用权随之转让但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外 在法律上有学者还进一步主张用土地使用权和建筑物所有权的推定原则来解决土地使用权和建筑物所有权的归属纠纷其一是推定意思即在土地使用权或建筑物所有权转让或抵押时如果当事人没有约定或约定不明推定土地使用权的转让、抵押随之转让、抵押了与之相关联的建筑物所有权或土地使用权；其二是推定事实即在没有相反的证明时推定土地使用权人为土地上建筑物的所有人或推定地上建筑物的所有人为该建筑物占用范围的土地使用权的拥有人通过适用推定原则可促使不动产权属关系简约明确并实现土地资源有秩序的充分利用注：参见梁慧星主编：中国物权法草案建议稿社会科学文献出版社XX年出版第488489页 3、土地上的权利与义务一同转让 （1）出让合同载明的权利与义务城市房地产管理法第41条规定房地产转让时土地使用权出让合同载明的权利、义务随之转移这里的权利与义务应是出让合同载明的、转让人尚未履行完毕的权利和义务不包含转让人已经履行的义务比如出让合同规定应该向政府缴纳土地出让金转让人在受让时已经缴纳出让金的转让合同的受让人在受让土地使用权时不必再行向政府缴纳出让金；再比如出让合同规定的土地使用的年限是70年转让合同的受让人使用土地的年限不可能还是70年必须减去转让人已经使用土地的年限等等因此出让合同载明的权利、义务在转让时随之转移是相对而言的 但是出让合同中关于土地面积、用途、土地利用条件、城市建设管理和市政基础设施要求等不因转让人部分履行出让合同而发生改变的规定对转让合同的受让人仍有约束力 （2）其它地上的权利与义务出让合同以外的与土地使用权和地上建筑物有关的权利义务主要因转让人的行为或法律的规定而发生如转让人在地上设有抵押权在转让时主债务未受清偿因设定抵押权而发生的权利义务关系则随之转让给受让人转让人未及时缴纳的与土地使用权和地上物有关的税、费转让后应由受让人相应承担转让人原以土地使用权或地上权与第三人建立租赁关系的转让后的受让 人则应与第三人继续履行租赁合同等等 三、价金 1、价金之意义土地使用权的转让以土地使用权的买卖为主要方式因而关于价金的约定是土地使用权转让合同的重要内容其它的转让方式除赠与、继承外虽未直接以价金的支付作为取得土地使用权的对价但都以价金作为确定对价的参照标准如通过交换转让土地使用权时其交换之所得通过合建转让土地使用权时其所应分配的房屋面积以及通过折价入股转让土地使用权其所取得的股东权益或其他合作权益皆与特定地块的土地使用权的价值有关因而也都以其通过买卖方式转让所可能获得的价金为参考标准来确定因此转让合同的价金条款直接涉及用地人转让土地之目的该条款的设定在土地使用权转让过程中有特别的意义 2、价金之确定影响价金的因素众多地块之位置、出让金之多寡、基础设施和公用设施之建设地上建筑物、地上的权利义务之状况以及转让时的土地市场的供求关系都须在确定价金时加以综合考虑 （1）涉及公共利益和公共权力的转让国有企业的土地使用权转让、在法院执行程序中的土地使用权转让因其关系到国有资产的保护和国家权力的公平适用应委托独立的不动产评估机构进行评估以准确确定土地使用权的价值经执行法院同意执行程序中的当事人也可以共同指定评估机构对土地使用权进行评估执行程序中的土地使用权转让因其具有强制性不一定是双方当事人的意思表示故与合同转让有较大差异但当事人在执行程序中和解、被执行人以土地使用权抵债的仍须以转让合同约定双方的权利义务并确定土地使用权用以抵偿债务的金额 （2）不涉及公共利益和公共权力的转让如果当事人的土地使用权转让行为不涉及公共利益和公共权力也不损害第三人的利益（如在申请破产的情况下提前偿还某一特定债务损害其他债权人公平受偿的权利）当事人尽可以自由决定土地使用权转让之价金而不受干涉但因为转让也是经济行为受价值规律所左右因此转让人为追求最大利益、或受让人为避免遭遇潜在风险也都会请专家对土地进行评估以便为讨价还价提供依据 3、价金之支付价金的支付条款主要确定价金支付的条件和方式为避免交易风险价金支付最好与土地的提供和转让登记的办理相挂钩并以能通过金融机关担保支付为有利此问题下文将作为转让中的风险问题作专门讨论 四、转让登记 如前文所述我国现行立法对物权的变动采用登记要件主义对于土地使用权的转让行为以转让登记为必要条件城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第二十五条规定土地使用权和地上建筑物、其他附属物所有权转让应当依照规定办理过户因此未办理转让登记的虽然转让合同的效力不受影响但转让行为并未完成土地使用权未实际发生转移 所以在转让合同中对转让登记加以约定并明确合同各方有提交登记资料、积极配合登记的义务甚为重要 不过有学者认为土地使用权转让的登记应视为权利的对抗要件而不宜作为土地使用权转让的成立要件是否登记不影响土地使用权转让行为的成立但未经登记的不能对抗第三人该主张也反映在有关物权法的立法之中有关建议稿第250条规定转让土地使用权当事人应当办理土地使用权的变更登记非经登记不得对抗第三人注：参见王利明主编：中国物权法草稿建议稿及说明中国法制出版社XX年出版第66、67和358页由于此说涉及现行法的调整以及登记在整个物权变动中的作用的改变若被物权法立法所采纳影响不可谓不大 五、违约责任 违约责任作为一种民事责任它的产生以合同债务的存在为前提并以当事人不履行债务或违反合同义务为条件鉴于违约责任主要表现为财产责任当事人尽可以依合同自由原则在转让合同中约定违约方承担责任的方式以确保土地使用权转让合同的履行 1、定金转让合同的当事人可以约定由受让人向转让人支付一定数额的定金该定金可以用来保证转让合同之订立也可以用来保证转让合同之履行在有关债务履行后定金充作价金或收回受让方不履行债务时（如不订立转让合同不按期支付价金或不配合办理转让登记）无权要求返还定金转让方不履行债务时（如不订立转让合同不提供土地或不配合办理转让登记）应当双倍返还定金定金可以是金钱也可以是其它代替物由买受人在订立合同时预先支付 2、违约金违约金是合同预先确定的、在违约后生效的独立于履行行为之外的给付注：参见王利明著：违约责任论中国政法大学出版社1996年出版第471页土地使用权转让合同可以约定违约金的具体数额在发生违约行为时由违约方向守约方支付但因违约金的支付义务不是转让合同的主债务而是独立于转让合同的履行行为以外的从债务因此违约金的给付并不能代替主合同的实际履行违约方也不能因为支付违约金而解除主合同的义务 3、损害赔偿土地使用权转让合同约定因一方违约导致合同无法履行时应当向另一方赔偿其因合同未能履行而遭受的损失 违约损害赔偿是合同责任的一种常见形式它因债务不履行而发生原合同规定的权利义务关系因违约而转化为损害赔偿的权利义务关系其目的不在于对违约方进行惩罚而在于对受害方提 供救济因此损害赔偿以违约行为与所受损害之间的因果关系为依据并以受害方实际遭受的损害为标准且需适当考虑受害方依合同所产生的可得利益和期待利益以综合确定损害赔偿的具体数额为使违约行为发生后的损害赔偿的权利义务关系更为明确以便及时解决损害赔偿的请求当事人可在合同中约定损失赔偿的数额或损害赔偿的计算方式约定损失赔偿的具体数额的在该具体数额与实际损失不一致时以合同的约定为准但在约定的损失赔偿的数额过高或过低、对一方当事人不公平时法院有权在发生诉讼时予以干预 在土地使用权转让合同中由于违约所造成的损失的大小受多种因素制约难以清晰预见故对损害赔偿作原则性或计算方式约定即可不必确定损害赔偿的具体数额 4、解除合同土地使用权转让合同的各方当事人可以在合同中约定解除合同的条件以便在约定的条件成就时合同的一方或双方拥有合同解除权解除合同既是一种违约的责任形式也是当事人进行自我救济的有效手段合同法第九十三条规定当事人可以约定一方解除合同的条件解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同虽然当事人可以在一方违约致使合同不能履行时请求司法机构或仲裁机关解除合同的约束力但当事人通过约定在合同中设立解除合同的条款和条件有助于当事人在对方违约时更及时、有效地维护自己的合法权益 第四节土地使用权转让的风险问题 关于土地使用权转让中的风险问题以往的著作较少论及风险既在经济方面也在法律方面土地使用权的转让对转让人和买受人都是经济行为其经济风险尽可以自作决断但转让也是法律行为新近的 立法及有关司法解释使不动产权利的处分更为灵活因而风险也大为增加本文对有关问题试作讨论如下： 一、土地上负担隐瞒 土地使用权的转让人为获取更大转让利益可能会故意隐瞒加在土地使用权或地上物的负担在以往隐瞒行为可能会导致转让合同无效或因债务之相对性隐瞒行为不会损害买受人之实际利益但由于立法或司法解释之改变隐瞒可能会与买受人直接相关 1、关于建设工程款的优先受偿权根据以往法律建设工程关系是用地人作为发包人与工程承包人之间的合同关系工程款如何支付是发包人与承包人之间的事与他人无关土地使用权在建设期间转让的若有工程款尚未支付承包人只能与用地人（或转让人）交涉不能对土地使用权的受让人主张权利但新合同法确立了债随地走和优先受偿的原则如果用地人在转让土地使用权时隐瞒有关工程款支付的事实就为承包人向土地使用权转让的买受人主张权利提供了可能性 合同法第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款发包人逾期支付的除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外承包人可以与发包人协议将该工程折价也可以申请人民法院将该工程依法拍卖建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿 由于土地使用权转让时地上工程一同转让依此规定即使买受人在转让后取得了土地使用权和地上物承包人对该工程的请求权仍然存在仍然可以申请法院对该工程进行拍卖并就拍卖所得优先受偿由于法律并未要求建设工程合同需进行登记和公示受让人在土地使用权转让过程中难以查知地上建设工程合同的有关情况因而不可能及时提出在支付的价金中进行相应扣减的要求如果转让人故意隐瞒真相必使受让人遭受损失 合同法的上述规定在学术界备受争议关于其性质到底是抵押权、留置权、或是质权都不像因建设工程不是动产无法质押；建设工程合同也不是加工承揽合同故建设工程也难以留置；此种优先受偿权既无协议明确规定也无登记又不能说是由抵押权而生关于优先受偿权为什么只能承包人享有而银行或其他债权人不能享有有人解说是因为“生存利益大于经营利益”大意是施工工人吃饭比银行赚钱要紧可何以见得银行的员工就没有吃饭的问题或者说何以见得工程承包人承包工程就没有经营利益 争论还将继续但只要此种法定优先受偿权存在只要隐瞒真相有利可图土地使用权的受让人的风险就会存在调查建设工程合同的履行情况就会是受让人防范风险的必要手段 2、关于抵押权土地使用权转让时该土地使用权及其地上物可能已经设定抵押权对于该抵押权转让人作为抵押人在转让时本有告知受让人的义务担保法第四十九条规定抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押的应当通知抵押权人并告知受让人已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或未告知受让人的转让行为无效此规定对受让人的知情权提供足够的法律保障抵押人的告知义务是否履行可直接决定转让行为的效力 可是最高人民法院“关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释”第六十七条规定抵押权存续期间抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的如果抵押物已经登记的抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人可以代替债务人清偿其全部债务使抵押权消灭受让人清偿债务后可以向抵押人追偿从字面理解依该规定抵押人转让抵押物时未能通知抵押权人或未告受让人的转让行为并不是一律无效而是转让行为仍然成立抵押权人的权益仍不受损害仍可行使抵押权也就是说随着土地使用权和地上物所有权的转移抵押关系的权利义务也一同移转给受让人不管受让人是否知晓抵押之事实都将无条件承担抵押权人追偿的债务如果受让人因未知地上存在抵押权的事实而向转让人支付了全部转让金其清偿抵押权人的债务后再向转让人追偿必会遇到