（教育经济与管理专业论文）关于新乡市小学升初中实行免试就近入学政策的研究.pdf

团曰. 尹 a b s t r a c t t h e p o lic y o f e n t e r in g s e c o n d a ry s c h o o l n e a r b y w it h o u t e n tr a n c e e x a m ( p e s s n w e e ) w a s s ig n ifi c a n t , b u t m a n y p r o b le m s o c c u r re d d u r in g it s p e rf o r m a n c e , w h ic h n e e d e d t o b e r e s e a r c h e d u r g e n tl y . t h e t h e s is fo c u s e s o n t h e c ity o f x in x ia n g in o r d e r t o p r o b e in t o t h e c u r r e n t e x e c u t iv e c o n d iti o n s a n d its c a u s e s a n d p u t f o r w a r d s o m e s u g g e s tio n s a n d m e a s u r e s t o a m e lio r a t e a n d p ro m o te t h e in n o v a ti o n o f e n r o llm e n t p o lic y , s im u lta n e o u s ly it o f fe r s s o m e a d v ic e f o r th e a d m in is tr a ti o n t o a d j u s t a n d d e v e lo p t h e p o lic y o f c o m p u ls o ry e d u c a ti o n . t h e a u t h o r c o lle c t s s o m e p o lic y in f o r m a ti o n a p p ly in g t h e m e t h o d o f p o ll a n d in te rv ie w in lig h t o f t h e t w o c r it e r ia f o r p o lic y a n a ly s is - - - - c o s t a n d e ff e c ti v e n e s s . t h e f o llo w in g a r e s o m e r e s u lt s 加m t h e s t u d y . ( 1 ) in t h e a s p e c t o f p o lic y c o s t , a c e rt a in a m o u n t o f p e r s o n p o w e r , m a t e r ia l a n d f ia n c i: w a s in v e s t e d b y t h e a d m in is tr a ti o n o f x in x ia n g , w h ic h b a s ic a lly g u a r a n te e d t h e n o r m a l e n fo r c e m e n t o f p e s s n w e e . b u t t h e r e a r e s ti ll s o m e p ro b le m s : la c k o f e x e c u ti v e p e r s o n n e l; n o im p r o v e m e n t in t h e p o o r - e q u ip p e d m id d le s c h o o l; im p e rf e c t in fo r m a ti o n f e e d b a c k ; im p o te n t c o n tr o l o f p o lic y . ( 2 ) in t h e a s p e c t o f p o lic y e ff e c ti v e n e s s , t h e a u t h o r fi r s 勿a n a ly s e s t h e a im o f p e s s n w e e , a n d fi n d s t h a t it is a p p r o p r i a te , j u s t a n d fl e x ib le . t h e n t h e a u t h o r m a k e s a t h o r o u g h a n a ly s is o n t h e e ff e c t o f p e s s n w e e a n d d is c o v e r s t h a t in x in x ia n g s o m e a c h ie v e m e n t s h a v e b e e n o b t a i n e d i n t h e fi e l d o f e d u c a t i o n s u c h a s f u r t h e r e x e c u ti o n o f t h e s y s t e m o f g r a d in g s t a rti n g u p a n d a d m in is tr a ti n g s c h o o ls , r e d u c ti o n o f h o m e w o r k b u r d e n o n p u p ils . a t t h e s a m e ti m e , s o m e n e w p r o b le m s c o m e a b o u t, f o r e x o m p le , s c h o o l- s e le c t io n fr o m t h e p u b lic m id d le s c h o o l a r e n o ta b le , t h e b u r d e n o n j u n io r m id d le s c h o o l s t u d e n ts h a s b e e n in c re a s e d , a n d p e o p le s h o w d iff e r e n t a tti t u d e s t o w a r d s t h is 州ic y . w h e t s m o r e , t h e a u th o r a ls o m a k e s a b r ie f a n a ly s is o n th e c a u s e s o f th e s e p r o b le m s . in t h e s e c o n d p a r t , t h e r e s e a r c h e r o ff e r s s o m e s o lu ti o n s t o 相s e p r o b le m s , th a t is to s h ift id e o lo g ic a l c o n c 即 tio n , t o p e r f e c t p o lic y a n d d e e p e n e d u c a tio n i nwv a ti o n k e y w o r d s : t h e c ity o f x in x ia n g ; p e s s n w e e ; c u r r e n t c o n d il o n s ; s o lu b o n s . 硕士学位论文 n u n s i f i c s川 :s i s 引言 1 9 8 6 年原国家教委提出在普及初中的地方取消初中入学考试， 实行小学毕 业生就近直接入学以 来， 各地采取种种措施积极推进改革， 使免试就近入学政 策的实施取得了阶段性的成果。 然而，由于小升初实行免试就近入学是义务教 育阶段牵一发而动全身的改革， 它涉及到教育内容、 方法等一系列的问题， 尤 其在当前人们对此项改革的认识还不完全一致， 改革中的具体步骤、 措施和技 术尚不完善的情况下，出 现了这样那样的矛盾和问 题。 这些矛盾和问 题的存在 阻碍着初中入学办法改革的实践和深入， 同时也使免试就近入学政策在出台十 余年后重新升温为当前义务教育阶段的研究热点。如何正本清源，澄清是非， 化解矛盾， 是每一个教育工作者都应密切关注的问题。 这些问题的研究是教育 政策科学不可或缺的重要组成部分， 也是教育政策实践的重要内容， 对促进教 育政策的民主化、科学化、绩效化具有十分重要的意义. 通过文献检索发现， 我国对免试就近入学政策的研究相当薄弱， 且这些有 限的研究多是针对北京、 上海、 天津等经济发达的沿海城市或大城市，从未研 究过经济中等发达的内陆中等城市的情况。另外， 这些研究要么是原汁原味地 实录各有关方面对免试就近入学政策的看法， 要么是介绍推行初招改革的具体 做法和经验， 未进行系统、 深入的研究。 本研究选择新乡市这个中 等发达的内陆中 等城市为着眼点， 通过了 解当 前 新乡市小升初免试就近入学政策的实施现状及原因， 并提出进一步推动和完善 新乡市初中入学办法改革的建议与措施， 希望能 够促进该市初招改革的实施和 深入， 为其他经济中等发达的内陆中等城市进行初招改革提供借鉴， 为国家调 整和完善义务教育政策提供参考， 同时希望有助于丰富和发展免试就近入学政 策的研究，希望通过提供案例以 丰富相关学科和领域的研究。 要研究新乡市免试就近入学政策的实施现状及其原因， 并据此找到解决问 题的对策， 首先必须确定研究的标准， 然后根据这一标准收集政策信息，并对 政策信息进行整理和分析。具体设计如下: 一、确定政策研究标准 在此， 研究者参考并借用教育政策评价中的“ 投入与产出” 理论框架， 确 立了以 下两个具体标准。当然， 这种 “ 投入”与“ 产出”的分析并不是严格经 济学意义上的 “ 投入”和 “ 产出” 。 政策投入。 这个标准是要衡量新乡市为实施免试就近入学政策所投入的各 类资源的质和量， 实际上是从资源投入的角度来衡量该市为实施这项政策所做 的工作。 没有必要的政策投入就无法完成政策规定的目 标任务。 然而政策成本 太高也不合适。 政策资源供给的有限性和需求的无限性要求我们必须优化配置 政策资源，以使政策成本尽量趋向 最小化。 政策效益。政策效益表现为达到政策目 标的程度。确立效益标准的目 的， 在于衡量新乡市 对免试就近入学政策投入人力、 物力、 财力等各类政策资源后 的所得成果，比较该市执行此项政策的实际效益与原来期望的理想水平， 分析 免试就近入学政策目 标达到的程度。 其侧重点不在于分析此项政策的实施是否 完全符合原定计划，而在于政策实践是否获得了预期效果。 二、收集政策信息 政策信息是政策分析的基础。 可以说， 教育政策分析的过程就是收集教育 政策信息的过程。本研究主要采取文献法和调查法来收集政策信息。 文献法: 文献检索的范围主要包括以下几个方面: 一是各级政府和教育行 政部门颁布的相关法律、法规、 政策、条例、 规定等;二是国内外学者关于就 近入学、 重点校政策、教育公平 ( 教育平等、教育机会均等)与教育效率 ( 教 育效益) 等方面的论文和专著; 三是我国义务教育改革的历史以 及国外义务教 育方面的信息;四是其他相关资料。 调查法:分访谈调查和问 卷调查两项。 调查设计如下: 第一， 调查对象选择。 本研究的调查对象 ( 总体)由四部分组成: 新乡市 教委的工作人员，新乡市区所有中小学教师和干部， 在校中学生，中小学生家 长。 对新乡市教育行政人员进行调查， 有助于了解我国出台免试就近入学政策 的社会背景， 有助于了 解新乡市的社会经济发展状况及免试就近入学政策的实 施现状与问题，有助于了解他们对初招改革的看法及眼前身后的具体改革步 伐。 对中小学的干部和教师进行调查， 可以了解他们对初招改革的看法和建议， 可以了解改革前后学校管理、教育教学方面存在的差异、困难及现阶段的应对 之策。 在这场初招改革中， 家长和学生是利益的直接触动者， 他们的观点须予 以重点关注，忽视了其现实的、迫切的要求和呼声，改革就不可能成功， 研究 也将会是片面的、 不科学的。 这里需要说明的是，市区小学生不在调查范围之 内，原因在于他们年龄太小，对调查问题无太多思考，且无能力自 填问卷。 第二， 抽样方案设计。 为了 在现有条件下使样本的代表性、 调查资料的普 遍性及调查方式同研究目 的和内容的合适性都达到最大值， 本研究采用分层随 机抽样和多阶段随机抽样相结合的方法抽取样本。 分层抽样和多段抽样都属于 概率抽样， 它们依据概率的基本原理， 按照等概率原则进行抽样，因而能避免 抽样过程中的人为误差，保证样本的代表性。具体抽样程序如下: 分层的标准问题。 总体己较明显地按身份分为教育行政人员、 教师与干部、 在校学生、学生家长四类。 其中，教师与干部、学生、家长按其所属学校的层 次 ( 小学还是初中)和类型 ( 热点校、一般校、薄弱校)可再细分为 巧 类。 这样， 研究者分别以身份、 所属学校的层次和类型等三个分层变量把异质性较 强的总体分成了1 6 个同质性较强的子总体， 以降 低抽样误差， 提高抽样效率。 分层的比 例问题。 一般情况下， 人们趋向于按比例分层抽样， 这样可确保 得到一个与总体结构完全一样的样本。 但本研究中， 因总体中教育行政人员这 个层次的单位数目 太少，若按比例分层抽样，则该层次在样本中的个案太小， 不便于了 解不同层次的情况， 不便于对不同层次的子总体进行专门 研究或比较 研究; 另外， 学生与家长 这两个层次的单 位数目 又太多， 限于人力、 财力情况， 研究者准备采用不按比 例分层抽样的方法， 即 从教育行政人员中抽取5 名， 而 在 6 3 4 1 名中小学专任教师与千部中抽取 1 8 0名，在 3 3 2 6 1 名在校中学生中抽 取1 8 0 名， 在中小学生家长中抽取3 6 0 名。 这样抽取样本后， 若需用样本资料 推断总体， 只需对各层的数据资料进行加权处理， 调整样本中各层的比例，使 数据资料恢复到总体中各层实际的结构就可以了。 分层抽样与多段抽样的结合。 中学生、 中小学生家长、 中小学教师与干部， 这些子总体规模较大， 研究者无论从时间还是精力上都无法适应那种简单随机 3 抽样的方法。 而多段抽样则因其容易进行和有利于 后续调查工作的优越性更适 宜于本课题。 当然， 多段抽样尽管具有可行性， 但同样带来了一个明显的缺点， 即误差较大。 为了减少误差， 研究者也做了努力，即相对增加开头阶段的样本 数而适当减少最后阶段的样本数。具体做法是:首先， 依据市教委提供的市区 中小学类型 ( 热点、一般、薄弱)的名单，从中随机各抽取2 所，即共抽取6 所小学， 6 所中学。其次，在抽中的学校中随机抽取两个斑级，从每个抽中的 班级中随机抽取 1 5 名学生。这样，全部中学生样本的构成情况为:1 5 名学生 x 2 班x 6 所中学二 1 8 0 名学生。中小学生家长样本与中小学生样本一一对应， 即所抽取的每个中小学生的家长就构成家长样本。 因此， 家长样本的构成情况 为:1 5 名家长x 2 班x1 2 所中小学二 3 6 0 名家长。 第三， 在抽中的每所学校中， 以全体教师干部为抽样框，从中随机抽取 1 5人，即构成了中小学教师、干部 样本:1 5 人x1 2 所中小学= 1 8 0 人。 被抽学校的具体情况和调查总样本的构成 情况见表1 和表2 0 表1 :被抽学校的具体情况 层次类型学校名称地址负贵人及其电 话 小学 热点校 实验小学 人民路小学 胜利路南段 人民路 张卫东 ( 2 0 2 4 5 7 8 ) 巩莉华 ( 2 0 2 1 2 2 0 ) 一般校 建设路小学 东干道小学 建设 路1 5 1 号 东干道中段4 9 号 韩善样 ( 3 3 8 3 3 4 6 ) 马爱 玲 ( 3 0 5 3 0 7 9 ) 薄弱校 1 3 4厂子弟小学 中华街小学 劳动路北段 孟姜女路5 2 号 王 贵 ( 3 3 8 6 6 0 0 ) 郑新艘 ( 2 0 2 2 2 9 3 ) 初中 热点校 市第十中学 市第二十二中学 新康巷6 6 号 南干道2 0 号 李大 康 ( 5 0 8 2 2 9 2 ) 李 全顺 ( 2 0 5 8 1 9 2 ) 一般校 河南师大附中 市第二中学 建设路1 6 4 号 和平路1 4 0 号 滑秀林 ( 3 3 8 3 0 4 9 ) 李长岭 ( 3 0 5 2 1 0 4 ) 薄弱校 市第八中学 市第十三中 学 胜利路6 1 号 解放路北段7 号 张 力 ( 2 0 2 2 2 0 4 ) 王建贞 ( 3 3 8 1 0 1 0 ) 蟒 硕士学位论文 ma s i i t s i 川 s i s 表 2 :总样本的构成情况 ( 单位:人) 教 学生学生家长干部与教师教育行政人员 辜 热点校 6 03 0 5 一般校 6 03 0 薄弱校 6 03 0 合计 1 8 09 0 v i41 热点校6 0 6 03 0 一般校 6 06 0 3 0 薄弱校 6 06 0 3 0 合计 1 8 01 8 09 0 总计 1 8 03 6 01 8 05 第三， 两种调查方法的实施。 首先进行一段时间的 探索性调查， 采用无结 构式访谈， 进行资料的 初步收集工作， 然后设计问卷和访谈提纲初稿。 初稿设 计好后， 采取非随机抽样的方法选取一个小样本， 进行试调查。 试调有效回收 率较低， 主要问 题是: 原教师问 卷中“ 您就教的学校是” 与原家长问 卷中“ 您 的 孩子所在的学校是” 两个问 题的答案设计得有误。 原答案为“ a . 重点小学 b . 一般小学 c基础薄弱小学 d . 重点初中 e 一 般初中 f . 基础薄弱初中 g . 完小 h . 完中” 。原答案一方面不具互斥性，许多回答者同时选择了两个答案，如 a 与g , f与h等;另一方面因国家有关文件中规定义务教育阶段不应当分重点 学校与非重点学校， 许多教师无法填答。 经考虑， 将此题改为两个问 题，即附 录2 , 4 中的 1 , 2 题。 关于问卷法.问卷分教育行政人员卷、教师卷、中学生卷和家长卷四类。 问 卷内容见附录1 - 4 . 对教育行政人员、 教师与干部的调查，隔天回收问 卷。 对中学生的调查， 由 调查者将问 卷发给所抽中的中学生， 统一讲解调查的主要 目 的、要求、问 卷的填答方式等事项， 然后请学生当场填答问卷， 及时回收。 对中小学生家长的调查， 先将问 卷逐一分发给样本中的每一个学生， 请他们带 回家， 交给家长填写， 填写好的问卷仍由学生带回学校交给老师， 老师收齐后 交给调查者。 关于访谈法。 在教育行政人员、 教师与干部、中学生样本中选取一部分个 s 二.r性.rji v - 一一一一一一一一一- .百.口j.盯 案进行深入访谈， 数目 在3 0 个左右。 访谈提纲见附录5 。 对教育行政人员、 中 小学干部与教师采用个别访谈法，因为这些调查对象都是成年人， 工作的性质 使其很难有共同时间接受集体访谈， 另外在公开场合上， 他们可能经常考虑自 己的看法是否会对切身利益产生不良 影响， 因此可能不愿吐露真实想法， 这样， 调研要么如蜻蜓点水， 要么做官样文章， 很难有实效。 对学生则采用集体访谈 法， 以避免个别访谈对其带来过大的心理压力， 使其因胆怯而不敢说话。 另外， 要做到不同学习程度的学生分开访谈， 避免成绩较差的学生人云亦云或因自卑 不敢吐露真实想法;在提问时还要考虑到儿童的领会能力和表达能力。 三、分析政策信息 运用前述方法收集到一批调查资料后， 接下来要对这些原始资料进行某种 特定方式的处理， 使之成为进行统计分析的基本数据。 处理问卷资料的主要步 骤为: 首先， 对问卷资料进行审核。为使原始资料具有较好的准确性、 完整性 和真实性，从而为后续资料录入与统计分析工作打下较好基础， 研究者对收回 的问卷进行了初步审核，校正错填、误填的答案，剔除乱填、空白和严重缺答 的废卷。 在调查中， 实际发放问 卷7 2 5 份， 收回6 9 4 份， 其中有效问 卷6 7 1 份， 有效回收率为9 6 . 7 % 。从收回的问卷的情况看，调查对象填答问卷十分认真， 问 卷资料质量较高。 其次， 对问 卷进行编码和录入。 要对实地调查中所收回的 成百份问卷资料进行分析， 必须进行资料的转换工作。因为现代社会调查的统 计分析工作已 全部由计算机来承担了， 而计算机所使用的语言与在问卷中所得 的资料有很大差别。 研究者给问卷中每个问 题分配栏码， 将问卷中的文字转换 成数字，并将问卷上编好码的数据输入计算机。再次，按有效范围和逻辑一致 性两个原则对数据进行清理， 纠正错误， 提高数据质量。 最后， 进行系统的统 计分析， 分析类型主要为单变量的描述统计。 分析个案访谈资料的主要方法为: 访谈时用录音机录下调查对象的 谈话， 然后整理成访谈录. 根据访谈录归纳、 提炼出调查对象的主要观点。 在以上定量和定性分析的基础上， 对新乡市小升 初免试就近入学政策的现状、问题及对策作一分析研究。 b t 1 士学位论文 mm i r s 日i f mc ，竺，三若，竺，一一， 一竺 一 第一部分:新乡市小学升初中实行免试就近入学政策的现状研究 一、政策的投入研究 任何教育政策都是针对一定的教育政策问 题制定的， 而教育政策的制定并 不等于问题的解决。 教育政策制定出来后， 只有通过有效的执行， 才能解决问 题， 保证政策目 标的实现， 否则，再好的教育政策也会成一纸空文， 失去自 身 的价值。 美国学者艾利森指出: 在达到政府目 标的过程中，方案确定的功能只 占1 0 % ，而其余9 0 % 取决于 有效的执行。 要有效执行教育政策，须进行必要 的投入。教育政策投入是实施或维持一项教育政策所需资源的总和，包括人、 财、物、时空、信息等多方面的政策资源。 教育政策投入是教育政策执行的 物质基础， 应遵循适度原则， 即教育政策执行活动中， 投入的各种资源要适量， 既要保证执行活动的正常开展，又要避免不必要的消耗. ( 一)政策投入的基本情况 调查表明， 新乡市在执行免试就近入学政策方面投入了一定的人力、 物力 和财力，表现在如下几方面: 1 .拟定实施计划， 健全执行机构 拟定计划是通向 教育政策目 标的必经之途， 健全机构是执行教育政策的重 要保证。 任何一项教育政策最终要靠一定的执行机构依据具体的执行计划来贯 彻实施， 因此政策实施计划和政策执行机构是教育政策执行所需要的基本资源 之一。 调查结果表明， 新乡市在这两方面做了一定的工作， 为免试就近入学政 策的实施提供了组织和制度上的保证。 在国 家教委 关于 在普及初中的 地方改 革初中入学办法的 通知( 以下简 称 通知 )下达之后，该市教委通过调查研究，结合该地区的实际情况，把 通知中的行动原则具体化，制定了具体实施计划， 作为政策执行活动的依 刁田丁.政策学北京: 中国统计出版社,2 0 0 0 .2 2 . 。孙绵涛t教育政策学. 武汉:武汉工业大学出 版社， 1 9 9 7 . 1 7 4 7 据。 具体说来， 根据分步实施、逐步推进的原则， 该地区免试就近入学政策的 执行分为三步。 第一步， 逐渐淡化重点初中， 加强薄弱初中建设， 在初招工作 中采取过渡性措施， 只允许少数条件较好的初中择优录取， 并逐年减少择优比 例，使大部分初中的生源得到改善;第二步，取消择优录取，全部就近入学; 第三步，取消小学毕业会考，把毕业考试命题权交给小学。 该市教委成立了市区初中招生工作领导小组， 小升初免试就近入学政策在 领导小组的领导下， 由基础教育科具体负责实施。 为加强对政策执行工作的领 导，该市教委还要求各区教育局及各初中、小学成立相应的领导机构。 该市 教委还明确了政策执行机构各自 的职责权限: 市区初中招生工作领导小组要根 据招生计划及生源情况划定各中学的招生范围， 做好协调工作; 区教育局要做 好宣传、 组织工作; 各小学要调查核实每一位小学毕业生父母或监护人的常住 地址， 确定毕业生的初中学区并将其常住地址及所属初中学区张榜公布， 认真 填写 小学升初中登记表 交送市教委和初中; 各初中对分配来的学生进行复 查、核实， 把好入学关， 将属于本学区的学生进行造册，到市教委办理审批手 续， 并将录取学生及其父母或监护人的常住地址张榜公布， 将不属于本学区的 学生退回区教育局进行二次分配。 z .改造薄弱学校，加强初中建设 实行免试就近入学， 面临的主要问题是初中发展不平衡， 存在较多薄弱初 中，分配到薄弱初中的学生不安定，家长有怨气。 加强薄弱初中建设是从源头 上消除择校， 推进免试就近入学的 有力举措. 新乡市政府非常重视薄弱初中改 造工作， 提出治理薄弱初中是政府行为， 是依法治教的重要内容， 并将其列入 为民 办实事的重要工作。 市政府与市教委签订了“ 加强薄弱学校建设责任书” ， 把改变薄弱初中面貌作为考核市教委工作的重要内 容。 建立了 主要领导干部联 系薄弱初中制度， 实行目 标责任制， 以使每一所薄弱初中都可以直接得到政府 部门的具体指导和实际帮助。 另外还主要采取了以下措施来推进薄弱初中改造 工作，力求为招生制度改革扫清障碍: 第一， 加大对薄弱初中建设的投入。 教育经费严重不足是造成薄弱初中教 新乡市2 0 0 0 年市区初中招生工作实施意见.新教基字 新乡市2 0 0 0 年市区初中招生工作实施意见.新教基字 ( 2 0 0 0 )第 、 3 7 号 ( 2 0 0 0 )第 1 3 7 号 摹 硕士学位论文 6 1 a s i 1 2 r i i i g c i 师队伍不稳、 管理涣散的直接原因。 为使薄弱初中尽快走出经济特困校的行列， 该市政府提出要在经费上向薄弱初中倾斜， 优先保证其公用经费、 教师工资和 政策性补贴， 各部门在政策允许的前提下从引进项目到生产经营等方面进一步 扶持薄弱初中校办产业，增强其自身发展能力， 并出台了七项筹资政策:在 市区干部职工和个体工商户中筹集教育发展费，凡月工资在2 0 0 - 5 0 0 元的按年 工资总额的1 % 筹措， 工资在5 0 0 元以上的按1 . 5 % 筹措， 个体工商户按2 0 0 - 1 0 0 0 元筹措; 适当提高非生产性建筑的教育配套费标准，由每平方米2 元提高到预 算工程造价的 2 - 3 %;每年在城建维护税中 提取一定比 例作为中小学校舍维修 补助款; 对广告按刊播收费标准加征5 %的教育发展费; 征收超生子女教育费; 在各级扶贫款中划出1 0 % 作为教育发展费; 对各委属学校收取的借读费、 选校 生费和社会向学校捐助的资金统筹2 0 % ， 用于委属薄弱学校的建设。 。 第二， 通过社会舆论导向树立薄弱初中新形象。 为了改变薄弱初中的社会 声誉，该市政府、教委在宣传上特别以“ 加强学校建设行动” 作为改造薄弱初 中工作的统一口 径， 达到验收标准的薄弱学校即被命名为“ 加强学校建设先进 单位” ，并召开总结表彰奖励大会，树立薄弱初中新形象。 第三， 加强薄弱初中领导班子建设。 根据中央从党政机关和事业单位选派 优秀人员支援基层教育工作的 要求， 该市教委从机关、 示范学校选派德才兼备、 熟悉学校管理工作的干部，特别是年轻后备干部到薄弱初中任职或挂职锻炼， 并以 改造薄弱初中的工作业绩作为以 后选拔任用的基本条件。 第四， 调整充实薄弱初中的师资力量。 薄弱初中生源差、 工作艰苦且成效 不明显， 因此教师尤其是优秀教师不愿到薄弱初中任教。 为了提高薄弱初中师 资整体水平， 该市主要采取了以下措施: 在不突破基础教育职称评定调剂指标 的前提下， 增加薄弱初中教师职称评定的专项指标; 拓宽师资来源渠道， 允许 薄弱初中自 行向社会招聘教师; 实行优秀教师轮流到薄弱初中 任教制度， 并作 为评聘高一级职称的条件之一;对主动要求到薄弱初中任教的高等院校毕业 。关于 加强薄弱初中 建设的实 施意见.新教 基字 ( 2 0 0 0 ) 第1 5 5 号. 。新乡市2 0 0 0 年市区初中招生工作实施意见，新教基字 ( 2 0 0 0 ) 第 1 3 7 号. 关于对委属单位借读费、 选校生费和社会向学校捐助的资金实行部分统菊的通知 新教计字 ( 1 9 9 4 ) 第 1 3 8号. .关于加强薄弱初中建设的实施意见新教基字 ( 2 0 0 0 )第 1 5 5 号. 生， 在住房、评聘职称方面予以特别照顾，试用期直接执行定级工资， 试用期 满后能胜任工作的， 任教期间工资待遇上浮一级:鼓励热点学校的教师到薄弱 学校任教， 热点学校不得到薄弱学校动员骨千教师到本校工作， 特殊情况须经 市教委研究同意后，方可办理调动手续。 以 上措施， 对稳定和加强薄弱初中 师资队伍， 鼓励和引导优秀教师向薄弱学校流动，起了很好的导向作用。 第五，开展热点学校对口支援薄弱学校的“ 结对子互帮联办”活动。 该市 教委组织协调市区办学条件较好的初中和薄弱初中互相结对， 以求互相帮助共 同提高。 结为对子的学校加强校际联谊活动， 经常互派教师到对方学校讲授观 摩课、示范课， 相互切磋学校与班级管理、教学等方面的先进经验。 第六， “ 一校一策” ， 积极进行转制、联办和创办特色学校活动。该市近年 来抓住老区危房改造、 城市建设总体规划和办学体制改革的有利条件， 加快改 造薄弱初中的步伐。1 9 %年将市1 7 中增名为河南师范大学实验中学，实行市 政府与河南师大联办，市 1 7中原隶属关系不变， 在业务上受河南师大指导。 河南师大为 1 7中在教学、科研方面提供信息，在教学仪器设备、教师进修培 训等方面给予支持和帮助， 并向 其推荐优秀毕业生。 0 1 9 9 7 年把市6 中增名为 外国语学校，市1 9 中增名为美术学校，实行一个学校，两个校名， 一套班子， 人员、 编制不变， 创办特色校。 2 0 0 0 年将外国语学校、 美术学校及市7 中改制 为公办民 助校。 第七，试行 “ 分配生” 制度。 为鼓励薄弱初中努力办好学校，该市 1 9 9 1 年开始试行 “ 分配生”制度，即省、市重点高中从招生计划中划出一定比 例， 面向薄弱初中招生， 录取时可降低2 0 - 3 0 分。 处0 0 0 年以 前， “ 分配生” 名额占 省市重点高中 招生计划的3 0 % , 2 0 0 0 年提高到4 0 %. 3 .调整中小学布局，以利就近入学 。关于 加强薄弱初中 建设的实施意见.新教基字( 2 0 0 0 ) 第1 5 5 号. 关 于 委 属中 小 学 教 职 工实 行 全员 聘 任 制 的 通 知 . 新 教 人 字( 2 0 0 0 ) 第3 0 号 . .关于新乡市第十七中 学 增名河南师范大学实 验中 学的 意见新教字 ( 1 9 9 6 ) 第6 5 号. 。关于新乡市外国语学校 关于 举办公办民 助校的请示的批复. 新教字 ( 1 9 9 8 ) 第1 1 6 号. 河南省教育厅关于新乡市师范附小和新乡市七中进行 “ 公办民助” 办学体制改草的批复. 教基 ( 2 0 0 0 ) 第3 8 1 号. 。1 9 9 1 年新乡市中等学校招生工作实施意见. 新教招字 ( 1 9 9 1 )第7 5 号. 2 0 0 0 年新乡市中等学校招生工作实施意见新教招字 ( 2 0 0 0 )第 1 3 3 号. 中小学布局合理与否直接影响着就近入学政策的顺利实施。 几年来， 该市 始终把调整中小学布局列为发展中等教育和推进免试就近入学的重点工程， 主 要做了 两个方面的工作:一是合点并校， 扩大初中 规模。由 于历史的原因， 该 市市区初中布局很不合理， 校数多而规模小，一至二轨 ( 指各年级的班级数) 的学校相当多，课程开设不全， 教学设备短缺， 教育质量难以 保证， 办学效益 低下。 这种状况严重阻碍了该市初中教育事业的发展， 影响了就近入学政策的 顺利实施。 为了彻底改变初中发展中放任自 流的状态， 该市教委以各区人口 基 数为依据，兼顾地理位置、办学基础、经济文化发展状况等因素，对初中布局 进行了适度调整， 实行合点并校， 使市区初中达到了每个年级六个标准班的一 般规模， 最小规模不得小于四轨， 以保证小升初免试就近入学政策的顺利实施。 二是根据城市建设，迁建新建初中。随 着经济的快速增长和城市建设的发展， 新乡市市区人口 和新的居民小区不断增加， 若中小学校建设不能同步进行， 必 将造成学校布局不合理， 影响学生就近入学。 该市政府和教委对市区中小学的 现状及生源分布情况进行调查和分析， 并根据城市危房改造和发展规划进行预 测， 近儿年来在黄河口 东、 解放南桥东南一带、 和平路北段与下河线一带、向 阳小区新建四所初中， 有力缓解了市二、 九、十、十五、十六中严重超员的压 力，并在人民路与劳动路交叉处的西南部迁建新建了市六中。 4 . 运用信息反馈， 实行有效控制 现代社会是信息社会， 信息不仅是教育政策制定的重要依据， 也是教育政 策执行所需的资源之一。 教育政策执行是一个复杂的工作过程， 无论哪个环节 出了问 题都会影响政策目 标的实现， 因此需实行有效控制，以保证实施过程按 预期方向发展，这种控制要通过信息反馈才能实现。 在调查中， 研究者发现新乡市教委比 较重视免试就近入学政策执行情况的 信息反馈工作， 如:小升初设立招生市场实行集中 招生， 做到招生政策公开、 招生计划公开、 招生结果公开， 增加招生工作的透明 度: 加强基教科招生咨询 工作，自 觉接受群众监督，公布监督举报电话，信访室坚持2 4小时值班;市 教委纪委、监察室人员参加招生工作，遇到问 题现场处理，对政策执行不力、 执行有误或消极抵制现象及时采取措施予以纠正和查处， 减少由于不正确、 不 严格执行带来的损失， 保证免试就近入学政策得到贯彻执行。 最值得一提的是， i i 1 9 8 9年该市教委根据国家规定建立了督导室，1 9 9 5年又聘请民盟、民革、民 建新乡市委主委、副主委为督导员。 督导员制度的建立，进一步落实和健全 了 教育政策的执行机构， 成为各种信息反馈渠道的中坚力量。 2 0 0 0 年改设新乡 市人民政府教育督导室，由副市长担任督导室主任，教育督导室下设办公室， 挂靠新乡市教委，由市教委副主任兼任办公室主任。 新设立的教育督导室隶 属于市政府， 受市政府直接领导， 代表政府对教育政策执行机构履行监督职责。 这种相对独立的监督系统有利于保证监督的客观性和公正性。 ( 二)政策投入的不足之处 调查结果表明， 新乡市对免试就近入学政策的实施投入了不少人力、 物力、 财力和信息资源， 这种政策投入基本保证了 政策的正常执行，但仍稍有不足， 具体表现在: 1 .政策执行人员数量不足，政策觉悟不高 具体负责免试就近入学政策实施的市教委基教科只设正科级科员一名， 人 员力量薄弱，职责任务过重，不利于政策的执行。 政策执行在某种意义上是对利益的分配和对行为的调整。 免试就近入学政 策的 执行人员往往身兼目 标群体和执行者双重身份。 当作为目 标群体的政策执 行者的利益被其执行的政策所调整时， 他们便处于整体利益和局部利益的两难 选择之中。 免试就近入学政策的 执行有可能使执行人员的孩子失去上重点初中 的 机会， 给执行者带来损失， 那么执行者对此是出于公心还是私心， 执行者的 政策觉悟就决定了免试就近入学能否顺利推行。 合格的政策执行人员应对免试 就近入学政策有积极的认同感， 应以国家和民族利益为重， 而不能计较个人得 失。 新乡市大部分教育政策执行人员政治素质较高，能以国家利益为重， 坚决 贯彻执行免试就近入学政策。 但仍有一些执行人员个人主义思想严重， 为让自 己的孩子上重点初中， 采取各种措施如打招呼、 递条子， 甚至以 种种利害关系 相要挟或“ 公费” 择校上学等， 或明 或暗地违背免试就近入学政策. 这些现象 的出 现， 严重影响了 免试就近入学政策的有效实施， 极大损害了 政策的 严肃性 和权威性，在群众中造成极坏影响。 关于 聘 请韩 松仁 等 六位同 志 为 新 乡 市 教 育 督 导 员 的 通知 .新教 组字( 1 9 9 5 ) 第1 7 9 号 。关于成立新乡 市人民 政府教育督导室的通知.新政文( 2 0 0 0 ) 第4 0 号 . 1 2 2 教育经费投入不足，薄弱初中改造不力 近年来， 新乡市政府虽努力增加教育投入， 但由于经济条件的局限和教育 工作摊子大、欠帐多以及物价 卜 涨、教师待遇提高等因素，教育经费仍严重短 缺，主要表现为:第一，未能做到 “ 三个增长” 。1 9 9 9 年新乡市政府教育则政 拨款比1 9 9 8 年有所增长， 但低于财政经常性收入的增长 1 6 .4 个百分点。 生均 教育事业费初中远低于1 9 9 8 年省定 “ 普九”验收标准4 0 7 .2 7 元，小学略高于 省定标准1 9 1 .2 6 元， 但增长比 例有所下降。 ) 1 9 9 2 年公用经费支出1 5 4 7 万元， 占教育事业费的1 2 .8 6 %，比1 9 8 8 年下降1 .0 8 %， 其中小学下降4 . 5 %, 普通中 学下降 1 . 8 1 %e 0 9 3 年公用经费占教育事业费的比例下降到8 %e 1 9 9 5 年河南 省教委、财政厅豫教计字 ( 1 9 9 5 ) 1 4 4 号、豫财行字 ( 1 9 9 5 ) 6 2 号文件 关于 下达河南省普通中小学生均公用经费定额及国拨生均公用经费指导性预算定 额的通知中规定:生均公用经费定额初中为2 3 7 元，小学为1 7 5 元，国拨生 均公用经费省辖市初中为1 0 0 - 1 5 0 元， 小学为6 0 - 9 0 元。1 9 9 5 年至今新乡市各 区生均公用经费大多未达到省定标准， 且呈下降趋势。 广大市区中小学公用经 费十分紧张， 个别学校甚至连正常的教学都难以 维持， 更无钱购置必要的 仪器 设备。1 9 9 9 年红旗区、北站区中小学生均公用经费仅几角钱， 郊区为。 。 第 二， 则政支出总额中教育经费所占比例未能做到逐年增长。 1 9 9 9 年新乡市教育 经费占 财政支出的比 例虽高于河南省平均水平， 但增长率却是一3 % 0 第三， 未能依法足额征收并管好教育费附加。1 9 9 9年教育费附加实征只有应征数的 5 3 .6 %. 第四， 社会集资、 捐资助学状况不佳。由 于近年来新乡市部分厂矿企 业不景气， 职工生活困 难， 所以社会、 个人和企业集资办学、 捐资助学的动力 不大，热情不高。 教育投入的不足，一方面导致教师工资拖欠现象严重，1 9 9 4 - 1 9 9 8年共拖 m数 据 来 源于2 0 0 0 年 新乡 市 开 展义 务 教育 经费 专 项督 导 检查 情况 汇 报 。数据来源于2 0 0 0 年新乡市开展义务教育经费专项督导检查情况汇报 数据来源于新乡 市教委1 9 9 2 年工作总结. 数据来源于2 0 0 0 年新乡市开展义务教育经费专项督导检查情况汇报 m数据来源于2 0 0 0 年新乡市开展义务教育经费专项杆导检查情况汇报 。数据来源于2 0 0 0 年新乡市开展义务教育经费专项督导检查情况汇报 硕士学位论文 m八 i i i l 凡i 1 i b c i c 欠市属学校教职工工资5 5 6 . 5 万元; 另一方面导致薄弱学校办学条件难以得到 改善，1 9 9 3 年薄弱初中 基建项目 缺口4 5 7 万元， 0 1 9 9 4 年缺口7 4 万元， 0 1 9 9 5 年缺口2 4 3 2 7万元。 3 .政策执行信息渠道单一，反馈信息不完备 新乡市免试就近入学政策执行情况的“ 下情上达” 工作主要由市教委纪委、 监察室、信访室、教育督导室执行，尽管也存在非正式的政策执行信息渠道， 如学者调查、人大代表反馈、教育政策研究人员关注等，但这些非正式渠道只 起辅助作用。政策执行信息渠道近乎单一且隶属于政府的现实状态， 使得信息 反馈系统难以反映灵敏， 且易受政策制定者和执行者的影响， 造成信息反馈不 完备或失真， 给改革带来损失。原因在于:其 一 ， 政策制定者大都有这样一种 心理， 即希望自己 制定的教育政策正确， 因此也就希望收到反映教育政策执行 效果良 好的信息; 而政策执行者由于隶属于政策制定者， 因而也希望政策执行 状态良 好。 在行政上或出于自 身利益要受命于政策制定者的政策执行组织和人 员很有可能自 觉不自 觉地对免试就近入学政策的某些执行信息进行过滤， 甚至 报喜不报忧， 歪曲事实真相。 其二， 新乡 市有许多监督检查活动流于形式。 上 级查下级的督导检查多像运动式的， 一阵风，且因检查时间短、 规模大， 检查 者难以进行深入的调查研究， 对免试就近入学政策执行中的问题摸得不准、不 透， 而被检查者也会采取各种措施来掩盖真相甚至逃避检查， 结果检查者反映 的问题很可能不全面或不带普遍性。 另外值得一提的是， 1 9 %年以前新乡市教 育督导工作主要由 隶属于教委的督导室进行， 1 9 %年市教委将督导室并入基教 科， 只挂督导室牌子， 这 样一 来， 更进一步削弱了 教育督导工作。 直到2 0 0 0 年， 市政府才单独设立专门的督导机构 市政府教育督导