（会计学专业论文）国有商业银行的治理结构与分析机制.pdf

摘要 随着改革实践的深化和改革理论的突破，随着中国加入w t o 中国银行业必须 对外开放，因此，中国国有商业银行必须和国际金融业接轨，按照现代企业制度 进行改革已经最为迫切，按现代企业制度建立国有商业银行，实质是建立良好的 公司治理机制，寻求公司价值的摄大化。公司治理两个互为表里的关键性安排， 一个是公司控制构架，一个是激励制度。前者保证各个股东之间和各种利害相关 者之间权力利益的平衡和所有者对经营者的有效监督：后者通过构建具有竞争力 的企业薪酬与激励体系，协调所有者与全体员工的利益，吸引和留住人才。二者 通过彼此间的良性互动，谋求以股东利益为主导的公司价值的最大化。由此可见， 合理的薪酬制度是有效的公司治理机制的一个有机组成部分，是以公司治理机制 的初步建立、公司控制权的正确配置为前提的。 本文从国有商业银行现代企业制度改革的可行性分析入手，在说明了国有商 业银行在治理结构方面存在的缺陷的基础上，提出建立现代商业银行有效治理结 构的意义，以及如何建立与规范银行法人治理结构，同时阐明在中国建立良好的 公司治理结构所需要的外部环境。 在按现代企业制度建立国有商业银行的这种共同治理结构下，分配的概念也 相应随之扩大。在共同治理结构与广义分配的理论基础上，提出了对固有商业银 行的分配制度改革基本设计思路。而其中最为重要的是国有商业银行高层管理人 员的激励约束机制，本文对国有商业银行高层管理人员的激励约束机制的重要性， 设计的总体思路，以及改革完善的措施进行了详细的阐述。在文章的最后，分析 了两种远期收入的具体形式即股票期权与职工持股计划。 关键词：治理结构分配机制人力资本 激励约束机制 a b s t r a c t a f t e rc h i n ae n t e rw t o ，c h i n e s eb a n k sw 订lc o m p e t ew i t ht h ei n t e r n a t i o n a ib a n k s s oi ti sv e r yi m p o r t a n tf o ru st or e f b r mt h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n dd i s t r i b u t i o n s y s t e mo fc h i n e s eb a n k s t h en a t u r eo fb u i l d i n gag o o dc o r p o r a t eg o v e r n a n c ei s t o h a v et h em a x i m i z a t i o nv a l u eo ft h ef i r m ，t h ec o r p o r a t eg o v e m a j l c ei sd i v i d e di n t ot w o p a r t s ，o n ei sc o r p o r a t ec o n t r o l l i n gf i a m e ，t h eo t h e ri st h ei n c e n t i v ei s s u e t h ef b r m e r c a ng u a r a n t e et h eb a l a n c eo fe a c hs t o c kh 0 1 d e ra n dt h em a n a g e r so p e r a t i o nu n d e rt h e s u p e r v i s i o no ft h e0 w n e r s t h e1 a t t e r c a nb u i l dac o m p e t i t i v ei n c e n t i v ei s s u ea n d c o o r d i n a t et h ei n t e r e s t so ft h ee m p l o y e e sa n de m p l o y e r s i tc a na l s oa t t r a c tt a l e n t e d p e o p i et os t a yi nt h ef i r m a ne x c e l l e n td i s t r i b u t i o ns y s t e mi sp a no ft h ec o r p o r a t e g o v e r n a n c e - t h ea n i c l eb e g i n sw i t ht h ep o s s i b i l i t yo ft h er e f b h no fc h i n e s es t a t e r u nb a n k s a n e rd e s c r i b i n gt h es h o r t c o m i n g si nc o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fc h i n e s es t a t e r u nb a n k s ， i tp o i n t so u tt h em e a n i n go fb u i l d i n ga ne f 兜c t i v ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，h o wt ob u i l di t a n dt h eo u t s i d ee n v i r o m e n tt h a ti tn e e d s o nt h eb a s i so ft h et h e o r yo fc o m m o nc o r p o r a t eg o v e m a n c ea n db r o a d d i s t r i b u t i o ns y s t e m ，t h ep a r t i c i ep o i n t so u th o wt od e s i g nt h ed i s t r i b u t es y s t e mo f c h i n e s es t a t e r u nb a n k s t h em o s ti m d o r t a n to fi ti st h ei n c e n t i v ei s s u eo ft h e e x e c u t i v e s i nt h ee n d ，i ta n a l y s e st w ok i n d so ff o r w a r di n c o m eo ru n f l x e di n c 。m e ； s t o c ko p t i o n sa n de m p l o y e es t o c k0 w n e rp i a n s k e yw o r d s ： c o r p o r a t eg o v e m a n c e h u m a nc a p i t a l i i d i s t r m u t i o ns y s t e m i n c e n t i v ei s s u e 第一章绪言 随着改革实践的深化和改革理论的突破，中国经济体制改革在微观组织重组 层面的展开已不可避免地推进到了整个微观基础再造中最复杂、最难以推进的金 融领域，推进金融领域尤以国有商业银行现代企业制度改革最迫切。为此，需要 对金融业推进现代企业制度改革所面临的系列问题尤其是国有商业银行的治理 结构与分配制度加以研究，以期为改革的顺利推进提供理论和设计上的准备。 1 1 治理机制对国有商业银行运营的意义 国际商业银行发展的经验和规律表明，银行选择和设计什么样的治理机制对 银行的整体经营管理绩效具有关键性的重大影响。中国加入w t o 后银行业必须对 外开放、必须和国际金融业接轨，而当代国际活跃银行都是按照现代企业制度建 立的，因此，为了使我国的国有商业银行与国际接轨，能够与国际活跃银行展丌 竞争，必须按照现代企业制度改造国有商业银行。可以说按照现代企业制度改 造国有商业银行，实行合理的治理机制与分配制度，是我国社会生产力发展的客 观要求，是我国社会主义现代化的客观要求，是我国经济体制改革的必然趋势， 也是我国对外开放的迫切需要，具有非常重要的现实意义和战略意义。 1 2 国有商业银行实行现代企业制度改革的可行性选择 现代经济学研究表明，银行业虽然有一定的规模经济和范围经济存在，但并 未大至在可预见范围内成本呈递减之势，因此，银行业并非自然垄断行业，没有 一定要由国家来直接经营即实行国有制或其变更形式国有独资公司的必要性【_ j 。 事实上，即使是自然垄断行业，也不一定必然要由国家来直接经营，实行国有制。 英国及欧洲大陆等曾在自然垄断行业实行国有制国家的非国有化改革正好说明了 这一点“1 。因此，从经济效率或社会效益最大化角度考虑，银行的国有制没有必 要继续存在下去，与此相应，国有独资制改革也就失去了必要性。但从所有者即 国家的角度来考虑，则不尽如此。国家是社会利益最大化与政府利益( 如财政收 入) 最大化的追求者，由于两者之间不可避免的非兼容性，国家不得不在两者之 问做出选择。即使不考虑意识形态问题，国家一般也不会主动、轻易地采取或同 意股份式方式。因为，虽然从社会利益最大化角度考虑，股份制优于独资制，但 从国家利益角度考虑则正好相反。最终银行业现代企业制度改革采取何种形式将 是在政府和银行甚至更多方面参与下的一场博弈。在国有企业还普遍存在一片亏 损的情况下，国家愿意实行股份制的必然首先是亏损企业，其次是盈亏相抵企业， 最后才是盈利企业。银行作为盈利或可望盈利企业，在国家的股份制改革排序中 必然处于倒数前列。要让国家同意国有银行业进行股份制改革，实际上是迫使国 家在社会利益与政府利益之间进行抉择，除非银行业问题己危及国家利益或严重 有损于社会利益，否则，不到万不得已，国家一般不会主动表态同意。即使不得 不表示同意，也是消极和被动的。从银行内部来看，由于股份制比国有独资制更 有利于银行发展及“内部人”自身利益，因此，银行在采取积极主动的情况下， 国有商业银行实行现代企业制度改革确实可行。 1 3 国有商业银行在治理结构方面存在的几个问题 长期以来，中国的银行系统由四大国有商业银行所垄断。这四大巨头包括中 国工商银行、中国银行、中国建设银行以及中国农业银行。在市场份额方面，四 大国有商业银行占有相当大的比重，资产和贷款份额在7 5 以上，存款份额在7 0 以上。1 。由于长期受传统计划经济体制的影响，四大国有商业银行一直保留和维 持国有独资的产权结构和相应的治理结构，由这种产权结构和治理结构所产生的 影响，及其与现代商业银行治理结构的重大差别所决定，相对于其他商业银行， 四大国有商业银行的治理结构改革是最为艰苦和复杂的。 四大国有商业银行是传统计划经济的产物，改革开放以来虽然在尽可能的范 围内进行了一系列以现代商业银行为目标的改革，但在治理结构上仍然存在着国 有企业产权结构所固有的症结和问题，从内部方面看，这些症结和问题是国有商 业银行内控不严、管理不善、效益不高、资产质量和业务创新能力低下，以及道 德风险不断产生的基本原因。具体分析，国有商业银行在治理结构方面存在的基 本症结和问题主要表现在三个方面： 1 3 1 “委托人”缺位所导致的监督效率低下和内部人控制问题 国有商业银行的委托人是作为所有者的国家( 政府) 而非自然资本家或投资 人，由于国家是虚拟参与方而非实际参与方，国有银行的委托权必须通过各层组 织授权给政府官员并由其实施，名义上国家所有的国有银行其控制权实际上为政 府官员高度集中所有，但由于国有银行的剩余索取权属于国家而不是政府官员， 这样就导致了政府官员与国家目标的不一致，使政府官员不能象自然资本家或股 ， 东那样选择、约束和监督银行高级经营管理人员。在缺乏必要的监督和银行信息 不对称的条件下，将控制权交给经营管理人员具有潜在的收益，他们往往对银行 资产使用拥有相当大的决定权，同时享有大量的消费和其他租金，特别重要的是， 由于内部人控制问题造成的治理失误和道德风险不但存在而且在某些情况下日益 恶化。 1 3 2 “代理人”缺位所导致的银行经营管理和创新能力低下问题 由于“委托人缺位”的问题，使国有银行不能保证以经营管理和创新能力来 选择经营管理者。当前，国有商业银行的行长都是政府委派的政府官员而政府 官员并不等于银行家，两者不仅职能不同，选拔标准也完全不一样。一般地说， 银行家必须充分重视利润目标和利润驱动，在复杂的市场竞争中有独立做出判断 的能力，特别是拥有对未来不确定性的博弈能力，勇于创新并承担责任；而政府 官员的基本特征是重视政治权力驱动和个人( 集团) 的升迁，在官僚体制内特别 强调服从和纪律。这就是代理人缺位的问题，即国有银行没有合格的银行家，经 营管理者对各种经济激励不能做出正确反应，其结果是银行经营管理目标的异化， 经营管理和创新能力严重不足。 1 3 3 激励机制缺位导致的银行经营效率低下和发展动力不足的问题 在当前的国有商业银行中，控制权和剩余索取权是截然分离的，银行经营管 理者的报酬基本保持着国家规定的等级工资制度，与银行的经营业绩没有什么关 系，特别是由于所有者与经营管理人员完全分开，银行的长远发展利益与经营管 理者的自身利益更不相干，其代价就是银行资源配置无效，经营效率和技术效率 的损失以及严重的行为短期化问题。 第二章现代商业银行治理结构研究 2 1 现代商业银行有效治理结构的概念与意义 2 1 1 公司治理结构的概念 所谓公司治理结构是用以支配企业利益相关者之间关系的一整套制度安排或 契约，它从根本上界定了权利、利益和风险在企业相关者之间的分配和配置。美 国斯坦福大学钱颖一博士曾将治理结构的主要内容具体概括为三个方面：一是剩 余索取权或剩余控制权的配置；二是对董事会、经理人员和职工的监督与评价； 三是激励机制的设计与实施。 2 1 2 现代商业银行良好公司治理结构的标志与特征 目前已经达到的共识是，良好的公司治理结构是实现有效银行内控和监督的基 础，是市场基础架构的最核心要素。那么与治理结构的具体内容相联系，一个良 好的现代商业银行的最重要的标志或特征可概括为：是商业银行是作为一个完 全独立的法人，以其全部法人财产依法自主经营、自负盈亏、自我发展，不受任 何单位和个人的干涉。二是商业银行股东( 所有者) 以其所持股份( 出资额) 对 商业银行承担责任，并按投入商业银行的资本额享有所有者的资产收益、重大决 策和选择管理者等权力，商业银行享有其股东投资形成的全部法人财产权，并以 其全部资产对其债务承担责任，以其全部法人财产独立承担民事责任。三是在明 晰所有权、经营权、收益权和风险责任的基础上，明确界定董事会与经营管理者、 董事长与行长之间的职责，前者主要代表投资者或所有者，对经营管理者进行选 择和监督，对关系银行生存与发展的重大决策进行审定和抉择：后者将为银行的 经营管理及其成果负责，对投资人( 股东) 及董事会负责并接受股东会和董事会 的监督。四是为强化决策与监督的独立性，保护小股东的权益，董事会中应设置 相当比例的独立董事。五是在所有者与经营管理者之间建立利益共享、风险分担 机制的基础上，建立有效的银行内部激励机制和约束机制，在银行取得利润时所 有者的权益或分红将相应增加，如果是上市银行，其股票价值将相应的增值，同 时经营管理者的年薪收入或期权价值也会随之增加：反之，如果银行出现重大风 险并形成重大损失，股东的所有者权益和经营管理者收入及声誉都相应受到损害。 六是为更好执行董事会的重大抉择，加强内部风险管理与控制，在董事会之下还 将设立由常务董事组成的执行委员会、由多数独立董事组成的审计委员会、信贷 审查委员会，资产负债管理委员会以及高层管理人员提名委员会。建立良好的公 司治理结构，就必须有产权制度、人事制度、分配制度等方面的改革与创新。通 过产权制度的改革，确立产权的主体及其代表，以专门行使所有者的职能以及权 力，包括选择合格的经营管理者和对经营管理者实施监督。通过人事制度和分配 制度的改革，以市场和效益原则，建立经营管理人员及银行员工的聘用和收入分 配机制。 2 1 3 现代商业银行有效治理结构的意义 银行治理结构的作用就是利用各种契约安排的互补性选择一种结构，降低代 理成本，实现银行的经济利益。银行治理结构从四个方面影响着商业银行的经营 管理效率： 第一、有效的银行治理结构能够有效地解决银行经营管理者的选择问题，即 能够将最有银行家才能的人选拔到经营管理者岗位上，并使有才能的银行家有积 极性经营和管理银行。与这样的要求相适应，只有真正享有资本收益和承担风险 的资本所有者，才有积极性选择真正有才能的人经营银行，并使后者有积极性去 用好资本。 第二、有效的银行治理结构能够有效地解决银行内部的激励机制问题，即能 够使银行经营管理层拥有足够动力和积极性为银行创造效益。与这样的要求相适 应，经营管理层的补偿收入应当与银行的经营业绩挂钩而不应当是固定的合同收 入。换言之，银行经营管理层应当拥有一定的剩余索取权、控制权并承担一定风 险。 第三、有效的银行治理结构能够有效地解决经营管理层滥用资本和收入，并 从中获得各种各样的私人利益问题，即使经营管理层不可能将资本和收入用于个 人消费或投资于无利可图的项目从而侵害投资者利益。与这样的要求相适应，银 行股东应当拥有选择和监督经营管理者的权威，并对银行资金的使用拥有一定的 发言权利监督权，因为股东才是根本和最终的风险承担者。 第四、有效的银行治理结构能够有效地解决银行股东( 投资者) 搭便车的问 题，即使有足够的动力去搜集有关银行的信息和监督银行经营管理层从而避免 监督成本与监督收益不对称所带来的措便车问题。与这样的要求相适应，银行治 理结构在股东结构方面应当让银行所有权适当集中予大股东手中。当控制权集中 于少数投资者手中时，由于占有银行利益的大部分，他们比控制权分散在很多投 资者手中时更容易采取一致行动。特别是在股票市场不够发达和不完善的条件下， 股权结构的相对集中对于有效解决对经营管理层的控制、监督和提高经营管理效 率具有重要意义。 2 2 建立与规范银行法人治理结构 2 2 1 国有银行产权制度的改革是完善的法人治理结构的充分条件 对于国有银行来讲，无论是何种改革，其最终目标是增进银行绩效，提高市 场竞争能力。而仅靠产权制度改革还不能保证国有银行绩效的增进和市场竞争力 的提高。超产权论者认为，法人治理结构是决定企业绩效的关键因素。产权制度 改革尽管可以改变企业的法人治理结构，但改变一个有缺陷的东西不等于就是改 善。对于国有银行来讲，改变产权并不意味着企业的法人治理结构就会优化完善， 也不意味着国有银行经营绩效的增进和市场竞争力的提高。在产权改革的前提下， 建立一个完善科学的法人治理结构对于国有银行经营绩效增进和市场竞争力提高 是非常重要的。 2 2 2 所有者与经营者的分离，是建立公司法人治理结构的必要条件 公司制企业实行所有者与经营者的分离，即所有权与经营权的分离，是公司 制区别于其他企业制度的基本特征。所有者与经营者的分离，是建立公司法人治 理结构的前提条件“1 。公司法人治理结构的基本要求有两个方面：第一，要有明 确的所有者和明确的经营者，两者分离表明两者追求的目标存在差异；第二：，在 所有者与经营者分离的基础上，建立两者之间相互制衡的制度关系，形成公司组 织的整体利益。这是公司制的精髓所在，是公司制推动经济发展和促进科技进步 的组织保证。 2 2 3 国有商业银行现代企业制度的改革方式是采取股份制还是独资制 现代企业制度或现代公司制度可以划分为独资公司和股份公司两种基本形 式，与此相对应，国有银行业现代企业制度改革可以有独资制和股份制两种方式。 不同的改革方式具有不同的绩效，国有商业银行现代企业制度改革可以解决什么 问题、达到什么效果与改革方式选择直接相关 国有独资制与现行国有银行相比，机制上有一定转变，如决策机制有行长负 责制向董事会集体决策制的转变等，一些制度规则得以明确建立。与原有体制相 6 比，无疑是一种帕累托改进，但由于国有产权本身未有根本触动，改进只是有限 的。国家仍然1 0 0 拥有国有银行，政策性贷款等不良资产的状况难以彻底改变， 效率低下的根本原因依然存在，虽然程度上将有所缓解，但缺乏质的根本性变化。 股份制改革比国有独资制的优越之处在于：第一通过新股东的加入从而新的资本 金的注入使不良资产比重可望有所下降，从存量上使不良资产问题得到一定缓解， 资本充足率得以提高；第二通过新股东的加入，使国家由唯一所有者变为控股股 东或最大股东而非唯一股东，国家对银行的支配力、控制力有所下降，政策性不 良资产从增量上有所限制；第三使产权结构发生变化，产权制度得以改革，缩短 了初始委托人与最终代理人的距离，可以提高所有者的监督和银行工作人员努力 工作积极性，为效率提高奠定内部基础”3 。可见，无论从效率和不良资产哪一方 面考虑，股份制都是优于独资制的改革方式，国有银行的现代企业制度改革从规 范经济学角度来讲，应将股份制置于优先次序。 2 2 4 国有商业银行股份制改革的根本目标：优化产权结构，建立现 代企业制度 建立现代企业制度是国有企业改革的方向，国有银行作为经营货币信用、管 理风险的特殊国有企业，其改革的目标必须根据现代企业制度的要求，建立现代 商业银行制度。尽管现代企业制度与现代商业银行制度存在若干相异之处，但就 制度特征而言，存在着高度的一致性。现代企业制度的基本特征是“产权明晰、 权责明确、政企分开、管理科学”。要建立现代商业银行制度，推进国有银行改 革，必须从四个方面共同努力，不可偏废。 从理论逻辑上讲，在现代企业( 商业银行) 制度的四个特征中，产权清晰处 于更为重要的地位，它是实现后三个制度安排的前提、基础或充分条件，是建立 现代商业银行制度的基础环节”1 。不致力于产权制度改革，任何其他改革努力都 难以实现国有银行的权责分明，政企分开和管理科学。这是就理论逻辑而言。从 现实角度讲，四大国有商业银行现行的国有独资产权模式，名为独资，实际上所 有权由谁代表并没有解决，导致产权关系模糊、资本非人格化以及所有权与经营 权难以分离，由此丽来的是责权利不明、缺乏有效的自我约束机制、经营效率和 效益低下等等。在这种模式下，国有银行很难摆脱政府部门的干预，再加上作为 债权人的国有银行与作为债务人的国有企业之间由于最终都为国家所有，因而无 法形成真正的借贷关系，导致了国有商业银行大量不良资产的产生。所以，要解 决固有银行目前存在的缺陷和问题，必须从产权改革入手。国有银行产权改革的 7 推进，必须借助一定的途径或实现形式。理论和实践已经证明，股份制是国有银 行产权改革的最佳实现形式。 2 2 5 从组织制度上解决公司股东、董事、经理三者之间分工与协调 关系，设置公司组织机构，是公司法人治理结构的基本内容 根据我国公司法的规定，有限责任公司的股东会和股份有限公司( 包括 上市公司) 的股东大会，是公司最高权力机构。在公司法人治理结构中，股东会 或股东大会的地位和作用是极其重要的。股东“用手投票”或“用脚投票”的机 制和股东之间的相互关系，是公司法人治理结构的起点和终点。1 。 公司董事会，处于公司法人治理结构的枢纽地位，对公司生存与发展具有决 定性作用。董事会由股东会或股东大会选出，代表全体股东的利益，负责公司重 大经营决策并检查其执行情况。董事会实行集体决策原则，这有利于协调众多股 东之间的利益关系，有利于保证决策的科学性与正确性，避免个人决策造成失误。 董事长是公司法定代表人，但董事长不是作为自然人的个人代表，而是董事会这 个集体的代表。董事长是董事会的召集人或主持人，对董事会有重要影响和作用， 但是董事会不能沦为变相的董事长个人决策机构。董事会的职权与责任是一种对 称关系，若是发生重大决策失误，给公司造成很大损失，则必须承担相应的受托 责任。 公司股东会或股东大会与董事会的关系，是委托信任关系，即股东出于信任， 通过股东会或股东大会，选举董事，组成董事会：股东会或股东大会委托董事会， 由董事会行使公司重大经营决策权。董事会的决策是对股东会或股东大会决议的 执行。对董事的法律约束和竞争约束，是使董事以所有者( 股东) 利益为己任的 基本保证。股东会或股东大会与董事会是权限的分工与协调关系，不是领导与被 领导的关系。公司法人治理结构的实质，是一种权利相互制衡的制度。对股东会 或股东大会和董事会来说，都不存在不受约束的权力。这是现代企业制度中的新 型权利结构关系。 在公司治理结构中，必须设置专门的公司执行机构，即执行董事会决策的专 门机构，以保证董事会发挥作为公司常设决策机构的作用，避免董事会陷入公司 具体事物性工作之中，以利于董事会的决策得到坚决执行，并解决执行过程中的 大量经营管理问题。实行公司董事会与经理机构分设的制度，是公司法人治理结 构的重要内容，不能把董事会与经理机构合二为一。为保证董事会决策的信息来 源和充分准备，董事会在必要时可下设某种专门委员会，但这些专门委员会只能 r 对董事会决策起参谋与助手作用，而不能替代专门执行董事会决策的经理机构。 公司执行机构，实行经理( 或总经理) 个人负责制，这是与作为公司决策机 构的董事会实行集体负责制的重要区别。公司经理个人负责制，是指以经理为首 的公司执行系统实行个人负责制。公司经理与副经理、公司经理与部门经理之吲 是领导与被领导的关系。领导是指权力的不均匀分配，被领导者必须服从领导者 的领导。这同董事会内部董事长与董事的关系是不同的。在公司执行机构中，必 须建立以经理为首的一元化领导系统、指挥系统、管理系统，实行严格的个人负 责制这是公司法人治理结构极其重要的内容，是增强公司内部凝聚力和外部竞 争力的重要组织保证。强调这一点，有利于防止改制后的公司陷入无人负责与内 耗之中。 公司董事会与经理人员的关系，是委托一代理关系，即董事会委托总经理行 使管理公司同常经营活动的代理权”1 。总经理接受董事会的聘任和委托，在公司 内部有管理权，在公司外部有诉讼方面和诉讼之外的商业代理权。总经理实行无 任期制，有利于其树立长期观念，避免短期行为，坚定地执行董事会的决策，否 则，可按程序随时召开董事会解聘其职务。 2 2 6 建立起对公司经理人员激励与约束相结合的机制，是必须解决 的重要课题 在公司的实际经营活动中，作为代理人的总经理，在董事会委托授权范围内， 负责处理公司的日常事物并拥有相应的权限，与董事会之l 矧不存在领导与被领导 的关系，这就使总经理的权力很大。因此，怎样建立对公司经理人员激励与约束 相结合的机制，是建立和规范公司法人治理结构的重要内容。在公司法人治理结 构中，委托人与代理人的追求目标是不同的。作为委托人的董事会，要求经理人 员尽职尽责，执行好经营管理的职能，以使股东能够取得更多的投资回报和剩余 收入。而作为代理人的经理人员，追求的是自身人力资本( 知识、才能、社会地 位) 的增值和提供人力资本从事经营管理所取得的报酬的最大化。所以，必须根 据经理人员的经营管理绩效，建立一套行之有效的激励机制，同时，还必须建立 与之相配套的经理人员约束机制。其中最基础的是对经理人员的市场约束，包括 商品或服务市场、资本市场( 特别是股票市场) 、经理人才市场的三重约束，形成 一种压力和危机感，使得经理人员具有强烈的事业心和兢兢业业的工作态度，以 免被市场淘汰出局，断送前程。但目前我国市场发育不完善、运行刁：规范，经理 由行政任命，导致对经理人员市场约束的软化。目前国外一些公司在规范的市场 q 约束基础上，正在采取针对公司“内部人控制”现象的反控制措施，包括董事长 和总经理不能兼任；增加外部董事的数量，尤其是让有关专家担任董事；加强对 公司经营的审计；董事会不但要得到总经理对公司业绩的事后报告，而且还要对 未来措施进行审议；扩大股东、董事、经理人员之间的对话渠道和提高对话频率 等等，已取得明显成效。总之，在公司法人治理结构中，建立起对经理人员的激 励与约束相结合的制度，是今后我国国有企业公司制改革和建立现代企业制度过 程中必须解决的重要课题。 2 3 建立良好的银行法人治理结构所需外部环境 国外银行业的实践表明，银行良好的公司治理结构确实有助于股东价值的增 加与保证银行的安全营运。但是，改进银行的公司治理结构，是不能单靠银行自 身努力的，它需要包括中央银行监管、法律环境、金融市场等多种因素的配合。 特别是在一个缺乏基础的环境下建立良好的公司治理结构的框架，需要外部的强 制力量，没有个董事长或行长自愿给自己添加束缚。 2 3 1 引入外部竞争机制 虽然现代企业制度改革有助于从内部解决国有银行所面临的问题，但如果改 革仅限于此，那么问题将难以全面解决。因为对于国有银行来说，外部环境尤其 是外部竞争机制的形成同样不容忽视。通过降低垄断程度、加强竞争来为改革后 的现代银行创造有利的外部环境成了改革不可或缺的一部分。如果现代企业制度 改革在方案设计上能够把降低垄断程度、促进银行间竞争考虑进去并在改革实践 中加以具体落实，那么这样一种金融业现代企业制度改革将可以较好地满足前述 要求，否则，改革成果将大打折扣，出现“改了比不改强，但改了也强不到什么 程度去”的情况，达不到预期效果。要增进国有银行的经营绩效，提高其市场竞 争力，必须引入竞争，打破国有银行对中国银行市场以至整个金融市场的垄断， 建立一个充分竞争的银行市场和金融市场。要做到这一点一方面必须转变政府 职能，放弃政府对国有银行的垄断保护政策；另一方面政府必须从微观金融市场 中推出，放弃对国有银行的信贷干预，使国有银行在政企分开的基础上，实现经 营目标利润化、经营行为规范化、激励机制市场化、行长聘选竞争化和资产管理 商业化。 2 3 2 将公司治理结构因素引入中央银行对银行的监管中 中央银行及其他金融监管者以前采用c a m e l 方法去分析和评价一个银行的健 康与否。c a m e l 法就是通过评估银行的资本充足率( c a p i t a la d e q u a c y ) 、资产 质量( a s s e tq u a l i t y ) 、管理( m a n a g e m e n t ) 、收益水平( e a r n i n g s ) 和流动性 ( l i q u i d i t y ) 来判断银行的状况。1 。评级机构也采用同样的分析模式。随着公司治 理结构的重要性越来越被重视，公司治理结构( gf a c t o r ) 也应被作为一个风险 评价因素引入银行评价体系中。 亚洲开发银行的阿尔文德马瑟和吉米伯汉以c a m e l i n a c a g e 来直观地说 明如何在银行评价体系中体现公司治理结构的因素： i 独立董事( i d e p e n d e n td i r e c t o r s ) ：董事会是否独立客观? 大多数的 董事是否是独立的? 如何保证董事会的独立与客观? n 提名委员会( n o m i n a t i n gc o m m i t t e e ) ：提名委员会是否选择最称职董 事候选人? 选择标准是什么? 董事是否具有对董事会和银行有帮助的能力、经历 和品德? 董事与总经理的任命是否受政府官员的影响? 提名委员会是否杜绝了裙 带关系的影响? a 审计委员会( a u d i tc o m m i t t e e ) ：审计委员会是否有效? c 薪酬委员会( c o m p e n s a t i o na n dc o m p l i a n c ec o 唧i t t e e s ) ：工资待 遇是否能够吸引到最好的人才? 工资待遇是否根据资产回报率而变化? a 责任与透明度( a c c o u n t a b i l i t y ) ：董事会是否考虑并体现出对全体股 东的责任感? 对小股东是否公平? 是否有有效的议事程序以避免利益冲突? 董事 会是否有道德指引? g 公司治理委员会( g o v e r n a n c ec o m m i t t e e ) ：银行是否建立了公司治理 委员会? 是否与国际惯例接轨? 是否定立了对董事的要求? e 评价、效率与培训( e v a l u a t i o n 、e f f e c t i v e n e s sa n de d u c a t i o n ) ： 是否有对董事会、董事和总经理的评价机制? 董事会的效率如何? 董事是否是橡 皮图章? 董事会是否经常召开，时间是否充分? 董事是否接受关于影响银行状况 的教育与指导? 据以上原则，银行监管部门可以通过道义规劝和强制命令来对商业银行建立 良好的公司治理结构施加影响。 2 3 3 在法律中明确董事的责任 董事所承担的受托责任( 董事接受股东的委托管理股东的资产) 及相应的职 责应该通过不同的方式加以规定。尽管我国公司法中也规定了董事的义务， 如要求董事“应当遵守公司章程、忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公 可的地位和职权为自己谋取私利”，但这种规定过于笼统，且缺乏惩处规定。以 法律的形式规定董事的职责并不意味着董事应当对银行的r 常经营直接管理，而 只是强调对银行合法经营监督的责任应有具体的归属。 同时，银行董事会应设立董事会秘书，这不仅便于董事会的召开，而且通过 董事会秘书的会议记录，可以检查董事会成员是否尽职，更有利于对董事进行审 计。此外，英美法系国家还建立有股东代表诉讼制度。代表诉讼是指当公司自身 或公司法人代表怠于通过法律诉讼追究给公司利益造成损害的董事、监事或其他 高级管理人员的责任时，符合条件的股东可以代表公司提出诉讼。 2 3 4 上市的要求 上市使银行接受公众的监督，提高了透明度，同时在交易所上市所要达到的 要求也是影响银行公司治理结构的质量的另一个工具。纽约证交所在1 9 7 7 年就要 求每家上市的本国公司应设立由独立董事组成的稽核委员会”。韩国证券交易所 以前要求上市公司董事会内有1 4 的独立董事，而1 9 9 9 年，则要求有一半董事为 独立董事“。此外，银行上市也是优化股东结构的有效方式，并为愿意积极参与 银行公司治理的企业与机构提供了直接渠道。 2 3 5 优化银行的股东结构 银行公司治理结构中的一个重要内容是股东之间的关系的界定，即股东治理 结构。大股东与小股东相比，在利益享受与风险承担方面有很大的不同，在信息 获取程度方面有很大的信息不对称，在对银行经营影响上有极大的差异。因此， 不同的股东结构会给银行带来不同的影响。 当股权过于分散时，某一股东参与公司治理的积极性会因为成本与收益相比 过高而减弱，从而出现管理层的内部人控制的现象。而当一家银行的股份大部分 被一个投资者持有，又很容易出现控股股东通过内部关联交易损害小股东利益的 现象。因此，比较而言，银行股东中有几个由独立商业机构构成的大股东时，公 司治理的效率会大为提高。这不难理解，第一，各商业机构确实在乎它们持有的 银行股份的价值，会积极参与银行公司治理；第二，没有一家机构能单方面做出 仅适合他自己利益的人事安排和商业决策，最可能为大家共同接受的人事安排将 是聘用能干的经理并激励他为全体股东利益努力工作，而且银行运营的透明度也 会更高。在不同的股东中，机构投资者由于专业性强，实力也强，较之其他类型 的股东更为积极地参与公司治理。传统上的机构投资者都是被动投资，用脚投票， 对业绩不好的公司往往是简单的把股票卖掉，并不参与公司治理。但随着机构投 资者所持有的股票份额越来越大，一些大的机构投资者对一些公司持有的股票量 很大，公司一旦出现问题，靠抛售股票损失很大。因此，国际上的机构投资者从 “被动投资、敌意收购”转变为“积极投资、参与管理”，执行公司治理导向的 投资战略“。他们通过私下沟通、收集代理投票权和提出股东议案等方式把其对 公司治理问题的关注传达给管理者。如b kv i s i o n 投资基金，对瑞士联合银行的 公司治理从董事会人数、小股东累进制投票权、经营策略等诸多方面都提出批评 和改进意见，并最终使瑞士联合银行采纳“。 对银行股东结构的最低要求，一是不能让政府机构、半政府性质的社会团体 办银行。二是不能让大企业办银行。亚洲金融危机前的印度尼西亚、韩国就是两 种反例。印度尼西亚有许多银行和非银行金融机构控制在苏哈托家族手中，还有 不少银行有军方背景；韩国则是大企业过多地介入银行的公司治理当中，使银行 成为企业的一个财务机构。 2 3 6 董事的培训与引导 大部分董事在履行董事职责前都没有经过正式的训练或有相关的经历。既然 公司治理的质量对银行成功很关键，金融监管机构应要求银行建立对所有董事的 培训与引导项目，以提高董事会的整体素质。很多在实行良好公司治理过程中的 阻力都会因董事参加正规的培训而被克服。这种培训可以在董事会休会期间举行， 也可以是由著名大学或咨询公司组织的课程班。培训项目应包括董事的职责、藿 事会及其委员会的运作、银行的运营、公司治理政策、金融法律法规等内容。 公司治理结构的所有原则都来源于工商运行的基本实践。银行公司治理结构 的缺陷会最终损害银行的竞争力，增大银行体系的风险。我国加入w t 0 后，在中 国银行业面临外资银行更为激烈的竞争之时，建立我国银行业良好的公司治理应 排在银行业改革的日程当中。 2 4 现代商业银行公司治理的领头羊一一上海银行的个案分析 上海银行建于1 9 9 5 年，它是由上海市各城市信用合作社合并而来，将城市信 用社合劳组建商业银行也是中国金融部门改革和发展的一个部分、上海银行的股 东包括上海市政府和1 3 家区政府( 合计拥有3 0 的股份) ，上海的l l 家大型国 有企业( 拥有8 的股份) ，2 0 0 0 多家中小企业( 拥有2 8 的股份) ，： 8 0 0 0 位个 3 人( 包括4 5 0 0 名员工的大多数) ( 拥有3 4 的股份) 1 。上海银行的贷款主要用 于支持中小企业的发展。 上海银行的发展战略是，通过与声誉良好的国际银行签订技术支持合作协议 以及吸引战略投资者等途径，把上海银行建成按照国际惯例和银行业运作国际规 则管理的现代化的银行机构。1 9 9 5 年以来，国际金融公司通过技术支持和直接投 资一直在支持着上海银行的业务发展。同本政府、欧盟和国际金融公司向上海银 行以捐赠的形式提供了价值1 3 0 万美元的技术支持以帮助其完善公司治理和加强 风险管理，其具体实施由爱尔兰联合银行、荷兰银行和国际金融公司进行。1 9 9 9 年，国际金融公司向上海银行进行了2 2 0 0 万美元的股权投资，占该行扩股后总股 本的5 。 国际上提供的技术支持和国际金融公司的股权投资使得上海银行的公司治理 得以极大完善。上海银行的董事会引入了独立董事，董事会更加积极地参与有关 银行发展战略管理方面的讨论。董事会开会的次数从一年2 次增加到一年至少4 次。董事会建立了三个委员会：审计委员会、薪酬委员会( 这两个委员会都由独 立董事担任主席) 和风险管理委员会。董事会所开会议包括关于银行管理的专题 讨论会和旨在向董事们传递现代银行观念及其发展趋势的专家讨论会。管理团队 在几乎所有的业务领域都引入了改进措施，尤其在信贷风险管理和内部控制方面。 2 0 0 1 年该行创造了1 2 亿美元的的利润。 2 0 0 1 年，上海银行又引入了两家战略投资者：汇丰银行和上海商业银行，这 是外资商业性机构第一次投资国内银行业。与上海银行资本金的增加相联系，上 海市政府正打算将其全部股份转让给上海市国有资产管理公司，这是和中央政府 要求各地方政府将其在商业性机构中的直接股权投资转让给国有资产管理公司的 政策相一致的。人们预期，汇丰银行和上海商业银行的进入将加速上海银行公司 治理的完善以及银行内部管理和经营的改善。有证据表明，中国其他的商业银行 也正在酝酿采用类似的方式来完善其公司治理。 第三章共同治理结构与广义分配理论研究 公司治理有两个互为表里的关键性安排，一个是公司控制构架，一个是激励 制度。前者要保证各个股东之间和各种利害相关者之间权力利益的平衡和所有者 以经营者的有效监督：后者通过构建具有竞争力的企业薪酬与激励体系，协调所 有者与全体员工的利益，吸引和留住人才。二者通过彼此间的良性互动，谋求以 股东利益为主导的公司价值的最大化。由此可见，合理的薪酬制度是有效的公司 治理机制的一个有机组成部分，是以公司治理机制的初步建立、公司控制权的正 确配置为前提的。前面我们着重论述了国有商业银行的治理结构，接下来将详细 论述国有商业银行的分配机制。 3 1 共同治理结构 从传统上看，公司治理结构有资本雇佣劳动或股东至上主义、劳动雇佣资本 或员：e 至上主义两种治理结构，这都属于单边治理。随着社会发展到一定阶段， 出现了单边治理向多边治理的转变。目前已有的共同治理模式主要有两种：一是 德国为代表的欧洲共同决定模式，二是日本的经理协调模式。 欧洲的共同决定模式是以德国为代表的。在德国的企业里，构成董事会( 监 事会) 的成员为两类人：一类是出资者或股东，另一类是劳动者或雇员，股东代 表和雇员代表共同形成董事会( 监事会) 。德国的有关企业法规定，企业的董事会 事监事会至少要有l 3 的人员是企业雇员代表。在德国，监事会是最主要的权力 机构和决策机构，而不是监督机构，所以也有人称之为双层董事会，不像我国董 事会是决策机构，监事会是监督机构。德国的监事会是最高决策机构，董事会虽 然也是决策机构，但相对于监事会来说，它则是对不太重要的事项做决策。显然， 这种模式不是传统意义上的只有股东或只有雇员的单边治理，而是一种双边治理， 它要求由企业的双层董事会负责聘任总经理，总经理负责聘任高级经理并制定企 业战略，高级经理管理雇员形成企业运营。这种模式表明，在董事会里起重要作 用的既有出资者，又有劳动者，企业由这两方进行共同治理。 月本的公司治理结构被称为经理协调模式。这种模式下，董事会成员是由企 业法人股东、个人股东和主银行三方共同选举产生的。在日本，股东有法人股东 和个人股东之分法人股东是安定性股东，个人股东是活跃性股东。这两类股东 在企业决策过程中考虑问题的思路和角度都不太一样，因此予以区别对待。主银 行也是日本的一个特殊现象。在日本，每一家大企业背后都有一家大银行支持它， 这银行被称为主银行，它在很大程度上要参与企业的财务决策和经营决策，所 以这种主银行会派驻代表进入企业的董事会，甚至进入企业的监事会，监督企业 的经营行为。上述表明参与日本公司治理不仅仅是股东，还有银行。此外，员工 也在一定程度上参与企业的治理，之所以这么说是因为日本企业在选拔总理和高 级经理人员的过程中不仅仅是由董事会来做决策，还要征求雇员的意见，在企业 高级经理人员的任命方面，雇