（会计学专业论文）非垄断业上市公司股权集中度与公司绩效的实证研究.pdf

国内图书分类号：f270.3 国际图书分类号：658.141 管理学硕士学位论文 非垄断业上市公司股权集中度与公司绩效 的实证研究 硕 士 研究生：曹文杨 导 师：彭彦敏副教授 申 请 学 位：管理学硕士 学 科、专 业：会计学 所 在 单 位：管理学院会计系 答 辩 日 期：2007 年 1 月 授予学位单位：哈尔滨工业大学 classified index: f270.3 u.d.c: 658.141 dissertation for the master degree in management empirical research on the relationship between the concentration ratio of shares and corporate performance of listed companies of non-monopolized industries candidate: cao wenyang supervisor: associate prof. peng yanmin academic degree applied for:master degree of management specialty: accounting affiliation: school of management date of defense: january，2007 degree-offering-institution: harbin institute of technology 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 摘 要 上市公司股权集中度与公司绩效关系的研究，一直是理论界和实业界研 究的热点问题，不同观点交织碰撞，结论相差甚远。在我国非垄断业，大多 数上市公司由国有企业改制而来，具有特殊的股权结构。然而，我国非垄断 业上市公司的股权集中度与公司绩效的相关关系到底如何，本文试通过实证 分析做出回答。 本文采用规范研究与实证研究相结合的方法。在规范研究中介绍了股权 结构及公司绩效的相关理论，阐述了股权结构对公司绩效的影响。在规范研 究的基础上，从cr指数、h5指数以及z指数等三个方面对研究样本行业的股 权集中度水平进行了统计性的描述并运用因子分析法计算出研究样本公司的 经营绩效综合得分，为实证分析做了数据方面的准备;在实证研究中，本文对 万德资讯金融数据库 2003 年到 2005 年三年的所有上证、深证上市公司进行 了样本筛选， 最后选出了三年始终符合筛选条件 14 个非垄断行业的 969 家非 垄断业上市公司作为研究样本。运用pearson相关分析对股权集中度各指标与 公司绩效得分之间的相关性进行检验，最后选取cr5指数与公司绩效得分显 著相关的行业进行回归分析。结果发现：非垄断业全样本上市公司股权按集 中度指标cr5与公司绩效得分间呈倒u型关系， 第一大股东与第二大股东持股 比例的比值z与公司绩效得分呈负相关关系。但是对于各具体行业，这种关 系的差异显著。 最后以实证分析结果为基础，对中国非垄断业上市公司的股权集中度的 优化提出了几点政策性建议。 关键词 非垄断性行业；上市公司；股权集中度；公司绩效 - i - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 abstract the research of listed companys concentration ratio of shares and corporate performance has been a hot and difficult topic in the theoretical and industrial world. different viewpoints interweave and collide, and the conclusions are far from the same. in non-monopolized industries of our country, most of the listed companies have special ownership structure, because they are changed from the state-owned companies. however, the relationship of listed company of non-monopolized industries concentration ratio of shares and corporate performance results how exactly, this thesis tries to give an answer by empirical analysis. we use the method standard analyzes and real diagnosis analyzes to analyze the relationship between the concentration ratio of shares and benefit in listed company of non-monopolized industries. in the standard research, we introduce the relevant theories of concentration ratio of shares and benefit of company, elaborate the influence which concentration ratio of shares affect benefit of company in the foundation of standard research, we do statistical description of the concentration ratio of shares level from three aspects of index cr, h5 and z, and we calculate the corporate performance score of the sample companies by the method of factor analysis, prepare the data for real diagnosis analyzes; in real diagnosis analyzes, 969 listed companies of 14 non-monopolized industries in shanghai and shenzhen stock exchange markets are chosen as the model for study among all the listed companies collected by the “wind information finance data base” which satisfy the terms all the time from year 2003 to 2005. then we do pearson relation test between the concentration ratio of shares index and the corporate performance score, the industries which has obvious relationship between index cr5 and performance score are chosen to process the regression analysis. the result shows: concentration ratio index cr5 and corporate performance present an inverse-u shape relation in non-monopolized industries of china; concentration ratio index z and corporate performance present negative correlation, but to the different industries, these relationship shows a significant diversity. at last, basing on the foundation of the result of analysis, we advance - ii - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 several policy suggestions of the optimization of concentration ratio of shares in listed company of non-monopolized industries of china. key words non-monopolized industries; listed companies; concentration ratio of shares; corporate performance - iii - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 目 录 摘 要 . i abstract .ii 第 1 章 绪论.1 1.1 问题的提出.1 1.1.1 研究背景 .1 1.1.2 研究的目的和意义.3 1.2 国内外研究现状 .5 1.2.1 国外研究现状 .5 1.2.2 国内研究现状 .6 1.2.3 国内外研究比较 .8 1.3 国内外公司股权集中度现状 .9 1.3.1 国外几种典型的股权模式.9 1.3.2 我国股权集中度现状.11 1.3.3 中外股权模式的比较分析.15 1.4 本文主要研究方法和研究内容.17 1.4.1 主要研究方法 .17 1.4.2 主要研究内容 .17 1.4.3 本文结构 .18 第 2 章 股权集中度及其相关理论.19 2.1 股权集中度的度量 .19 2.1.1 股权集中度的界定.19 2.1.2 股权集中度的度量指标.19 2.2 影响股权集中度的因素 .20 2.2.1 企业规模因素 .21 2.2.2 公司绩效因素 .21 2.2.3 所有者的控制权偏好因素.22 2.2.4 政治因素 .23 2.2.5 其他因素 .24 2.3 股权集中度对绩效影响的相关理论.24 2.3.1 股权集中度与控股模式.24 - iv - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 2.3.2 股权集中度与治理效率.26 2.4 本章小结.31 第 3 章 上市公司股权集中度统计性描述及经营绩效评价体系.32 3.1 研究行业的选择 .32 3.1.1 行业的界定 .32 3.1.2 选择非垄断行业的原因.32 3.1.3 研究行业的选择 .33 3.2 上市公司股权集中度统计性描述.33 3.2.1 cr指数的统计性描述 .33 3.2.2 herfindahl指数的统计性描述 .35 3.2.3 z指数的统计性描述 .36 3.3 上市公司经营绩效评价方法与指标.37 3.4 上市公司经营绩效评价指标的因子分析.42 3.4.1 构造因子变量 .42 3.4.2 解释因子含义 .44 3.4.3 计算因子得分 .46 3.4.4 经营绩效综合得分.47 3.5 本章小结.48 第 4 章 实证设计与分析 .49 4.1 基本假设和模型 .49 4.1.1 研究假设 .49 4.1.2 样本数据的选取 .49 4.1.3 模型指标说明和数据调整.50 4.2 股权集中度与公司绩效的相关分析.50 4.2.1 非垄断业全样本角度分析.52 4.2.2 非垄断业各行业角度分析.53 4.3 股权集中度与公司绩效的回归分析.55 4.3.1 非垄断行业全样本股权集中度与公司绩效的回归分析.56 4.3.2 农林牧副业股权集中度与公司绩效的回归分析.57 4.3.3 批发零售业股权集中度与公司绩效的回归分析.59 4.3.4 电子制造业股权集中度与公司绩效的回归分析.61 4.3.5 纺织服装制造业股权集中度与公司绩效的回归分析.62 4.3.6 机械制造业股权集中度与公司绩效的回归分析.63 - v - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 4.3.7 食品饮料业制造业股权集中度与公司绩效的回归分析.64 4.3.8 综合业股权集中度与公司绩效的回归分析 .65 4.4 研究结果的检验与结论 .67 4.5 研究的局限性.69 4.6 相关政策建议.69 结 论 .72 参考文献.74 攻读学位期间发表的学术论文 .77 哈尔滨工业大学硕士学位论文原创性声明.78 哈尔滨工业大学硕士学位论文使用授权书.78 哈尔滨工业大学硕士学位涉密论文管理.78 致 谢 .79 - vi - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 第 1 章 绪论 1.1 问题的提出 1.1.1 研究背景 股权集中度（concentration ratio of shares）是指全部股东因持股比例的 不同而表现出来的股权集中或是分散的数量化指标。它是衡量公司股权分布 状态的主要指标，也是衡量公司稳定性强弱的重要依据。提到它的发展变化 自然得追溯其载体-股份公司的发展史。作为一种企业制度，股份公司自从 诞生以来，随着经济的发展和制度的演进，它不断在发生变化。因此，相应 的，股权集中度的发展也经历了一个不断变化的过程。 从西方发达国家股权集中度发展的情况来看， 它大致可以分为三个阶段， 即相对集中阶段、高度分散阶段和重新集中阶段1： （1） 相对集中阶段 最早成立的股份公司可能要算英国于 1600 年成立的 东印度公司， 用于垄断英国的海外贸易并管理其东方的殖民地。 到 19 世纪末， 股份制度在银行业、 保险业、 交通运输业以及一些公共事业部门得到了发展， 逐步成为了企业主要的组织形式。 这一时期的股份公司规模虽然不断扩大；但股份持有相对集中，在私人 股东中，主要是少数私人家族持有大多数股票，一般超过 50%。由于是家族 控股，所以此时的大财团大都有私人家族背景。在美国，19 世纪与 20 世纪 之交时著名的私人家族就有杜邦家族、福特家族、梅隆家族、洛克菲勒家族 等，这些家族控制的大财团在制造业、金融业、铁路及石油开采和提炼等行 业均居支配地位。 （2）高度分散阶段 进入 20 世纪以后，资本主义进入大公司时代。公 司规模不断扩大，而公司股票持有呈现高度分散趋势。在美国，从 1929 年到 1976 年， 在大约一半以上的公司中， 私人家族的持股比例下降了约 75%以上， 在五分之四的公司中，私人家族的持股比例下降了 50%多。以美国最大 200 家非金融公司 1929 年 12 月到 1974 年 12 月股东数目为例。 1929 年， 在这 200 家公司中，有 47%的公司股东人数在 2000 人以下，而 1974 年拥有同样股东 - 1 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 人数的公司的比例只有 4.5%；1929 年拥有 200 000-499 999 个股东的公司占 200 家公司的比例只有 1.5%，1974 年该比例已上升到 10.5%。这意味着美国 200 家最大非金融公司从 1929 年到 1974 年股东数量大幅度增加，持股分散 化程度大大提高。 （3）重新集中阶段 自二战结束以来，在西方发达国家，以退休基金、 商业银行信托机构、保险公司、投资银行、共同基金等为主体的机构投资者 逐渐崛起。它们以灵活的经营活动、广泛的业务范围、新颖的服务方式见长， 成为最具竞争力的投资场所，从而吸纳了巨额的社会闲置资本。在此基础上 这些机构投资者又将资本投向股票市场，成为股票市场的主要交易者。随着 公司股票逐渐向机构投资者手中集中和机构法人持股比例的不断上升，大公 司的股东主体亦由大量的个人股东转变为少数机构法人股东，公司股票持有 重新集中化的进程已经开始。 在美国，机构投资者的持股比重在战后初期仅为百分之十几，70 年代中 期达到 30%左右，80 年代中期进一步上升到 40%，进人 90 年代形势发生了 根本性转变，机构投资者比重首次超过个人股东而居优势。1995 年，美国机 构投资者的持股比重已经超过 50%，在最大 1000 家非金融公司中的持股率 已从 1987 年的 46.6%上升到 57.2%， 在个别大公司中的持股率已达到 70%以 上。在日本，战后初期个人持股的比例曾达到 70%，但在以后的经济恢复和 发展过程中，股票逐渐向法人股东集中，法人股东取代个人股东成为大公司 股份的主要持有者。法人持股的比例，1960 年为 53.2 %，1970 年为 59.6%， 1980 年为 70.5%，1990 年为 72.1%。在德国，机构持股的比例也达到很高的 水平，包括非金融公司、保险公司、养老金和银行在内的机构法人持股比例， 1970 年为 52%，1990 年达到 64%。 由此可见，西方发达国家的公司股权集中度从相对集中到高度分散再到 重新集中，经历了一个轮回。认清这一历史背景，对于研究股权集中度的决 定因素意义重大。其一，从西方发达国家公司股权集中度的历史变迁可知， 股权集中度不是一成不变的， 而是适应一定经济发展阶段与制度环境的产物。 其二，从西方发达国家公司股权集中度的历史变迁过程探寻其变迁的内在力 量，也可以给本文的研究提供许多启迪和帮助。 中国的股份公司发展时间并不长，但由于历史原因，中国上市公司在建 立现代企业制度的过程中所形成的股权结构是独特的，就股权集中度而言， 中国上市公司存在着非流通股在公司总股本中的比例相当大 （自 2005 年以来 我国已进行股权分置改革以求改变这一现状） 且相互间股权集中度差异明显、 - 2 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 国有股“一股独大”且高度集中分布、法人股在上市公司总股本中比重较大 等特点，这也是股权集中度的发展符合我国现阶段国情的一种体现2。 1.1.2 研究的目的和意义 1.1.2.1 股权集中度的具体作用 股权集中度决定了一个企业的股权分布 状态，它可以通过对控制权的分配决定企业的市场行为，也可以对公司治理 模式及公司治理机制发挥的作用甚至资本市场的发展也有着重要的影响，而 所有这些影响的最终表现自然就是不同的公司绩效。股权集中度的具体作用 表现在以下几个方面： （1）不同的股权集中度会决定不同的股东行为 这是股权集中度在公司 治理方面最直接的影响，不同的股权结构会产生不同的股东行为，尤其是公 司内大股东行为。这是因为： 持股比重决定了股东对公司的影响力，单个 中小股东无论如何努力，对代理人产生的影响也是微乎其微的，但是大股东 则不同，大股东一般采用“用手投票”方式表达其对公司经营管理的意见， 非控股的其他大股东的意见对于控股股东也会产生较大的影响； 持股比重 的高低决定了股东的剩余收益分配比例，大股东较高的剩余索取权比例使得 其相对于中小股东更有积极性为公司做出贡献； 持股比重决定了股东的行 为能力，比如在信息的获取能力及处理上，大股东对于企业经营的信息的获 取能力要远强过中小股东， 这将改善信息不对称的状况； 大股东行使股权 的成本要低于中小股东，较高的收益分配比例也会降低各项代理成本。 由此可见， 股权集中度较高的公司， 其经营绩效应好于股权分散的公司， 但是过高的集中度下又会使大股东的行为难以受到其他股东的制约，使大股 东可能会做出有利于大股东自身利益而不利于上市公司的行为，并可能导致 对中小股东利益的侵害。 （2）不同股权结构会形成不同的公司治理模式 英美模式和德日模式的 最大区别之一就在于英美的分散股权结构和德日的集中股权结构。对英美模 式和德日模式孰优孰劣的争论在很大程度上可归结到哪种类型的股权结构最 优的问题上来。 （3）不同的股权集中度会影响公司治理机制 不同的股权结构会影响公 司治理机制，会产生与之相匹配的公司治理机制，如分散的股权结构使得通 过控制权市场为公司管理者进行惩罚提供了可能，而集中的股权结构是日本 的主银行制和德国的全能银行制的基本要求。 - 3 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 （4）不同的股权集中度会影响资本市场 最新的研究表明，股权结构对 于资本市场的发育和发展也有重要的影响，正如分散的股权结构鼓励更有效 的、更具流动性的资本市场的发展一样，集中型股权结构可能会对管理者形 成更好的直接监督。 总结来说，股权集中度给公司治理研究带来了两个问题：分散股权结构 条件下单个股东的搭便车行为使得非公司所有者的管理者掌权，这产生了所 有者-管理者代理问题；而集中股权结构条件下大股东对管理者的监督作用 以及大股东侵占其他利益相关者利益则引发了大股东-其他利益相关者代理 问题。 因此，有理由认为存在着一个适度的股权的集中度，可以最大程度的降 低所有者-管理者代理关系和大股东-其他利益相关者代理关系上的效率损 失，使得上市公司达到最优的经营绩效。 1.1.2.2 本课题的研究目的和意义 本文的目的和意义就是试图从股权集中 度的视角，通过对我国非垄断行业上市公司股权集中度状况的总结及其与公 司绩效的相关分析和回归分析，探求股权结构是选择集中抑或是选择分散更 有利于中国竞争业上市公司的健康发展。在我国，随着股票市场的建立而产 生的上市股份公司历史尚短，相应的对股权结构的研究也起步较晚，缺乏整 体性、系统性。而且由于中国上市公司在建立现代企业制度的过程中所形成 的股权结构是独特的，所以国外在这方面的研究结论放之于中国并不一定会 得到验证，因此我国上市公司股权结构和股权集中度是否会影响公司绩效、 是如何影响公司绩效的及具有哪些特殊性等问题一直受到我国公司治理结构 研究理论界和实务界的广泛关注。因此，研究如何衡量股权集中度，如何评 价非垄断业上市公司绩效及两者之间的关系具有重要的理论和现实意义； （1）提供股权集中度研究的数据基础 通过对我国非垄断行业股权集中 度的统计分析，得出各行业近三年来的股权集中度及深入的股权结构状况， 为今后这方面的研究提供数据基础； （2）综合评价上市公司经营绩效方法的尝试 选取更为综合的财务指标 作为上市公司绩效衡量指数，摒除上市公司不全面和不真实的财务信息对公 司绩效的影响； （3）对适合我国非垄断业发展的股权集中度水平的建议 在我国现行的 市场环境和法律制度下，对我国非垄断业上市公司股权集中度应保持在一个 什么样的水平上提供较为有效的参考和借鉴，并为发现我国非垄断业上市公 司股权结构安排上的不足之处提供参考，从而为我国上市公司治理结构的研 - 4 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 究提供理论和实践基础。 1.2 国内外研究现状 1.2.1 国外研究现状 国外对股权集中度的研究最早可以追溯到 20世纪 30年代， berle和means 在他们的经典著作现代公司与私有财产 （）提出了股权结构与公司绩效存在关系的假说3。此后，学 者们将注意力逐渐集中于此并做了大量的实证研究。 （1）股权集中度与公司绩效之间存在相关性并呈正相关关系 berle和 means （1933）认为当经理人员只拥有很少股东且股东很分散不能按价值最 大化原则行事时，公司资源可能被调度来最大化经理人员的利益而不是股东 的利益，因而就导致股权分散度对公司绩效有负面的影响 3；jensen和 meckling将股东分成内部和外部两类，并认为公司价值取决于内部股东所持 有股份的比例，这一比例越大公司价值也越高，即公司股权集中与公司绩效 正相关4；levy（1983）等人的研究发现，美国公司的股价和股权集中度之 间存在正相关性5；claessens（1997）对前捷克和斯洛伐克6以及东亚地区7 的企业股权结构进行研究，均发现这些国家和地区的股权集中度与企业价值 存在正相关性；pedersen和thomson（1999）考察了欧洲 12 国 435 家大公司， 认为公司股权集中度与公司净资产收益率显著正相关8。 （2）股权集中度与公司绩效之间存在相关性并呈负相关关系 burkart等 认为大股等控制降低了经营者积极性和其它专用资产的投资，从而降低了公 司价值，从而认为股权集中度与公司绩效存在负相关性9；而demsetz和lehn （1985） 用1980年美国511家公司的会计利益率对各种股权集中度进行回归， 发现股权集中度和会计利润率之间存在显著的相关关系。但并没有指出二者 之间相关关系的正负方向10。 （3）股权集中度与公司绩效间不呈现出相关关系 holderness和sheehan （1980）则通过对拥有绝对控股股东的上市公司与股权非常分散的上市公司 最大股东持股少于 20%业绩的比较，即它们的托宾q（tobins q）值与会计 利润率的比较，发现它们之间的业绩没有显著的差别，因而认为公司的股权 结构与公司绩效之间无相关关系。但这种只比较股权结构极端状态的研究是 - 5 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 存在缺陷的11；mcconnell和servaes （1990）通过对纽约证券交易所（nyse） 和美国证券交易所（amex）1976 年 1173 家样本公司以及 1986 年 1093 家 样本公司tobins q比率与股权结构关系的实证分析， 得出一个显著性的结论， 即tobins q比率与公司内部股东所持有的股权比例之间具有曲线关系。在内 部股东持有的股权比例达到大约 40%-50%之前，曲线向上倾斜；此后，曲线 缓慢向下倾斜。他们还发现q值与机构投资者持有的股权比例之间存在着显 著的正相关关系。相反，他们发现q值与大股东持有的股权比例之间没有显 著的相关关系12。 从对西方学者的研究中发现，近年来西方学者大都认可了股权集中度与 公司绩效的正相关关系，而且其对公司绩效的衡量标准也大都以托宾 q （tobins q）为准，所以研究结果间的可参照性也较强。 1.2.2 国内研究现状 我国上市公司关于股权关系、股权集中度与公司绩效关系的实证研究在 近几年逐渐受到重视， 学者们从不同的角度出发， 做了大量多实证研究工作， 并得出了以下几类不同的实证结论。 （1）股权集中度与公司绩效之间存在相关性并呈正相关关系 张红军 （2000） 对 1998 年的 385 家上市公司的实证分析认为， 前 5 大股东与公司价 值有显著的正相关关系13；谭韵清、伍中信（2005）从 11 个行业中挑选了 923 家上市公司为样本进行了实证分析，以净资产收益率、主营业务资产收 益率及市净率为公司绩效指标，以前三大股东持股比例衡量股权集中度，得 出了现阶段我国上市公司股权集中度与公司绩效是呈正相关关系的14；金雪 飞、许敏（2003）选取了当年 51 家房地产上市企业，以托宾q值衡量企业绩 效进行了实证分析，得出股权集中度与公司经营绩效成正比的结论15；黄晓 莉、李颖丽（2005）对上证 14 家农林牧渔类上市公司 2001 到 2003 三年内的 股权结构及经营业绩进行分析，用数据表明第一大股东、股权集中度与绩效 成正向关系16；高明华、杨静（2002）对 2001 年的 327 家上市公司的年报 数据进行了分析，发现随着股东数的增加，股权集中度对公司绩效的负面影 响逐渐降低17；苏武康（2003）统计了 1998-2001 我国上市公司的股权集中 度变化，并以 2001 年沪深所有上市公司作为研究对象，进行回归分析，发现 公司第一大股东的持股比例与公司绩效明显正相关，而与其他后几大股东的 持股比例则呈负相关关系18。 - 6 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 （2） 股权集中度与公司绩效之间存在相关性并呈倒u型关系 孙永祥、 黄 祖辉（2000）针对中国上市公司的资料分析研究得出结论：随着公司第一大 股东占有公司股权比例的增加，托宾q值先是上升，至该比例上升到 50%左 右，q值开始下降19；吴淑琨对 1997 到 2000 四年间上市公司数据的实证分 析证明，第一大股东持股比例与公司绩效正相关；国家股比例!境内法人股与 公司绩效呈显著性u型相关，这说明当国家或法人持股比例较低时，与公司 绩效负相关，而在持股比例较高时，与公司绩效正相关；流通股比例与公 司绩效呈u型关系，即在流通股比例高低的两端，公司绩效均表现出较高水 平20；林乐芬（2005）用对样本行业上市公司进行了股权集中度与公司绩效 的实证分析，得到结论是我国上市公司股权相对集中于第一大股东、高度集 中于前五大股东，且样本上市公司前五大股东持股比例总和所代表的股权集 中度与公司绩效呈现正相关关系，深入回归分析则表现为更具体的倒u型关 系21。 （3）股权集中度与公司绩效之间存在相关性并呈负相关关系 陈小悦和 徐晓东（2001）的研究表明：在外部投资人利益缺乏保护的既定情况下，流 通股比例与企业业绩之间负相关22；但在非保护性行业，第一大股东持股比 例与企业业绩正相关；郑德理和沈华珊（2001）用前五大股东的合计持股比 例衡量股权集中度，研究结果显示，股权高度集中公司的经营绩效最差，而 股权中度集中的公司则表现出较好的绩效水平23； 而林世协、翟宝忠（2003） 另辟蹊径， 他们以 2002 年度沪市所有上市公司为考察样本， 从上市公司被侵 占、造假的角度对公司股权集中度与公司治理效应的相关性进行了研究24。 （4）股权集中度与公司绩效间不呈现出相关关系 朱武祥、宋勇（2000） 对 1994-1996 年期间在上海和深圳证券交易所上市的 217 家a股公司的研究 表明，第一大股东持股比例高低对上市前 1 年到上市后 4 年期间的总资产利 息税前收益率、净资产税前收益率和主营业务利润率等业绩指标中位数变化 差异影响不显著25；董麓、肖红叶（2001）认为股权集中度对上市公司业绩 没有显著影响26；唐睿明（2005）对我国家族上市公司股权集中度与公司绩 效的关系进行了实证分析，认为两者并没有预期的倒u型关系，而且z值的倒 u型也并不显著27；王曦、齐欢、肖恒辉（2003）对我国高技术上市公司的 股权集中度进行了研究，他们以cr指数、herf指数及z指数作为解释变量， 对我国高技术上市公司的股权集中度与公司治理效率进行了实证分析并得出 了cr指数与公司绩效呈倒u型曲线关系，而herf指数、z指数与公司绩效呈 线性关系28；朱武祥、宋勇（2001）还跟据对中国家电行业上市公司的研究 - 7 - 哈尔滨工业大学管理学硕士学位论文 分析，认为公司价值与公司股权的集中度之间无显著相关关系29。 从国内学者的研究成果来看，我国学者并没有在上市公司股权集中度与 公司绩效的关系上达成一致的意见，支持正相关、倒 u 型相关甚至负相关的 都不在少数，这与学者们在选取股权集中度与公司绩效的标准上并不统一及 部分数据的真实性不能得到保证是有一定关系的。 1.2.3 国内外研究比较 国外学者的研究表明，从研究方法上讲，国外学者对上市公司绩效的衡 量标准大都以托宾 q（tobins q）为准，这点与 q 值的在西方资本市场的环 境中真实性能够得到保证以及该值可以更贴切的反映