（技术经济及管理专业论文）基于X效率理论对家族企业的研究.pdf

北京交通大学硕士学位论文 摘要 自2 0 世纪3 0 年代以后，经济学家对效率的关注几乎一边倒地集 中于配置效率，在大多数经济学家看来，效率就是满足帕累托均衡条 件的配置效率，低效率就是偏离怕累托均衡而形成的配置低效率。然 而大量事实证明，非配置低效率不仅存在而且比配置低效率更重要。 因而传统理论的危机导致西方经济学向两个不同的方向发展。即占主 流地位的现代企业理论和占非主流地位的x 效率理论。 本文首先在对传统新古典理论及现代企业理论评析的基础上，对 x 效率理论进行了综述性介绍。阐述了其理论形成背景，对配置效率 和x 效率进行了晃定和比较，重点对x 效率理论的主要内容进行了阐 发，说明几乎被经济学家遗忘的x 效率在经济中的重要地位，以期唤 起理论界对这一领域的关注。 在此基础上，以x 效率理论作为理论依据，对家族企业这种组织 形式进行了效率评价。本文首先明确了家族企业的概念及其特点。其 次从正反两方面对其效率进行了评价，并创造性指出“所有者工作中 消费”才是家族企业产生x 低效率的根源。 关键词：配置效率x 效率x 效率理论家族企业 所有者工作中消费 a b s t r a c t t h ec o n c e r no fe c o n o m i s t sw i t he f f i c i e n c yh a sb e e n c o n c e n t r a t e do na l l o c a t i v ee f f i c i e n c ya l m o s tc o m p l er e l ys i n c e 3 0 so f2 0 ”c e n t u r y i nt h eo p i n i o no fm o s te c o n o m is t s e f f i c i e n c yi s t h ea l l o c a t i v ee f f i c i e n c yt h a ts l t i s f i e st h e b a l a n c ec o n d it i o no fp a r e t o ，l o we f f i c i e n c yi st h e1 0 w a l l o c a t i v ee f f i o i e n c yd e r i r e df r o mt h ed e v i a t i o nf r o mp a r e t o b a l a n c e h o w e v e r ，m a n yp r o o f ss h o wt h a tn o n a l l o c a t i v e e f f i c i e n c yn o to n l ye x i s t sb u ta l s o ism o r es i g n i f i c a n tt h a n a l l o c a t i v ee f f i c i e n c y t h ec r i s i so ft r a d i t i o n a le c o n o m i c s r e s u l t si nt w od e v e l o p i n gd i r e c t i o n s o n ei st h e t h e o r yo f m o d e r ne n t e r p r i 8 ei nt h eh i g h e s tf li g h ta n dt h eo t h e ri st h e x - e f f i c i e n c yt h e o r y t h ea u t h o rs u m m a r i z e st h ex - e f f i c i e n c yt h e o r yb a s e do n s t u d y i n go ft h et r a d i t i o n a ln e o c l a s s i c a lt h e o r ya n dt h et h e o r y o fm o d e r ne n t e r p r i s a t h ea u t h o ra n a l y s e st h eh i s t o r i c a l b a c k g r o u n d ，c o m p a r e st h ec o n c e p to fa ll o c a t i v ee f f i c i e n c ya n d x - e f f i c i e n c ya n de x p o u n d st h eb a s i ct h e o r i e so fx - e f f i c i e n c y t h e o r y t h i st h e s i si l h s t r a t e st h ei m p o r t a n tp o s i t i o no f x - e f f i e i e n c yi ne c o n o m yt h a th a sa l m o s tb e e nf o r g o t t e nb y e c o n o m i s t st oa r o u s et h ec o n c e r no ft h ea c a d e m i cc i r c l e sw i t h t h i sf i e l d b a s e do nx - e f f i c i e n c yt h e o r y ，t h ea u t h o ra p p r a i s e st h e e f f i c i e n c yo ff a m i l ye n t e r p r i s e t h i st h e s i sd e f n e st h e c o n c e p to ff a m i l ye n t e r p r i s ea n di t sc h a r a c t e r i s t i c a n dt b e n o p p m j l e st h ee f f i ：i o n c yo ff 以i j ye n i e r p r i j o 心。丑p , 3 s i t iv t r i n e g a t i v ea s p e c t s t h i st h e s i sa 1s oi n d ：c a t e si ro ( 3 r e l t i v ew n 北京交通大学硕士学位论文 t h a t o w n e r sc o n s u m p t i o ni nj o b ”i st h er o o to ff a m i l y e n t e r p r i s e sx l o we f f i c i e n c y k e y w o r d s ：a l l o c a t i v e e f f i c i e n c yx e f f i c i e n c y x e f f i c i e n c yt h e n r y f a m i l ye n t e r p r i s e o w n e r sc o n s u m p t i o ni n j o b 独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽本人所知，除了文中特别加以标注和致谢 的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不 包含为获得北京交通大学或其他教学机构的学f ：立或证书而睫用过的 材料。与我一走量工作的同志对本研究所做的任何贡献已在论文中作了 明确的说明并表示了谢意。 本人签名：丞筮堇 日期：丝年三月且日 刖舌 1 前言 1 1 选题的理论意义和现实意义 自2 0 世纪3 0 年代以后，经济学家对效率的关注几乎一边倒地集 中于配置效率，在大多数经济学家看来，效率就是满足帕累托均镛条 件的配置效率，低效率就是偏离帕累托均衡而形成的配置低效率。尽 管在现实中低效率普遍存在，但大多数经济学家坚持认为，个人在追 求效用的最大化，企业在追求利润的最大化，而政府则在追求社会福 利的最大化。在各个市场主体都追求最大化的假定下，还存在低效率， 那么低效率理所当然地就被规定为配置低效率了。 但是，理论的发展经常是在突破前期理论的假定方面实现的。原 先作为理论前提的假定，在后来，受到经济学家的质疑，旦这些假 定被破解，理论就完成了一次进步。科斯就是破解了新古典的企业“黑 箱”以后，而开创了现代企业理论的。企业的“黑箱”被科斯打开了， 但是，作为经济活动基本单位的个人，仍然被罩在“黑箱”里，个人， 不管他被置于何种环境，都被假定是追求最大亿的理性“经济人”， 个人所在的环境可以彼此不同，但这只意味着个人追求最大化所面临 不同的约束条件。这样，一切效率上的差别，都是不同的约束条件造 成的，它与个人的本性无关。在作了这样的假定以后，经济学家回避 了对“人”的分析和认识，而只专注于外部约束条件的研究，整个经 济活动变成了非人格化的游戏，个人在这场游戏中被视为同质的原 子。经济学家承认了个人偏好表现形式的差别，却不承认个人有“不 追求最大化”的偏好。 针对理论的这样一种倾向，本文拟在对已有理论评析的基础上， 继承其对配置效率研究方面的积极成果，重点对x 效率，x 效率与配 置效率的比较、x 效率理论主要内容等问题进行研究，并尝试性以研 究成果对家族企业的效率状况做出解释。 家族企业作为一种现实存在的企业组织形式，在各国经济发展中 的地位不可忽视。( 见表1 1 ) 北京交通大学硕士学位论文 表l 一1世界各国家族企业占登记注册公司比例( ) c o u n l r i e s p e r c e n t a g eo ff a m i l yb u s i n e s s e st o r e g i s t e r e dc o m p a n i e s 【p o r t u g a l 7 0 u k7 5 s p a i n 8 0 s w i t z e r l a n d8 5 u s a 9 0 s w e d e n 9 0 i t a l y 9 5 i m i d d l ee a s t 9 5 资料来源：f r e dn e u b a u e ra n da l d e ng l a n k ：t h e f 椭i l yb u s i n e s s i t sg o v e r n a n c ef o r s u s t a i n a b i l i t y h a m p s h i r e ：m a c m i l l a np r e s s 19 9 8 p 8 据克林盖尔西克等人的研究。，最保守的估计也认为由家庭所有 或经营的企业在全世界企业中占6 5 至8 0 之间。据资料统计，美国 9 0 的企业是家族企业，名列美国财富5 0 0 强的大企业，有1 7 3 家是家族企业，在上市的最大型公司中，有4 2 是家族企业：英国企 业有9 0 是家族企业；中国台湾的5 0 0 家大民营企业，几乎全是家族 企业；中国大陆现有私营企业约1 0 0 万家，其中，7 0 以上是家族企 业。因此，对家族企业的研究，就具有不可忽视的意义。 从目前世界各国存在的企业形态看，大致可以分为国有企业、日 本的环形持股企业、欧美的公众企业和家族企业四种类型。国有企业 由于缺乏企业所有权的人格化代表，导致委托代理成本过高、效率低 下，已经成为各国的通病，欧洲各国前些年纷纷对国有企业实行私有 化并获得成功的事实即是例证。日本的环形持股企业成为现代企业科 层组织的极端组织形式曾受到众多学者的赞扬，认为其是日本企业在 2 0 世纪七八十年代战胜美国企业的重要利器，但是随着日本经济的 衰退，日本的这种缺乏终极所有者的法人资本主义倍受批评，许多企 业开始以欧美企业为蓝本进行改造。如日产汽车公司通过与雷诺汽车 。克林盖尔西克等：家族企业曲繁衍家族企业的生命周期，经济日报出版社，1 9 9 8 年 h u 舌 的结盟，引入欧美企业管理制度，在企业连续7 年亏损之后实现了逆 转。究竟什么是最优的企业组织形式就集中在公众公司和家族企业之 间的比较上。对此，学术界褒贬不一，认为欧美的公众企业制度是优 于一切企业形式的“现代企业制度”的观点曾一度占主流地位。但进 入21 世纪以来欧美公众公司连续发生的造假账事件，为通过社会资 本打造和由职业经理控制下的巨型公众公司敲响了警钟。现在看来， 位居世界500 强的跨国企业王国在不良ce0 的账目操作中，处于 十分危险的境地：而政府和中介机构却缺乏有效监管的机制和办法。 与上述企业形式的尴尬处境相反，长期被视为低效率企业组织形式的 家族企业在世界范围内，尤其在中国等华人世界里，呈现这边风景独 好的增长态势。这种现状引起了理论界对究竟什么才是最有效的企业 组织形式的争论。本文试图另辟蹊径，以属于非主流经济学的x 效率 理论为依据对家族企业进行分析研究，以提出自己的观点。 1 2 国内外学者的研究情况 1 2 1 莱宾斯坦的开创性研究 x 效率理论是莱宾斯坦于1 9 6 6 年首创的。这一理论放弃了行为最 大化假定，它的核心命题是：并非所有的企业都会追求成本最小化， 也就是并非所有的企业都在它们的生产可能性边界上生产。它的必然 推论是：即使在有利可图时，企业也不一定会进行技术变革、加强管 理等活动以获取最大的利润。 莱宾斯坦提出x 效率理论以后，追随者从两个方面推进着这一理 论。一是深入研究作为基本决策主体的个人，不断从理性决策理论， 心理学和行为科学中吸取养分；二是收集有关x 效率的经验数据，试 图为该理论寻找经验支持。而在这两个方面均有所建树的要算是罗 杰s 弗朗茨。 1 2 2 罗杰s 弗朗茨( r o g e rs f r a n t z ) 的理论贡献 弗朗茨明确指出，x 效率研究的领域是企业内部和市场外部。在 企业外部是市场行为，在企业内部是非市场行为。这两种行为具有不 北京交通大学硕士学位论文 同的规定性。因此，对市场行为的研究方法不能引入到企业内部。” 弗朗茨对x 效率理论的贡献还反映在他所做的经验研究之中。正 象莱宾斯坦指出的，x 效率理论也提出了以经验为根据的问题。第一 个以经验为根据的问题是，x 效率事实上是否重要。第二个以经验为 根据的问题是，重新构造的厂商理论的内容是否会适合事实和经验研 究。弗朗茨所做的经验研究对这两个问题作了肯定的回答。有力的回 击了一些人指责x 效率理论中一些变量不可操作，只能产生一些直接 成为公理的结论的观点。 1 2 3 国内学者对x 效率的研究状况 国内学者对x 效率的研究首先是以经济学动态为阵地展开的。 熊恺编译的交易费用和x 效率，对新古典经济学发展中的两条道 路进行了比较，但该文的基本倾向是肯定产权学派而贬抑x 效率学派 。郑秉文的x 非效率理论评述对x 效率理论的产生及其基本思 想作了简介。 刘小恰的西方经济学的新进展：x 效率学派兴起对 莱宾斯坦提出的x 效率理论的基本命题进行了介绍，并列示了生产理 论、厂商理论、通货膨胀理论、就业理论和经济增长理论的要点。但 这些介绍是不系统的，我们从中看不到x 效率理论的全貌。 比较而言，由费方域主译的弗朗茨的专著x 一效率：理论、论 据和应用则比较集中地反映了x 效率理论9 0 年代以前的研究状况。 但x 效率理论在9 0 年代以后的发展状况，我们还看不到它的中文文 献。 1 2 4 国内外学者对家族企业效率的研究 目前，国内外学者对家族企业的关注很多，有大量的理论著作。 但突出的特点是：都是以主流经济学理论为依据对家族企业的分析与 研究，且大多对家族企业的效率状况仅做了表面现象的评述，并未对 此进行深入剖析。本文的创新在于尝试以x 效率理论为基础对家族企 。参见罗杰s 弗朗茨：x 一效率：理论、论据和应用，上海译文出版社，1 9 9 3 年中译本 第2 3 6 页 。熊恺：交易费用和x 一效率，经济学动态，1 9 9 9 年第l 期 。郑秉文：x - 非效率理论评述，经济学动态，1 9 9 3 年第4 期 。刘小怡：西方经济学的新进展：x 效率学派的兴起，经济学动态，1 9 9 9 6 年第4 期 h 舀 业的效率进行评估。 1 3 本文的结构体系 论文除前言外，共有四个章节。 第一章，主要介绍x 效率理论的基本内容。首先论述了x 效率理 论产生的理论背景，将新古典经济学、现代企业理论和x 效率理论对 于企业效率的论述进了比较分析。其次，对配置效率和x 效率进了界 定。最后，对x 效率理论的基本假设、生产理论、成本理论等基本内 容进行了介绍。 第二章，主要对家族企业进行界定和特点分析。明确指出：家族 企业就是指以一个或几个具有血缘关系的家族成员作为组织核心并 且最终表决控制权掌握在某个家族手中的单一业主制企业、合伙制企 业、公司或任何形式的企业联合体。其具有两权合一、关系式治理以 及家长式领导等特点。 第三章，以x 效率理论为依据，对家族企业的效率状况进行了评 价。找出了家族企业存在x 效率及x 低效率的种种成因。其中，创造 性指出所有者工作中消费是家族企业产生x 低效率的根源，且是其自 身无法克服的致命伤。 第四章，针对以上分析，尝试为家族企业构画未来之路，指出家 族企业要想发展壮大，需从内部治理和外部支持两个方面着手。 北京交通大学硕士学位论文 2 x 效率理论的基本内容 2 1 x 效率理论产生的历史背景 资源的稀缺性是人类社会所面临的一个基本事实。在经济社会 中，如何将稀缺的资源分配于不同的生产单位( 企业) ，使所生产的 产品在种类和数量上正好满足消费单位( 家庭) 的需要，这是一个资 源配置的问题。在生产单位( 企业) 内部，如何将生产资源转化为最 大化的产出，在消费单位( 家庭) 内部，如何将消费资源转化为最大 化的效用，这是一个资源利用的问题。从理论上看，在资源配置和资 源利用的过程中，都有可能出现低效率的现象。企业效率问题是企业 发展、改革的核心问题，因而对企业效率的分析也就成为微观经济学 分析的个相当重要的内容。然而，自2 0 世纪3 0 年代以来，经济学 家对效率的关注几乎一边倒地集中于配置效率，在大多数经济学家看 来，效率就是满足帕累托均衡条件的配置效率，低效率就是偏离帕累 托均衡而形成的配置低效率。尽管在现实中低效率普遍存在，但多数 经济学家坚持认为，个人在追求效用的最大化，企业家在追求利润的 最大化，而政府则追求社会福利的最大化。在各个市场主体都追求最 大化的假定下，还存在低效率，那么低效率理所当然地就被认为是配 置低效率了。 2 1 1 新古典经济学对企业效率的研究一“看不见的手” 新古典经济学对企业是高度的概念化。其市场模型是借助于家庭 和企业这两个“黑箱”而完成的。家庭向其他人出卖自己的劳务，并 向他们购买物品。家庭并不自己利用资源为家庭成员生产物品，它把 自己的资源提供给企业。企业购买或租用这些资源，企业生产的物品 并不是由自己的所有者和雇员消费，而仅仅是为了销售给家庭。新古 典理论中，企业不仅是一个“黑箱”，而且是一个专业化的“黑箱”。 在企业内所做的事可能不止一件，但无论做什么都是为了外部人使 用，而不是内部人使用。市场是组织分工、配置资源的惟一重要的机 制，它像是一只“看不见的手”支配着人们的行为，通过价格信号反 x 效率理论的基本内容 映供求关系，引导资源流向，企业被动地适应市场的波动。新古典理 论假殴企业是根据生产函数和成本函数进行生产，也就是说厂商总是 在既定投入和技术水平下实现产量极大化和单位成本极小化。投入产 出关系总是与企业组织中每个人的决策行为无关的纯技术关系，企业 的目的是实现利润的最大化。新古典理论的这种假设实际上排除了企 业内部出现低效率的可能性，从而使经济学得以仅限于关注稀缺资源 在各种竞争性用途之间通过市场这个“看不见的手”进行配置的问题。 换言之，新古典理论以最大化行为假设排除了非配置低效率存在的可 能性，从而使经济学变成一门专门研究配置效率( a l l o c a t i v e e f f i c i e n c y ) 的科学。 然而在现实生活中，低效率的现象是不可避免存在的，新古典经 济学认为这些低效率是垄断造成的，是资源配置的低效率。然而，一 些实证研究却发现，配置低效率并不是最重要的，大部分低效率现象 并不是由于资源配置不当造成的，即有大量非配置低效率存在，且占 主要地位。 表2 1 列示了有关配置效率的研究情况。研究分为两类，一是对 垄断导致的社会福利成本的研究。研究者有h a r b e r g e 和s c h w a r t z m a n 。 二是对减少或消除贸易限制带来的收益的研究。研究者包括j o h n s o n s c i t o v s k y , w e m e l s f e l d e r , j a n s s e n 等。两类研究表明，对资源重新配 置后，受益的增量非常小。 上述各资料均表明，肯定存在另外的原因导致企业的低效率，且 这种原因并不是由资源的配置问题造成的，即非配置低效率不仅存 在，而且比配置低效率更为重要。传统新古典理论与实际存在的非配 置低效率现象间的不一致，标志着传统新古典理论陷入了危机。传统 理论的危机导致西方经济学向两个不同的方向发展。 北京交通大学硕士学位论文 表2 1 资源错误配置所形成的“福利损失” 研究者国家原因损失率( ) a c h a r b e r g e r 美国，1 9 2 9垄断 o 0 7 d s c h w a r t z m a n美国，1 9 5 4垄断0 0 1 t s c i t o v s k y欧洲芡同市场，1 9 5 2关税o 0 5 j w e m e l s f e l d e r德国，1 9 5 8 关税o 1 8 l h j a n s s e n意大利，1 9 6 0 关税0 1 ( 最大值) h g j o h n s o n英国，1 9 7 0 关税1 0 ( 最大值) a s i n g h蒙得维的亚条约国关税 0 0 0 7 5 资料来源：莱宾斯坦：配置效率与x 一效率载于美国经济评 论，1 9 6 6 年，第2 1 9 页 2 1 2 现代企业理论对企业效率的研究一“看得见的手” 以斯蒂格勒、波斯纳和科斯等为代表的一部分经济学家，通过修 改某些假设或引入新的分析环节力求增加新古典理论对非配置效率 问题的解释力。 由于新古典理论将企业的存在当作暗含的前提，没有说明现代企 业的起源既“企业为什么存在”的问题，另一方面，它把市场机制当 作合理配置资源的惟一机制，没有说明现代企业在资源配置上日益突 出的功能，缺乏现代企业的替代市场功能方面的基本考虑。钱德勒( a c h a n d l e r ) 针对以斯密“看不见的手”为表征的市场理论，提出以“看 得见的手”为表征的关于现代企业的观点，通过详实的企业史资料， 阐述了“现代工商企业的起源”与“现代工商企业的持续成长”，“现 代工商企业在协调经济活动和分配资源配置方面己取代了亚当斯密 的所谓市场力量的无形的手”等观点。现代企业理论对企业效率的研 究主要体现在两个方面：一，指出市场并非合理配置资源的唯一机制， 二，指出只有明晰了产权才能确保配置效率。作为现代企业理论的开 山鼻祖，科斯在其著名的企业的性质( 1 9 3 7 年) 一文中，研究了 企业存在和扩张的根本原因，提出了交易费用这一概念，从而创立了 x 效率理论的基本内容 交易费用理论。其理论观点是：“企业的显著标志是对价格机制的替 代”，企业制度与市场制度是“两种可相互替代的协调生产的手段”。 市场和企业是两种不同的资源配置的方法，市场机制以价格机制配置 资源，企业机制以行政手段配置资源：企业与市场可以相互替代，因 为交易费用决定企业存在。当市场交易费用高于企业内部交易费用 时，为减少交易费用，企业可以“内化”市场交易，从而企业比市场 更有效率；企业又不可能完全取代市场，因为企业不可能无限扩大， 企业扩张有边界限制，企业管理会产生管理费用，企业规模越大，管 理费用越高，当扩大企业内化市场交易节省的费用恰好等于管理费用 的增长时，企业规模达到均衡点。所有的交易本质上都是产权交易， 因此，科斯在其1 9 60 年发表的社会成本问题一文中对产权与 资源配置的关系做了详尽的论述。在这篇论文中，科斯通过交易费用 的引入，讨论了不同的制度安排与不同的资源配置效率之间的关系， 特别是不同的产权安排在决定资源配置中的作用。由于现实中大量存 在很难用市场机制予以解决的外部性问题，科斯定理应运而生。科斯 定理并不是科斯本人提出来的，而是由其他的经济学家从科斯的文章 中总结出来的。科斯定理分为三个层次。其中，科斯第一定理：“如果 市场交易费用为零，不管权利初始界定如何，当事人之间的谈判都会 导致那些使财富最大化的安排，即市场机制会自动地驱使人们谈判， 使资源配置实现帕累托最优。”然而，现实世界中交易费用等于零的情 况是不存在的，所以对于交易费用大于零的世界里的产权安排与资源 配置关系的揭示，才构成了科斯定理的核心内容，也就是科斯第一定 理反定理，称为科斯第二定理，其含义是：在交易费用大于零的世界 里，不同的权利界定会带来不同效率的资源配置。也就是说，由于交 易是有成本的，不同的产权制度下，交易费用不同，从而对资源配置 的效率有不同的影响。所以，为了优化资源配置，法律制度对产权的 初始界定和重新界定的选择是重要的。科斯第三定理指出，如果没有 产权的界定、划分、保护、监督等的规则，即如果没有产权制度，产 权的交易就难以进行，即产权制度的供给是人们进行交易、优化资源 配置的前提。不同产权制度下人们从事交易活动成本不一样。合理的、 北京交通大学硕士学位论文 清晰的产权界定有助于降低交易费用，因而激发了人们对界定产权、 建立详细的产权规则的热情。也就是说，如果没有产权制度，人们为 争夺归属未定的资源而付出的代价或成本可能非常之高，只要人们没 有把握得到该生产的全部产出，他们就不可能对归属未定的资源实现 最优配置。然而，如果产权制度将权利分配给最有效地运用它们的人， 并且激励人们有效地配置资源，制定明晰的、便于操作的法律以降低 权利转移的成本，那么，人们就可以并能够承受围绕着谈判、签约等 程序的成本，直至达到最优结果。 总之，现代企业理论对企业效率的研究，虽然比新古典理论有所 发展，指出企业与市场是两个可以替代的配置资源的手段，但二者有 着共同的不足，就是只研究了资源配置的效率，而忽视了资源利用的 效率。尤其是利用交易费用概念去解释所有企业中存在的非效率现 象，笼统的认定，只要产权安排是明晰的，合理的，交易费用是最小 的，企业就一定是有效率的。另外，企业的“黑箱”虽然被科斯打开 了，但是，作为经济活动基本单位的个人，仍然被罩在“黑箱”里， 个人不管他被置于何种环境，都被假定是追求最大化的理性“经济 人”，个人所在的环境可以彼此不同，但这只意味着个人追求最大化 面临不同的约束条件。这样，一切效率上的差别，都是不同的约束条 件造成的，它与个人的本性无关。在作了这样的假定以后，经济学家 回避了对“人”的关照和认识，而只专注于外部约束条件的研究，整 个经济活动变成了非人格化的游戏，个人在这场游戏中被视为同质的 原子。经济学家承认个人偏好表现形式的差别，却不承认个人有“不 追求最大化”的偏好。 2 1 3 x 效率理论对企业效率的研究 虽然，以科斯为代表的现代企业理论也看到了这种资源利用低效 率，但试图用交易成本概念将之统统囊括，将资源利用的低效率错当 成资源配置的低效率，认为只要产权安排合理，就可以保证企业的效 率。事实上，许多经验证据可以证明，在产权安排相同，技术、投入 状况相同，产品也相同的不同企业，其产出的差别仍可能很大。因此， x 效率理论应运而生，美国经济学家哈维莱宾斯坦( h l n b e n s t e i n ) x 效率理论的基本内容 将此种资源利用低效率定义为x 低效率，即非配置低效率，它是指经 济单位( 企业和家庭) 由于内部原因而没有充分利用现有资源或获利 机会的一种状态。x 效率理论从经验事实出发，指出利用低效率( x 低效率) 不仅存在，而且远比配置( 低) 效率重要。这不仅在理论上 突破了新古典经济学的传统框架，开辟了理论研究的新领域一经济组 织运行的效率问题，而且对于如何提高资源利用效率，实现经济的高 速增长，具有重要的借鉴意义。 2 2 x 效率与配置效率的概念比较 2 2 1 配置效率 新古典经济学假定，在厂商内部，厂商总是按它的生产函数和成 本函数组织生产，所以，低效率不会发生在厂商内部，它只会发生在 市场上。也就是说，新古典经济学家关注的是，市场能有效地配置资 源吗? 在图2 1 中，需求曲线反映消费的边际收益蓝线( m b ) ，供给 曲线反映生产的边际成本曲线( m c ) ，p e 和q e 表示市场均衡，也就 是使m b = m c 的价格一产出组合。就这组合而言，总收益减去总成本 的差达到最大值。此时，产量q e 是使p = m c 的产量。这个条件表明， 生产出来商品的价格等于所使用资源的机会成本。也就是说，所有资 源的价值正好等于他们的机会成本。对于小于q e 的产量来说，p m c 表明资源现在使用的价值超过它们下一个最佳机会中使用的价值。换 言之，低于q e 的任何产量，不是社会最优产量。因此，小于o e 的任 何产量表示资源的不足配置，即市场没有把足够的资源配置到这种商 品的生产上。同样，对于任何大于q e 的产量来说，p m 2 m n ，表示从m n 向m i 移动，雇主提供的工资和工作条件逐步改善从而对雇员有利。 同样雇员也有r 1 种努力选择e 1 ，- - , e n ，其中e i e 2 - - e n ，表示从e n 向e 1 移动，雇员提供的努力水平逐渐提高，从而对雇主有利。在最 大化行为假设下，对于雇员的每一种选择，雇主都倾向于选择m n ， 对于雇主的每一种选择，雇员都倾向于选择e n 。双方最大化自身利益 的结果，必然导致囚徒困境解决方案m n e r l 。 北京交通大学硕士学位论文 e1 ei en m1m imn 图2 - 5 由雇主和雇员之间的潜在敌对关系决定的囚徒困境结果只是企 业系统中许多囚徒困境情形中的一种。在等级结构的每一层次，还存 在由搭便车观念所表示的其他囚徒困境情形。每个雇员都可以合理地 认为，其他雇员应该更有效地工作，以便企业能保持繁荣，而他的工 作和职业也可得到保障。但是，既然每个雇员都只是许多雇员中的一 员，那么任何一个雇员都没有必要认为他自己必须提供最大化的努 力，因为他的贡献与所有其他人的贡献相比是非常微小的。因此，每 个雇员都会觉得，他应该遵循搭便车动机，并根据他自己的利益而不 是企业的利益来配置他的努力。换句话说，如果每个雇员都是最大化 者，他们就会按自我利益最大化策略行事。在管理者群体相对大的场 合，管理层中的各级管理者也具有相同的动机，并按同样的原则行事。 囚徒困境结果之所以可能出现，是因为个人找不到简单的方法基 于个人理性的选择转化为群体理性的选择。显然，囚徒困境结果是帕 累托较劣的解，而那些帕累托较优的解又无法通过个人理性来获得。 因此，需要有一种群体理性解，即通过超出个人选择的方法实现的合 作选择。一个现实生活中常用的例子是争执的双方选择第三方为其做 x 效率理论的基本内容 出裁决。这里重要的是每一方都必须在很大程度上使自己服从第三方 做出的裁决。莱宾斯坦指出，常规在实质上类似于这种第三方裁决。 常规包含了群体理性，甚至在它们不是最优解时也是如此。因为根据 常规理论，常规是多重均衡协调问题的解决方案。例如，为了避免出 现大量的交通事故，在一国范围内必须解决所有车辆究竟应该靠左行 还是靠右行的问题。需要常规解的一个更好的例子是工作时间的协调 问题。尽管不同的协调解并不是同样优越的，但协调解( 统一上班时 间) 总比非协调解( 不统一上班时间) 来得优越。语言也一样。统一 使用非最优的语言总比一个人使用一种语言来得优越。 常规是种为一个以上的人所采用的行为规则。它可以通过对违 反常规的那些人进行惩罚来加以维持。因此，常规的内容既包括信息 ( 规则) 方面，又包括惩罚方面。努力常规的决定涉及两个方面的问 题。一是常规的产出问题，另一个是已有常规的维持问题。常规产生 的途径是多种多样的；一些人可能模仿其他人；群体为解决不协调努 力问题而采用某种规则；小群体从上级接受指令；常规可能是由遵守 其他类似常规的那些人引入的。在某些情况下，小群体中常规的产生 可能是创造常规的活动的结果。但是，常规一旦形成，就会保持相对 的稳定。其所以如此，主要有三个原因。第一。尽管不同的常规其优 越性并不相同，但有常规总比没有常规强，因此，人们有遵循常规的 动力；第二，由于同样的原因，人们有维护常规的动力。对于违反常 规的行为，常规的维护者将会给予惩罚；第三，惯性区域概念表明， 在一定范围内，自变量的变化不会导致因变量的变化。因此，如果没 有足够的外部冲击，常规将保持相对的稳定。 总之，通过引入常规理论，莱宾斯坦在理论上解决了企业内部生 产率的决定问题。在与企业生产率决定有关的多重努力博弈中，博弈 各方的策略选择是依据常规进行的。常规不仅可以解决雇员之间及管 理者之间的搭便车动机所造成的囚徒困境问题。而常规解优于非协调 解，但劣于帕累托最优解。因为，基于常规决策决定的企业产出通常 不是最大化的产出水平。两者之间的差距就是x 低效率的程度。 2 3 3 成本理论 北京交通大学硕士学位论文 莱宾斯坦成本理论的一个重要内容，是提出了非成本最小化假 设，成本和产量是彼此关联，互为对偶的。既定投入成本的最大产量 和既定产量的最小投入成本，具有同样的含义。产出最大化假设和成 本最小化假设不过是一个硬币的两面。莱宾斯坦既然否定了产出最大 化假设，也就否定了成本最小化假设。正如x 低效率的程度可由实际 产出与最大化之间的差距来表示一样。它也可由实际成本与最小化成 本的差距来表示。莱宾斯坦成本理论的另一个内容，是分析了企业成 本与行业成本之间的关系。他认为，企业的平均成本在一定程度上取 决于行业的平均成本。行业平均成本越高，企业的平均成本也越高。 当行业平均成本下降时，企业也将被迫相应地降低它们的平均成本。 在激励既定的条件下，行业平均成本水平越高，表明x 低效率的程度 越高，提高x 效率的潜力也越大，企业也就越容易找到降低平均成本 的有效方法。反之则反是。莱宾斯坦成本理论的第三个内容是提出了 努力熵的概念。所谓努力熵，是指企业成员的努力水平越来越偏离企 业的目标，从而引起企业成本不断上升的趋势。努力熵之所以产生， 是由于企业管理者放松了对企业成员的控制，致使企业成员的努力水 平下降。努力熵的大小与企业成员的努力责任后果关系有关。所谓努 力责任后果关系，是指企业成员对其工作努力的后果负责任的程度。x 效率理论认为，企业内部x 效率的高低，取决于企业成员的努力责任 后果关系的松紧程度，而企业成员努力责任后果关系的松紧程度，又 可用企业成员给企业带来的成本来表示。假设企业可从一组预算bo b 1 一 bn 中选择一个预算，以弥补其x 单位产出的成本。b 0 表示 完全竞争市场下x 单位产出的最小预算。预算bi 将在企业的全体成 员中进行分配。设b 。表示预算b i 分配给第j 个成员的部分，则有b 。， = b i 。每个企业成员给企业带来的总成本可分为两个部分：一是直接 成本，即企业员工的工资与他所消耗掉的资本和劳务的值之和：二是 间接成本，即因企业成员对其他成员的努力所产生的消极影响而引起 的成本。以c u 、d 。和e 。，分别表示企业成员j 给企业带来的总成本、 直接成本和间接成本，则有c 。，= d ，。+ e i j 。如果等式c i j = d 。+ e ；，= d 。 - - - - b 。，成立，则企业成员j 所面临的努力责任后果关系就是紧的。否则， x 效率理论的基本内容 企业成员j 所面临的努力责任后果关系就是松的。根据x 效率理论， 在预算许可的情况下，所有企业成员的努力责任后果关系越宽松，则 x 低效率的程度( 实际成本超过最小化成本的程度) 就越大。所之则 反是。 北京交通大学硕士学位论文 3 家族企业的界定及其特点 3 1 家族企业的界定 到目前为止，关于家族企业还没有一个权威的统一定义。据著名 学者纽宝( f r e dn e u b a u e r ) 统计，仅西方学者中家族企业的定义就多 达17 种，当然，华人学者对家族企业的定义也是莫衷一是。以下是 典型的几个定义。 美国著名企业史学家钱德勒的定义是：“企业创始者及其最亲密 的合伙人( 和家族) 一直掌有大部分股权。他们与经理人员维持紧密 的私人关系，且保留高阶层管理者的主要决策权，特别是在有关财务 政策、资源分配和高阶层人员的选拔方面”。钱德勒定义强调了家族 企业的股权和控制权为一个家族掌握这一最为重要的特征，可以看成 是关于家族企业的一个经典定义。不过它的不足之处就是忽略了家族 企业在不同的阶段，控股权与控制权的家族拥有状态是具有相当大的 差别的。我们认为钱德勒所指的更多是处于发展初期的家族企业。 哈佛大学唐纳利( r o b e r tg d o n e r l y ) 教授认为，同一家族至少有 两代参与这家公司的经营管理，并且这两代衔接的结果，使公司的政 策和家族的利益与目标有相互影响的关系，且满足七个条件中的某一 个或数个条件，即可构成家族企业。圆这七个条件为：( 1 ) 家族成员 凭借他与公司的关系，决定个人一生和事业；( 2 ) 家族成员在公司 的职务影响他在家族中的地位；( 3 ) 家族成员以超乎财务的理由， 认为其有责任持有这家公司的股票；( 4 ) 即使家族成员正式参与公 司管理，但他的行为却在反射这家公司的信誉；( 5 ) 公司与家族的 整体价值合而为一：( 6 ) 现任或前任董事长或总经理的妻子或儿子 位居董事；( 7 ) 家族关系为决定继承经营管理权的关系。 美国哲学博士杰弗( d e n n i st j a f f e ) 则用简明的语言对家族企业 。小艾尔弗雷德钱德勒：看得见的手一美国企业的管理革命，商务印书馆1 9 8 7 年版，第 7 页 。r o b e r tg d o n n e l y ：t h ef a m i l yb u s i n e s s ：h a r v a r db u s i n e s sr e v i e w , 1 9 6 47 。转自：王学义：家族财富四川科学技术出版社，1 9 9 9 ，p 6 5 家族企业的乒定及其特点 作了诠释，他认为由一位或数位家族成员所拥有和控制的企业即为家 族企业，譬如你现在所经营的事业，如果是由你和你的家人所共同拥 有，或许你将来会成为企业的所有人，那么你所参与经营的事业便 是一个家族企业。“血缘一、“工作”和“所有权”这三种共同体构成家 族企业的精髓。 图3 - i 家族企业的发展阶段与组织形态图 台湾学者黄光国教授则从家族企业的发展阶段与组织动态，对家 族企业做出了分类定义( 如图3 1 ) 。：第一类形态是只用亲属的“纯 粹”意义上的家族企业( 也即所谓的家庭企业) ，以饮食、杂货、文具、 日用品的小商店，以及制造食物或简单日用器具的小工厂居多，几乎 来自同一家族成员，只有在忙不过来时才会雇佣少数几个帮手协助； 第二类形态是采用“人治”管理方式的家族企业，由创业者掌管大权， 次要管理职位则由其家族成员担当：第三类形态是从“人治”过渡到 “法治”的家族企业，规章制度化成为其重要的特点；第四类形态是 “经营权”和“所有权”相分离的现代意义上的家族企业，自己拥有 所有权，但经营权可交由非家族成员支配。咀上四种形态便构成家族 企业的四个发展阶段。 。黄光胃：家族企业的组织形态一思想的脉动0 ，台北财经，1 9 8 3 ，p 3 2 7 3 7 北京交通大学硕士学位论文 台湾学者叶银华根据以前学者的研究，提出以临界控制持股比率 将个别公司的股权结构的差异性与家庭的控制程度纳入家族控股集 团的认定o ，于是，具备以下三个条件就可以认定为家族企业：( 1 ) 家庭所控制的持股比率大于临界控制持股比率：( 2 ) 家庭成员或具 二等亲以内之亲属担任董事长或总经理：( 3 ) 家族成员或具三等亲 以内之亲属担任公司董事席位超过公司全部董事席位一半以上。这个 定义比较精确，而且从股权和经营控制权的角度把家族企业看成是一 个连续分布，从家族全部拥有两权到拥有多数控制权再到临界控制 权，家族企业就蜕变为公众公司。 我国大陆学者潘必胜认为，当一个家族或数个具有紧密联盟关系 的家族拥有全部或部分所有权，并直接或间接掌握企业的经营权时， 这个企业就是家族企业。他还根据家族关系渗入企业的程度及其关 系类型，把家族企业分为三种类型：( 1 ) 所有权与经营权全为一个 家族所掌握；( 2 ) 掌握着不完全的所有权，却仍能掌握主要经营权； ( 3 ) 掌握部分所有权而基本上不掌握经营权。这个定义的外延较宽， 不把家族企业看成一个固定的模式。但第三种类型是否仍是家族企业 就含糊不清了。 由上可知，家族企业的认定并非绝对，而是程度上的区别。以上 对家族企业的定义中所包含的内涵与外延各不相同，但都一致认为家 族企业的所有权及经营控制权是其定义的两个关键要素。因而，在本 论文中，笔者把家族企业界定为，家族企业就是指以一个或几个具有 血缘关系的家族成员作为组织核心并且最终表决控制权掌握在某个 家族手中的单一业主制企业、合伙制企业、公司或任何形式的企业联 合体。表决控制权意即控股所有权和经营控制权掌握在家族手中，即 一个企业可否称为“家族企业”，除应确知家族所有外，还应看该家 族对该企业的影响力如何。如有一定的控制，家族成员控制高层管理， 即可称“家族企业”，如仅持有一定股份，像美国的摩根银行、洛克菲 勒公司、杜邦公司及其控股下的通用汽车公司等，家族成员仅为股东， 。叶银华：家族控股集团、核心企业与报酬互动之研究一台湾与香港证券市场之比较，管 理评论，1 9 9 9v o l l 8 。潘必胜：乡镇企业中的家族经营问题，中国农村观察，1 9 9 81