（工商管理专业论文）产权稳定性分析.pdf

摘要 产权问题不仅是资源配置的核心问题，同时它还关系到法律制定和社会关系，并且清 晰的产权也是交易进行的根本前提。但是，产权并不是一个静态的属性，它随着社会形势 的变化而变化，只有当产权规则符合产权的固有属性时，产权才能真正发挥效率。所以文 章建立产权的动态属性，将产权稳定性与产权的流动性进行客观辨证的分析，并解释在怎 样的制度环境中二者才能均衡共存，使资源在合乎客观规律的产权制度中得到有效的配 置。产权的动态属性可以这样描述：当产权的所有者、保护者和掠夺者之间的均衡势力打 破以后，产权内的租值会向势力强的一方流动，然后形成新的均衡。 在国有企业改革中资产流动是资产增值的有效途径。然而在流动的过程中往往出现国 有资产流失的现象，这会给国家带来巨大的损失。通过对资产稳定性的分析，我们可以找 到造成资产流失的根本原因，在原因明了后我们就可以设计出更为合理的产权流动规则， 产权流动变得更合理、更科学。 关键词：产权稳定性，产权流动性，国有资产，制度设计 中图分类号：f 4 0 7 ， 2 s u m m a r y p r o p e r t yf i 曲t si sn o to n l yt h ec o r ei s s u eo fr e s o u r c e sa l l o c a t e , b u ta l s oi t r e l a t e st ol a wr e g u l a t i n ga n d s o c i a lr e l a t i o n s h i p a no r g a n i s e dp r o p e r t yr i g h t si sav e r ye s s e n c i a li nt h ep r o c e s so ft r a d i n gt r a n s a c t i o n p r o p e r t yr i g h t sw i l lc h a n g ea l o n gw i t ht h e s o c i a ls i t u a t i o nc h a n g e ，i n s t e a do fas t a t i ca t t r i b u t e ，i t c a ne x e r t e f f i c i e n c yw h e np r o p e r t yr i g h t sm a t c hi t si n h e r e n c ea t t r i b u t e a c c o r d i n gt o t h ea r t i c l e ，t os e tu pp r o p e r t yr i g h t sd y n a m i ca t t r i b u t e ，c a r r y i n go u to b j e c t i v ed i a l e c t i c a n a l y s i s a n de x p l a i ni nw h a ts y s t e mc o n d i t i o n st h eb o t hc a n c o e x i s te q u i v a l e n t t nt h a tc a ，r e $ o u r sc o u l d b ea l l o c a t e de f f e c t i v e l y d y n a m i ca t t r i b u t eo f p r o p e r t yr i g h t sc a nb ed e s c r i b e da sf o l l o w i n g ： a f t e rb r e a ke a c ho ft h ee q u i l i b r i u mp o w e ra m o n gp r o p e r t yr i g h t sp r o p r i e t o r , p r o t e c t o ra n dp r e d a t o r , t h e r e n t w i l lf l o wt ot h es t r o n g e rs i d e ，a n dt h e nf o r ma n o t h e rl l e w p r o p o r t i o n c a p i t a lf l o w r s t ei st h ee f f e c t i v ew a yo fv a l u ea d d e di ns t a t e - o w n e de n t e r p r i s e sr e f o r m a t i o n n e v e r t h e l e s s , u s u a l l yt h ep h e n o m e n o no fs t a t e - o w n e dc a p i t a ll o s s e sa p p e a r e dd u r i n gf l o wp r o c e s s e s ，w h i c hb r o u g h ta s i g n i f i c a n tl o s st oo u rc o u n t r y t h r o u g ha n a l y z i n gt h ec a p i t a ls t a b i l i t yt of i n do u tr u d i m e n t a r ym a t t e r s ，b a s e d o nt h a t , w ec o u l dd e s i g nab e t t e ri n s t r u c t i o nf o rc a p i t a lf l o w r a t e ，i nw h i c ht ob e c o m ee v e nm o r er e a s o n a b l ea n d k e yw o r d ：p r o p e r t ys t a b i l i t y , d y n a m i c a t t r i b u t e ，s t a t e - o w n e dc a p i t a l , s y s t e md e s i g n 3 贵州火学1 商管理硕士学位论文 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究在做出重要 贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明 的法律责任由本人承担。 槲渤妞 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保 留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅 和借闽；本人授权贵州大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文和汇编本 学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 糊静一：雄蝴一 贵州大学工商管理硕士学位论文 导论 产权问题是资源配置问题，资源配置与经济组织之间相互作用的核心问题。在国外经 济学家们通过各种途径分析、解构产权问题，并取得了长足的进步，使产权分析得以在法 规制订、资源分配等问题上发挥至为关键的作用。而对正在改革大潮中奋勇前进的中国来 说，产权问题则是经济改革的根本问题。 近年来，随着产权理论在国内的逐步运用，人们越来越频繁的使用产权理论来分析在 经济建设中所遇见的各种问题。然而对于改革开放中的中国来讲产权理论可以说是一个完 全的舶来品。因为在改革开放以前中国实行计划经济体制，“市场经济”这只看不见的手， 还没有伸到这个古老的东方国度来。而产权理论却脱胎于西方经济学，自由市场经济是它 出生的摇篮。这就使产权理论在中国的运用出现了各种始料未及的情况，换句话说中国有 中国的具体情况，完全私有化的改革方式并不适用于我国。所以，把西方的产权理论完全 照搬过来，不加思考地盲目使用是不科学的。 首先，西方产权理论的核心观点是“产权清晰”而这里的产权清晰必须借助私有化来 完成，主要是指私有产权的清晰；其次，产权清晰必须通过产权界定来实现，这个问题的 分析则需引入交易成本概念，如果交易成本过高的话界定就不能完成。这样的分析方法有 两个严重的缺陷，第一，产权的形成是个动态过程，而“清晰”则是静态的。所以，这样 的分析方法不能体现出产权的动态属性。第二，对于因交易成本过高而无法界定的那部分 产权，只简单的说它“流入和公共领域”而没有进一步分析，在流入公共领域以后会怎么 样。 所以，我另外构架了“产权的稳定性”分析模型。用“稳定性“取代“产权清晰概念”。 以解决西方产权理论的不足之处，使产权理论更符合我国的实际情况，在企业改革问题上 提出新的思路，找到新的途径。这是整篇论文的核心内容，文章将在第四章详细的论述这 一概念。在一开始我们会运用卡拉霍夫和约瑟夫斯蒂格利茨所建立的一个简单模型来说 明，维护或改变产权稳定性的因素有那些，并说明这些因素的变化会如何影响产权的稳定 性。根据他们的研究显示，人们将会在衡量成本与收入后选择自己的行为要么倡导法 搴 1 产权稳定性分析 治保护产权的稳定性，要么阻止法治以便自己可以更多的掠夺资产。斯蒂格利茨的模型与 本文在最初时的构思基本一致，然而，正如我们在一开始所说，很多分析并不能完全说明 中国的实际问题，所以我们还需要进一步的论证。接下来的一节是关于产权的合约性质的 论述。合约理论是研究产权问题的重要方法，因为制定合约是界定产权的重要手段。文章 比较了传统经济的非合约体制与法制经济下的合约体制，得出的结论是合约经济能使资产 发挥更高的效率，由此我们可以得出“人们不会因为交易成本高而放弃合约，而是会努力 是交易成本降低而使合约得以建立”的结论。这是制度变迁的重要路径，也是产权稳定性 终将建立的重要动力。 本章的最后一节是关于产权流动性的论述。这是本文的重点之一，资产只有在自由市 场充分流动后才能发挥效率，然后正如文章所述由于非市场势力的存在，资产流动时往往 会受到影响不但变的无效率，甚至会消散，所以必须建立适当的机制规范产权的流动。 更简练的说本论文所构架的产权稳定性分析框架概念是：首先，产权是基于资产的一 组权利；然后，其结构是不稳定的，它的获得、持有与转让取决于三种力量的较量均衡， 一：所有者对产权保护的力量；二：争夺者夺取产权的力量；三；取决于第三方维护产权 稳定性的力量；最后，产权租值具有流动属性，它会向对产权影响力更强大的一方流动。 当生产力发展到一定程度后，人们需要新的产权方式来适应新的经济形势，于是人们通过 对原有产权稳定均衡的破坏和重构，使产权租值按其本来的属性流动，当流动完成后产权 再次进入稳定均衡状态。所谓企业改革就是使企业的契约关系遵循这样的一个客观规律， 但是，如果人们无视这样的客观规律或者在新的经济形势下没有能得到正确的理论指导， 则在改革过程中就会使经济变得无效率。目前，我国的部分中小型国有企业正面临这样的 尴尬处境，所以，我们将采用试错验证的方式，在国有中小企业中逐步施行新的改革方法， 用新的产权理论对改革方法进行指导。 文章的其它章节分别介绍了关于产权理论的各种问题，一直以来我都想将有关产权的 各种理论做一个综述。所以，在文章中我围绕产权的稳定性分析概念详细的论述了有关产 权的相关内容。在第一章中首先阐述了产权理论的概念和发展。首先了产权核心概念：它 是一组权利束，具有可分性。通过对产权的运用可以产生经济效益，也可以有效的配置资 2 贵州大学工商管理硕七学位论文 源。然后，文章提到了“租值消散”和“公共领域”这点很重要，因为由此概念引出的寻 租现象是极为重要的，可以说它们是产权稳定性概念的绝对基础。在本章的第二节，我们 对比了西方经济学与马克思主义经济学中的不同，这样做是有意义的。在中国马克思主义 是国家的精神基础，我们的政权设计和法律设计是以马克思主义为指导精神的。而且建立 产权稳定性概念的基本目的也是希望能将产权理论与马克思主更多的结合，从而修补西方 经济学中产权理论的一些缺矢，使产权理论能在运用上更符合中国的实际。 第二章回顾了产权理论在中国的发展历程。正如文章中所说的那样，中国的产权理论 是伴随着国有企业的改革一步步发展起来的，在不到3 5 年的时间中经历了从无到有，从 有到深的艰难路程。可以这样说，正是由于邓小平同志的伟大决断中国人才有了思想腾飞 的平台，各种理论知识才能在中国大爆炸式的发展。本章的第二节起着承上启下的作用， 因为产权理论不能仅仅是理论而己，它需要有一个可以操作的载体。这个载体就是“建立 现代企业制度”在这一节中所介绍的相关常识是必须知道的。 第三章和第四章是一个整体，在第三章中所提出的问题在第四章中做出了详细的回 答。需要注意的是所提出问题的辨证性，产权的稳定性和流动性一个辨证矛盾体，二者都 有相对方发展的趋势，重点是“我们如何能在矛盾转换的时候把成本降到最低”。 第五章是政策建议的问题。规范的产权交易市场当然是防止资产流失的有效方式，然 而难点在于怎样的规则才是有效的，我们是否能使交易成本降低，如果成本依然过高那么 产权还是会按照其原有的属性流动，这时认为设计的规则如同虚设，相关的法文也是废纸 一张。第六章扼要综述前面各章的主要内容。 1 产权理论的概念和发展 1 1 产权理论的基本概念 产权理论有一个核心观点，即“产权制度的安排就是制定约束竞争的规则”。一般观点 认为，竞争何以进行，交易何以可能，产权制度安排是交易的基本前提。反过来说，如果没 有制定好“约束竞争的规则”，就会形成无效的竞争，就会给社会带来负面影响，就会增大 社会成本。张五常在中国的前途中提出了“租值消散”定律，意思是如果竞争没有规 3 产权稳定性分析 则，财富的价值就会烟消云散。传统的经济学讨论人们的交易时，多注意市场价格机制的运 行和市场外部环境的保证，而对产权的边界往往假定为既定的前提，其实，现实经济生活并 非象传统经济学认为的那样，也就是说产权的边界仍然不清楚，所以，产权制度的安排仍然 是交易活动的基本约束条件。 按科斯的理论，产权包括对财产的所有权、使用权、收益权和转让权( 或处置权) 。把 所有权的边界界定清楚，使权力能在此基础上通过市场进行转移，至于这个物品谁来使用， 该如何使用则完全由市场机制决定。也就是说所有权的边界由法律界定，该谁来使用由市 场机制决定，这是两个相互联系但性质不同的问题。产权理论中，还有一个重要的观点，即 产权的界定有利于节约交易费用。这是因为：( 1 ) 产权界定明确，能避免无效竞争、盲目竞 争，节约人力物力付出，减少对社会的负面影响：( 2 ) 产权界定明确，落实使用物品或资源的 责任，当使用这些物品或资源给社会带来损害时，产权监护者有动力去减少、消除对社会带 来的损害。产权边界明确是市场交易的前提，同时产权也是市场交易的结果。由于交易物 品性质的多样性和人的有限理性，任何权力的界定不可能都是完整的，总会留下一个属于 “公共领域”的空间，由于存在着这样的空间，人们就会去占领这样的空间，取得应有的权 利能得到多少回报，要花费多少成本，当掂量出得到的回报大于花费的成本时，人们就会努 力去寻求，即进行市场交易。这种状况被称为“寻租活动”。寻租的过程，既是市场交易的 过程，也是重新界定产权的过程。其次，从产权的起源的角度看，产权只有在市场交易中才 会出现并体现其意义，也就是说产权的边界只有在市场交易中才表现出来，体现它的价值。 正是基于以上两个方面分析，科斯指出：产权也是市场交易的结果。( 科斯，1 9 7 5 ) i 2 产权理论的发展 运用产权分析的方法来分析中国经济改革和制度变迁问题，是近年来我国经济学界比 较流行的做法，对经济理论和经济实践为代表的公共选择理论，不仅自身具有很强的理论 魅力，而且对中国具体问题有着很强的有着不可忽视的影响。根据这些理论，当改革的成 本与收益相等从而制度的供给与制度的需求相等时，制度处于均衡状态，当改革的预期收 益大于改革的成本时，制度变迁就会发生，因此，改革的过程实质上是追求利益最大化的 理性人在一定的约束条件下寻求改革成本最小的最优改革路径问题；对科斯的理论加以推 4 贵州大学l 商管理硕士学位论文 导，对科斯的交易费用理论与布坎南的公共选择理论加以综合，构成了支撑“计划权利交 易”的理论方法的基础。根据契约理论，公有制经济规模增大，初始委托人的监督积极性 和最终代理人的激励就会严格递减，因此，剩余索取权和决策权越是向最终代理人转移， 获得剩余索取权的集团的数目越少，产权安排就越有效率。在信息不对称的条件下，资本 雇佣劳动是一种能够保证只有合格的人才会被选做企业家的机制，这样就证明了资本主义 所有制要比公有制具有更高的效率。这些观点，受到了许多学者的批评。 在“诺思与马克思”一组系列论文和“产权分析的两种范式”中，林岗等人从制度的 起源和本质、制度变迁的动力、制度变迁的道路等方面入手，对马克思的制度理论与诺思 的制度理论在逻辑和事实两个方面进行了比较和检验，证明了诺思的制度理论在逻辑上的 混乱和对历史的歪曲。他们还认为，虽然马克思的产权理论与西方在产权理论存在着形式 上的相似性，西方的产权理论在一定程度上可以为我们所借鉴，但是从根本上看，马克思 的制度理论与新制度经济学这两种范式是建立在完全不同的世界观和价值观基础上的，具 有不同的方法、概念和理论逻辑。它们之间的根本区别主要表现为：研究产权问题是坚 持个体主义的方法还是坚持整体主义的方法；是经济关系决定法权关系还是法权关系决定 经济关系；产权关系是一种交易关系还是一种生产关系；财产权利是一种自然权利还是一 种历史权莉，等等。 从总体上看，马克思主义的制度理论与新制度经济学相比，在逻辑上更加严密，更符 合历史事实。吴宣恭等人对马克思的产权理论和西方的产权理论从方法论、理论体系、产 权与企业、产权与公平和效率、产权与制度变迁等各个方面进行了深入的比较研究，系统 地发掘和整理了马克思的产权理论，肯定了马克思主义产权理论的科学意义，并就如何在 坚持马克思主义产权理论的指导作用的前提下正确借鉴西方产权理论提出了具体的建议。 吴易风指出，西方产权理论研究的是私有产权，西方学者所说的产权明晰化是指私有产权 的明晰化，用西方产权理论来指导我国的国有企业改革完全是理论上的误导。国有企业的 产权改革必须以马克思的产权理论为指导。马克思有着系统的产权理论，他深入研究过历 史上存在的各种产权形式，揭示了产权制度作为所有制关系法律表现这一本质，分析了产 权制度内部的结构，对于国有企业改革具有重要指导意义。 5 产权稳定性分析 程恩富等人对西方的企业理论与马克思的企业理论进行了比较研究后指出，西方企业 理论存在以下根本缺陷：单纯从交易费用的存在和大小来说明企业的存在，带有片面性； 忽视具有垄断因素的市场结构可以导致企业界限的变化，是缺乏现实性的；淡化从总体上 追求长期利润极大化这一企业起源和成长的内在动力或深层动因；是不深刻的；强调雇主 监督雇员并拥有剩余索取权是天经地义，完全出于阶级偏见；模糊私有企业资本与雇佣劳 动的本质关系，缺乏深层分析的科学精神；主张企业的本质是用要素市场取代产品市场的 观点，容易导致概念的混乱。他还认为，与西方企业理论相比较，马克思具有比较科学的 企业理论，并对马克思的企业理论作了如下概括：“企业起源四因素说”，即协作、劳动力 成为商品、追求利润和最低资本额是形成企业的一般要素；“企业制度变迁四形态说”，即 简单协作、工场手工业、工厂制度和公司制度；“企业资本三形态”说，即货币资本、生 产资本和商品资本等等。( 呈恩富，1 9 9 8 ) 在产权理论的运用问题上我们不能过多的拘泥于是“左”还是“右”，应该是秉承学术 的观点，按照三个有利于的判断标准来衡量理论的现实性。但是，充分的了解各家的言论 是我们使自己成熟的重要途径。 2 产权问题的国内现状 2 1 改革背景下产权理论发展 中国的产权理论是伴随着国有企业的改革而产生的，其运用与发展也随着国有企业改 革而一步步得到加深和发展。要想了解产权理论在中国的发展里程，必须从中国国有企业 改革的艰难路程中逐步探索。中国的经济建设之路应该从1 9 5 5 年算起，在一第个五年计 划中国家确立了中国的社会主义之路实行单一制：中国农村按人民公社方式搞集体化，城 市实行社会主义改造，实际上对工业就是私人工商业改为公私合营。到1 9 5 7 年国有企业 整体出现“活力不强，效益不高”的现象。国家开始对企业改革主要采取大规模下放，企 业决大多数下放给地方管理，结果造成一片混乱，到1 9 5 9 年又将企业管理权收回中央， 这可以算是我国的第一次尝试性的企业改革。此后。中国经历了一段相当混乱时间直到 1 9 7 3 年邓小平主持工作，中国才开始正式摸索企业改革的方法，但是不敢提产权问题。 6 贵州人学工商管理硕士学位论文 到了1 9 7 8 年党的十一界三中全会明确地提出了改革的方向，但没有做出明确的改革 方案，只是提了“对内搞活经济，对外私营开放”。具体实践则是逐步摸索出来的，农村 创造联产承包制，针对城市则提出了“搞活企业”从四川开始。7 9 中央组织专门调查，总 结改革经验这次的调查取得了一个重要的进展：国有企业的问题看来不在原来所说的中央 管得过多，还是地方管得过多；中央管或地方管都只是一种管理手段，如果要解决企业问 题，搞活企业，必须适当地建立自主权。从今天的角度来看，这个认识对后来中国的改革 是极为重要的，因为这是第一次提到自主权问题。当时，企业提出“要想回到自主权，缺 的是自主钱”然而这部分钱，国家财政不能担负，于是国有企业实行了利润分成制，分成 比例基本按l 卜3 施行。企业有了经济激励机制，活力的确得到了很大的提高。之后，又 进一步将分成办法发展，实现按“基数分成”，分成比例提高到了2 0 - - - 4 0 。然而到了1 9 8 2 年，分成制受到了企业的置疑，其原由是：按“基数分成”交的多的是原来效益好的，增 加利润潜力小，原来基础低的都是节约不太好的，结果却分得多。搞得原来效益好的，分 的比原来差的要少。分成制以失败而告终。 到了1 9 8 2 年国家实行税务制度，这一制度来源于对西方国家的考察。企业利多多交， 利少少交。当时这一方法被称之为“利改税”。由于，此时的国家财政任务很重，如果税 务过低则财政收入会不足，于是实行了五四制度，也就是所谓的“税利并存”制。这种制 度搞了4 年，到1 9 8 6 年底企业根本完成不了税收任务，结果部分地方想出了企业承包制， 承包制又搞了4 年，不仅没有把企业利益包上去，反而把企业包成了没利润。到了9 1 年 中央又实行包流转税，就是产品增殖税等等包进去，但由于税务征收不到位，导致了国家 财政出现危机，最后中央发文件结束了承包流转税的方式。 到了1 9 9 3 年中央十四界三中全会做出决定，国有企业的改革明确地提出来：国有企 业的改革既不是让利问题，也不是放权问题，关键是企业制度不行，所以提出对国有企业 必须进行制度创新、建立现代企业制度。于是就有了“产权明晰、权责清楚、政企分开、 管理科学”的提法。这时中国的改革才第一次接触到了产权问题，之前根本没有提产权。 所以，产权问题提出不是某一个人提出，而是改革实践的必然结果。从之后的经历可以看 出，这个问题不解决，企业就没有办法搞活。到了9 4 年再进一步提出，现代企业制度就 产权稳定性分析 是公司制。然而此时的国有企业已经相当困苦了，大多数企业拖到了求生不能、求死不得 的地步。于是又提出了三年解困，三年解困的时候国家共出资2 万忆，其中包括了国家的 注资和国际国内资本市场的融资、债转股、中央储备金、贴息贷款。2 0 0 1 年曾宣布说国有 企业成功解困，利润指标上升。然而到了7 月份，却发现国有企业依然如故，因为各项数 据都是假的。 一直到十六大，中央提出国有企业的核心是产权的问题，并提出了“归属清晰，权责 明确、保护有力、扭转顺畅”的产权制度，实际上才真正地在理论上解决产权问题，而且 明确提出建立国有企业、集体企业、非公有企业共同组建股份制企业，而且明确了公司制、 股份制是公有制实现形式。到今天来看，中国产权理论发展是这么一个过程。 中国的产权之路是相当艰难的，由于各种历史原因中国在改革问题上走的异常的艰难。 然而令人欣慰的是和众多转轨型国家比起来，中国的渐进式改革是成功，从西方学者在最 初的置疑到现在的研究学习可以看出中国确实在改革问题上走出了一条属于自己的道路。 2 2 产权理论运用的国家政策 党的十四大确立了中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，特别是十 四界三中全会通过了中国中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定以后， 围绕转换国有企业经营机制和建立现代企业制度这一主题展开的国有企业改革的讨论更 加深入了，最初是针对中央提出的建立现代企业制度以及过去几年股份制实验的经验教训 所作的阐述。 关于现代企业制度的内涵，大多数观点认为这与现代公司制度是含义相同的。也就是 说建立现代企业制度就是要把现有的企业形式改造成股份有限公司和有限责任公司。随着 企业改革的不段加深，针对前一时期企业实行承包制过程中暴露出来的企业与国家利益目 标不一致，对国有企业的委托一代理关系进行了讨论。问题常常被归结为国有企业产权界 定不清晰。一般解释是，尽管国家代表全体人民行使国有资产产权，但是国家却是不明确 的概念，最终又要以来于各级政府，后者或者说地方和部门都直接管理企业。所以，讨论 中涉及的所谓产权不明晰问题，实际上是对政企不分和委托一代理关系中经营权背离所有 权等问题的一种概括，其中核心是通过何种制度安排使企业资产的所有者和经营者达到激 8 贵州大学i i 商管理硕+ 学位论文 励相融，或者所有者通过何种机制对经营者实施有效的监督。但这种观点在本文中受到了 置疑，因为激励问题并不是导致国有企业效率低下，国有资产流失的根本问题，将目光着 眼于激励机制上并不能从根本上解决国有企业的各种问题。 另一种普遍的看法是，对于国有企业特别是大中型企业来说，无论企业承包制还是股 份制的实验，都使国家在拥有企业经营信息方面处于不利的地位，而内部信息的拥有着即 企业经营者却与国家不尽一致，因而所有者与经营者的极力发生矛盾。由于这种现象在转 轨过程中的计划体制国家中表现的最为突出，青木昌彦将之称为“内部人控制”这种表述 及其分析方法引起了我国一些学者的共鸣，不少人从这个角度探讨国有企业改革方向，并 设计公司治理的目标模式，并从目前的企业模式向不同治理模式的企业制度过度的具体途 径。然而，这样的探索方式也存在这极大的问题，它将理论假设从自利人改变为自私人， 过度的夸大了人的自私程度并过分的强调外在制度的惩罚作用，缺乏因势利导的法律手 段，最终没有能为国有企业改革找到正确的理论途径。 3 重新提出的问题 3 1 交易成与产权 交易成本概念是产权体系的核心内容。它最初由科斯发表在法与经济学杂志中的 一篇名为社会成本问题的论文中提出来，之后科斯因为这篇论文拿到了诺贝尔经济学 奖，并由此奠定了新制度经济学的基础。文章提出了损害问题的相互性，并论文了在交易 成本为零的情况下对损害负有责任与不负责任的定价制度。最终科斯的方法颠覆了长期以 来的福利经济学思考惯性。在交易成本概念引入以前人们会习惯性的将社会活动中经济状 况受到损害的一方，视为弱者，并要求损害方进行赔偿但科斯认为，问题并不是这样简单。 问题是：乙有没有不让甲利用这种物品或资源的权利：甲有没有要求乙离开，使之不受损害 的权利。从交易是权利的交换的角度说，不仅乙有不让甲利用这种物品或资源的权利，而且 甲也有要求乙离开使之不受损害的权利，既然双方都有各自的权利，就需要协商谈判。对此， 科斯举了制糖商与医生的案例加以说明。 这个案例说，一个制糖商在一个医生的诊所隔壁开工生产，机器的噪声干扰了医生的 9 产权稳定性分析 工作，医生向法院提出诉讼，照一般的诉讼案法院有可能判决制糖商停止使用机器。但在科 斯看来，事情并没有这样简单，问题是法院必须明确：医生是否有权强迫制糖商停止使用机 器：或者制糖商是否有权强迫医生另择诊所。科斯分析道，如果制糖商愿意支付给医生一笔 诊所迁址费用，医生就可能放弃他的诉讼权。支付多少呢? 假定医生要2 0 0 美元，而制糖商 只愿意出1 0 0 美元。也就是说，少于2 0 0 美元医生不接受，多于1 0 0 美元制糖商不愿意支付， 这样。二者处于僵持状态。在这种情况下，医生反过来说，我愿意给制糖商支付少于2 0 0 美 元，多于1 0 0 美元的费用，即给制糖商支付1 0 0 多美元的费用让制糖商放弃他的权利，即让 制糖商放弃使用机器对医生的干扰。 通过这一案例的分析，科斯得出结论说：( 1 ) 在使用某一物品或资源给对方造成损害 ( 无论是直接造成损害，还是间接造成损害) 的条件下，双方都有不允许别人做事的权 利，( 制糖商不允许医生在旁边开诊所，医生不允许制糖商在诊所旁开工厂) 。因此。法院在 受理上诉对一方的损害时，不能只是制止损害者对被损害者的损害，而且还要注意到给损 害者本身带来的损害。( 2 ) 从社会的角度看，关键在于如何避免比较严重的损害。( 3 ) 法律 能够界定当事人的权利，但谈判能改变法律程序，在谈判中要权衡哪一种选择妨害最小，产 出最大。( 4 ) 法律的产权界定是市场运作的基本前提，但求得产出最大化与法律判决无关。 ( 科斯，1 9 7 6 ) 将交易成本分析方法引入产权理论可以解决产权的关键问题，即产权的边界界定。个 人对资产的产权由消费这些产权、从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利构成。运 用资产取得收入和让渡资产需要通过交换；交换是权利的相互转让。一般来说，法律权利 会增强经济权利，但是，对于后者的存在来说，前者既不是必要条件，也不是充分条件。 人们对资产的权利不是永久不变的，它们是他们自己直接努力加以保护、他人企图夺取和 政府予以保护程度的函数。在公地上居住的人，对于他们占据的土地权利，不如合法土地 所有着的权利有保障，这并不是因为他们没有合同，而是因为这样的占有很难期望得到政 府的保护。所以，产权不是绝对的而是能够通过个人行动改变的；这样的定义，在分析资 源配置时很有用处。 3 2 产权的不完全性 1 0 贵州大学1 ：商管理硕士学位论文 可以肯定的是清晰的产权来至于完整的产权界定，但是，我们却发现产权界定是如此 的困难，实际上在现实中产权的界定成本相当的高昂，以至于几乎不可能有完全界定的产 权存在。要搞清这一点就必须将“产权的属性”和“交易成本”联系起来，巴泽尔论述道： “产权概念与交易成本概念密切相关，我把交易成本定义为与转让、获取和保护产权有关 的成本。如果假定，对于任何资产，每一种这样的成本都上升，并且完全保护和安全转让 产权的成本达到非常高的程度，那么结论就是：这些权利是不完全的，因为人们将发觉， 得到“他们”资产的全部潜力是不值得的。”也就是说，如果交易成本大于零，产权就不 能被完整的界定。这些资产的属性，未来的所有者不完全知道，现在的所有者常常也不知 道。资产转让必须承担的成本，来自交易双方确定这些资产的价值的属性是什么和获得这 些属性的尝试，这些属性，界定是很不完善的，因为完全界定的成本高昂；由于有了这样 的交易成本，其他方面有吸引力的交换也会被放弃( 巴泽尔，1 9 8 3 ) 。我们需要进一步思 考的是：交易成本高昂的原因是什么，是什么因素阻止人们实现他们资产的全部价值昵? 商品具有许多属性，其水平随商品不同而各异。要测量这些水平的成本极大，因此不 能全面或者完全精确。面对变换多端的情况，获得全面信息的困难有多大，界定产权的困 难也就有多大。因为全面测量各种商品的成本很高，所以每一桩交换中都存在获取财富的 潜在机会。这样的机会等价于在公共领域中寻找财产；在每桩交易中，有一些财富益出， 进入公共领域，个人就花费资源去攫取它。由于人们总是期望从交易中获得好处，所以， 他们也总是会为攫取财富花费资源。这也就是所谓产权界定的固有困难。显然在个人对自 身的投入做决策时，都会从边际角度考虑是否值得去界定某个产权属性，当拥有该产权属 性的边际成本高于边际收益时人们就会选择放弃该产权。 但是，在企业里情况就会变的很复杂，因为现实情况是，我们很难确定通过界定某个 产权属性会给企业带来多少边际收益量，也就是说对产权进行完整清晰的界定是困难的。 既然产权存在这样的属性，那么我们就不能不重新思考所谓的产权清晰了。当然可以肯定 的一点是“产权清晰”是界定完整的产权并产生激励机制的首要前提。只有产权清晰才能 权责明确，才能使资源配置符合效率原则。然而是不是产权界定完毕以后，它就能一直保 持清晰呢? 1 1 产权稳定性分析 4 问题的解释 4 1 产权的稳定性分析框架 要想回答这个问题，借助于产权稳定性的分析框架是有效的。在讨论开始之前，我们 有必要先了解一下产权稳定性的分析框架是什么。首先：产权是基于资产的一组权利；然 后，其结构是不稳定的，它的获得、持有与转让取决于三种力量的较量均衡，一：所有者 对产权保护的力量；- -争夺者夺取产权的力量；三；取决于第三方维护产权稳定性的力 量；最后，产权租值具有流动属性，它会向对产权影响力更强大的一方流动。现在我们可 以将产权框架置于中国目前的企业制度上进行分析了。首先让我们来看一下所有者对产权 保护的情况。我们知道产权具有可分割属性，只有当同一主体同时拥有产权的三种属性一 所有权、排他使用权和转让权时，该项产权才能被定义为私有产权。而在公有制结 构中，国有企业的所有者人民只拥有所有权。所有者通过委托代理方式将企业委托给 行政单位，行政单位通过任命方式将企业委托给企业的管理者。企业的名义所有者留有对 企业管理层的监督权。但是我们发现所有者是一个庞大的群体，人数众多，要使他们共同 达成某项决策，其交易成本会高得令人望而止步。而单个所有者则根本不具备对企业的任 何实质权利，也就是说虽然企业的所有权界定是清晰的，可是所有者却因为交易成本过高 而根本无法实施相关权利。 其次我们在来讨论产权的争夺者。国有企业的最终代理者是通过行政任命的管理层。 在企业的经营过程中，严重的信息不对称会促使道德风险的增高，企业管理者往往会充当 产权争夺者的反面角色。这是一个不争的事实，近几年的调查显示企业内部是贪污腐败案 件的高发区，其数量远远超过科层体制的行政单位。而且，当企业资产租值流入公共领域 时，他们的获取能力是非常强的。 最后我们看一下产权的“第三方”保护者。第三方保护者往往是外在制度的制定者。 柯武刚在定义外在制度时这样说道：“外在制度是被自上而下地强加和执行的。它们由一 批代理人设计和确定。这些代理人通过一个政治过程获得权威。它们的一个例子就是司法 制度。外在制度配有惩罚措施。这些惩罚措施以各种正式的方式强加于社会并可以靠法定 1 2 贵州人学l ：商管理硕士学位论文 暴力的运用来强制实行”。行政部门显然担任了这样的角色，它起着维护企业产权稳定性 的重要作用。也就是说当所有者缺乏对产权的保护能力时，第三方将与争夺者发生作用， 并努力使产权保持稳定。 然而正如我们前面所论述的那样，国有企业的争夺者往往是由行政机构任命的企业管 理者，也就是说争夺者与保护者成了同位人。于是由三足鼎立而得以维持其稳定性的企业 产权结构变成了如下情况：产权的所有者无力保护产权，争夺者与保护者则是同位人。显 然企业的产权结构被彻底瓦解，由该产权而产生的租值则不可能按最初设计的方案得到分 配，租值将会按照产权的流动属性向对其影响更大的一方流动。显然，产权会流向争夺者。 从最近几年的文献看来，经济学家们越来越从广义政治经济学的角度关注“游戏规则” 的产生，而不是仅仅关注既定规则下经济主体的行为。大量的经济学研究工作将重点放在 了国家经济体制转轨过程中所面l 临的问题上。然而正如我们在之前分析的那样，所谓私有 化其实是产权的保护者与掠夺者同位的结果。接下来我们会面对一个有趣的问题，当保护 者与掠夺者同位以后，他们到底是会对产权采取保护措施，还是掠夺措施? 这是一个极其 矛盾的选择因为以掠夺为手段私有化会提供巨大的政治支持以建立私有财产的制度，因为 它会产生私有者，而私有者会游说政府，向政府施加压力，从而创造支持市场的制度一这 样的制度将会随着私有财产的诞生而出现，而不是通过其他方式但是，没有任何理论可 以解释这一制度演变的过程是如何发生的。而且，实际上，在许多转轨国家，这一演变并 未真正发生。这是因为掠夺者阻挠那些加强或实施资本市场法律的努力。他们并不愿意看 到一个强有力的证券监督委员会或者是针对关联交易的严格规则。然而我们要问，当掠夺 者成为财权的所有者后，他们会不会也希望能得到保护呢? 如果，答案是肯定的，那他们 就必须努力建立有效的产权保护制度，然而当保护制度建立之后他们又怎么能随心所欲的 掠夺产权租值昵? 卡拉霍夫和约瑟夫斯蒂格利茨通过一个简单的模型对此加以了解释，我们将在原模 型的基础上做相关的修改，使之能更符合于当前的中国形式。在这个模型中，个人的经济 行为与政治选择是相互依赖的。控制财产的个人既进行经济决策( 努力让资产增值或者掠 夺资产) ，又进行政治决策( 建立有效的产权保护制度) 。例如，如果一个人对所控制的资 产权稳定性分析 产进行掠夺而不是让资产增值，那么他就有理由反对建立法治，因为法治会削弱他进行掠 夺的能力。当足够多的人反对法治的时候，建立法治的概率就会下降，这样就会减少其他 资产拥有者进行投资的经济激励，从而也会影响其“投票”。因此，个人对于法治的需求 是相互影响的，我们需要考虑在什么样的环境下，均衡的结果是建立产权保护制度，保证 产权的稳定型，在什么样的环境下，均衡的结果是相关制度不能建立，产权处于暴露状态。 我们将在一个被认为是非常有利于建立法治的条件下，通过一个高度程式化的一般均 衡框架来考察这一相互影响。在这一模型中，那些对私有财产拥有控制权的人，就个人来 讲无力从政府手中获得产权保护，或者建立维护自己利益的寡头政治，但是他们可以联合 起来通过投票来建立法治。如果在这一模型中，大规模私有化产生了对法治的支持者，这 也并不意味着私有化是建立法治的有效战略，因为作为政治内部人的资本家仍然可以俘获 政府，建立维护自己利益的法律制度。但是，如果私有化在本文所研究的环境下( 实际情 况可能的确如此) 并不能做到这一点，那么，支持快速私有化的制度变迁范式就值得怀疑。 我们将对各种变量逐一考虑。 ( 1 ) 代表性经济主体：在模型中包括对企业拥有控制权的经济主体。经济主体具有单 位质量( u n i tm a s s ) ，每一个经济主体都在两种行为中进行选择以使其财富的期望值最大 化： ( a ) 创造价值：即通过不可撤消的投资来增加企业的价值； ( b ) 掠夺资产：即将企业的资产掠走，将资本转移到安全的地方。 经济主体创造价值和掠夺资产的能力不同。我们用e 来代表经济主体的类型。具有较 高0 值的经济主体更有能力掠夺资产，但进行投资以增加企业价值的能力则较弱。 ( 2 ) 政治环境：我们考虑这样一个社会：可能的法律结构只随产权保护程度的不同而 变化。“法治”意味着产权界定明晰并得到实施、产权还是广泛可获得的、解决产权纠纷 的规则得到统一执行而且是可预测的。而“无法治”则意味着这样一个法律体制：政府不 能保障投资者的回报使其免受剥夺，它也不能保护投资者的权益使其免受窃取，合同权得 不到执行。 我们假定，在初始状态，不存在法治。那些创造价值的经济主体需要改革，需要建立 1 4 贵州大学j ：商管理硕士学位论文 法治，因为为了增加资产价值，他们必须相互打交道，而这就要求合同的执行是合理的、 中立的。增加资产价值需要投资，为了获得投资回报，就需要产权的有效实施。资产掠夺 者奉行“卷钱就跑”的策略，他们不关心法治，甚至还有可能积极反对法治，因为法治并 不会使他们受益，甚至可能限制他们进行掠夺的能力。在我们的静态模型中，经济主体的 经济策略决定了其政治立场。 确定法治的支持者是本文的焦点所在。我们用1 一x 代表支持法治者的比重，那么，x 就是反对法治者的比重。假定法治建立的概率为n ，它是x 的减函数n = “ ( x ) ，3 1 ：) o ，o = 竹( 1 ) 0 。参数 代表由于法治的建立而导致掠夺能力的下降，o g n ( 0 ) 。之所以产生这一后果，是因为法治可以控制其他 人的不当行为。每个经济主体从机会主义中受益的能力降低则是他们必须为此支付的代 价。图2 归纳了0 类型的经济主体的回报结构。 我们用( x ，e ) 表示8 类型的经济主体创造价值行为与掠夺资产行为的预期回报二 者之间的差： ( x ，0 ) = v l + 1 - - v i r s l + i 一 s n = f 【 1 + ( x ) gl ( 0 ) + 1 + ( x ) gn ( ( 公式1 ) 经济主体的两难：掠夺资产还是创造财富 产权稳定性分析 法 控制者 治 f s ( 8 、l l 一 1f s ( 9 ，f f l + g n ( o ) j - if 1 + g l te ) 卜l ( 图一) f s ( o ) e l 一 1 一法治一掠夺资产- 控翱者一劬造债值一无法治一f n + 斟( b ) 1 一l f s te ) 一无法治一政治强境一法治一f l + g l t8 ) 1 一i 我们现在可以定义均衡线。车( x ) ，类型为e o ( x ) 的经济主体采取掠夺资产的行为，他们会反对 法治的建立。均衡线实际上是那些对于经济主体来说创造价值和掠夺资产对其回报无差异 的( x ，0 ) 的集合，也就是说：( x ，9 ) = 0 每个经济主体的经济决策都会对其他人产生影响，影响到他人对制度环境变化的判 断，从而如何进行投资和投票。但是，在本模型中，每个经济主体在选择自己经济行为的 时候，都不考虑自身经济决策对其他人的影响。 均衡线是向下倾斜的，因为政治环境的变化( 反对建立法治的经济主体的比重上升) 降低了最后一个经济主体的创造价值行为相对于其掠夺资产行为的回报率。相对回报率越 敏感，均衡线越陡峭。 为了分析均衡结果，我们需要另外一条曲线：掠夺能力曲线，这条曲线被定义为x = l h ( 0 ) 。对于每一个类型值来说，掠夺能力曲线是那些类型值超过或等于。的经济主体 的比重。一个企业的债务越多、小股东的股份越多、资产的流动性越强，经济主体的掠夺 能力就越强。如果决定掠夺能力和创造价值能力的因素在所有经济主体中呈正态分布，那 么掠夺能力曲线将会呈现出图二所描述的s 形状。 1 6 贵州大学亡商管理硕士学位论文 x ( 图二) 这一模型有助于我们理