（体育人文社会学专业论文）对山东、广东体育高考生使用兴奋剂的心理调查.pdf

华南师范火学硕士研究生论文 韵矍 目前，体育高考生在普通高校体育术科考试、普通高校高水平运动员招生考 试以及平时的训练中，使用兴奋剂已经成为一个不争的事实。面对这一不仅长期 闲绕国际奥林匹克运动的难题，专业人士已经达成共识：兴奋剂的最终禁绝在于 教育。r 面j t ：展反兴奋剂教育的基本前提就是要对体育高考生使用兴奋剂的心理现 状有一个基本的把握。为此，本研究主要通过问卷调查的方法，量化分析了体育 高考生使用兴奋剂的心理情况。 调查的内容主要包括： 1 体育高考，l 对兴奋剂和使用兴奋剂的认知 ( 1 ) 对兴奋剂一般知识的认知 ( 2 ) 对兴奋剂性质和使用兴奋剂性质的认知 ( 3 ) 对使用兴奋剂危害的认知 2 体育高考生对使用兴奋剂的态度 ( 1 ) 对微观个体使用兴奋剂的态度 ( 2 ) 对使用兴奋剂的宏观环境的态度 3 体育高考生使用兴奋剂的原因 研究结果表明： 1 总体上，体育高考生对使用兴奋剂问题的认知态度情况令人不容乐观。 2 体育高考生对兴奋剂和使用兴奋剂的认知比较模糊：对兴奋剂一般知识的 认知较差；对兴奋剂性质和使用兴奋剂性质的认知水平有待提高；对使用兴奋剂 危害的认知程度相对较好。 3 体育高考生在对待使用兴奋剂的现象时所表现出来的态度倾向令人堪忧。 考生对微观个体使用兴奋剂的行为所表现出来的态度卜分暧昧，但是考生能够比 较正确的面对使用兴奋剂的宏观环境。 4 城市考生、男生、山东考生的认知水平相对较差，普通术科、高水平考生 都具有较高的使用兴奋剂的倾向。 5 体育高考生使用兴奋剂主要是出于功利目的。另外，查禁、惩罚措施缺乏、 力度较小也是造成他们使用兴奋剂的比较重要的原因之一。 6 反兴奋剂工作应本着区别对待的原则，从提高体育高考生的认知水平，改 善考生对使用兴奋剂的态度入手，加大对使用兴奋剂行为的查禁、惩罚力度，加 强社会监督，净化社会环境，从而最大程度的防止考生使用兴奋剂行为的发生。 关键词：兴奋剂；体育高考生：认知；态度 2 望生堑蔓尘兰堡堕塑兰丝壅 一一一一 a b s t r a c t i th a sb e e naf a c tt h a tt h ee x a m i n e ei nc o l l e g ee x a m i n a t i o n si np e u s ed o p i n g t h ee x p e r t sh a v ec o m et oa g r e e m e n tt h a t t h eb e s tw a y sa n dm e a n st os o l u t et h e p r o b l e mo fd o p i n go v e r f l o w i n gi nt h ei n t e r n a t i o n a lo l y m p i c m o v e m e n ti st om a k e p e o p l eg e ta ne d u c a t i o ni na n t i d o p i n g a n dt h ep r e c o n d i t i o ni s t ok n o wa b o u tt h e p s y c h o l o g i c a ls t a t u s o fe x a m i n e eu s i n gd o p i n g t h e r e f o r e ，b yt h em a i nm e t h o d so f i n v e s t i g a t i o n ，a n a l y z e d i t t h em a i nc o n t e n to f i n v e s t i g a t i o n c o n c l u d e sa sf l o w i n g ， 1 t h ec o g n i t i o no ft h ea b o u td o p i n ga n d d o p i n g u s e ( 1 ) t h ec o g n i t i o no ft h ec o m m o n k n o w l e d g e a b o u td o p i n ga n d d o p i n g u s e ( 2 ) t h ec o g n i t i o no ft h e q u a l i t yo fd o p i n ga n dd o p i n g u s e ( 3 ) t h e c o g n i t i o n o ft h eh a r mo f d o p i n g - u s e 2 t h ea t t i t u d et od o p i n g - u s e ( 1 ) t h ea t t i t u d et ot h em i c r o c o s m i ci n d i v i d u a ld o p i n g u s e ( 2 ) t h ea t t i t u d et ot h em a c r o c o s m i cc i r c u m s t a n c ed o p i n g - u s e 3 t h er e a s o nf o rd o p i n gu s e t h er e s u l t si n d i c a t e d ， 1 i nt h em a s s ，t h es t a t u so ft h ec o g n i t i o na n da t t i t u d et o d o p i n g u s ei s n o t o p t i m i s t i c 2 t h ec o g n i t i o no ft h ed o p i n ga n d d o p i n g - u s ei sm o r ef a i n t t h ec o g n i t i o no ft h e c o m m o n k n o w l e d g ea b o u td o p i n gi sw o r s t t h ed e v e l o p m e n to ft h ec o g n i t i o no ft h e q u a l i t yo fd o p i n ga n dd o p i n g - u s es h o u l db ei m p r o v e d t h ec o g n i t i o no ft h eh a r mt o s p o r t sa n ds o c i e t yo fd o p i n g u s ei sb e s t 3 t h ea t t i t u d et od o p i n g - u s ei sa n x i e t y - r i d d e n t h ea t t i t u d et ot h ed o p i n g u s eo f m i c r o c o s m i ci n d i v i d u a li sm o r e v a g u e ，b u t t ot h em a c r o c o s m i cc i r c u m s t a n c ej sb e t t e r 4 t h e c o g n i t i o no ft h e e x a m i n e eo fc i t y , m a l ea n ds h a n d o n gi sw o r s e a l l e x a m i n e es h o wa t e n d e n c y t ou s e d o p i n g i t h er e , o n w h y e x a m i n e eu s ed o p i n gi st op r o c e e df r o mm a t e r i a lg a i n a n dt h e a b s e n c eo ft h em e a s u r et op r o h i b i ta n d p u n i s h m e n ti so n e o ft h er e a s o n sw h y t h e y u s e d o p i n g 6 t op r e v e n te x a m i n e ef r o m u s i n gd o p i n g ，t h ea n t i - d o p i n gw o r ks h o u l db eb a s e d o l l m a k i n ga d i f f e r e n c e a m o n gd i f f e r e n te x a m i n e e ，i m p r o v et h e i rc o g n i t i o na n d a t t i t u d e ，s t r o n gt h ed e g r e eo fp r o h i b i t ，p u n i s h m e n t ，t h es u r v e i l l a n c eo f s o c i e t y k e y w o r d ：d o p i n g ；e x a m i n e e f o rc o l l e g ee x a m i n a t i o ni np e ；c o g n i t i o n ；a t t i t u d e 3 兰堕些堕叁兰堡：! 竺塞圭丝苎 一 一、问题的提出 “兴奋剂”是中国体育界传统地对体育运动中的“禁用物质与禁用方法( 即 d o p j n g ) ”的简化叫法。由于兴奋剂本身种类繁多，并且随着科学的发展，新型兴 奋剂也层出不穷，因此国际奥委会( i o c ) 和世界反兴奋剂机构( w a d a ) 难以 准确的、也从未对“兴奋剂”进行过定义，但一直频繁地更新奥林匹克运动禁 用物质与禁用方法目录，并不断地对“使用兴奋剂”的定义进行修订。 2 0 0 3 年3 月，在w a d a 主持召开的世界反兴奋剂大会上通过的世界反兴 奋剂条例，提出了列入禁用清单的物质与方法的评定标准。即如果w a d a 确认 某种物质或方法符合以下三个标准中的两个标准，则该种物质或方法将被考虑列 入祭用清单：可潜在提高运动成绩：可对运动员的健康造成实际的或潜在的 危害；使用该种物质或方法违背了体育精神。另外，如果某种物质或方法具有 掩蔽使用别的禁用物质或禁用方法的潜力，该种物质或方法也将被列入禁用清 单。 新通过的世界反兴奋剂条例还对何为使用兴奋剂做了更具体、严格、细 化的界定，明确规定：“凡构成本条例第2 1 条款至2 8 条款中规定的一项或更多 项违禁行为，即为使用兴奋剂。”各条款如下1 ：“2 , 1 在从运动员体内采集的样本 中，发现禁用物质或它的代谢物或标志物”；“2 2 使用或仓图使用某种禁用物质 或方法”；“2 3 接到经反兴奋剂规则授权的检奄通知后，在没有令人信服的正当 理由的情况下，未能按照规定完成样本采集或拒绝接受样本采集，或者其它的逃 避接受样本采集的行为”：“2 4 违犯关于运动员有义务接受赛外检查的适用规定， 包括未能提供必要的行踪信息，以及错过根据合理规则宣布的检测”；“2 5 篡改 或企图篡改兴奋剂检查过程中的任何环节”；“2 6 拥有禁用物质和禁用方法”；“2 7 任何禁用物质或禁用方法的交易”；“2 8 对任何运动员使用或企图对其使用某种 禁用物质或禁用方法，或者是协助、鼓励、资助、教唆、掩盖使用禁用物质与方 法的行为，或其它类型的违犯反兴奋剂规则的行为或任何违规的企图”。2 本文将以上规定做为本研究的基础概念。 ( 一) 使用兴奋剂的性质及危害 1 使用兴奋剂的性质 卢元镇先生从文化的角度将使用兴奋剂的行为称之为“负面文化的劣种”， 指出滥用兴奋剂具有“对正面文化的背叛性”、“腐蚀性”等特征。3 毛志雄博士 通过对访谈资料的分析，得出了“使用兴奋剂的行为属于违背医学和体育道德， 害人害己的违法行为”的结论。 2 世界反若奋剂机构世界反兴奋剂条例【s 】，2 0 0 3 年3 月 3 卢元镇- 兴奋剂负面文化的劣种i j 】体育文史，1 9 9 5 , ( 4 ) ：5 6 j 置争蹙复粤跫熊嘎p 孽霉员对兴奋剂的态度和意向1 1 舱与t p b 两个理论模型的检验【d 】北京：北京体育大 学博士研究生学位( 毕业) 论文，2 0 0 1 ，1 5 ，1 6 华南师范大学硕十研究生论文 可见，使用兴奋剂是一种危害使用者健康，违背医学和体育道德，并对社会 造成恶劣影响的违法行为。 2 使用兴奋剂的危害 ( 1 ) 使用兴奋剂对使用者的危害 萨马兰奇说：“使用兴奋剂不仅仅是欺骗行为，也是走向e 亡”，即“生理上 的死亡”、“肉体i 二的死亡”、“精神合理之上的死亡”和“道德上的死亡”。1 在身 体( 生理和肉体) 方面，滥用兴奋剂可能导致运动损伤、代谢紊乱、心血管疾病、 肝l 肾功能障碍、性生殖系统的恶性病变或变态、中枢神经机能下降、各种癌症、 内分泌失调等各种疾病，甚至会导致运动猝死，而且还有可能通过对胎儿的影响 而损害他们下一代的健康。在心理( 精神合理) 方面，由于滥用兴奋剂是一哥十自 欺欺人的行为，这样做的可能结果是：轻则使使用者丧失自信心，加大使用者的 心理压力，重则使他们一生难以摆脱负罪感，甚至产生严重的心理变态行为。另 外，使用兴奋剂从道德行为上来讲，它是与人类社会公认的行为准则相背的。也 就是说，因使用者拒绝了珍爱生命、公平竞争、诚实守信等道德公理，而造成了 道德上的死亡。 ( 2 ) 使用兴奋剂对体育的危害 部分专家、学者( 如卢元镇教授、郑斌研究员) 对有关使用兴裔剂可能会对 体育造成的危害的研究结果，大体可以归结为以下几点：使用兴奋剂是对体育“公 平竞争”精神的公然践踏，是对体育文化的粗暴蹂躏；兴奋剂的滥用从根基上打 击了体育的可信赖性；2 兴奋剂在体育中不正当的运用甚至会改变体育的性质， 最终使体育走向灭亡。3 ( 3 ) 使用兴奋剂对社会的危害 首先，使用兴奋剂会败坏社会风气，使人道德失范，是非颠倒，纵容公开的 欺骗，毒化社会环境：其次，使用兴奋剂浪费社会资源，研制生产非医用的兴奋 剂和反对使用兴奋剂，都要浪费巨大的人力、物力：另外，使用兴奋剂还会引发 各种社会问题，比如暴力、走私犯罪等。4 ( 二) 体育高考生使用兴奋剂的严峻现实 不仅是为提高比赛成绩而使用兴奋剂，而且在较为严肃的考试当中也有越来 越多的青少年敢冒“天下之大不韪”。在体育院校加试、体育特长生测试以及日 常训练中，兴奋剂的使用已经到了相当泛滥的程度，甚至有人还在发挥“推波助 澜”之作用。据称，在每年4 、5 月份体育考试期间，山东省高校内竞有人堂而 皇之地打起了兴奋剂的广告，甚至声称“从往年反馈的信息看效果极好，能有效 地提高考试成绩”。5 就连体育院系师生为捞一笔横财，也“亲自出马”参与兴奋 1 杨天乐、金季春对兴奋剂说“不”! 【m 】北京：北京体育大学出版社，1 9 9 8 2 卢元镇中国体育社会学【m 】北京：高等教育出版社，2 0 0 1 ，1 7 9 1 8 0 3 郑斌竞技体育与兴奋剂 j 】中国体育科技，1 9 8 9 ( 0 2 ) ：4 1 _ 4 4 4 杨天乐、金季春对兴奋剂说不! 【m 1 北京：北京体育大学出版社，1 9 9 8 5 兴奋剂公然进高校【e b 0 l lh t t p ：w w w e d u n c f b 追e o m # a n k r 1 r 0 3 5 1 0 2 0 0 0 0 7 0 1 3 7 9 4 8 h t m 5 华南帅范大学硕士研究生论叟 剂的销售活动。这在一定程度上使兴奋剂的滥用呈现愈演愈烈的趋势。而2 0 0 2 年广东江门培英中学体育特长生、高考生张仲华在体育老师指使下因长期使用兴 奋剂而导致运动猝死的事件，则成为我困公开报道的死于兴奋剂的第一案例。1 这血淋淋的事实提醒我们：使用兴奋剂的人群，有从过去的优秀运动员向青少年 运动员及普通学生蔓延的趋势。本人通过现场观察，以及对部分监考人员和考生 的访谈进一步证实：近年来因为使用兴奋剂而在考场上发生意外的考生已有多 人。另外，就广东省对体育高考生进行兴奋剂抽查( 只检测类固醇类物质) ，外 界却未能获得结果的情况，本人在进行了解时，负责此项检测：【作的广东省体育 科学研究所有关工作人员的解释颇令人回味，他说这说明了两种可能：一、有考 生被检测出使用兴奋剂，但未对外公布；二、没有考生使用兴奋剂。这样的回答 或多或少地说明了一定的问题。 本人通过对有关人员进行访谈以及现场观察后认为：估计最少有1 0 左右 的体育高考生使用过兴奋剂，照此推算：2 0 0 4 年广东省参加普通高校体育术科 考试和普通高校高水平运动员考试的考生共有1 0 0 0 0 多名，山东省有1 5 0 0 0 多名， 全国大约有1 2 万参加体育院系加试的考生，那么使用过兴奋剂的人数将分别达 到1 0 0 0 人、1 5 0 0 人、1 2 0 0 0 人左右。触目惊心的数字，引起我们无尽的忧虑： 山东、广东是我国重要的体育强省、经济强省、人口大省、教育大省，在国内的 地位和作用举足轻重；两省体育高考生众多，所占的人口比例较大，他们的行为 将对社会产生较大的影响；现在的体育高考生作为困家未来的栋梁、人民的娇子、 礼会的精英，他们的一举一动势必会对普通大众有较大的示范和影射作用。因此， 有关部门对此采取相应的政策和措施已是迫在眉睫。 令人欣慰的是，体育高考生使用兴奋剂的现象己引起有关部门的重视：国家 教育部就曾专门发函责令山东省教育厅对此进行整治；广东省也已连续三年对体 育高考生使用兴奋剂的情况进行抽查：另外，尽管国务院有关部委起草的反兴 奋剂条例( 初稿) 没有涉及学校体育领域，但在卢元镇先生的建议下，反兴奋 剂条例起草组根据本论文的部分研究结果，终于首次将学校体育纳入了反兴奋 剂的工作范围，并于2 0 0 4 年3 月1 日开始施行。条例其中规定：“实旋中等 及中等以上教育的学校和其他教育机构应当加强反兴奋剂教育，提高学生的反兴 奋剂意识，并采取措施防止在学校体育活动中使用兴奋剂；发现学生使用兴奋剂， 应当予以制止。体育专业教育应当包括反兴奋剂的教学内容。”2 ( 三) 使用兴奋剂的原因 专业运动员使用兴奋剂的原因是多种多样的，我国部分专家、学者从不同的 角度对此进行了分析、归纳、调研。卢元镇先生将使用兴奋剂的心理原因归结为 8 点，并分析了使用兴奋剂的社会背景原因3 ；郑斌先生则从药物本身、个人和 1 体育尖于生长期服用肌肉生妊素猝死运动场【e b o l 】 h t l p ：m c h i n a m v c o m m v 2 n e w s y y x w 2 0 0 2 9 2 0 0 2 9 6 1 7 5 6 4 0 h t m l 2 国务院反兴奋剂条例i s 】2 0 0 4 年2 月 3 卢元镇冲国体育社会学【m 】北京：北京体育大学出版社，1 9 9 6 6 华南师范人芋硕士研究生论文 环境三方面解释了促使运动员使片j 兴奋剂的原因1 ；易建东、韩丹、姜文凯、卢 吕亚、王钰清等人也对此做了相关研究。 本研究通过访淡和调研，以及对以上专家、学者所持的观点进行研究之后， 认为体育高考生使用兴奋剂的可能原因是：为了达到分数线；克服伤病的影 响；提高自信心；对兴奋剂的副作用缺乏认识；强烈的上大学的愿望； 不用吃亏；迫于别人的压力；查到的儿率小；惩罚力度小；满足虚荣心。 ( 四) 反兴奋剂面临的难题进行兴奋剂检测是“亡羊补牢”之举 1 禁用物质和禁用方法种类多、范围广、变数大 世界反兴奋剂机构( w a d a ) 颁布的禁用物质与禁用方法种类繁多，其中包 括七大类禁用物质利三种禁用方法。禁用物质范围较厂。，不仅包括禁用物质和禁 用方法清单上的物质，还包括相关物质( 指化学结构或药理学作用相似的物质) 。 并且随着医学科学、体育科学的发展，新的兴奋剂种类层出不穷，变数较大。 2 兴奋剂检测成本高，检测方法滞后 兴奋剂的检测费用昂贵，每检测一例需要2 0 0 美元或1 6 5 0 元人民币左右， 而反兴奋剂经费相对有限，这使得许多单位难以承受。同时，兴奋剂检测方法总 是处于相对被动、相对滞后的地位，因此难以取得十分有效的反兴奋剂效果。 3 考生人数众多，检测力量薄弱 面对每年1 2 万人左右的庞大的体育高考生群体，我国专业的兴奋剂检测人 员严重匮乏，技术水平较低，设施设备也较为落后。 以上原因决定了兴奋剂检测势单力薄，兴奋剂检测至多是“亡羊补牢”之举。 因此单纯依靠兴奋剂检测难以从根本上防范体育高考生兴奋剂的使用。 ( 五) 反兴奋剂的共识开展反兴奋剂宣传教育是“未雨绸缪”之策 世界各国已普遍达成共识：兴奋剂的最终禁绝在于教育，开展反兴奋剂教育 是“未雨绸缪”之策。而开展反兴奋剂教育的基本前提就是要对使用兴奋剂的现 状有一个基本的把握。为此，世界上许多国家非常注重对使用兴奋剂的情况进行 社会调研，并以此开展有针对性的反兴奋剂宣传教育。 但是反观我国所进行的反兴奋剂社会调查研究却比较匮乏。到目前为止，仅 有卢元镇先生和毛志雄博士针对专业运动员，进行过使用兴奋剂的心理调查。针 对体育高考生的使用情况的调查，至今仍然是一片空白。 同时，我国的反兴奋剂宣传教育也非常薄弱，忽视了面向除专业运动员之外 的更多群体的反兴奋剂宣传教育。我国不仅至今仍未公开举办过大规模的反兴奋 剂宣传教育活动和展览，而且“与新闻界、教育界和出版社联系不够，未能引起 全社会的广泛关注，也未造成联合社会各界的力量大张旗鼓地宣传反兴奋剂的声 势。“同时，“国际国内反兴奋剂的呼声，并未在我国形成足够的社会舆论”，“国 1 郑斌反兴奋剂需要综台治理州中国体育科技，1 9 9 9 ，( 0 9 ) 2 郑斌等加强我国反兴奋剂工作的对策研究 j j 中国体育科技，2 0 0 1 ，( 0 7 ) ：7 - 1 4 7 牛南师范大学硕士研究生论文 内的社会舆论并未给兴奋剂使用者已足够的社会压力! ”1 网此，中国的反兴奋剂 工作任重而道远。 ( 六) 中国反兴奋剂社会调查的研究综述 迄今为j 卜，我国仪有两篇从社会科学角度对兴奋剂使用情况进行调查研究的 谍题或论文。 j 叶元镇教授等人于1 9 9 8 年曾做过题为对我国部分运动项目运动员服用兴 奋剂的心理调杏的课题，从而填补了我国对运动员使用兴奋剂情况的数字化研 究的空白。 该研究使用社会调查方法和文献资料方法获取了相关信息，其中社会调查采 取了专家访谈和问卷调查方法。调查问卷( 【运动员对兴奋剂态度的调查问卷】) 共设3 3 个封闭式问题，包含以下内容： 1 对兴奋剂概念的认识； 2 对兴奋剂的作用和危害的认识； 3 对自己或他人使用兴奋剂行为的认识和态度； 4 对国际和国内查禁兴奋剂的认识和态度； 5 对兴奋剂的情感、伦理和法律的界限。 课题分析研究的结果表明： 1 我国运动员对兴奋剂的认知处于较低的水平，并存在大量错误和模糊的认 识； 2 对待使用兴奋剂的态度，总体上处在更低的水平上，并且部分运动员的态 度与认知出现背离，即存在着使用兴奋剂的故意： 3 有较大比例的运动员对使用兴奋剂怀有侥幸心理和攀比心理； 4 运动员对兴奋剂问题的认知主要来自传播媒介和运动员的私下议论，运动 队在这方面开展的教育相当薄弱； 5 多数运动员渴望公平的、纯洁的竞争环境，厌恶并反对兴奋剂泛滥。2 毛志雄博士在2 0 0 1 年完成了其博士论文中国部分项目运动员对兴奋剂的 态度和意向：t r a 与t p b 两个理论模型的检验。其中，该论文以社会心理学中 的合理行动理论( t r a ) 和计划行动理论( t p b ) 为基础，使用心理测验的方法 和专家访谈的方法编制了一份【运动员兴奋剂态度问卷】。 毛博士首先参照a i z e n 等提供的t r a 问卷样例格式，按照b i ( 行为意向1 、 a b ( 行为态度) 、s n ( 主观标准) 、p b c ( 主观控制感) 、b b ( 行为理念) 、e c ( 结果的 评价) 、n b ( 标准理念) 、m c ( 服从的动机) 、r ( 社会赞许性) 8 个因素结构，借鉴 和修改了卢元镇等人的部分现成题目，形成了一份含1 9 0 个题目的问卷初稿。在 对2 1 6 名运动员进行预调查后，作者又改进了问卷，进行了一系列的检验、分析， 最终由原来的5 6 个测题组建成了【运动员兴奋剂态度量表】。并依据此表，对我 1 戋志雄窆冒部分1 i 耳运动员对兴奋剂的态度和意向：1 b 与t p b 两个理论模型的检验【d 1 北京：北京体育大 学博士研究生学位( 毕业) 论文，2 0 0 1 2 卢元镇等对我国部分项目运动员服用兴奋剂的心理调查【z 】北京：国家体育总局政策法规司课题，1 9 9 9 8 华南师范大学颞十研究生论史 国部分项目运动员和普通大学生的兴奋剂态度进行了测量和分析，得出的主要结 论有： 1 t r a 和t p b 均可有效的解释中国运动员的兴奋剂态度和行为倾向间的关 系，其中t p b 8 因素模型拟合度最好； 2 反兴奋剂教育工作不能仅满足于提供兴奋剂副作用的知识信息，还应从 “净化”社会环境，改变错误价值观念并加强体育道德知识等多角度入手，从小 做起； 3 【运动员兴奋剂态度量表】具有一定的信、效度，可以成为反兴奋剂教育 的摸底 ：具； 4 总体上，我国运动员对兴奋剂问题态度暖昧，反兴奋剂立场不够坚决，在 些是非问题上还存在模糊甚至错误的认识； 5 我国的反兴奋剂工作，在高水平女运动员身h 取得了明显的功效，但还应 加强对基层女运动员的教育工作； 6 反兴奋剂工作的社会舆论环境需迸一步改善，还应加强对普通大学生社会 责任感、职业道德意识的教育。1 上述两个研究为我们了解我国兴奋剂的使用现状提供了宝贵的第一手资料， 也为本研究提供了非常有益的借鉴。不过，前人的研究仅限于对专业运动员使用 兴奋荆的心理情况进行调查、分析，对其他人群使用兴奋剂情况的研究至今仍然 是一个空白。 二、研究任务与意义 针对目前山东、广东体育高考生滥用兴奋剂，但又对相关情况知之甚少，以 及缺乏开展有针对性的反兴奋剂工作的事实，本研究试图通过问卷调查和访谈的 方法，了解目前考生使用兴奋剂的心理( 认知、态度、使用原因) 情况，从而为 有关部门针对体育高考生开展反兴奋剂工作提供一定的摸底资料和参考依据。 需要说明的是，与社会心理学中态度的认知成分的含义不同，本文中的认知 是指一个人对某个或某些特定概念或刺激领域的一般性知识的掌握，它将影响着 人们态度的形成。本文中态度的含义采用了g 奥尔波特的观点：“态度是根据 经验而系统化了的一种心理和神经的准备状态，它对个人的反应具有指导性的或 动力的影响。”2 ，它能够预测人们是否采取某种行为。以此为理论基础，本研究 能够在一定程度上对体育高考生使用兴奋剂的行为进行间接地测量。 1 - e 壹雄中国部分项目运动员对兴奋剂的态度和意向：1 孙与t p b 两个理论模型的检验【d 1 北京北京体育大 学博l j 研究生学位( 毕业) 论文，2 0 0 1 2 转引自时蓉华社会心理学( m ) 上海：上海人民出版社。1 9 8 6 1 4 1 9 兰堕堕蔓叁兰堡主塑窒生丝茎 三、研究内容 ( 一) 体育高考生对兴奋剂和使用兴奋剂的认知情况 ( 二) 体育高考生对使用兴奋剂的态度情况 ( 三) 高水平考生和普通术科考生使用兴奋剂的认知态度比较 ( 四) 体育高考生使用兴奋剂的原因 四、研究方法与研究对象 ( 一) 研究方法 1 社会调查法 ( 1 ) 问卷调查法 调查问卷的设计 本研究主要是通过问卷调查的方法获得体育高考生使用兴奋剂的心理的信 息的。调查问卷共设计了2 5 个半封闭式问题( 见附件1 ) ，调查的内容主要包括： a 体育高考生对兴奋剂和使用兴奋剂的认知 a 对兴奋剂一般知识的认知 b 对兴奋剂性质和使用兴奋剂性质的认知 c 对使用兴奋剂危害的认知 b 体育高考生埘使用兴奋剂的态度 a 对微观个体使用兴奋荆的态度 b 对使用兴奋剂的宏观环境的态度 c 体育高考生使用兴奋剂的原因 调查问卷的记分方法 a 问卷的极端分数：本问卷每题最高分为1 分，最低分为0 分、3 7 分或1 分。问卷总分最高分为2 4 分，最低分为2 0 又3 7 分( 其中认知部分的总分最高 分为1 0 分，最低分为一6 又3 7 分；态度部分的总分最高分为1 4 分，最低分为1 4 分) 。 b 单项选择题的记分：属于认知部分的单项选择题，每题最高分为1 分，最 低分为0 分，即选对得1 分，选错得o 分；属于态度部分的单项选择题，每题最 高分为1 分，最低分为1 分( 态度部分的单项选择题供选答案全部划分为好、模 糊、差三个等级，每一等级对应的供选答案的总分分别记为1 分、0 分、一1 分) 。 c 多项选择题的记分：属于认知部分的多项选择题，每题最高分为1 分，最 低分为3 ，7 分( 只有第2 题) 或一1 分( 第5 、6 、7 、8 、9 、1 0 题) ；属于态度部 分的多项选择题，每题最高分为1 分，最低分为1 分。 d 各题记分方法的具体说明( 记分标准见附件2 ) ： a 第1 、3 、4 题：属于认知部分的单项选择题。本论文认为答题人对于兴奋 剂内涵、兴奋剂药物性质、使用兴奋剂性质的认知属于纯粹的理性认知，即“知 1 0 华南师范大学硕- b 5 ) r 究生论文 之为知之，不知为不知”，对答案的选择是非此即彼。所以本论文在供选答案的 记分上采取了“选对得1 分，选错得0 分”的方法。( “对与错”供选答案的分类 见附件3 ) b 第2 、6 、7 、8 题：属于认知部分的多项选择题。本论文为更确切的测知 答题人对兴奋剂的基本辨别能力、兴奋剂作用、使用兴奋荆对健康的危害的认知 情况，特意罔绕多个正向供选答案设置了数个干扰性供选答案。在记分方法上： 每题所有正向供选答案的总分为1 分，每一正向供选答案对此进行平均赋分，即 1 n ( n 为正向供选答案的个数) 分：为体现答题人的受干扰性和认识的模糊性， 同时保证记分的公平性，每题每一干扰性供选答案的分值相应地设置为1 n 分( n 为正向供选答案的个数) ，负向供选答案( 第2 题未包含此种答案，其余每题中 仅有一个) 则记为1 分。( 正向供选答案、干扰性供选答案、负向供选答案的分 类见附件4 ) c 第5 、9 、1 0 题：属于认知部分的多项选择题。本部分的设计意图是进一 步考查答题人对使用兴奋剂行为性质、使用兴奋剂对体育和社会的危害的认知程 度。考虑到题目的性质和考察意图，本部分未设置干扰性供选答案，所有供选答 案仅由正向供选答案和负向供选答案构成。在记分方法上，每题所有正向供选答 案的总分为1 分，每题每一正向供选答案对此进行平均赋分，即l n 分( n 为每 题正向供选答案的个数) ；每题所有负向供选答案的总分为1 分，每题每负向 供选答案对此进行平均赋分，即1 n 分( n 为每题负向供选答案的个数) 。( 正向 供选答案、负向供选答案的分类见附件5 ) d 所有态度部分的题目( 第1 1 题2 5 题，第1 5 题除外) ：本论文认为被 调查对象在回答有关态度部分的题目时，其感性因素占据了主导地位，而人类情 感又较为复杂，因此不宜对其态度进行简单两级分类。本着便于答题人认清自己 的态度倾向，以及便于其进行选择的原则，本论文根据被调查对象可能具有的态 度倾向，对每题均设置了“好、模糊、差”三个等级的供选答案，每一等级的供 选答案由数个供选选项组成。在记分方法上，每题每一等级供选答案的总分依次 记为1 分、0 分、- 1 分，每一供选选项按照每一等级所含选项的个数进行平均赋 分( 第2 0 题除外，只要选或均记为1 分) ，即1 n 分( n 为每题每一等级供 选答案的个数) 。( “好、模糊、差”三个等级供选答案的分类见附件6 ) e 由于第1 5 题的全部供选答案、第2 0 题的供选答案、第2 1 题的部分供 选答案( 、) 与体育高考生的认知态度无关，所以本论文 未进行记分。 调查问卷的发放与回收 2 0 0 3 年3 月4 月，本研究进行了调查问卷的发放与回收工作。共发放问卷 8 5 9 份，回收8 2 6 份，回收率为9 6 2 。经检验，剔除无效问卷3 7 份，结果实 际有效问卷为7 8 9 份，有效回收率为9 5 5 。 调查问卷的信度、效度检验 为了确保调查问卷的研究目的与设计指标、研究内容的一致性，本研究首先 1 1 华南师范人学硕士研究生论文 进行了预调查。在对预调查巾发现的问卷设计问题做了修改之后，又特邀了包括 体育社会学、学校体育学、体育管理学、运动训练学、运动生物化学、运动心理 学、运动医学等专业领域的2 0 位专家，对问卷的有效性做了效度检验。最后， 回收专家效度检验结果1 6 份，【n i 收率为8 0 ，其中，绝大多数专家认为问卷完 全能够或基本能够反映研究主题( 见表1 ) 。本研究随后又根据专家的意见和建 议对问卷进行了多次修改。 本研究选取了问卷的部分题目，利用s p s s 中的b i v a r i a t e 做了折半信度检验。 结果0 6 7 9 。 0 0 5 ) 。因此，所有被试的认知态度得分 总体上没有显著性差异，即所有被试的认知态度是一致的。同时，相关的描述统 计表明，考生认知态度总分均分的平均数为0 5 0 8 2 ，标准差为0 2 1 4 6 ，其9 5 的置信区间为( 0 4 9 3 2 ，0 5 2 3 2 ) 。因此，体育高考生总体上对使用兴奋剂的认知态 度是不清晰的，比较模棱两可的。 体育高考生对使用兴奋剂认知的得分和对使用兴奋剂态度的得分的相关系 数为0 3 4 2 ，达到了o o l 水平的非常显著性相关( 双尾检验) ( 见表2 ) 。同时， 根据心理学方面的理论，认知对态度的形成起着重要的影响作用；而态度又是引 起行为的潜在原因，对人类行为具有重要的导向甚至动机作用。且本沦文在后续 的研究中，已经证实体育高考生在认知和态度两方面均存在模棱两i j 的情况。这 提醒我们耍通过加大兴奋剂的宣传教育的方式，在提高体育高考生对使用兴奋剂 的认知水平的基础上，改善体育高考生对使用兴奋剂的态度，进而最大程度的防 止体育高考生使用兴奋剂现象的发生。 表2 认知和态度的相关分析表 1 郭忐刚：社会统计分析方法s p s s 软件应用( m ) 北京：中国人民大学出版社，1 9 9 92 8 2 2 对备部分的均分界定见附件7 1 4 华南师范大学倾十研究生论文 ( 二) 体育高考生对兴奋剂和使用兴奋剂的认知情况 体育高考生认知均分的平均数为o 5 5 0 0 ，标准差为0 1 5 5 9 ，其9 5 的置信 区间为( 0 5 3 9 1 ，0 5 6 0 9 ) 。可见，体育高考生总体上缺乏有关兴奋剂和使用兴奋 剂的知识，在认知上存在一定的不足。除考生个人素质欠缺的原因外，这可能是 与我国长期以来忽视对非专业运动员进行兴奋剂教育有关。众多事实和理论研究 已经证明，很多社会问题的产生往往是由丁人们的认知误区和认知缺陷所导致 的。因此，为了能更有效地防j 卜体育高考生使用兴奋剂行为的发生，有关部门必 须采取有针对性的措施以提高考生对兴奋剂和使用兴奋剂的认知水平。 研究又利用s p s s 中的m u l t i v a r i a t e a n o v a ( 多元方差分析) 以认知各子部 分的研究内容( 对兴奋剂一般知识的认知、对兴奋剂性质和使用兴奋剂性质的认 知、对使用兴奋剂的危害) 的均分为囚变量，以考生的个人背景因素( 性别、户 口、省份、专项分类、技术等级) 为自变量进行了多元方差分析( 本研究在后续 的研究中，将根据多元检验的结果，对达到0 0 5 水平的主效应和交互效应做进 一步的方差分析) 。结果( 采用p i l l a i st r a c e ，即以p i l l a i 氏轨迹作为辨别标准， 后同) ，性别与三个组合因变量呈显著性相关，f 。，7 4 4 ) - 4 0 9 8 ，p = 0 0 0 7 0 0 5 ： 户口与三个组合因变量有显著性相关，f 。3 7 4 4 ) = 2 7 9 7 ，p = 0 0 3 9 0 0 5 ；性别、省 份的交互作用与三个组合因变量有显著性相关，f 。3 7 4 4 ，= 3 1 5 5 ，p = 0 0 2 4 0 0 5 ： 省份、户口、专项分类的交互作用与三个组合因变量呈现显著性相关，f 7 4 4 、 = 2 6 6 2 ，p = 0 0 4 7 0 0 5 ；与技术等级因素的主效应及其交互作用无关。 1 体育高考生对兴奋剂一般知识的认知情况 被试对兴奋剂一般知识的认知水平在整个兴奋剂和使用兴奋剂的认知体系 中，处于最低的层次：其平均数仅为0 4 6 4 7 ，标准差为0 2 0 8 7 ，9 5 的置信区问 为( 0 4 5 0 1 ，0 4 7 9 3 ) 。这一部分的认识不足暴露了考生认知水平较低的关键所在， 所以有关部门在对广大考生进行反兴奋剂教育时应着重加强此方面的教育。 在进行体育高考生对兴奋剂一般知识的认知的分类比较时，研究发现：存在 性别主效应的显著性差异( p 0 0 5 ) ；具有省份主效应的显著性差异( p 0 0 5 ) ： 具有户口、省份、专项分类交互效应的显著性差异( p 0 0 5 ) ( 见表3 ) 。 总体来看，女生的认知水平( o 5 2 3 0 ) 明显高于男生( 0 4 6 6 7 ) f 图1 ) 。估计产 生性别认知差异的可能原因是：a 使用兴奋剂尤其是激素类物质( 较常见，易获 得，另外通过访谈发现考生普遍存在兴奋剂就是激素类药物的错误认识) 可能会 对女生产生更明显的效果，促使女生更关注有关兴奋剂方面的信息，使得女生的 认知水平要高于男生；b 男生的性格更具有鲁莽、冲动、不记后果的特点，可能 会导致男生不n - f x c n 奋剂的认知；c 男生的集群性和从众心理效应较高，他们 更容易受社会不良环境的影响。估计是以上因素导致出现了调查结果女高男低的 情况。 山东考生( 0 4 4 0 4 ) 与广东考生( 0 4 9 1 8 ) j ( f l 比更有待于提高这方面的认识( 图2 1 。 估计产生省份认知差异的可能原因是：a 山东与广东相比，经济相对落后，信息 流通相对不畅，使得山东考生认知程度较低；b 总体来说，山东人较为粗犷，广 华南师范人学硕上研究生论义 东人较为细腻，表现在对兴奋剂的认知上就是广东考生较山东考生注重细节，行 事更谨小慎微，导致了两省考生认知差异的产生；c 广东省在体育加试中已连续 三年实施兴奋剂抽查，并在考生须知中加以提醒，这在一定程度上促进了广东考 牛刘兴奋剂的认知，而山东省到目前为止还没有实行兴奋剂检验措施，这可能也 是造成两省考生认知差异的原因。 技能类考生( o 4 5 8 1 ) 与体能类相l l ( o 4 7 1 5 ) ( 图3 ) 则更需要弥补这方面的不 足，这可能是由于使用兴奋剂对体能类项目成绩的提高更具效果，使得体能类运 动员相对更关注有关兴奋剂方面的信息有关。 表3 对兴奋剂一般知识认知与性别、户口、省份、专项分类的 多因子方差分析表 c o r r e c t e dm o d e l i n t e r c e p t 性别 户口 省份 专项分类 性别 户u 性别$ 省份 户口$ 省份 性别十户u 省份 性别 专项分类 户口 专项分类 性别 户口 专项分类 省份 专项分类 性别 省份 专项分类 户口 省份十专项分类 性别 户1 3 省份 专项 分类 e r r o r t o t a l 1 1 9 1 1 6 0 1 5 5 8 7 0 1 7 1 8 8 1 1 6 0 0 l 0 0 3 0 8 9 1 0 3 0 5 7 0 2 7 0 5 1 0 4 1 0 0 0 1 6 6 0 1 7 0 4 2 c o r r e c t e dt o t a l 3 4 ，3 3 77 8 8 ars q u a r e d2 0 5 2 ( a d j u s t e drs q u a r e d = 0 3 4 ) | 兰 m 撕 锄 啪 蚕| ! 拟 蓉i 蛳 们 量| 兰| 讹 蝴 黜 啪 暮 互 扭 t 互 曼 曼 l l 垢 ， 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 。 ， m 瑚 啪m嘲!兰m 哪哪吼|萤 哪 嘲墓| 限 慨 曼 华南师_ 地人学硕i 研究生论文 省份 图1对兴奋剂一般知识认知均分图2 对兴奋剂般知识认知均分 的性别比较图的省份比较图 图3 对兴奋剂一般知识认知均分的专项分类比较图 ( 1 ) 考生对兴奋剂内涵的认知情况 在对兴奋剂内涵认知的考察中，只有不到半数的人，即4 8 2 的考生能够正 确作答。大多数考生存在认知误区：4 0 9 的考生认为兴奋剂仅指的是违禁药物， 估计这部分考生仅是从“兴奋剂”文字表面进行理解的结果( 建议在宣传教育时， 应尽量避免这种中国传统的简化叫法，强调兴奋剂是“违禁药物与违禁方法”的 总称) ；尤其应该值得注意的是，近1 0 的考生甚至认为兴奋剂只是普通药物或 普通方法而已，这种认知错误很有可能导致考生使用兴奋剂行为的发生( 见表4 ) 。 表4 对兴奋剂内涵的认知情况 ( 2 ) 考生对兴奋剂的基本辨别能力情况 绝大多数( 三分之二左右) 考生具备基本的兴奋剂辨别能力，但我们从表5 华南师范大学砸十研究生论文 中可以看出考生选中的几乎都是毒品类物质，只有极