（管理科学与工程专业论文）企业社会责任与组织学习方式的关系研究.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 学位论文作者签名：揖每品 e l 期：渊移年6 月le t 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 保密论文保密期满后，适用本声明。 学位论文作者签名：肯驻礴 日期：讲年g 月日 企业社会责任与组织学习方式的关系研究 专业：管理科学与工程 硕士生：许瑞芳 指导教师：陈宏辉教授 摘要 企业社会责任理论发展至今，已经从社会绩效理论、利益相关者理论、责任 竞争力理论、公司治理理论等视角证明了企业应当承担社会责任，但是对于“企 业具体如何才能实现企业社会责任，企业产生社会责任的最直接、本质的原因是 什么 等问题的研究却刚刚进入人们的视线。 本文从组织学习的视角来探讨企业具体的学习方式如何对企业社会责任的 实现产生影响，并在此基础上探讨企业内外的其他因素对这两者关系的影响。这 样不仅充实了企业社会责任内部研究视角的空缺，同时也拓展了组织学习领域的 范围，而且从现实来讲，还可以为企业未来改善企业社会责任、提高核心竞争力 提供思路与方法。 基于文献阅读与总结，本文在理论与逻辑解释基础上提出了组织学习方式与 企业社会责任之间的关系假设、企业文化与竞争环境的调节作用假设以及行业性 质与企业生命周期的控制作用等假设，且采用问卷调查的方法收集一手数据，进 而运用回归分析、层级回归、方差分析等数理统计方法进行了数据处理，最终验 证了本研究提出的大部分假设。主要结论包括：组织学习方式与企业社会责任的 主效应关系成立、竞争环境与企业文化对两者关系的调节效应部分成立；行业性 质、企业生命周期的控制作用部分成立。 关键词：企业社会责任，利益相关者，组织学习方式 o nt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n c o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t ya n do r g a n i z a t i o n a ll e a r n i n gm o d e l m a j o r ：m a n a g e m e n ts c i e n c ea n de n g i n e e r i n g n a m e ：x ur u i f a n g t u t o r ：p r o f c h e nh o n g h u i a b s t r a c t n o w a d a y s ，w e l l - k n o w nt h e o r i e so fc o r p o r a t es o c i a lp e r f o r m a n c e ，s t a k e h o l d e r s ， r e s p o n s i b l ec o m p e t i t i v e n e s s a n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c ew i t h i n c o r p o r a t e s o c i a l r e s p o n s i b i l i t yf i e l d sh a v ea l lp r o v e dt h ec o m p a n ys h o u l dt a k et h es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y f r o mt h e i rp e r s p e c t i v e s b u tf o rac o m p a n yh o wt oi m p l e m e n ts o c i a lr e s p o n s i b i l i t y s p e c i f i c a l l ya n dt h em o s td i r e c ta n dn a t u r er e a s o nf o rt h eb o r no fc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t ya r ej u s tc o m i n gi n t os i g h t t h i sp a p e rw i l ld i s c u s sh o wt h ew a y sc o m p a n yi m p l e m e n t so r g a n i z a t i o nl e a r n i n g m o d e lw i l li m p a c tt h ei m p l e m e n to fc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , a n d ，o nt h i sb a s i s ， w i l ld i s c u s st h e i m p a c tf r o mf a c t o r s i n s i d ea n do u t s i d et h e c o m p a n yt o t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h e m i nt h i sw a y , t h i sp a p e rn o to n l ym a k e st h es t u d i e so n c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t yf r o mi n t e r n a lp e r s p e c t i v em o r ec o m p l e t e ，b u ta l s o e x t e n d st h es t u d yo fo r g a n i z a t i o n a ll e a r n i n g m o r e o v e r , i nr e a l i t y , i tp r o v i d e si d e a st o c o r p o r a t e so nh o wt oe n h a n c ec o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n di m p r o v et h ec o r e c o m p e t e n c ei nf u t u r e b a s e do nl i t e r a t u r er e v i e wa n ds u m m a r y , t h i sp a p e rm a k e st h ea s s u m p t i o nt h a t t h er e l a t i o n s h i pe x i s t sb e t w e e no r g a n i z a t i o n l e a r n i n gm o d e la n dc o r p o r a t es o c i a l r e s p o n s i b i l i t y , t h er e g u l a t i o ne f f e c to fc o r p o r a t ec u l t u r ea n dc o m p e t i t i v ee n v i r o n m e n t , a n dt h ec o n t r o l l i n ge f f e c to ft h en a t u r eo ft h ei n d u s t r ya n dt h ee n t e r p r i s el i f ec y c l eo n t h eb a s i so ft h ee x p l a n a t i o no ft h e o r i e sa n dl o g i c a f t e rg a t h e r i n gt h ef i r s th a n dd a t a v i aq u e s t i o n n a i r e s ，t h i s s t u d y u s e sr e g r e s s i o n a n a l y s i s ，h i e r a r c h i c a lr e g r e s s i o n ， i i v a r i a n c ea n a l y s i sa n do t h e rm a t h e m a t i c a ls t a t i s t i c sm e t h o d st oa n a l y z et h ed a t at o v e r i f yt h ea s s u m p t i o na b o v ea n df i n a l l ym o s to ft h ea s s u m p t i o n sa r ep r o v e dt ob e t r u e t h i ss t u d yv e r i f i e dt h ee f f e c tr e l a t i o n s h i pb e t w e e no r g a n i z a t i o n a ll e a r n i n gm o d e l a n dc o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , t h er e g u l a t i o ne f f e c to fc o m p e t i v ee n v i r o n m e n t a n dc o r p o r a t ec u l t u r et ot h er e l a t i o n s h i p ，a n dt h ec o n t r o l l i n ge f f e c to ft h en a t u r eo ft h e i n d u s t r ya n dc o r p o r a t el i f ec y c l et ot h er e l a t i o n s h i p k e yw o r d s ：c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , s t a k e h o l d e r , o r g a n i z a t i o n a ll e a r n i n g m o d e l i 目录 摘要1 a b s t r a c t 一i i 目录i v 第1 章绪论1 1 1 研究背景与问题。l 1 2 研究目的与意义一2 1 3研究思路与内容2 1 4研究创新之处。3 第2 章文献综述5 2 1 企业社会责任理论5 2 2 组织学习理论9 2 3 组织学习对企业社会责任的影响作用1 4 2 4 本章小结1 6 第3 章模型与假设1 7 3 1 企业社会责任与组织学习方式关系研究总体模型1 7 3 2 企业社会责任与组织学习方式关系模型及假设1 8 3 3 竞争环境对组织学习方式与企业社会责任关系的调节效应模型及假设2 0 3 4 企业文化对组织学习方式与企业社会责任关系的调节效应模型及假设2 3 3 5 行业性质、企业生命周期对组织学习方式与企业社会责任的影响2 5 3 6 本章小结2 7 第4 章研究方法与数据分析2 8 4 1 研究方法2 8 4 2 样本特征描述31 4 3 各变量因子提取3 2 4 4 问卷信度分析3 6 4 5 各变量相关性分析3 7 4 6组织学习方式与企业社会责任关系检验3 7 4 7竞争环境与企业文化的调节效应检验4 0 4 8行业性质与企业生命周期的控制作用检验5 4 4 9数据分析结果汇总6 5 第5 章分析结果解释与讨论6 7 5 1 各变量因子提取结果6 7 5 2 各变量相关性分析结果6 8 5 3组织学习方式与企业社会责任关系检验结果6 8 5 4 竞争环境与企业文化的调节效应检验结果7 1 i v 5 5 行业性质与企业生命周期的控制作用检验结果7 4 5 6 本章小结。7 5 第6 章研究结论与展望7 6 6 1结论与建议7 6 6 2 不足之处7 8 6 3 未来展望7 8 参考文献8 0 附录8 6 致谢9 0 v 第1 章绪论 1 1 研究背景与问题 随着生产效率的提高、市场竞争的日益加剧以及企业的巨型化与跨国化，诸 如环境问题、劳资问题等越来越多的社会问题接踵而至，尤其是近年来连续爆发 的毒奶粉事件、煤窑爆炸事件以及雪灾等气候突变问题都把企业社会责任问题推 向了一个新的高潮。虽然早在重商时代，就有很多学者认识到企业道德的问题， 而且随着时代发展也有诸多学者探讨了企业社会责任的本质、结果等，并且很多 实证研究也表明企业社会责任在长期看来同企业的财务绩效呈正相关关系；企业 社会责任在一定程度上会给企业带来核心竞争力，但是企业社会责任在实践中却 依然很难落实。 诚然，企业作为社会中的有机系统，它的生存与发展必然会受到社会诸多因 素的影响，而企业社会责任作为企业的一部分，它的形成、发展与成熟也不是一 蹴而就的，这往往也是一个过程，这个过程同样会受到企业自身以及外界社会的 影响，例如，企业社会责任可以是迫于公众舆论的压力、竞争者的激烈竞争、上 游供应商施加的压力等等。企业在这个影响过程中通过同外界进行信息交流，不 断更新企业原有的知识，进而改变企业的行为以适应环境的变化需求，因此，企 业履行社会责任的原因逃不脱企业知识信息的更新，即组织学习，但是从目前关 于企业社会责任领域的文献来看，大多数的学者注重研究企业社会责任的结果， 并且更倾向于从外部寻求驱动因素，而对于企业社会责任的内部形成机制以及过 程的研究则显得非常少。 近些年来，逐步有学者开始把研究视角转向企业内部，组织学习这个视角便 是一个新兴起的研究方向，组织学习不仅仅是企业社会责任的内生机制( 王端旭、 潘奇，2 0 0 9 ) ，同时企业社会责任也可以在某种程度上反映组织学习的过程 1 ( j a c q u e l i n ec r a m e r , 2 0 0 5 ) ，另外，j e a n p a s c a lg o n d ( 2 0 0 6 ) 还在他的一篇文章中指 出，企业社会责任报告可以作为组织学习的一个工具，督促组织进行学习。正是 基于以上研究的考虑，本文试图通过实证研究的方式来转换组织学习与企业社会 责任的关系，即把组织学习方式作为自变量，而把企业社会责任作为因变量进行 两者的关系研究。 1 2 研究目的与意义 研究目的：本文将在以往文献的基础上，1 ) 找出组织学习理论与企业社会 责任理论的融合点，希望能够从企业内部着手研究企业的社会责任问题，分析企 业履行社会责任的直接原因；2 ) 运用实证研究方法探索组织学习方式同企业社 会责任之间的关系，并从理论上解释组织学习方式与企业社会责任相互作用的机 理，进而揭示企业社会责任的内生机制；3 ) 通过引入竞争环境与企业文化更加 深入地探讨组织学习方式与企业社会责任之间的作用机理；4 ) 通过实证研究， 为企业在特定行业、特定生命周期阶段选择不同的组织学习方式与企业社会责任 提供参考意见。 理论意义：从组织学习这个新的视角研究企业社会责任问题，具体探索组织 学习方式同企业社会责任之间的关系，并深入探讨影响两者之间关系的因素，弥 补企业社会责任领域从内部研究视角的空缺，完善企业社会责任理论，同时也拓 展了组织学习的研究领域。 现实意义：通过科学的数据以及实证研究方法，证明组织学习这一企业社会 责任内生机制的有效性，为企业未来有效的解决企业社会责任问题，增强企业自 身核心竞争力提供思路和方法。 1 3 研究思路与内容 对本研究的展开，笔者将从以下六部分进行。 第一，绪论部分。这一部分主要是提出本文的研究问题、研究创新之处，并 阐述本研究的目的与意义。第二，文献综述部分。这部分总结并评述了本研究的 涉及到的相关理论，并最终指明本研究各个部分相关的理论基础。第三，模型与 假设部分。这部分针对本文的研究主题提出具体的模型以及假设，同时为了更加 2 清晰地表述本研究的模型，笔者采用总分描述法，让研究的思路更加清晰。第 四，研究方法与数据分析部分。这部分综述了本研究所涉及到的具体数理统计方 法，并运用这些数据处理方法对调查问卷的数据进行了相应的处理以及分析。第 五，分析结果与讨论部分。这部分，笔者针对前一部分数据分析的结果，结合实 际情况给出了详细的解释，并深入分析了每个结果产生的缘由。第六，研究结论 与展望部分。这部分概括了本研究的结论，并指明了本研究的不足之外，除此之 外，还进一步指出未来研究中可以继续深入或探讨的方向。 基于本研究需求以及本文的内容安排，本文将按照如下思路进行： 研究的技术路线 现有文献研究提出研究问题分析研究问题研究结论二 ： 理论研究 | 盱|上 l 研究问题 数据处理h 实证研究卜 理、阅读i1提出 _ _ 一结论解释 提出假设【 壶一 模型 r 广 。l i 7 i 二三二二l 1 4 研究创新之处 图1 - 1 本文研究思路 本文的创新点主要归结为以下三点： 第一，本文找出了组织学习理论与企业社会责任的融合点，并通过实证分析 验证了两大领域关系的存在。其实目前已经有一些学者进行了组织学习与企业社 会责任的关系研究，但是目前的研究大多采用了理论推演的方法，试图从组织学 习的理论来解释企业社会责任，有份量的实证研究还很少。 第二，本文采用实际调查的数据具体验证了组织学习方式与企业社会责任之 间的关系，并且进一步得出了各种组织学习方式对不同利益相关者责任的影响程 度与影响方式。 1 第三，本文运用数据验证了竞争环境与企业文化这两个因素对于组织学习方 式与企业社会责任之间关系的影响方式与影响程度。之所以在本研究中探讨这两 个因素对于组织学习方式与企业社会责任关系的调节效应，一方面是考虑到实际 因素，因为本文对于组织学习方式与企业社会责任之间的关系研究属于初探，而 现实中可能存在很多其他能够影响企业社会责任的因素；另一方面则是由文献阅 读总结得出的，虽然几乎很少学者提及组织学习与企业社会责任之间的调节变 量，但是已经有不少学者探究了各种因素分别对于组织学习和企业社会责任的影 响，因此，笔者可以在此基础上提出假设。 4 第2 章文献综述 “企业社会责任”这一概念从它面世的那一天起，就一直引起社会以及理论 领域的关注。直到现在，社会责任已经上升到了整个组织的层次。企业的社会责 任问题不仅仅在实践中引来越来越多的关注，在学术界同样也引起各领域学者的 兴趣。正是由于企业作为一个组织受到来自内外部各种环境的影响，因此各领域 学者对于企业社会责任的研究也源自不同的视角，本文将试图从组织学习的视角 对企业社会责任问题进行研究。接下来，笔者将对企业社会责任与组织学习这两 个领域的相关理论进行总结并加以评述。 2 1 企业社会责任理论 2 1 1 企业社会责任理论发展 企业社会责任理论的形成以及延伸经历了公司社会响应理论、公司社会绩效 理论、利益相关者理论、责任竞争力理论以及公司治理理论等。 其中公司社会响应理论这种框架试图通过衡量企业对各种社会问题的响应 措施来衡量企业所履行的企业社会责任，进而诠释企业如何响应才算是履行了社 会责任，这是最早同时也是最粗糙的企业社会责任理论。针对企业面临社会问题 可能的态度，很多学者对企业如何响应进行了研究。很多学者对于响应措施给出 了诠释，并且对从无到有、从消极到积极的响应策略进行了各种程度的提炼，例 如，早在1 9 7 3 年，t e r r ym c a d a m 就把公司对社会问题的响应概括为坚决抵制、 只做要求做的、不断进步以及行业领先四种策略；之后，1 9 7 5 年，d a v i s & b l o m s t r o m 对公司社会响应策略提出了不同的看法，他认为，公司响应社会问题 的策略包括五个，即，退出、公共关系方法、法律途径、谈判、解决问题；进入 9 0 年代，随着企业社会责任概念的发展，公司社会响应策略也被赋予了现代特 色，1 9 9 1 年，s a v a g e ，n i x ，b l a i r 提出把公司社会响应策略划分为监控、防范、 参与以及合作五种。这种最早的企业社会责任理论虽然大致地从侧面描述了一个 5 企业履行社会责任的由低( 不负责任) 到高( 负责任) 的程度，但是公司社会响 应本身难以量化，而且现有的文献中几乎找不到对公司社会响应的实证研究，这 使得公司社会响应这种理论没有被大多数人所接受，另外，这种理论并不能给企 业提供切实的指引，因此，也有学者认为“它可以算是企业社会责任的一个补充 ( 聂飞榕等，2 0 0 8 ) 。为了弥补难以量化的缺点，公司社会绩效理论应运而生， 比较有代表性的模型包括p r e s t o n ( 1 9 7 5 ) 的“公司社会响应矩阵 和卡罗尔 ( c a r r o l l ，1 9 7 9 ) 的公司社会绩效三维概念模型，其中卡罗尔的公司绩效三维概 念模型整合了公司社会责任、公司社会响应以及涉足的社会事务，这在当时引起 了很大的反响，之后的w a r t i c k 和c o c h r a n ( 1 9 8 5 ) 以及后来的w o o d ( 1 9 9 1 ) 都 是在公司社会绩效三维概念模型基础上的修改和完善。虽然公司社会绩效模型整 合了公司社会责任、公司社会响应以及社会问题管理，同时对于企业社会责任进 行了细分，并在一定程度上有了量化的可能性，但是对于涉及到的行动缺乏考虑， 而对结果的讨论仅仅局限于单一的维度，过于片面，现实意义不是很大。 2 0 世纪8 0 年代开始的利益相关者理论则为企业履行社会责任以及所涉及到 的行动给出了理论指引，并从理论角度分析了企业为什么要履行社会责任、需要 对谁承担社会责任、如何衡量企业社会责任。对于该理论的研究不仅在国外得到 了长足的发展，同时在国内也引起了大批学者的共鸣。之后的责任竞争力理论以 及公司治理理论则是对利益相关者理论的应用，其中责任竞争力理论使得企业承 担社会责任更具有必要性，这在一定程度把企业社会责任的研究提高到整个公司 的战略高度。对于责任竞争力与企业社会责任领域的结合，国内的很多学者都给 出了很多的建议。例如，石友蓉( 2 0 0 2 ) 说：“企业承担社会责任成本是可持续 发展战略的客观要求，它与可持续发展战略之间具有良性互动的关系。 ，之后的 很多学者也从责任竞争力的角度论证了企业社会责任的重要性，但是从现有的文 献来看，大多数学者对于责任竞争力与企业社会责任的相关性研究均停留在定性 研究的水平上，实证研究非常少。再者，公司治理理论对于企业社会责任最大的 贡献在于把企业社会责任从外部拉到企业内部，它开始考虑企业社会责任的落实 问题，比较有现实意义，国内有些学者已经开始了这方面的研究，但如同责任竞 争力，仍停留在定性研究的水平上，目前的研究并不是很完善。 综合以上对于企业社会责任各个理论的分析可以得出，目前的企业社会责任 6 理论研究主要集中在利益相关者理论这个方向，该理论很好地解释了企业为什么 需要向这些相关者负责，以及对于各利益相关者应该承担哪方面的责任，使得对 于企业社会责任的评估更加量化、更加科学。 利益相关者理论以契约理论和产权理论为支柱，其中，弗里曼 ( f r e e m a n ，1 9 8 4 ) 的战略管理：一种利益相关者的方法被认为是利益相关者 理论的代表之作，在此著作中他明确提出了利益相关者的概念，并从战略高度分 析了利益相关者的重要性，而正式把利益相关者理论引入企业社会责任体系的是 c l a r k s o n ( 1 9 9 5 ) ，直到1 9 9 7 年，a g l e 、m i t c h e l l 、c l a r k s o n 、w o o d 等人才利用“米 切尔评分法 解决了利益相关者的识别问题以及划分问题( 陈宏辉，2 0 0 3 ) 。国 内对于利益相关者理论研究的代表人物有陈宏辉( 2 0 0 3 ) 、杨瑞龙( 2 0 0 0 ) 、贾生 华( 2 0 0 4 ) 、陈立勇和曾德明( 2 0 0 2 ) 、马力和齐善鸿( 2 0 0 5 ) 、田虹( 2 0 0 6 ) 等。 关于利益相关者的界定，研究中经常引用的是弗里曼( f r e e m a n ，1 9 8 4 ) 给出的定 义，即，“利益相关者是能够影响一个组织目标的实现，或者受到一个组织实现 其目标过程影响的所有个体和群体 ，但是随着时代的发展以及实体组织中发生 的种种变化，弗里曼所谓的利益相关者范围越来越广，这加大了之后对于利益相 关者的实证研究，因此，本文将采用陈宏辉在2 0 0 4 年给出的定义，他从关联性 和投资专用性两个维度界定了利益相关者，这为之后的实证研究提供了基础，即， “利益相关者是指那些在企业中进行了一定的专用性投资，并承担了一定的风险 的个体和群体，其活动能够影响该企业目标的实现，或者受到该企业实现其目标 过程的影响 ，与此同时，陈宏辉和贾生华( 2 0 0 2 ) 总结了以往学者对于利益相关 者的界定方法，并重点剖析了“多维细分法”，之后，陈宏辉( 2 0 0 4 ) 在多维细分 法和米切尔评分法的基础上，从利益相关者的主动性、利益相关者的重要性、利 益相关者要求的紧急性三个维度，针对中国企业的特色对企业的利益相关者进行 了确认和分类，并在企业利益相关者的利益要求：理论与实证研究( 陈宏辉， 2 0 0 4 ) 一书中进行了实证研究。因此本文将以陈宏辉( 2 0 0 4 ) 的研究为理论支柱， 同时作为企业社会责任衡量与评价的理论基础。 2 1 2 企业社会责任概念界定 对于企业社会责任( c o r p o r a t es o c i mr e s p o n s i b i l i t y ) 概念的界定，各个学者由 于自身所处的时代、国家以及一些其他因素的影响，对企业社会责任的界定各不 相i 司。 这个概念最早在西方国家中出现，谢尔顿( s h e l d o n ，1 9 2 4 ) 在其著作管理的 哲学中首次把企业满足内外相关群体的需求作为企业应当承担的责任。虽然没 有对企业社会责任做出比较明确的界定，但是这在当时引起了社会对于企业责任 的关注，并逐渐出现讨论企业是否应当承担企业社会责任的呼声，而理论界对其 的诠释也大多围绕这个问题展开，例如，博文( b o w e n ，1 9 5 3 ) 在商人的社会责 任就提出企业必须承担社会责任的观点，戴维斯( d a v i s ，1 9 6 0 ) 的观点则进一步 指出企业必须承担社会责任的原由，即“商人的社会责任必须与他们的社会权力 相称，企业对社会责任的回避将导致企业权力的逐步丧失 。之后，随着社会各 群体对企业社会责任的认同，企业承担社会责任的必要性愈发突出，而学者们对 于企业社会责任的理解也开始转向具体的企业社会责任范围，其中卡罗尔 ( c a r r o l l ，1 9 7 9 ) 的观点直至现在都具有较强的认同力，他最早明确地对企业社会 责任的范围给出了划分，即，“企业的社会责任包括企业的经济责任、法律责任、 伦理责任和慈善责任。 ，这为现实中的企业提供了较清晰的理解，并且为企业社 会责任理论开创了新的纪元，同时也引起越来越多的商业组织的关注，例如，世 界银行以及世界可持续发展委员会等组织就在卡罗尔( c a r r o l l ，1 9 7 9 ) 的基础上， 进一步清晰了企业应当向谁负责以及负什么责任的问题，世界银行认为：“企业 社会责任就是企业与关键利益相关者的关系以及尊重人、社区和环境有关的政策 和实践的集合 ，世界可持续发展委员会则很明确地说明：“企业在经营上须对所 有的利害关系人负责而不只是对股东负责。 ，虽然这些诠释更加明确，但却为企 业社会责任理论以及企业家们提出了新的问题，即，企业的“关键利益相关者” 和“关系厉害人”是谁? 具体包括哪些群体? 这也正是八十年代兴起的利益相关 者理论对企业社会责任理论的贡献所在。随着利益相关者理论的发展，对于企业 利益相关者的界定也越来越清晰，陈宏辉( 2 0 0 4 ) 还采用数据运用实证方法对企 业的利益相关者进行了排序，进而使我们一目了然地明确了企业的关键利益相关 者。至此，企业社会责任的概念完整地包含了企业是否应当承担、应当对谁承担、 承担什么责任的内涵。 在企业社会责任概念丰富与完善的同时，该领域的学者们也试图引入其他的 理论视角对其进行研究，这些新视角的引入搭建了企业社会责任领域同其他理论 8 领域的关系，组织学习理论视角就是一个例子，虽然对于这两个领域关系的研究 还处于开始阶段，但它为未来企业社会责任领域的拓展以及企业社会责任的现实 意义提供了线索。张彦宁( 1 9 9 0 ) 最早在中国企业管理年鉴中对企业社会责 任的界定把外部社会环境的变化作为一个主要因素来考虑，他指出：“企业社会 责任就是企业响应社会的发展和变化，同时参与其中。 这为组织学习领域同企 业社会责任领域的沟通提供了桥梁，因为，组织学习的本质就在于适应的过程， 最近b a s u & p a l a z z o ( 2 0 0 8 ) 首次明确地从组织学习的视角界定了企业社会责任， 他们认为，企业社会责任也是一个过程，在这个过程中，组织成员将会思考并讨 论企业同其各个利益相关者的关系以及企业在这个关系中承担的角色，以确保企 业本身角色同其行为的一致性。这种诠释方法不仅为企业社会责任的界定提供了 新的思路，同时还吸取了利益相关者理论对企业社会责任理论的贡献。 通过以上对于各个学者对企业社会责任界定的回顾，总结如下：第一，企业 社会责任的概念经历了一个由道德制约到社会制约的过程。最早学者对于企业社 会责任的界定倾向于从道德因素出发，是出于某种道德观念引发了对企业社会责 任的要求，到后来，学者对于企业社会责任的界定则渐渐转移到从同企业有相互 影响关系的社会中寻求对企业承担社会责任的需要，之后的企业社会责任更清晰 地界定了企业为什么需要承担社会责任以及应该向谁承担责任等问题。第二，企 业社会责任概念的界定由单一的股东制约发展到股东、员工、供应商等利益相关 者的制约。最初学者们认为的企业社会责任仅仅是对企业股东负责，后来的研究 则把企业承担社会责任的对象扩展到内外部的利益相关者。第三，对企业社会责 任概念的理解，界定的视角趋向多元化，并开始尝试实现企业社会责任同其他领 域的相通。 基于本文研究的需求，将以b a s u & p a l a z z o ( 2 0 0 8 ) 对企业社会责任的界定 为基础，该诠释不仅基于利益相关者理论，同时还结合了组织学习理论，使得对 企业社会责任的理解更加深入。 2 2 组织学习理论 2 2 1 组织学习理论发展 9 行为理论和认知理论是组织学习理论的两大主要理论支撑，很多学者从行为 理论或是认知理论对组织学习进行了诠释并在此基础上进一步描绘组织学习的 过程模型。例如，c y e r t & m a r c h ( 1 9 6 3 ) 从行为理论出发，提出了组织学习的塞叶 特马奇模型，他们认为，组织学习的过程是个体信念一个体行为一组织行为一环境 反应的循环过程，该模型简单地从刺激反应机制来进行分析，并借鉴个体行为 的实践知识，从而进行组织知识和有效行为的积累。k a r lw e i c k ( 1 9 7 9 ) 贝j j 以认知 理论为视角，提出了组织学习的三阶段认知环路，即设定选择保持，设定是指 分析、认清目前所处的环境情况，并且界定清晰的环境因素；选择是指选择环境 变化中比较确定的、清晰的因素，同时忽略那些模糊的因素；保持则指通过前面 的设定与选择，进而对组织内现有的合理的、正确的知识或信息进行维持，组织 学习就是通过这三个阶段的不断循环，从而不断清晰组织的认知和行为。 当然，关于组织学习的模型，其他不同的学者也从诸如学习理论、文化理论 等角度提出了不同的看法，但是比较广为接受的是c o s a n 的4 i 组织学习模型， 该模型结合了行为理论和认知理论的观点，并从这两个维度对组织学习进行剖 析。该模型的4 i 是指直觉、解释、整合以及制度化，c o r s s a n 已经在提出该模型 的同时，对4 i 给出了明确的界定。其中，直觉指个人凭借自己的经验对现有形 式提出前瞻性建议并描述一定的可能性；解释是指个人通过语言或者行为向他人 解释自己的建议；整合是指将最初的建议与解释同他人分享并使得成熟的建议在 群体中被执行；制度化则是指将已经发生在个人之间与群体之间的学习行为进行 固化并在整个组织的层面进行推广。从以上对4 i 的描述不难看出，组织学习从 个人上升到整个组织的层面是通过4 i 的相互影响实现的，直觉只有通过解释才 能使学习概念由个人上升到群体，之后只有通过整合才能使学习的概念转化为行 为，而最终将学习概念与行为上升到整个组织的层面则是由制度化来实现的。因 此，可以说这4 i 不仅包含组织认知同时也包括组织行为，而四者游走于个人学 习、群体学习、组织学习这三个层次上正好说明了它们的相互依赖性以及组织认 知与组织行为的相互作用性。 2 2 2 组织学习概念界定 组织学习是由个人学习衍生而来的，但是组织学习并不等同于个人学习的加 总。组织是由个人组成的有机整体，组织当中除了具有不同职能的成员之外同时 1 0 还包括复杂的社会结构，在组织当中，个人的认知、行为、价值观都会受组织本 身以及组织当中其他成员的影响，同时组织作为一个整体也会受组织内成员以及 组织内的社会结构影响而发生改变。个人学习最早被上升到组织的层面并在组织 理论中出现是在1 9 5 3 年，而组织学习真正被界定是在十年之后。1 9 6 3 年，c y e r t & m a r c h 在商业组织的行为理论中首次从过程论的观点对组织学习给出了明 确的界定，即，“组织经验的适应过程，而使组织学习真正上升到理论层面的则 “起始于c a n g e l o s i 和d i l l 的组织学习：对一个理论的观察 。 组织学习具有多纬性、动态性，它本身具有非常丰富的内涵，因此学者们对 组织学习的界定也众说纷纭，并没有统一的标准，表2 1 是一些具有代表性的组 织学习概念总结。 目前在组织学习理论领域，关于组织学习的理解被普遍赞同的有五种观点， 即，第一，组织学习是一种过程；第二，组织学习是一种活动；第三，组织学习 是一种系统；第四，组织学习是一种能力；第五，组织学习是一种结果。通过对 比较有代表性的组织学习概念总结则发现虽然学者们对组织学习的理解角度存 在很大的差别，但把组织学习理解为一个过程的观点占据大多数。下表8 种对组 织学习的诠释中，有7 种是把组织学习看作是一个连续的过程，并且无一例外， 这里的组织学习都是积极的学习，均会改善原有的行为，只是对于这个过程中具 体的活动以及过程中关注的主要因素有所区别，其中a r g y r i s 关注组织学习过程 中所出现问题的本身；f i o l & l y l e s ，h u b e r 关注组织学习过程当中的知识与信息 的运用；s t a t a 把重点放在组织学习过程中涉及到的人的因素上；n e v i s 关注组织 学习过程发生的方式；朱伟民& 万迪叻关注组织学习的原因等，相对来说，李皴 & 芮明杰对组织学习的诠释比较完整，他们不仅考虑了组织学习的连续性、动态 性、螺旋上升性，同时还考虑到这一过程中涉及到的人与信息的因素，另外也没 有忽略组织作为一个整体其中社会结构的复杂性。 表2 1 不同组织学习概念界定汇总 作者 。 观点 a r g y r i s ( 1 9 7 7 ) 组织学习是一个发现问题纠正问题的过程。 f i o l & l y i t s 0 9 8 5 ) 组织学习是一个通过更好、更有用的知识和理解去改善组织行为的过程。 s t a t a ( 1 9 8 9 ) 组织学习是一个让组织中所有人都融入组织并接受改变的过程。 h u b c r ( 1 9 9 1 )组织学习就是通过信息处理进而使得组织发生一系列潜在行为变化的过程。 n e v i s 0 9 9 5 )组织学习过程非常复杂，并非简单的线形发生，可以是计划好的、非正式的、有意或无意的发生。 c r o s s a n ( 1 9 9 9 ) 组织学习可以被设想成为企业战略重新构建的指导原则。 朱伟民& 万迪防( 2 0 0 1 1组织学习是组织适应内外部环境变化的过程。 李皴& 芮明杰( 2 0 0 8 ) 组织学习是一个对知识和信息进行应用、组织和创新的过程，这个过程发生在组织的社会结构中 并通过组织内的群体互动和信息共享来开展。 王端旭& 潘奇( 2 0 0 9 )组织学习是对外在环境变化适应的一个过程，在此过程中，组织内部会产生一种深层次的集体信 念的过渡和内在变化。 考虑到本文的研究需要，同时考虑到企业社会责任形成的过程性，本文更倾 向于李皴& 芮明杰( 2 0 0 8 ) 对组织学习的界定，即，组织学习是响应内外部环境 的变化，并对知识和信息进行应用、组织和创新的过程，这个过程发生在组织的 社会结构中并通过组织内的群体互动和信息共享来开展。 2 2 3 组织学习方式界定及划分 组织学习领域对于组织学习方式的划分并不存在统一的标准，这些不同的划 分基准主要是由于不同学者对组织学习认知、行为等的理解和要求不同所导致 的。 最早在1 9 7 8 年阿吉瑞斯( a r g y r i s ) 就依据组织中的认知程序化倾向提出把 组织学习划分为单环学习和双环学习两种，其中单环学习主要是适应性的，类似 刺激一反应模式，往往不会发生实质性的、超出现有行为范围的学习行为，双环 学习则要求对原有的反应机制进行怀疑，并试图重建，因此往往发生的行为超出 组织内现有的行为；1 9 8 3 年，m o o d y 则提出从学习方式的复杂程度把组织学习 方式划分为理论学习和实践学习两个层次，这种分法比较有现实意义，尤其是实 践型学习的提出，它表明组织学习可以在现有的、既定的环境中自发的产生，因 此之后有很多学者把研究集中在实践型学习方式，从而找出对企业来讲最为有效 1 2 的学习方式，例如b r o w n 和d u g u i d 等学者就把实践学习这个层次进行了细化， 具体分为“与工作相关的学习境遇中的学习在职学习一实践社区”等；1 9 9 0 年， 组织学习领域的代表人物彼得圣吉( s e n g e ) 提出把组织学习划分为“适应型学 习和创造型学习”两种，其中适应性学习主要是建立在刺激一反应机制上的，并 且知识与方案通常都是实践当中被证实有效的知识和方案，其特点是具有被动 性，它不对系统运行规则提出疑问，创造性学习则更寻求一种创新理念，它的特 点是积极主动地应变环境并要求拿出新的看法，对公认的假设、目标和准则提出 质疑和挑战；在此之后，1 9 9 1 年，m a r c h 提出一种新的划分维度，即，从组织 知识存量变化的角度把组织学习划分为“利用性学习和开发性学习，其中，利 用就是把现有的方法应用到实际企业活动中，而开发则偏向创新，寻求新的方法， 这种分法后来也在组织学习方式划分的三大维度中占据一席之位；l y l e s ( 1 9 9 2 ) 的“经由经验学习经由模仿学习经由创造学习”框架也比较具有代表性，这种 分法不但继承了m a r c h 开发性学习和利用性学习的观点，同时也为之后二纬分 法提供了一定基础，其中经由经验学习指以组织过去的经验来判断应如何面对未 来环境，经由模仿学习指学习其它企业或组织的经验或行为属于第二手数据的学 习，经由创造学习指经由改善活动、创新试验等属于第一手数据的学习。虽然这 种分法把组织学习细分为三类，但是，经由经验学习和经由模仿学习在实质上均 是对现有知识的学习，而没