（应用心理学专业论文）句子加工条件下外语听力不同水平人群抑制效率差异的研究.pdf

摘要 从第二语言为英语的大学生中筛选出英语听力水平高、低两组被试，采用意 义适合性判断任务，考察在句子加工条件下，英语歧义词对外语听力效果的影响， 探讨中国人第二语言听力理解中对内在干扰抑制作用的特点。结果表明： ( 1 ) 在句子加工条件下，中国人群外语听力抑制机制的效率与听力水平有关， 无论是同音同形，还是同音异形歧义词，抑制效率均表现为高水平英文听力人群 高于低水平英文听力人群。 ( 2 ) 中国人群外语听力的抑制语义内在干扰易受汉语词汇的影响，在低水平 听力人群中，因“转移”机制出现了更多的与英文句子语义不一致的“子结构 。 ( 3 ) 在英文句子加工下，实验发现第二语言的听力抑制机制不同于母语的阅 读理解的抑制加工。 关键词：听力理解；抑制；激活；同音歧义词；同形歧义词 a b s t l 翟c t ln l se x p e n m e n tc h o s e撕0 g r o u p so ft h ec o l l e g es t u d e n t s 、油o s es e c o n d 1 锄g u a g c1 se n 舀j s ha st h ee x p e r i m e n t a lt a 唱e t t l l l ee n 酉i s hl i s t e n i n ga b i l i t yo ft h e f i r s g r o u pi sh i g h e rt h a l ll h es e c o n dg r o u p s n em a j n p u 叩o s eo ft h i si n v e s t i g a t i o n w a st o e x a m i n et h ei n h i b i t i o n m e c h 锄i s m0 f d i f f e r e n t e n 羽i s hl j s t e n i n g 鲫n p r e h e n s l o ni ns e n t e n c ep r o c e s s i n g t 1 l e yw e r ea s k e dt o v e r i f yw h e t h e rt h et e s t w o r dm a t c h e dt h e m e a n j n go fl b es e n t e n c et h e yj u s tr e a d t h er e s u l t sa r ea sf o l l o w s ： ( 1 ) t h ee f ! f i c i e n c y0 fr e s t r a i n i n gi n t e r f e r e n c ei sc o n n e c t e dw i t ht h el e v e lo f1 j s t e n j n g a d l j l t y l ns e n t e n c c p r o c e s s i n g i n 印p r o p r i a t em e a n i n g s0 fh o m o p h o n ea n d h o m o 黟a p hc a nb ei n h j b i t e db yh i g l l l e s ss k i l lc o m p r e h e n d e r s s l 【i l l e dc o m p r c h e n d e r sm o r ce 蚯c j e n c yt h 锄 ( 2 ) 髓ei n h i b i t i o n 。fi n a p p r o p r i a t ei n f 0 册a t i 明舶mt h ei n t e r i 。r 。fl 觚g u a g ew 舔 缸f c c t e db ym o t h e rt o n g i l e n e r ea r em o f es u b s t r u c t u r e 、v h i c hd i 疏r e n t f r o mt h e m e 如i n go fe n g l i s hs e n t e n c e s ，s 0l e s ss l 【i l l e dc o l n p r e h e n d e f ss u 断e d 肋m al e s s e f f i c i e n c yi n h i b i t i o nm e c h a i i i s m ( 3 ) t h ei n h i b i t i o nm e c h a n i s m0 fe n 酉i s h l j s t e n i n g i s q u i t ed i 彘r c mf r o mt h e i l l h i b i t i o no f r e a d i n gc o m p r e h e n s i o n0 fm o t h e rt o n g u e k e y w 。r d ：l i s t 蜘i n gc o m p r c h 朗s j o n ；j j l h i b i t j 锄；积i v a t j 彻；h o m o p h o n e ；h o m 。脚h 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研 究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注 和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的 任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论 文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：啦 日 期：沏2 ，笸：乡 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名：圆 日 期：趁g 。丕盖 电话： 邮编： 东北师范大学硕士学位论文 1 引言 抑制是大脑的一种重要功能，它调节着人的认知和行为。抑制也是语言理解过程中 一种不可缺少的、重要的加工机制。有关语言理解的研究，过去强调心理表征的建构， 并且用有关概念的激活扩散，无关信息去激活来说明这种建构的过程。目前，国内外学 者开始关注抑制在语言理解中的加工机制：抑制在语言理解中是如何进行的，它有何特 点，其作用受哪些因素的制约等问题：进而关心抑制和激活这两个过程在语言理解中的 相互关系。 1 1 语言理解中抑制机制的概念和分类 b j o r k l u n d 与h a r n i s h f e g e r 把抑制定义为一种基本的认知压抑，它阻止与任务无关 的信息进入工作记忆，或把无关信息从工作记忆中排除出去，从而有助于任务的执行乜1 。 h a s h e r 与z a c k s 认为抑制负责监控哪些信息应进入工作记忆，并根据当前加工的要求编 辑工作记忆的内容口1 。而g e r n s b a c h e r 所说的“抑制 ( s u p p r e s s i o n ) 是指一种积极降 低已激活了的与当前任务无关信息的激活水平的加工过程，这一过程包括了自动加工和 控制加工这两方面h 1 。总之，抑制是指阻止无关信息进入或保持在工作记忆中，且使无 关信息在总体上不损害认知加工的一种主动压抑过程。抑制受损将导致无关信息的激 活、保持与提取，从而影响目标信息的加工。 对于抑制可以有多种分类方法，根据加工的目的性或意识的参与程度可以将抑制分 为自动抑制( a u t o m a t i ci n h i b i t i o n ) 与有意识抑制( i n t e n t i o n a li n h i b i t i o n ) 两类。 自动抑制也需要注意的参与，但并不是有目的的加工过程，可以阻止( g a t e ) 某些信息 进入工作记忆或清除工作记忆中的无关信息。 1 2 语言理解中抑制机制的有关理论 1 2 1 建构一整合模型( c o n s t r u c t i o n i n t e g r a t i o nm o d e l ，c im 0 d e l ) k i n t s c h 提出的建构一整合模型用来说明人是如何对句子和课文进行理解的。该模 型认为，理解过程由建构和整合两个阶段组成。第一个阶段是建构阶段( c o n s t r u c t i o n p h a s e ) ，是根据输入的语言信息，结合理解者的目的与知识，以自下而上的方式建构一 个原始的、不连贯的命题网络的过程。该过程主要是自动加工的过程，受意识控制较少， 相对不受语境制约，所用规则也极为粗糙，所形成的表征结构松散，混杂着许多无关的 1 东北师范大学硕士学位论文 信息。第二阶段为整合阶段( i n t e g r a t i o np h a s e ) ，这是一个受意识控制的，满足各种 限制的加工过程。它通过扩散激活或抑制的加工机制，进一步激活与语境一致的信息， 并清除先前命题表征中的无关信息，使不符合语境的命题去激活，并整合词汇、句子和 课文的信息，逐渐形成一个有序连贯的稳定的心理表征璐1 。由此可见，无关信息先激活， 而后受到抑制。 1 2 2 结构建造框架( s t r u c t u r eb u i l d i n gf r 锄明o r k ，简称s b f ) g e r n s b a c h e r 提出的结构建造框架理论认为，语言理解的目的是要建构一个连贯的 心理表征或结构，包括奠基( 1 a y i n gaf o u n d a t i o n ) ，映射( m a p p i n g ) ，转移( s h i f t i n g ) 3 个过程。首先，利用最初输入的信息建构一个基础结构，即奠基。其次，当新输入信息 与原结构较为一致时，就把新信息映射到该结构上，从而使原结构不断发展，这就是映 射。当新信息与原结构不一致时，则转而开始建立一个新的子结构，即为转移。结构表 征的建造材料是记忆单元( c e l l s ) ，记忆单元由输入的信息自动激活，信息一旦激活便 传递加工信号，增强有关记忆单元的激活，同时抑制其无关记忆单元的激活。如果记忆 单元所表征的信息是当前正在发展的心理结构所必须的，则得到增强；反之，受到抑制。 记忆单元的激活水平受到增强( e n h a n c e m e n t ) 与抑制( s u p p r e s s i o n ) 两种认知加工机制 的调节1 。g e r n s b a c h e 认为抑制加工既有自动加工也有控制加工，并且认为抑制是一种 积极压制( s u p p r e s s ) 激活的过程。 结构建造框架主要是为了说明句子和课文理解过程而提出来的，因此只涉及句子和 课文水平理解中的抑制机制，并未考虑词汇和亚词汇水平理解过程中的抑制现象。 1 2 3 抑制和工作记忆容量( i n h i b i t i o na n dc o n t e n t so fw o r k i n gm e r y ) h a s h e r 和z a c k s 将工作记忆与阅读理解、年老化联系在一起，认为抑制效率的下降 导致阅读理解加工效率下降和认知老化，工作记忆在这一加工过程中起着重要作用。抑 制机制在功能上负责限制进入工作记忆的信息，只有那些沿着理解这条“目标路线” ( g o a lp a t h ) 的信息才能进入工作记忆。“脱离目标路线”( o f f g o a 卜p a t h ) 的信息对 建构精细连贯的课文表征来说是无关或边缘的信息。由于注意的大门并不完美，所以一 些脱离目标路线的信息有时会侵入工作记忆之中。例如，个人的某些想法，与语境不一 致的信息，白日梦等。如果无关信息进入了工作记忆，那么抑制机制应该负责迅速抑制 ( d a m p e n ) 这些无关信息的激活。抑制效率的下降会导致无关信息进入工作记忆，并在 工作记忆中保留较长时间，进而影响对目标信息的有效加工。h a s h e r 和z a c k s 认为抑制 机制有两个鼋要的功能：阻止通达和负责清除。阻止通达是指限制进入工作记忆的信息， 确保与当前任务直接有关的信息进入工作记忆，将那些与当前任务无关的信息阻止在工 作记忆之外。清除功能是指将无关的信息从工作记忆中清除出去，包括清除那些先前有 关，但随后由于话题的变换或实验任务的改变而变成无关的信息n ，。 2 东北师范大学硕士学位论文 1 3 语言理解中抑制机制的有关研究 为了保证有效阅读理解，读者或听者需要对来自于语言内外无关的或不适当的信息 进行有效抑制，以保证激活适当的意义，建立适当的心理表征。 1 3 1 对语言内在干扰的抑制 在语言理解中，抑制过程可以在亚词汇、词汇、句子和课文等多个水平上发生。 1 3 1 1 词汇加工中的抑制 词汇信息加工的“多层次交互作用模型 ( m u l t i l e v e li n t e r a c t i v ea c t i v a t i o n m o d e l ，简称m i a ) 认为，词汇加工包括由低到高的字素、词体、词素和复合词等多个层 次，最后通达词义。视觉呈现一个词时，它将从底层开始激活各层次上的词形单元或“结 点 。激活也将传播到与各层次上词形单元相连接的读音单元和概念表征单元。在层次 结构中，激活既可以往上扩散，也能向下传播来加强低层次单元的激活水平，即交互激 活陋1 。词汇的语音加工依赖于读音单元的激活，字素、词体和词素层的语音加工之间存 在合作与竞争。例如，词的不规则性延迟了命名反应时是因为字素一音素层次的读音输 出与词素层次的读音输出之间发生了冲突，所以词素层次的读音需要抑制字素一音素层 次上的读音。在词体一尾音水平上发生的一致性效应( c o n s i s t e n c ye f f e c t ) 说明词体 激活一个以上尾音后产生了竞争。 在汉语字( 词) 的加工中，亚字声旁激活与整字语音激活之间也存在促进和抑制。 周晓林等认为在汉字阅读中整字与亚字是平行加工的，在汉字的识别过程中，成字声旁 ( 或形旁) 的字形结构从整字的视觉输入中抽取出来，匹配到它们自身的字形，语音和 语义表征上，这种匹配与整字的加工平行进行，导致整字和声旁的语音激活之间的合作 与竞争。如果声旁的语音激活与整字的语音激活一致，它们将相互支持。如果声旁的语 音激活与整字的语音激活不一致，它们将相互抑制。他们在实验中发现，当启动字( 如 “紫 ) 与合体目标字( 如“猜”) 的声旁有语义联系时，对合体目标字的命名时间会延 长；即声旁的语音激活对整字的语音激活产生了干扰阳1 。汉语合成词中词素意义加工与 整词意义加工之间的也存在促进和抑制。如，启动词“华丽”可以促进对目标词“华贵 的加工，但是启动词“华侨”在获得充分的加工时间后，会抑制目标词“华贵 的加工 们。以上所述的词汇和亚词汇加工中的抑制一般属于自动抑制的性质。 词汇歧义消解的过程及其抑制机制。在无语境条件下，歧义词多个意义是顺序激活 的。歧义词的主要意义首先通达，随后歧义词的次要意义得到激活。如果歧义词得到充 分的加工时间，那么注意将集中指向于歧义词主要意义，次要意义受到抑制。所以，与 次要意义有关的探测词出现后，需要重新引导注意到达心理词典中次要意义的位置1 。 在一定的语境条件下，语境能引导读者通达歧义词的合适意义，与语境不一致的意义受 到抑制。s i m p s o n 在一个实验中给被试呈现一个歧义词，在歧义词呈现后2 0 0 m s ，呈现 探测词，要求被试对探测词进行命名，这是一轮实验( t r i a l ) ：例如，b a n k m o n e y 。 3 东北师范大学硕士学位论文 同一个歧义词在间隔0 ，1 ，4 ，或1 2 轮实验后，再次呈现给被试，其后的探测词可能偏 向先前的探测词的意义( 一致) ，如，b a n k s a v e ；可能偏向歧义词的另一个意义( 不 一致) ，如b a n k r i v e r 。结果表明，与控制条件相比，在一致条件下被试对探测词的命 名时间较短，在不一致条件下被试对探测词的命名时间较长。这说明，先前对歧义词某 个意义进行加工的过程，可以作为一种情节( e p i s o d i c ) 语境，对随后歧义词意义的通 达产生影响；所以，与先前一致的意义得到促进，与先前不一致的意义受到抑制n 2 1 。 s i m p s o n 认为本实验中抑制的性质类似于负启动。 1 3 1 2 句子理解过程中的抑制机制 语言歧义消解过程中及其抑制机制。语言理解的目的在于建构一个有序连贯的心理 表征，所以需要阻止无关信息进入工作记忆或将无关信息从工作记忆中清除出去。歧义 词多重通达模型认为，歧义词的多个意义都得到通达，随后与语境不一致的意义受到抑 制。而选择通达模型则认为，语境能引导读者通达歧义词的合适意义，同时阻止其不适 当意义的通达。两种模型都得到了一些实验结果的支持，这表明词汇歧义消解过程中的 抑制有两种作用方式，其一是歧义词的多个意义首先激活，随后与语境不一致的意义受 到抑制，被排除到工作记忆之外。其二，与语境不一致的歧义词的意义从开始就受到抑 制，被阻止在工作记忆之外。例如，s w i n n e y 采用跨通道启动技术，从听觉道呈现含歧 义词的句子。在歧义词之后立即呈现探测词或延迟4 个音节后呈现探测词。实验结果表 明，在即时测试点上，歧义词的两个意义都得到激活。在延迟测试点上，与语境一致的 意义保持激活，与语境不一致的意义受到抑制，即歧义词的不适当意义先激活后被抑制 n 朝。也有许多研究表明歧义词的不适当意义从开始就被阻止在工作记忆之外。语境的偏 向性强弱以及歧义词类型可能是影响抑制机制起作用方式的重要原因。 以上所述词汇歧义消解中的抑制属于自动抑制。语言歧义消解过程中更深入的加工 则需要有意识抑制的参与，而且需要更长的时间才能抑制歧义词的不适当意义。 g e r n s b a c h e r 在一项研究中要求被试阅读含有歧义词的句子，并判断探测词与句子的意 义是否相符合。例如：实验句为h ed u gw i t ht h es p a d e 探测词为a c e 实验句子后的 探测词与句子的意义不一致，被试要做出正确地判断，需要抑制句尾歧义词的不适当意 义。即实验任务要求被试有目的、有意识地抑制歧义词的不适当意义。结果发现，i s i 为8 5 0 m s 时高理解能力者抑制了歧义词的不适当意义钔。陈永明，崔耀曾采用句子验证 任务，探讨了汉语歧义句的解析过程。结果发现，对歧义句主要意思的抑制比对次要意 思的抑制更加困难，前语境在句子歧义解析中的作用优于后语境n 引。 1 3 1 3 课文理解过程中推理与抑制机制 h a s h e r 和z a c k s 认为，在阅读理解中抑制机制在功能上负责限制进入工作记忆的信 息，抑制效率的下降会导致无关信息进入工作记忆，并在工作记忆中保留较长时间；进 而影响对有关信息的有效加工。h a 姗和h a s h e r 所进行的一个关于段落推理的实验支持 了这种观点。实验以两个段落组成的课文为材料，前后两个段落分别给出课文的最初解 4 东北师范大学硕士学位论文 释与最终推论。二者可能一致，也可能不一致。在课文的中间和结尾处呈现一些探测词。 一部分探测词与课文意思一致( “靶子词 ) ，一部分探测词为似是而非的“竞争词 ( 与 课文意思不一致) 。让被试依次迅速判断这些探测词与课文当前的解释是否一致。结果 发现：对靶子词的判断老年人与年轻人成绩同样好，但对“竞争词 的判断上老年人比 年轻人的成绩差。表现出老年人难以抑制这些“竞争词川1 6 ，。 1 3 2 对语言外在干扰的抑制 在语言理解过程中，读者或听者还需要抑制来自于语言以外的许多因素的干扰，如 噪音、其它分心刺激、白日梦等。抑制机制是有效理解的重要保障。对外来干扰刺激的 抑制效率与理解能力的高低有关。例如，c o i u 比l l y h a s h e r 和z a c k s 在一个实验中要求被 试阅读短文，短文中插入了干扰材料。干扰材料有3 种类型：无意义的“x ”字母串、 与所读段落无意义联系的词和短语、与所读段落有意义联系的词和短语。结果发现：在 插入干扰材料的情况下，老年人比年轻人的阅读时间要长；分心材料与短文有意义联系 时对老年人造成的不利影响更大，说明老年人对干扰材料的抑制能力较差n 引。杨丽霞采 用移动窗口阅读与选择性再认相结合的范式，在要求加工的目标词汇或目标句子中插入 干扰信息。结果发现，抑制机制的效率受到干扰材料性质的影响，有意义的、与目标材 料有关的干扰材料更难以被抑制。干扰材料的性质对语言理解能力不同的被试有不同的 影响，低理解能力者更难以抑制与目标材料有关的干扰材料n 引。 1 4 语言理解中的抑制机制与语言水平 语言水平是指个体掌握某种语言的语音、词汇、语法及篇章等能力水平。初期的语 言理解的抑制机制研究主要以母语为对象展开的，由于双语学习者的语言水平存在差 异，这为探讨语言理解的抑制效率与语言水平间的关系提供了契机。一些研究表明工作 记忆与外语听力有密切关系n 叫啪1 ，而外语水平对听力理解的影响更是不言而喻。研究认 为，语言理解的抑制机制与语言水平的关系与“自动化”和“抑制效率 的关系密切， 自动化与抑制都是熟练表现的两个方面，而自动化体现出语言水平的高低。语言水平提 高，工作记忆中留给抑制过程的的资源更多，高效的抑制就成了可能。f r e v 根据 g e m s b a c h e r 和f a u s t 的实验思想，比较先后双语者的第一语言( 简称l 1 ) 与第二语言 ( 简称l 2 ) 语言理解抑制效果的差异，发现l 1 的抑制效率要更高，进一步证明了抑制 效率与语言水平的关系晗。 也有学者指出，听力理解能力差者也可能不是语言理解抑制机制效率低下，而是因 为较低的语言水平使得他们在初级的信息加工过程中消耗了过多的有限资源。由此可以 得出以下结论：抑制机制、工作记忆和语言水平不仅直接影响外语听力的好坏，它们之 间还存在复杂的内在联系( 如图1 ) 。虽然有比较好的统计软件如a m o s 和u s r e l 等 做结构方程建模的路径分析，但目前因受限于实验条件等因素，没能更全面的收集数据 以估计这些变量之间具体的贡献率，因此无法作出更为具体的描述，但这也是后续研究 5 东北师范大学硕士学位论文 的内容。 图1 抑制机制、语言水平、工作记忆与听力理解的关系 1 5 问题提出 从以上综述来看，语言理解可以看成是一种“双重”加工过程，即读者或听者需要 激活有关的信息，并抑制无关的或干扰的信息，以便建构句子或话语的适当心理表征。 例如，聒n t s c h 提出的建构整合模型认为，语言理解过程由建构和整合两个阶段组 成。建构阶段( c o n s t m c t i o np h a s c ) 根据输入的语言信息，结合理解者的目的与知识，以自 下而上的方式建构一个原始的、不连贯的命题网络。该过程主要是自动加工的过程，受 意识控制较少，相对不受语境制约。所形成的表征结构松散，混杂着许多无关的信息。 整合阶段( i n t e g r a t i o np h a s e ) 是一个受意识控制的，满足限制的加工过程。它通过扩散激 活或抑制的加工机制，进一步激活与语境一致的信息，清除先前命题表征中的无关信息， 使不符合语境的命题去激活，并整合词汇、句子和课文的信息，逐渐形成一个有序连贯 的稳定的心理表征幢引。由此可见，无关信息先激活，而后受到抑制。 g e m s b a c h e r 提出的结构建造框架( s t n l c t u r eb u i l d i n gf r a m e w o r k ) 模型则对语言理解 中的抑制机制作了更为明确的说明，该模型认为，语言理解的目的是要建构一个连贯的 心理表征或结构，包括奠基( 1 a y i n gaf o u n d a t i o n ) ，映射( m a p p i n g ) 和转移( s h i 蹦n g ) 三个过 程。结构表征的建造材料是记忆单元( c e l l s ) ，这些记忆单元由输入的信息自动激活，信 息一旦激活便传递加工信号，增强有关记忆单元的激活，同时抑制其他无关记忆单元的 激活。如果记忆单元所表征的信息是当前正在建构的心理结构所必须的，则得到增强； 反之，受到抑制。记忆单元的激活水平受到增强( e n h 雏c e m e n t ) 与抑制( s u p p r e s s i o n ) 两种 认知加工机制的调节心3 1 。 g e m s b a c h e r 以英语同形歧义词和同音歧义词为实验材料考察了不同理解能力被试 的抑制效率，研究表明：即使在获得充分加工条件下，高理解能力者能够抑制同形歧义 词和同音歧义词的不适当意义，低理解能力者也难以完全抑制同形歧义词和同音歧义词 的不适当意义瞳劬嗌1 。g e m s b a c h e r 认为在意义适合性判断任务中，对歧义词的不适当意 6 东北师范大学硕士学位论文 义的抑制属于熟练性抑制( s k i l l e ds u p p r e s s i o n ) ，并认为这种抑制不同于自动抑制，它包 含了更多的意识成分，更具有目的性啪3 ，属于抑制的后作用过程。 h a s h e r 和z a c k s 持类似的观点，他们认为阅读理解过程中抑制机制在功能上负责限 制进人工作记忆的信息或清除工作记忆中的无关信息。抑制效率的下降会导致无关信息 进人工作记忆，占用工作记忆贮存空间，影响目标信息的有效加工瞳7 1 。 在语言心理学中，依据个体掌握语言的先后分为第一语言( 母语) 和第二语言( 以 外语为主) ，语言理解从形式上可分为阅读理解和听力理解。目前，国内外学者对母语 ( 汉语、英语) 阅读理解抑制机制的研究较多，这方面工作以考察语言理解中的抑制内 在干扰( 歧义词和歧义句) 和外在干扰( 插入语) 的效率为主，认为语言中词汇和句子 的歧义消解、插入语的抑制过程为探讨语言理解过程中激活和抑制机制的作用提供了一 个极好的视窗。 听力作为语言交际的基本技能，在外语学习中的地位越来越受到人们的重视，提高 外语听力水平成为众多学习者的美好愿望。外语教学和科研工作者一直着力于研究和探 讨影响外语听力理解的诸多变量，如从语音识别到单词解码等语言水平上的问题；从基 于图式理论而提出的语言背景知识到听力策略及焦虑等情感因素等。这些研究成果对外 语听力教学及实践有很大的指导作用。 近年来，国外认知心理在语言理解领域的研究提出了一些新的理论，如建构整 合模型、结构建造框架等，这些理论成果对听力理解研究有很大的启发。本研究实验借 用g e m s b a c h e r 等人采用的一种典型的实验任务意义适合性判断任务，考察在英语 句子加工水平下外语听力不同水平两组被试抑制内在干扰信息的效率，探讨中国人在英 语句子加工中抑制机制的特点。 7 东北师范大学硕士学位论文 2 方法 2 1 被试 从第二语言学习是英语的1 8 0 名大学生中筛选出外语听力水平高、低两组被试，共 4 4 人( 女2 4 人、男2 0 人) ，平均年龄2 1 4 岁，高低两组学生各占一半。筛选工具为“大 学英语四级专业水平听力测验 ，筛选标准确定为2 次听力测验平均得分总体排名前 2 0 和后2 0 中分别抽取被试各2 2 人，得分分别为：1 0 5 5 与8 0 + 6 。两组被试英语专 业水平测试均已通过英语四级考试，且听力正常。 2 2 实验材料 从英文同音异义词( 外文出版社和商务印书馆联合出版，2 0 0 2 ) 中选取同音同 形歧义词( 如b 卸k ) 和同音异形歧义词( 如s o n 和s u n 或称“一对”) 共2 0 0 个，由2 名英语教师从中挑选出易见的9 8 个，请8 0 名同学( 不参加正式实验) 对这些同音歧义 词的两个相对的意义频率进行评定，在0 一- 7 之间给分，分数越高，表示某个词的意义 越常见。最后选取同音歧义词两个意义分数差值介于1 5 _ 3 1 ( p o 0 5 ) 之间的、平均 分为4 5 的均衡型歧义词4 0 个，其中2 4 个为同音同形歧义词，1 6 个( 对) 为同音异形 歧义词。 依据每个歧义词编写4 个英文句子，歧义词均在句尾，形成一集关键实验材料，共 4 0 集关键实验材料。表1 为一集关键实验材料例子。 表l 关键集实验材料举例 关键实验材料按拉丁方平衡分为了4 个试验组，使同一歧义词和同一探测词不出现 在一个试验组里。为防止被试形成“否 反应定势，另外编写4 0 个英文填充句，句尾 为歧义词和非歧义词的句子各2 0 个。填充句句子长度与关键实验材料相当，填充句后 面出现探测词与句子语义一致，例如：w b o dc a nb em a d ei n t op a p e r ( 探测词是“纸张) 。 关键实验材料后面呈现的探测词与句子语义不一致。对填充句的正确反应为“是 ，对 关键实验材料的正确反应为“否 。实验材料中所有英文句子以正常语速的听觉形式呈 现。 8 东北师范大学硕士学位论文 2 3 实验设计 实验为2 ( a ) 2 ( b ) 2 ( c ) 2 ( d ) 的四因素混合设计。a 为英语听力水平，分高、低 两水平 “h ( h i g h ) 与“l ”( l 0 w ) ；b 为探测词呈现的时间点( i s i ) ，分为4 0 0 m s 和1 0 0 0 m s 两种时间间隔；c 为探测词类别，分为控制性探测词和干扰性探测词 “c p ( c o n t r 0 1p r o v o c a t i o n ) 与“d p ( d i s t u r bp r o v o c a t i o n ) ；d 为探测词语言类别， 分为中文和英文 “c w ( c h i n e s ew o r d s ) 与“e w ”( e n 9 1 i s hw o r d s ) 。前一项是被试 问设计，后三项是被试内设计。实验采用意义适合性判断任务，即要求被试判断探测词 的意义与刚听到的句子意义是否相符合，因变量为关键集实验材料判断为“否”的反应 时间( r t ) 和正确率( c r ) 。 2 4 实验程序 实验开始前被试端坐在计算机前，双耳戴上耳机，左右手拇指放在鼠标左右键上。 实验后被试先听到引起注意的提示音“嘟( 1 0 0 m s ) ，间隔5 0 0 m s ，听觉呈现一个英文 句子，要求被试理解句子的含义，间隔4 0 0 m s 或1 s 由显示器视觉呈现探测词，要 求被试又快又准地判断探测词的意义与句子的含义是否相符，“是 用右手拇指按鼠标 右键，“否”用左手拇指按鼠标左键( 反应时间限定在2 5 0 0 m s ，超过这个时限仍没有反 应的被认为是错误反应) 。反应后，显示器给被试一个判断“正确 或“错误的反馈 信息( 2 0 0 m s ) ，反馈信息结束后，被试会再次听到一个提示音，提醒被试注意听下面 的英文句子。 全部实验材料分四个试验组，实验分组进行，中间有三次休息，每次休息时间平均 3 分钟，正式实验前有1 0 次练习，整个实验大约持续3 5 分钟。实验程序用心理学通用 软件“e _ p r i m e 编制。 9 东北师范大学硕士学位论文 3 结果与分析 本实验的目的是通过比较h 组和l 组被试在不同i s i 条件下对干扰性探测词( d p ) 和对控制性探测词( c p ) 以及探测词分别为中文( c w ) 和英文( e w ) 的条件下反应时和反应 正确率的差异来探讨抑制机制的作用过程。实验数据符合正态分布，采用s p s s l 3 0 对 再认反应时与反应正确率进行m a n o v a 方差分析。在对数据进行统计之前，删除在平均 数三个标准差以外的反应时数据，这部分数据约占全部资料的1 1 。 表2l 组在实验条件下探测词“否 反应的反应时( m s ) 和正确率( ) 4 0 0 m s1 0 ( ) o m s 加o m s 1 0 0 0 m s d pc p 效应量 d pc p 效应量 d pc p 效应量 d pc p 效应量 对表2 的数据反应时( r 的方差分析表明：探测词的类别效应差异显著， 只1 ，2 1 ) = 1 4 8 8 7 ，p = 0 0 5 ，对干扰性探测刺激的反应慢于对控制探测刺激的反应；i s i 的 效应差异显著，以1 ，2 1 ) = 1 7 3 4 3 ，p = 0 0 3 ；i s i 为4 0 0 m s 时的反应时明显慢于i s i 为1 0 0 0 i i i l s 时的反应：探测语言类别效应显著，以1 ，2 1 ) = 1 0 7 7 6 ，p = 0 1 1 ；探测词语言为中文时的 反应快于探测词为英文的反应。三者之间交互作用不显著。对正确率的方差分析表明： 探测词类别效应显著，以1 ，2 1 ) = 2 3 5 4 8 ，p = 0 0 1 ，对干扰性探测刺激的正确率低于对控 制性探测刺激的正确率；i s i 和探测词语言的主效应不显著，以1 ，2 1 ) = 0 0 4 3 ，p = 8 4 1 ； 只1 ，2 1 ) = 0 7 9 3 ，p = 3 9 9 ；时间间隔与探测词类别交互作用显著f ( 1 ，2 1 ) = 7 6 4 6 ， p = 0 2 4 ；时间间隔与探测词语言交互作用显著，尺1 ，2 1 ) = 1 2 0 0 4 ，p = 0 0 9 ；探测词类别 与探测词语言交互作用显著风1 ，2 1 ) = 8 1 5 9 ，p = 0 2 1 。 无论从反应时间还是反应的正确率来看，探测词的两个意义中与语境不一致的意义 明显地干扰着l 组被试的判断反应。 本实验的任务要求被试判断探测词的意义与句子的意义是否一致，也就是说，探测 的意义与句子的意义是相冲突的。所以探测词对句子理解过程是有干扰作用的，但是句 子的意义表征可以激活歧义词的适当意义，并抑制歧义词的不适当意义。如果歧义词的 不适当意义没有受到抑制，那么被试只能凭借几率判断探测词的意义与先前呈现的句子 意义是否一致，一致与不一致的概率在总体上应各为5 0 。实验结果表明，被试对实验 句探测词的正确率均高于5 0 ，说明歧义词的不适当意义受到了一定程度的抑制。但是 对歧义词的不适当意义的抑制还不完全，否则对干扰性探测刺激反应的正确率与对控制 1 0 东北师范大学硕士学位论文 性探测刺激的反应的正确率之间无差异。 综合分析反应时和正确率两方面的结果，更能全面地反映对歧义词的不适当意义的 抑制特点。本实验中l 组被试，对干扰性探测词的反应慢于对控制性探测刺激的反应， 而且对干扰性探测反应的正确率低于对控制性探测刺激反应的正确率说明歧义词的不 适当意义对被试的正确判断有明显的干扰作用，也就是说对歧义词的不适当意义的抑制 尚未完成。l 组被试对探测语言为中文的反应时明显低于探测词为英文的反应时，也就 是说，被试对同形歧义词的抑制效率要低于同音歧义词的抑制效率。虽然被试在反应时 上存在显著的差异。而正确率却无显著，说明被试虽然最终还是有效地抑制了探测词不 同语言的干扰，但是对探测刺激类别却没有达到完全抑制。不同i s l 的反应时差异显著， 说明在延长时间后被试的反应时减少，反应正确率在不同i s i 的差异却不显著。总体来 看，l 组被试在干扰性探测刺激的条件下反应正确率平均为7 5 6 7 ，也就是说，被试很 有可能在没有完全理解词义的情况下凭借判断，而控制性探测刺激的平均反应正确率为 9 4 5 6 。说明l 组被试在不同i s i 的情况下，对控制性探测刺激的抑制效率都很高。在 实验中探测词类别效应越大说明尾词与探测词之间的逆向语义联系对被试进行尾词与 句子之间的逆向语义联系的能力越差，抑制加工能力差。 从表格中可以看出，l 组被试的探测词类别的效应量随延缓时间的增加而减少。说 明被试在延长时间后达到了一定程度的抑制效率但由于效应量减少的幅度比较小，也说 明了抑制效率并不高，l 组被试在延长时间后有抑制效率，但抑制效率并不高。 表3h 组在实验条件下探测词“否刀反应的反应时( m s ) 和正确率( ) 4 0 0 m s1 0 i ) o m s4 ( ) o m s1 0 1 ) 0 i n s d pc p 效应量 d pc p 效应量d pc p效应量 d p c p 效应量 对表3 反应时数据的方差分析表明：探测词类别效应差异显著，联1 ，2 1 ) = 2 9 7 3 7 ， p = 0 0 0 ；对干扰性探测词的反应慢于对控制性探测词的反应；i s i 效应差异显著 只1 ，2 1 ) = 7 9 1 2 ，p = 0 1 5 ；i s i 为4 0 0 m s 时对探测词的反应时比i s i 为1 0 0 0 m s 时反应要慢； 探测词语言效应差异不显著以1 ，2 1 ) = 3 4 2 6 ，p = 0 8 7 ；探测类别与探测词语言之间存在交 互作用尺1 ，2 1 ) = 1 7 7 2 9 ，p = 0 0 1 。对正确率的方差分析表明：探测词类别效应显著 尺1 ，2 1 ) = 3 3 9 7 ，p = 0 0 0 ；i s i 效应和探测词语言效应均无显著差异只1 ，2 1 ) = 1 9 7 7 ，p = 1 8 3 ， 尺1 ，2 1 ) = 1 0 3 7 ，p = 3 2 7 ；时间间隔与探测词类别交互作用以1 ，2 1 ) = 6 9 6 6 ，p = 0 2 0 ；时间 间隔与探测词语言交互作用显著以1 ，2 1 ) = 1 7 3 7 7 ，p = 0 0 1 ；探测词类别与探测词语言交 互作用显著以1 ，2 1 ) = 7 6 8 5 ，p = 0 1 6 ；时间间隔、探测词类别与探测词语言交互作用显著 f ( 1 ，2 1 ) = 2 8 7 18 ，p = 0 0 0 。 以上数据分析表明，h 组被试在不同i s l 条件下的反应时和正确率差异显著，表明 1 1 东北师范大学硕士学位论文 在时间延长后，被试有效的抑制了探测词的不适当意义，但抑制的还不完全。h 组被试 的探测词语言类别的反应时和正确率都无显著差异，表明h 组被试在不同的i s i 条件下， 都能够有效的抑制探测词语言的干扰。从表中的反应时的效应量也可以看出，h 组被试 在i s i 为4 0 0 m s 条件下的效应量比在1 s 条件的低，但效应量的差距较小说明探测 词为中文时对h 组被试没有明显的干扰作用。探测词为英文时，被试的效应量比较大， 一方面，说明被试对干扰性探测词和控制性探测词的抑制效率差异显著，另一方面，时 间延长到1 s 时，效应量随着时间的延长而减小，说明随着时间的延长被试的抑制 效率明显提高。 东北师范大学硕士学位论文 4 讨论 h 组和l 组的结果一致表现出显著的探测词刺激类别效应。g e m s b a c h e r 的词图干 扰实验采用意义适合性判断( 即判断探测刺激与目标刺激意思是否一致) 的任务，依据 对于扰性探测刺激和控制性探测刺激的反应差别来考察抑制机制的作用过程啪1 。本实验 也使用了适合性判断任务，探测词与实验句同属语言材料，结果仍然显示了探测刺激类 别效应。实验显示探测词的类别效应显著。实验中，探测词类别分为控制性探测词刺激 和干扰性探测词刺激。实验句的探测词与句尾的目标词意义相关，控制句的探测词与句 尾的目标词的意义无关。被试在听到测试句理解目标词时，其概念的结点得到激活，这 种激活将沿着各个方向的连线向四周扩散，与目标词联系越紧密的结点越先激活且获得 的激活程度较高，根据概念在人的心理表征中的结构及语义记忆的心理模型，语义联系 越紧密的概念在心理表征中连线越多，距离越近，因而语义有关的干扰比语义无关的干 扰与目标材料的联系更强，更容易被激活或激活程度更高，所以更难以被抑制。 以上的分析结果表明，l 组和h 组被试在实验的i s i 条件下的反应时都有显著性差 异，对探测词类别的效应量也有显著性差异；而探测词的语言效应l 组有显著差异，而 h 组的探测语言效应差异不显著。 同音同形歧义词的探测词为中文，同音异形歧义词的探测词为英文。实验材料以听 觉方式呈现，只有语言表征激活了同形歧义词和同音歧义词的语义。探测词是以视觉方 式呈现，探测词的字形和语音表征都可以被激活。以听觉方式呈现实验材料时语音表征 激活了歧义词的语义，歧义词的许多意义同时会被激活，尽管与句子表征激活词义相符 合的只有一个，但该歧义词的许多意义还是经常被激活。输入的信息自动激活了记忆单 元( 结构表征的建造材料) ，信息一旦激活便传递加工信号，增强有关记忆单元的激活， 同时抑制其无关记忆单元的激活。换而言之，这些处理信号抑制了歧义词的不适当意义。 探测词以视觉方式呈现，同时激活了语言和字形表征，而探测词又分为中文和英文，这 说明无论是h 组还是l 组在判断探测词与句子意义是否相符时会有更多的“转移”倾 向，而l 组的“转移”要比h 组的更多、更频繁。这是因为l 组更易受无关信息的干 扰。根据“结构建造框架 的观点，在本研究中，当探测词的意义与句尾词不一致时， 它更易引导被试去建构新的子结构，所以对探测词的不适当意义的抑制更难以完成。 n a v o n 和g o p h e r 等的资源理论认为，抑制机制的效率低下很可能是由于一些别的 较低层次的处理过程的效率低下( 如低效的解码) ，耗尽了有限的资源，使得与它们共 享资源的抑制机制受到影响。如果解码的过程效率提高，也即达到自动化的程度，解码 过程所需资源就会减少，抑制机制的效率也会相应提高。 探测词为英文时，就需要二：次解码的过程，此过程h 组被试所需的资源较少，所以 抑制效率也就较高，而l 组解码的效率相对较低，导致抑制效率相应也降低了。 东北师范大学硕士学位论文 5 结论 根据本研究的结果，可以得出如下结论