（应用心理学专业论文）大学生职业决策困难及干预研究.pdf

ii 摘摘 要要 职业决策困难是个体在职业选择过程中所面临的各种难题， 导致决策者没有 能力做出一个特定的决策或做出决策不满意。几十年来，职业决策困难一直是职 业心理学家和咨询工作者非常重视的研究主题。 大学生正处于职业选择和职业定 向的初步阶段，是个体职业生涯发展的一个关键时期，由于缺少各种职业经验， 很容易产生各种决策困难。在目前就业压力不断加大的情况下，对大学生职业决 策困难的研究有利于职业理论与实践的发展。 本研究从理论与实践两个方面对职业决策困难进行了探讨。 理论部分是在基 于国内外有关职业决策困难研究现状基础上，通过运用访谈法、问卷调查法等方 法， 对我国大学生职业决策困难结构进行了研究。首先编制了大学生职业决策困 难问卷，初步构建了大学生职业决策困难理论模型。其次，在自编的大学生职业 决策困难问卷基础上，对大学生进行测试，甄选出有职业决策困难的大学生，用 团体辅导的方式对大学生的职业决策困难进行干预， 为大学生的职业指导与咨询 提供一套可以借鉴的方案。 本研究的结果表明： （1）我国大学生的职业决策困难是一个多维的结构，包括认知部分和职业性 向部分。认知部分包括自我认知、职业认知和职业规划，职业性向部分包括职业 选择焦虑、职业能力、职业性格、职业动机。 （2）自编大学生职业决策困难问卷具有良好的信度和效度，其各项指标均符 合心理测量理论的要求。 （3） 实验组与对照组在大学生职业决策困难问卷上的 7 个维度上的差异均达 到显著水平，成员对团体辅导效果质的评估较好， 这说明团体辅导是一种有效的 干预大学生职业决策困难的方式。 （4）自编大学生职业决策困难问卷可以作为团体辅导中甄选成员、定位困难 领域、评估干预效果的有效工具。 （5） 研究中设计的团体辅导方案是一套可行的大学生职业决策困难辅导工作 实施方案，从理论和实践方法上为大学生职业指导工作提供一定的借鉴。 关键词：关键词： 大学生 职业决策 职业决策困难 团体辅导 iii abstract career decision-making difficulties are defined as the all-possible difficulties that one may encounter during the process of career decision-making, resulting in incompetent to make special decision or one with discontent. career decision-making difficulty has been the focus of the vocational research during the last few decades. undergraduates are on the preliminary stage of career choices and career orientation, a critical time in individuals career development that they lack working experience, so various decision-making difficulties would be caused. with the employment pressure increasing at the moment, the research on career decision-making difficulty contributes to the theory and practice of career guidance. this study consists of two parts: theoretical study and empirical study. on the basis of analyzing and summarizing the existing research achievement of career decision-making difficulties at home and abroad, the thesis makes a tentative study on the dimensionality of career decision-making difficulties and designs a career decision-making difficulties inventory by quasi-opening and opening inquiry, interview, and questionnaire survey. also the thesis makes a primary theoretical framework of undergraduates career decision-making. in the empirical study, assessment of career decision-making difficulty on undergraduates and the intervention to difficulty by group guidance is made, exploring a new method of career guidance for undergraduates. through studies, several conclusions are drawn: （1）the structure of undergraduates career decision-making difficulties is composed two dimensions: cognitive and occupation orientation .cognitive parts are composed of self-cognition, career cognition and career plan; career choices anxiety, career ability, career character and motivation consist of career orientation. （2） the career decision-making difficulties of undergraduates is of high reliability and fair validity, both of which are satisfactory. （3）the experimental group and control group have significant difference on seven dimensions of inventory, and the experimental group members have positive evaluation on the group counseling, so the effect of the group guidance is good. （4）the career decision-making difficulties inventory can be used to screen the iv clients, diagnose difficulties and evaluate the interventions. （5）the group guidance was effective on improving undergraduates career decision-making self efficacy, the group guidance is effective and can be used in universities. key words: undergraduate, career decision-making, career decision-making difficulty, group guidance i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包括其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得西北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了谢意。 签名： 日期： 关于论文使用授权的说明 本人完全了解西北师范大学有关保留、 使用学位论文的规定， 即： 学校有权保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以 公布论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保 存论文。 （保密的论文在解密后应遵守此规定） 签名： 导师签名： 日期： 1 1 1 引言引言 职业决策是人生必经的门槛, 是大学毕业生必须面对的人生关键的一步。拥 有一个好的职业, 能够充分发挥自己的聪明才智, 成就一番事业。然而, 现代社 会的职业数以万计, 大学生必须掌握有效的职业决策方法, 才能做出合理的职业 选择。 随着我国社会主义市场经济的发展和高等院校招生规模的不断扩大，大学 生就业困难的问题日趋凸显。近十年来，我国高等教育逐渐实现了由精英化到大 众化的跨越， 大学毕业生人数逐年增加。 由中国社会科学院发布的数据显示， 2008 年中国高校毕业生人数达 559 万人， 比 2007 年增加 64 万人。 据教育部统计， 2009 年将有 600 多万大学生面临就业， 再加上近几年积累下来没有找到工作的大学毕 业生，2009 年将有 1000 多万大学毕业生面临就业。与此同时，就业制度从过去 统包统分的分配模式转变为毕业生与用人单位双向选择的就业机制。 大学生的择 业自主性越来越大，但在决策时也出现了更多的困难，例如对就业岗位信息的缺 乏、 对自身缺乏正确的认识、就业意向与亲友的分歧较大等在职业决策中面临的 诸多困难将会影响到他们做出合理的决策，从而影响到他们自身的发展。此外， 人力资源高消费的误区、人力资源配置不合理、毕业生期望值过高，以及受当前 国际经济形势影响等因素， 毕业生就业难的问题日甚一日。 如何根据人力资源市 场的要求、状态和个人特有属性合理地确定所进入的职业，是大学生不得不面对 的问题。由此可见，择业难就业难的问题已成为我国当代大学生面临的一个严峻 的现实问题，成为当今社会广泛关注的焦点，直接关系着高等教育事业的健康发 展、关系到人才的培养和社会的稳定。如何更好的探寻职业决策的本质，帮助大 学生更好地做出人生发展的抉择，克服职业困难，既是当前大学生必要而迫切的 需求，也是高校就业指导工作中的当务之急。 长期以来，职业决策困难指的就是人们在职业决策中遇到的问题。由于它的 重要性，成为职业心理学家和咨询工作者多年来一直关注的一个主题。起初这一 问题的焦点主要集中于学生职业决策中的问题， 现在这一问题包括了整个的生命 过程。super 的职业发展理论认为，职业发展是一个贯穿个人终生的连续过程， 在职业发展过程中，职业决策也是一个不断进行的过程。tiedeman 把职业决策 视为一个连续的过程，它与个人心理发展同时进行。krumboltz 也主张职业决策 是一个终身的过程。因此，在个人的人生发展中，需要不断地做出职业决策，也 就可能会不断的遇到职业决策困难，也就需要不断地去解决这个问题。这一终身 需要的意识进一步增加了探索职业决策困难的结构， 寻求职业决策困难的测量和 2 干预方式的必要。 国外对职业决策困难的研究始于 20 世纪 60 年代。在近半个世纪的时间内， 很多学者对职业决策困难的结构和测量、 职业决策困难的根源以及困难的干预方 式进行了大量的研究，并取得了丰硕的成果，产生了很多著名的理论。然而在我 国理论界关注这一现象仅有几年的时间，形成了少量的研究成果， 主要是介绍国 外的研究进展,进行量表的编制和修订。对中国大学生的职业决策困难只进行了 初步的研究，没有深入探讨中国大学生职业决策困难的内在结构和影响因素，也 没有制定出适合中国大学生的评估工具， 更少有针对大学生职业决策困难的干预 研究。针对国内外研究现状，本研究欲在国内外已有的职业决策困难评估工具的 基础上，综合认知、情感、能力、人格等因素，编制大学生职业决策困难问卷， 探寻大学生职业决策困难的结构，探索大学生职业决策困难干预的有效模式，为 高校大学生的职业指导提供有效范式。 2 2 文献综述文献综述 2.12.1 职业决策困难的界定职业决策困难的界定 2.1.1 职业决策的界定 了解职业决策困难的概念，我们需要先了解职业决策的概念。keynesina 等 人认为职业决策（career decision-making）是个人受不同环境刺激、认知及情绪 反应所影响的学习经验，从而促使个人决定适当的教育或职业领域。这是职业决 策出现的最早概念。gelatt 和 jepsen（1974）提出职业决策模型，指出职业决策 行为是个人以意识的态度、行动、思考来选择学校或职业以符合社会期望的一种 反应。这种行为的发生涉及决策者、决策的情境（社会期望）及有关决策者个人 内在与外在资源三个方面。jepsen（1984）认为职业决策是一个复杂的认知过程， 通过此过程，决策者组织有关自我和职业环境的信息，仔细考虑各种可供选择职 业的前景，做出职业行为的公开承诺（public commitment）1。hertman、fuqua 和 jenkins（1986）认为职业决策是一个复杂的、多维度的概念。国内的教育 大辞典 对职业决策的定义是人们根据自身特点和社会需要做出合理的职业方向 抉择的过程，内容包括个人价值的探讨和澄清、关于自我和环境资料的使用、谋 划和决定过程。此后，职业心理学家从不同的理论角度来探讨职业决策。特质因 素理论的研究者从人一职匹配的角度出发把职业决策看作是个体了解自身与职 业特点，并实现最佳组合的过程。受到经济决策研究范式影响的研究者提出了职 1 jepsen d a. (1984). the development perspective on vocational behavior: a review of theory and research a. brown sd. handbook of counseling psychology. new york: johns willeysons, 194-195. 3 业决策的标准化和规范化模型。而随着认知心理学的兴起，信息加工的观点的引 入，研究者对职业决策的关注更多的是决策中认知信息加工过程的描述。例如: gati（2001）认为职业决策是人们所经历的从搜索可能的职业选项，到挑选一个 可能选项的过程；peterson 和 sampson（2002）认为职业决策是一个不仅包括职 业选择，而且涉及对执行完成选择所需的行为做出承诺的过程。由此可见，不同 学派对职业决策的概念有不同的界定 1。 2.1.2 职业决策困难的界定 职业决策困难（career decision-making difficulties）在职业心理学中是一个相 对较新的概念，而对这一概念的界定，众多学者的观点同样不很一致，特别是关 于职业决策困难的维度到底有几个,职业决策困难的结构是什么,职业决策困难 的前提条件有哪些,目前的研究还没有得出明确的结果 （bezt,1992） 。 下面是一些 有代表性的观点 2:crites（1969）认为职业决策困难是个体无能力挑选或是承诺 于一个特殊的即将准备或进入特定职业的行动过程。krumboltz（1976）认为其 实质是对决策不满意，或是由于与职业相关的学习经验不够，或是由于个体还没 有学会或运用一套职业决策的系统方法所导致的一种决策状态， 决策困难是没有 学会某种学习经验的自然结果。gati 和 osipow（1996）认为职业决策困难是个 体在做职业决策过程中可能遇到的各种难题。 心理学百科全书的观点认为职业决 策困难表示个体在特定的时间里，无能力做出一个特定的决策。我国学者龙立荣 和彭永新 （2000） 将职业决策困难定义为个人在职业选择 （进入阶段或职业改变） 过程中，面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发 生的困难。从以上对职业决策困难的种种界定来看，职业决策困难的争论主要集 中在三个方面:没有能力做出决策、对决策结果不满意和决策整个过程中所遇到 的所有困难。综合国内外研究者提出的职业决策困难的概念，本研究将职业决策 困难定义为在职业选择过程中个体所面临的各种难题， 导致决策者无能力做出一 个特定的决策或做出决策不满意。 2.22.2 国内外职业决策困难研究的发展及趋势国内外职业决策困难研究的发展及趋势 总的来说，职业决策困难研究包括理论研究与实证研究两大部分。对职业决 策困难的研究，从研究策略上看有两条思路:一是自下而上从经验入手，通过对 职业决策困难与无困难者差异的比较研究，获得职业决策困难的核心因素；二是 1彭永新, 龙立荣. (2000). 国外职业决策理论模式的研究进展.教育研究与实验, 5, 45-49. 2龙立荣, 彭永新. (2000). 国外职业决策困难研究及其启示. 人类工效学, 6(4), 45-49. 4 从职业决策过程的理论入手,通过检测职业决策的核心要素的发展状况,确定职 业决策水平或职业决策困难程度。1996 年以后，gati 等人遵循理论与经验相结 合的思路开展了对职业决策困难的研究。 2.2.1 职业决策困难的理论研究 2.2.1.1 职业决策困难的经验性研究 早期关于职业决策结的研究，并不是从职业决策过程理论入手的，而是集中 研究职业决策困难方面。 第一条研究职业决策困难的思路是通过对职业决策困难 与无困难者差异的比较， 获得职业决策困难的核心因素， 是一种自下而上的方法。 研究所选取的对象， 主要是在职业选择或主修专业已做出决定的或未做出决定的 大学生。研究主要关注两大问题：未作决定的大学生占有多大比例；如何区分已 决定的与未决定的大学生。关于未作决定的大学生占有多大比例问题的研究，尽 管研究者使用的测量方法不同， 并且选取的样本也不同， 但结果估计有 20%30% 的大学生是未作决定的。gordon 指出以上可能是保守的估计，因为这些估计是 以那些愿意承认自己是未决定者为样本基础的。但不管这些估计保守与否，它们 确实可以说明，对年轻大学生来说，职业决策困难是一个共同关心的问题，并值 得引起注意。关于如何区分己决定职业的与未决定的大学生问题的研究，尽管有 大量不同的研究试图找出已决定的与未决定的大学生之间差异， 但并没有得出一 致 的 结论。面对早期研究所得出的不一致，有时甚至是矛盾的结果 （osipow ,1958,1996） 。 职业决策困难经验性研究主要通过研制相关测量工具， 用来检验职业决策困 难中的个体差异。由于这些工具主要从经验出发，属于经验性研究。osipow 等 人（1976）从对职业或专业是否作出明确的决策入手，考察区分二者的方法，主 要以有无决策困难作为筛选项目的依据，编制了职业决策量表（career decision scale，简称 cds） 。cds 由 3 个部分共 19 个项目组成: 第一部分是职业和专业 确定性量表，包括 2 个项目；第二部分是职业决策困难量表，包括 16 个项目； 第三部分是一个开放式量表， 个体特有的职业决策难题， 让被试陈述自己所关心、 担忧之事，采用“完全不符合完全符合”的李克特式的四点记分方式。第一部 分的得分越高，表明职业与专业的确定程度越强，第二部分的得分越高，表明职 业决策困难越大，两部分呈负相关。cds 的基本思想是先了解个人对职业和专 业的确定性程度，然后了解个人职业决策困难的干扰因素，通过探讨职业决策困 难的情况，反映职业决策过程中的各个方面，比如确定性和清晰度，也反映决策 5 困难情况。因此，职业决策上遇到困难的学生，其量表总得分要高于不需要帮助 的学生，需要职业辅导的学生量表总得分将显著高于不需要辅导的学生。 cds 主要通过有无决策困难来作为项目筛选的依据。cds 既可用于职业决 策困难和它的前提的评估， 同时也可用于有关对职业选择和职业发展所做干预效 果的检测。cds 的适用对象为高中生、大学生，既可用于个人测量，也可用于 班级测量和团体测量。该量表内部一致性信度为 0.80，重测信度为 0.700.90 （osipow 等,1976） ，具有较好的同时效度与结构效度。我国台湾地区也修订并 试用（刘姿君,1994）信度、效度都不错，基本可以满足要求，说明 cds 还具有 跨文化的特点。 cds 不仅是最悠久的， 而且也是目前使用最广泛的职业决策量表。 但是 cds 有三个技术问题。首先，没有足够的项目可以有效地测量多个子项目。其次，一 些项目是复杂的或者说是二可的（double-barreled） ；这些项目要求被试填写第一 栏的表格， 完成第一栏之后再填第二栏。 这些项目的因子负载是不稳定的。 第三， osipow 指出 cds 以它目前的形式是不能用作多因素指标，最好用作职业咨询和 治疗有效性的单因素指标。 在 cds 之后，发展出了职业因素问卷（cfi） 。cfi 是在理论基础上发展起 来的，它是基于这样一个思想，决策问题具有两个广义的分类：在信息缺乏和情 感障碍存在的情况下完成的决策过程。chartand 等人（1990）对信息问题的理解 源自于特征因素理论； 而对情感问题的理解则放在发展理论和心理动力学的理论 基础上1。他们设计了 cfi 来作为一个诊断工具，帮助咨询员识别信息的需求、 内部冲突、及干扰当事人决策的情感问题。chartand 等人运用了探索性因素分析 和验证性因素分析发现了四个稳定的 cfi 的因子。 认知因子是职业信息和自我信 息的需求；情感因子是职业选择焦虑和一般的优柔寡断。cfi 量表优于 cds 量 表是因为它的稳定的因子结构。因而，它被咨询人员用作关注与咨询有关的信息 和情感特征。 cfi 量表也有两个限制。第一，它只包括那些具有困难的个体，而没有包括 所有的参与者群体。 第二， cfi 似乎并没有代表所有与困惑有关的因子， chartand 也承认这个局限。cfi 如果并不包含职业决策困难的所有领域，那么它作为一个 诊断工具的效果就很有限。 2.2.1.2 职业决策困难的理论性研究 1 chartrand, j m , robbins s b, morrill w h. (1990). development and validation of the career factors inventory. journal of counseling psychology, 37, 491-501. 6 对职业决策困难的理论研究主要集中在两个方面： 一是职业决策过程本身的 研究，二是在此基础上对职业决策困难的结构要素或影响职业决策的因素的研 究。 对职业决策困难结构因素实质的揭示，为诊断和检测职业决策困难提供了基 础。为解决职业决策困难问题，许多学者从理论上做了有益的探讨。每一种理论 都侧重一个方面，下面对它们进行具体阐述。 （1）super 的生涯发展论观点 生涯发展注重从职业生涯发展阶段的角度来研究职业困难，其代表人物为 super 和 ginzberg。super 的生涯发展理论（1953）将生涯划分为成长、探索、 建立、 维持及衰退五个阶段，在职业决策过程中出现的典型困难与职业发展的正 常阶段一致，尤其强调职业成熟的概念。比如在职业进入期，选择合适的职业是 主要困难；在职业巩固期，适应和加强自己的职业素养；在职业维持期则主要是 保持自己已经取得的地位，不断获取新知识和技能；在职业衰退期则主要是为退 休后的生活作计划和安排。与职业决策困难直接联系的内容主要是在职业进入 期。另外，有问题的自我概念也会造成职业决策困难，比如低度自我肯定或自我 效能、不明确或冲突的自我概念、非现实或过于简化的自我概念等。而 ginzberg （1988）认为，生涯选择是终生性的决定过程，可划分成三个特殊时期，分别为 幻想期、试验期和实现期。虽然在职业生涯阶段上的划分不同，但他们都强调职 业生涯为一种连续不断、循序渐进的长期发展过程，包含个人从出生到死亡这一 生的历程。 （2）holland 类型论观点 holland（1988）的职业兴趣理论是推动早期职业决策困难研究发展的一股 强大的力量（osipow,1999）1。holland 对职业决策困难的类型和水平作了分类， 这种分类反映出了从表面的（如缺乏信息）到更深层的可能性原因。holland （1980）认为个人通过职业选择展现其人格的特质，试图以职业生活的范畴说明 个人行为形态的实际表现，强调个人的行为受到人格与环境的交互影响，因此职 业选择也是人格的表现，它影响着个人的职业决策。由于个人人格发展的方向受 遗传与环境的影响，其发展层次又与智力、成就以及自我评价有关，因此若自我 评价出现矛盾，会导致职业决策摇摆不定，若不了解职业环境状况，则可能无法 做出职业决策。holland 的职业兴趣理论提出，职业决策困难是由于决策者没有 清晰的自我认知，以及自我职业定位不明确而导致的，而对兴趣没有充分的了解 1 osipow s h. (1999). assessing career indecision. journal of vocational behavior, 55, 147-154. 7 也是一个妨碍个体作出决策的主要因素之一。 holland 认为,个体进行职业兴趣测 验， 如果其得分在相对立的职业类型得分都比较高，或是在所有的职业类型上的 得分都偏高或偏低，那么就说明个体对自己的职业兴趣还不够了解，在职业决策 上存在着困难。 holland、daiger 和 power 于 1980 年根据这一理论编制了我的职业情境量 表 （my vocational situation scale,简称 mvs） ，用来评估职业决策困难，为职业 决策辅导提供诊断依据。根据理论分析，holland 等假定职业决策困难是由以下 因素引起的:（1）职业认同（identity）困难； （2）缺乏关于工作或训练的信息； （3）环境或个人的障碍。mvs 用于测量以下内容:（1）职业认同（个人目标， 兴趣，人格，天赋） ； （2）对职业信息的需要； （3）作出选择的现实困难。相应 地，mvs 也包括 3 个分量表:（l）职业认同量表，由 18 个项目组成，用于测量 个人职业有关属性的清晰度和稳定性。 （2）职业信息量表，由 4 个项目组成，用 于测量需要获得职业信息的需求程度。 （3）障碍量表，由 4 个项目组成，用于测 量需要克服达到职业目标的障碍状况。mvs 既可用于个人测验，也可用于团体 测验。研究表明 mvs 内部一致性信度为 0.80，并有较好的结构效度 （holland,1980） 。 （3）社会学习与认知行为观点 社会学习与认知行为观点的理论家也对职业决策作出了解释。 taylor 和 betz （1983，1994）依据 bandura 的自我效能结构，提出个体具有知觉到自己是否可 以成功地执行某种任务的能力，但这种知觉到的能力存在着个体差异，可以用来 解释为什么有的人在职业决策时比其他人有更多的困难 1。而 crites（1978）在职 业成熟理论中，提出了与职业选择过程有关的五种能力，即准确的自我评价、收 集职业信息、目标的筛选、制定未来的计划、问题的解决。由于自我效能是定义 在特定行为领域中的有关能力的范围， 因此， 按照 crites 的职业选择能力的框架， taylor 和 betz（1983）使它们成为了在择业过程中所要求能力的具体内容。这五 种职业选择能力也就成为了测量职业决策效能感的五个维度， 从而使职业决策效 能感的测量内容具体化。 根据以上理论，taylor 和 betz 于 1983 年编制了决策自我效能量表（career decision making self-efficacy scale， 简称 cdmse） ， 用于测量个人需要成功作出 职业决策时的自信程度。cdmse 的理论基础是 crites（1978）的职业成熟度理 1 betz n e, taylor k m. (1996). evaluation of a short form of the career decision-making self-efficacy scale. journal of career assessment, 4, 47-57. 8 论与 bandura（1986）的自我效能理论的结合。crites 根据职业选择的过程，提 出职业选择过程成熟论。过程变量包括两个主要的因素群：职业选择能力和职业 选择态度。 cdmse的内容结构只挑选了职业成熟度量表中的职业选择能力部分， 这部分具体包括 5 个成份:（1）自我评价能力，即了解自己的能力、职业兴趣、 与职业有关的需要和价值以及自我概念等的能力； （2）获得职业信息的能力，即 个人对工作世界的特定职业的职责、任务的了解程度； （3）目标筛选，指将个人 的属性与工作的特点进行匹配的能力；（4） 职业规划能力， 指在作出职业决策后， 对决策的实施能力； （5）问题解决的能力，指解决或应付在职业决策的过程中所 遇到的问题或障碍的能力。每一部分有 10 个项目组成，总共有 50 个项目。每个 项目要求从完全没有信心到完全有信心，采用 10 点计分量表，即从 o 到 9，分 别表示信心的程度，程度最高计量 9 分。得分越高，表示越有信心成功地作出职 业决策。职业选择态度部分也有五个分测验:职业决策的确定性、职业决策的参 与度、职业决策的独立性、职业决策取向和职业决策的妥协。cdmse 可应用于 研究和职业辅导中。早期的 cdmse 有 50 个项目，后来经修订形成 cdmse 缩 略版，共 25 个项目。内部一致性系数为 0.93。 （4）特质因素观点 parsons（1909）提出的这一理论是以个人的个性心理特质作为个别差异的 重要指标，强调个人的特质与职业选择匹配的关系。该理论认为，对职业性质和 环境的了解，对自我爱好和能力的认识，以及这两因素之间的协调与匹配，是在 职业决策的过程中涉及的三大因素。因此，特质因素理论强调职业决策困难的原 因是由于个体对自我和职业环境缺乏充分的认识与了解， 以及缺乏解决自我与环 境之间冲突的经验所造成的。 早期文献提出，构成职业决策困难的两个因素为信息和个人情绪 （bordin,1946） 。以此理论为基础，chartrand 等人（1990）对 robbins 等人的研 究 （1987） 进一步明确化， 定义了五个职业决策困难因素： 对职业信息的需求 （need for career information） （感知到在做出职业承诺前需要获取职业相关的实用信息 和经验） ，该因素是职业决策困难相关问题诊断的类型，并频繁被用于治疗职业 决策困难；对自我认知的需求（need for self-knowledge） （感知到需要认识和发 现自我） ，该因素在大多数职业选择和发展模型中具有重要的地位；自尊 （self-esteem） （个体对自己的整体评价） ，该因素影响自我职业概念的形成；职 业 选 择 焦 虑 （ career choice anxiety ） ； 性 格 上 的 犹 豫 不 决 （ generalized 9 indecisiveness） （长期无法做决策） ，有些无法做出职业决策的人是因为其先天性 格上的犹豫不决 1。 germeigs 性格开朗大方、态度诚恳。通过以上标准 排除无法在团体中受益而只会阻碍和破坏团体进程的报名者。 甄选被试。依据以上三项标准，排除不符合三项中任何一项的报名者。 发放通知以及成员的确认。对于入选者，打电话进行通知，并再次确认成 员是否参加团体。最终实验组成员 12 名，组长、副组长、助手各 1 名1。 （2）确立干预的时间与地点 考虑到对照组成员的自然成长，因而本次团体辅导持续的时间不宜过长。从 2009 年 3 月 28 日至 4 月 12 日，每周六、日下午 2:304:30/5:30，持续 3 周。 地点选在西北师范大学心理咨询中心团体心理辅导室。 （3）实施干预 本次团体辅导共进行 6 个单元，每单元由三个阶段组成：暖身阶段、主题阶 段、结束阶段。每次团体结束时让所有成员填写团体活动反馈表 。整个团体 辅导方案见附录 8。表 5.1表 5.3 为前 3 单元的主要活动记录： 表 5.1 第一单元活动记录 相逢是缘建立团体 活动时间 120 分钟 单元目标 (1)成员相互认识，建立互动关系；(2)澄清团体目标建立团体规范；(3)落实职 业观念，协助成员能对“生涯” 、 “工作” 、 “职业”有充分概念，厘清生活方 向，激发职业决策的意识。 阶段 活动内容 暖身 人生三部曲 ；我是小记者：成员在欢乐的音乐中通过互相采访，在限时的情 境下，以最快的速度采访其他成员的详细资料。音乐结束后，每位成员一一 将采访结果公布。 主题 (1)澄清基本概念和团体目标：组长介绍职业生涯、职业探索、职业决策、生 涯规划的概念，并澄清团体目标。 (2)全体讨论对团体的期望和参加动机。 (3)讨论团体规范，形成团体契约。 (4)分享与反馈：从互动中，对自我和团体的感受如何？ 1组长为研究者本人；副组长为心理学研究生；助手为心理学本科生。 42 结束 (1)组长为本次团体活动做出总结。 (2)团体成员填写包括团体反馈表 ，包括个人心得与收获。 备注 团体建立，团体气氛比较和谐。 表 5.2 第二单元活动记录 我将去向何方职业觉察 活动时间 180 分钟 单元目标 (1) 协助成员彼此建立信任； （2）引导成员厘清人生理想，设计职业生涯 阶段 活动内容 暖身 放松练习：播放轻音乐，由组长带领成员学习放松技巧、舒展身心。 主题 (1)厘清人生理想： 采用催眠放松的方式， 让成员找到自己最想完成的几种职业， 建立信心。成员之间一一分享。 (2)画出家族职业树：通过家族职业树的探索，认清自己对职业、生涯的期望 及对未来发展的憧憬。 (3)分享与讨论：成员介绍自己家族职业树的特点；分享对自己的家有何想法； 分享个人的家庭对自我生涯期望、 职业的选择有何影响； 对自己未来理想的 执着有何期待？ 结束 (1)组长讲解生涯发展的特点、过程和要素。 (2)团体成员填写团体心得分享手册 ，包括团体反馈表 、个人心得与收获。 备注 成员对活动的形式和内容很有兴趣，并且非常积极的投入其中。 表 5.3 第三单元活动记录第三单元活动记录 我是谁我是谁与职业相关的自我探索与职业相关的自我探索 活动时间 180 分钟 单元目标 (1)促进成员的自我认识，自我肯定； (2)协助成员了解自己的兴趣、能力和价值观及其与职业之间的关系。 阶段 活动内容 暖身 放松练习：播放轻音乐，由组长带领成员学习放松技巧、舒展身心。 主题 (1)讲解人格盾牌：我的特质属于个性部分；我的希望属于理想部分；我的喜欢 属于兴趣部分；我能属于能力部分。 (2)职业兴趣探索：我最喜欢做的事清单，霍兰德职业兴趣问卷测试 (3)职业能力探索：所能与所不能协助学生了解自己应付未来职业的准备状 况，能力自评与他评 (4)职业价值观探索：工作价值清单。 (5)分享活动的心得与收获。 总结 (1)组长引导学生看到每个人的独特之处， 学习接纳自己与不同的人， 扬长避短。 生涯发展与规划要根据自己的特点，无需攀比，要走自己适合的路。 (2)家庭作业：职业探访 备注 由于该部分包含的内容很多，活动在成员的允许情况下延长了半个小时。 5.2.3.3 评估阶段 2009 年 3 月 28 日至 5 月 1 日为评估阶段。评估阶段用于评估团体辅导的预 期目的是否达成，团体成员是否满意，今后组织同类团体辅导可以做哪些改进。 本研究的评估包括过程评估与结果评估，量化评估和质性评估。在每次团体辅导 43 结束时每位成员需要填写团体活动反馈表 ，因此评估阶段与实验阶段会有重 叠。 团体辅导全部结束后成员还要对整个辅导过程的满意度进行评估。结束后对 实验组、对照组成员同时进行大学生职业决策困难问卷后测。团体结束三周后再 对实验组成员进行大学生职业决策困难问卷后测。 5.35.3 研究结果与分析研究结果与分析 5.3.1 量的分析 （1）实验组、对照组前测差异比较 对实验组和对照组各项维度的前测值进行比较（独立样本 t 检验） ，发现两 组在职业决策困难各维度指标上未见显著差异，因此可视两组被试是同质的。具 体情况见表 5.4。 表 5.4 实验组、对照组前测差异比较 实验组 对照组 mean sd mean sd t p f1 29.50 2.28 30.00 1.88 -.614 .545 f2 13.83 2.59 14.57 2.06 -.809 .426 f3 21.17 1.95 20.50 1.83 .900 .377 f4 25.25 2.67 23.93 2.97 1.184 .248 f5 11.67 1.92 11.07 2.16 .735 .469 f6 14.75 2.99 14.93 1.27 -.193 .850 f7 10.08 2.15 11.14 2.11 -1.266 .218 总量表 126.25 5.64 126.14 5.35 .050 .961 （2）实验组、对照组后测差异比较 对实验组和对照组各项维度的后测值进行比较（独立样本 t 检验） ，实验组 在干预后的各项维度指标显著低于对照组的各项维度指标。具体情况见表 5.5。 表 5.5 实验组、对照组后测差异比较 实验组 对照组 mean sd mean sd t p f1 1092 2.15 30.21 1.76 -25.154 .000 f2 667 1.87 13.86 1.96 -9.525 .000 f3 8.58 2.35 20.29 1.94 -13.909 .000 f4 11.08 3.58 24.50 3.08 -10.275 .000 44 f5 4.92 1.38 12.29 1.14 -14.931 .000 f6 6.08 1.44 16.07 1.94 -14.674 .000 f7 4.25 1.48 9.57 2.82 -6.136 .000 总量表 52.50 4.95 126.79 5.18 -37.232 .000 （3）实验组前测后测差异比较 对实验组各项维度的前测值与后测值进行比较（独立样本 t 检验） ，发现在 干预后实验组的各项维度指标显著低于前测值。说明通过团体心理辅导，大学生 的职业决策困难降低。具体情况见表 5.6。 表 5.6 实验组前测后测差异比较 前测 后测 mean sd mean sd t p f1 29.50 2.28 10.92 2.15 20.553 .000 f2 13.83 2.59 6.67 1.87 7.769 .000 f3 21.17 1.95 8.58 2.35 14.274 .000 f4 25.25 2.67 11.08 3.58 10.994 .000 f5 11.67 1.92 4.92 1.38 9.882 .000 f6 14.75 2.99 6.08 1.44 9.046 .000 f7 10.08 2.15 4.25 1.48 7.730 .000 总量表 126.25 5.64 52.50 4.95 34.050 .000 （4）对照组前测后测差异比较 对对照组各项维度的前测值与后测值进行比较（独立样本 t 检验） ，发现在 干预后实验组的各项维度指标显著低于前测值。说明通过团体心理辅导，大学生 的职业决策困难降低。具体情况见表 5.7。 表 5.7 对照组前测后测差异比较 前测 后测 mean sd mean sd t p f1 30.00 1.88 30.21 1.76 -.311 758 f2 14.57 2.06 13.86 1.96 .940 .356 f3 20.50 1.83 20.29 1.94 .301 .766 f4 23.93 2.97 24.50 3.08 -.499 .622 45 f5 11.07 2.16 12.29 1.14 -1.857 .075 f6 14.93 1.27 16.07 1.94 -1.845 .077 f7 11.14 2.11 9.57 2.82 1.670 .107 总量表 126.14 5.35 126.79 5.18 -.323 .749 （5）实验组、对照组前测后测差值差异比较 用实验组和对照组各项指标的前测与后测的差值进行比较（独立样本 t 检 验） ，发现实验组、对照组前测后测差值差异显著。说明通过团体心理辅导，大 学生的职业决策困难降低的程度很大。具体情况见图 5.8、表 5.9。 图