（管理科学与工程专业论文）工程总承包风险控制研究.pdf

摘要 针对我国工程总承包市场经过了二十多年的发展，市场份额仍难以打开的局 面，文章指出工程总承包各阶段的风险优势控制主体不明确、风险承担者的激励 不到位、风险责任不清晰等因素是阻碍我国工程总承包市场发展主要因素。 首先本文在风险有效分摊原则的基础上，运用经济人假设等理论，提出了风 险优势承担者必须具备的条件，风险承担者必须具有比较优势的风险信息和控制 能力，风险的发生不能给风险承担者造成毁灭性损失。风险优势承担者可以通过 管理能力、技术能力、财物能力等综合因素确定。 其次，本文运用委托一代理理论、激励理论，结合风险承担者的风险态度， 针对风险发生与否有无可观测量，提出了采取基于结论的委托代理激励和产权激 励等不同激励方法：对于一些不适宜采项目内主体分配和激励而适宜采取工程保 险的风险，本文剖析了可实施保险风险的条件。 最后，本文分析了工程总承包实施过程中特有的风险，并运用本文的风险控 制方法，寻找风险的最佳控制措施，特别改进总承包模式以适应风险控制的需要， 并对几种不同内部结合关系下的总承包商风险控制能力进行了分析，为职能单一 的工程参与方开展总承包工作提供了一种参考途径。 关键词：总承包、委托一代理、风险有效分摊、激励 a s t r a c t a c c o r d i n g t ot h ed e a d l o c kt h a tt h em a r k e ts h a r eo f 1 u m p s u m c o n t r a c t i n gc a n t b ee n l a r g e ds t e a d i1 yi nt h ep a s t2 0y e a r s ，t h i s a r t i c l ep o i n to u tt h a tt h ef a c t o r ss u c ha st h ea m b i g u i t yo ft h ep a r t yb e s t a b l et om a n a g ea n dc o n t r o lt h er i s ki ne a c hp h r a s eo fl u m p s u mc o n t r a c t i n g ， t h ei n s u f f i o i e n c yo fi n c e n t i v et o w a r d sr i s k su n d e r t a k e r s ，t h ea m b i g u i t y o fr i s k sr e s p o n s i b i l i t ya n de t c ，w a st h em a i nf a c t o rt h a tb a f f l et h e d e v e l o p m e n to fl u m p s u mc o n t r a c t i n gm a r k e ti no u rc o u n t r y f i r s t ，t h i sp a p e rb a s eo nt h et h e o r i e ss u c ha st h ee c o n o m i op e r s o n a s s u m p t i o n 、r u l e so fr i s k e f f e c t i v ea l l o c a t i o n ，p u t sf o r w a r dt h e q u a l i f i c a t i o n st h er i s k sb e s tu n d e r t a k e rm u s th a v e t h er i s k su n d e r t a k e r s h o u l dh a v ec o m p a r i s o na d v a n t a g eo nr i s k si n f o r m a t i o na n da b i l i t yt o c o n t r o lr i s k s ，t h el o s tt h er i s k sl e a dc a n tl e a dd i s a s t e rt ot h er i s k s u n d e r t a k e r t h er i s k sb e s tu n d e r t a k e rc o u db ea c k n o w l e d g e dt h r o u g ht h e a b ili t yo fm a n a g e m e n g t 、t e c h o n o l o g y 、 f i n i a n c e 。 s e c o n d ，t h i sp a p e r usee n t r u s t r e p r e s e n tt h e o r ya n di n e e n t i v e t h e o r y ，c o n s i d e r i n gt h ea t t i t u d eo fr i s k su n d e r t a k e r ，t h i sp a p e rp u t s f o r w a r dt h ei n c e n t i v et ot h er i s k su n d e r t a k e ra n d t h em e a s u r ew i t h r e s p o n s i b i l i t yd i s t r i b u t e du n d e rd i f f e r e n tk i n d so fr i s k f o rs o m er i s k w h i c hi s n ts u i t a b l et ob ed i s t r i b u t e do re n c o u r a g e da m o n gt h ep r o j e c t s p a r t i e sb u ts u i t a b l et op r o j e c ti n s u r a n c e ，t h i sp a p e ra n a l y s e s t h e c h a r a c t e r i s t i c st h er i s km u s th a v ew h i c hs u i t a b l et op r o j e c ti n s u r a n c e a t 1 a s t t h i sp a p e ra n a l y s et h er i s k se x i s ti nt h ep r o c e s so ft h e l u m p s u mc o n t r a c t i n ge n f o r c e m e n t a n du s e st h em e t h o dt oc o n t r o lr i s ki n t h i sp a p e rt os e e kt h eb e s tm e a s u r et oc o n t r o lt h er i s k ，e s p e c i a l l y ，t h i s p a p e ra i m e dt oi m p r o v et h em o d e lo fl u m p s u mc o n t r a c t i n gt oa c c o m m o d a t e t h en e e do fr i s kc o n t r o l l i n g i na d d i t i o n ，t h i sp a p e ra n a l y s et h ea b l i l i t y t oc o n t r o lr i s k si nd i f f e r e n tr e l a t i o nb e t w e e nt h ec o n t a o t o r ，t h i sc o u l d g i v es o m ea d v i c ef o rt h o s ew h ow a n tt os t a r tt h eb u s i n e s so fl u m p s u m c o n t r a c t i n g k e yw o r d s ：i u m p s u mc o n t r a c t i n g r i s ke f f e c t i v ea l l o c a t i o n e n t r u s t r e p r e s e n t i n c e n t i v e 学位论文独创性声明： 本人所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作 及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。与我一同工 作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并 表示了谢意。如不实，本人负全部责任。 论文作者( 签名) ： 2 0 0 5 年5 月1 0 日 学位论文使用授权说明 河海大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、中国学术 期刊( 光盘版) 电子杂志社有权保留本人所送交学位论文的复印件或 电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子 文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外， 允许论文被查阅和借阅。论文全部或部分内容的公布( 包括刊登) 授权 河海大学研究生院办理。 i i 论文作者( 签名) ：2 0 0 5 年5 月1 0 日 第一章绪论 1 1 研究背景 我国传统的工程承发包模式导致了我国工程承包企业过多过滥的局匠，市场集 中度低下。有资料表明，我国国内建筑企业有1 0 万家之多，近3 0 0 0 万从业人员， 产业集中度只有4 5 。国际经济学家威廉谢菲尔德通过对美国产业中企业的市场 份额与利润进行回归分析，证明了集中度的正相关关系，即市场份额增长1 0 个百分 点，利润率可以提高2 3 个百分点“1 。由于我国建筑产业集中度低，一方面极难形 成规模经济和利润率的效应，另一方面也造成大量企业为同一工程过度竞争，众多 的企业以相同的组织形式、相近的管理方式、相似的生产力水平开展竞争，使得企 业竞相压价、恶性让利、自相残杀，严重阻碍价格机制的正常作用，导致企业的利 润率过低，企业在先进技术的研发和使用方面投入乏力，承包市场陷入一种恶性循 环，这使得我国的建筑企业劳动密集型特征明显，若继续这样发展下去，我国建筑 企业在国际分工中将会沦落到劳务分包的极低利润市场。这种过度依赖劳动力投入 的建筑市场使得我国企业和国外同类企业经营绩效相差极大，国际上开展工程总承 包业务的大公司，其经营绩效远远超出我国的相关企业。据资料显示，1 9 9 8 年我国 最大的建筑公司，拥有职工2 0 万人，人均营业额为1 9 6 万美元，只相当于日本大 成公司、美国柏克德公司1 5 0 、1 2 0 倍。1 。工程总承包( 1 u m p - s u mc o n t r a c t i n g ) 是解决我国工程建设市场症结的重要出路。 工程总承包作为国际上一种通行的工程建设项目组织实施方式，在国外已经实 行近百年的时间，并取得了骄人的成绩。工程总承包是工程项目组织实施方式上的 一次重大变革，其实质是按照经济人假设原理，通过将工程各阶段管理主体的重新 划分，建立起了良好的约束激励机制，将传统模式下业主的部分管理权转移给承包 商，赋予总承包企业更多的管理权限，变外部监督为内部激励，使参与方在最大化 自身利益时也使项目目标达到最大程度的实现，强化了参与方收益与项目目标之间 的关系，责任主体单一，减少了寻租行为和非专业化管理，达到对工程各个目标的 有效控制。 1 9 8 2 年，我国化工系统的原化工部第四设计院、第八设计院率先开展了工程总 承包试点。1 9 8 7 年国家计委等四个部委正式发出通知，从设计院开始进行工程总承 包试点，批准了广东建设承包公司( 广东省建筑设计院) 、中国武汉化工工程公司等 1 2 家设计单位被列为总承包试点单位。 到现在我国的工程总承包市场已经经历了2 0 多年的发展，取得了较大的进步。 据对全国2 2 个行业2 3 6 家设计企业调查的不完全统计，自1 9 9 3 年2 0 0 1 年，共完 成国内工程总承包3 4 0 9 项，合同金额近2 5 5 0 多亿元，年平均完成合同额3 2 0 亿元“。 为进一步促进我国工程总承包市场的发展，国家建设部于2 0 0 3 年2 月1 3 日颁 发了关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见，界定了工程总承 包的涵义，允许了多种企业在通过一定的改造后开展工程总承包业务。2 0 0 4 年7 月， 中华人民共和国建设部、国家质量监督检验检疫总局联合发布建设项目工程总承 包管理规范( 征求意见稿) ，以期通过一定的标准来进一步界定工程总承包的操作 过程，达到提高我国工程总承包水平的目标。 虽然我国的工程总承包市场取得了长足的进步，但也还存在相当的不足，首先， 我国总承包的市场份额偏d , o 据资料显示，我国目前总承包合同的比例仅占1 左右 “1 ，而在美国，根据美国设计一建造学会( d e s i g nb u i l di n s t i t u t eo fa m e r i c a ) 2 0 0 0 年的报告，设计一建造总承包( d b ) 合同的比例，已从1 9 9 5 年的2 5 上升到3 0 ， 预计到2 0 0 5 年将上升到4 5 ，即近一半的工程项目，将会采取工程总承包的方式“1 。 其次，我国目前实施的总承包方式单，大部分总承包只是集中在施工总承包方面， 真正采取全过程承包的很少。 1 _ 1 1 工程总承包的界定 工程总承包在英文里被译成l u m p s u mc o n t r a c t i n g ，对于工程总承包的定义 目前学术界还没有统一的认识。我国比较系统地对工程总承包进行界定是在“建市 2 0 0 3 33 0 号文件”中，该文件对工程总承包的定义为： “工程总承包是指从事工程总承包的企业受业主委托，按照合同约定对工程项 目的勘察、设计、采购、旅工、试运行( 竣工验收) 等实行全过程或若干阶段的承 包。工程总承包企业按照合同约定对工程项目的质量、工期、造价等向业主负责。 工程总承包企业可依法将所承包工程中的部分工作发包给具有相应资质的分包企 业；分包企业按照分包合同的约定对总承包企业负责”5 1 。 这个定义在一定程度上明晰了工程总承包的含义，摆脱了把工程总承包理解成 施工总承包的狭隘意识，但是这个定义的合理性存在质疑： 该定义利用总承包企业定义总承包，有循环定义之嫌 导致联合体( j o i n tv e n t u r e ，简称j v ) 总承包归属不清晰 该定义将工程总承包限定在工程总承包企业开展，联合体总承包在我国不具有 法人资格，还不能称其为企业，因此j v 开展的总承包不能划入总承包的范畴。但是， 在我国的联合体总承包实践当中，联合体无论从名称、工商登记和纳税上，都是按 照企业来对待。按照联合体总承包模式承建的国家大剧院也即将完工。 开展总承包业务的主体有法人型企业，也有不具法人资格的联合体，因此联合 体总承包应该划入总承包的范畴。 设计施工总承包( d e s i g n b u i l d ，简称d b ) 内容和国际脱离 我国的现行建筑法( 1 9 9 7 年版) 规定：“施工总承包的，建筑工程主体结构的 施工必须由总承包单位自行完成”，这次总承包的定义并没有对d b 的内涵重新赋予。 但是，从日本的情况来看，日本六大承包商，大成、清水、鹿岛、竹中工务店、大 林组、熊谷组，一般不拥有自己的施工队伍，而是充当总承包商的角色。 社会认同度不够 该定义明确规定设计采购旌工总承包( e p c e n g i n e e r i n gp r o c u r e m e n ta n d c o n s t r u c t i o n ) 、设计施工总承包( d e s i g n b u i l d ，简称卜b ) 、设计采购总承包 ( e p ) 、采购施工总承包( p - - c ) 都属于总承包的范畴。而实际不少人受传统观念 的影响，认为总承包必须包含设计、施工两个阶段，否则不能成为总承包。建设部 建造师执业资格考核认定实施细则( 2 0 0 4 年3 月1 日) 中将工程总承包界定为 受发包商的委托，按照合同约定对工程项目的“设计+ 、采购、施工、试运行 0 ， 矿0 2 9 妣争。，等地。， 粤 f 0 ，r a m o ，厂 f 。在 锄。 。 考察风险承担者的综合能力时，可以利用 等能力曲线( 曲面) 来表示。以t 固定时的等能力曲线为例，如图2 4 所示，曲线 上任意一点z 处的斜率的负值表示该点处的管理能力和资金能力的边际替代率，用 k ，表示。该等能力曲线具备以下几个特征： i 随着m 、f 的增大，风险承担者承担能力在增加的同时，每增加一个单位 的能力，其等能力曲线与上一等能力益线距离逐渐加大，如图2 4 所示，即当管理 能力和资金能力大到一定程度，其承担能力的增加幅度将大大较少，最后会趋向于零。 i i 当等替换率曲线与不同等能力曲线的交点所组成的曲线斜率越来越大，即 该曲线逐渐偏向m 轴时，这表示管理能力在提高总体承担能力时的作用大于资金能 力，反之也成立。 等能力曲线的形状在整体上为一条突向原点的曲线，但其形状会因为个体的看 法差异产生小幅的变动。为了更好地指导实践，我们有必要做出等能力曲线，来决 定谁更具备该风险的承担能力。这可以通过综合一定数量的专家意见综合打分的方 法来实现。 给定一组数据，( f o ，l ，m o 、( t o ，f 2 ，m 2 ) 、( t o ；f 3 ，m 3 ) 、( t o ，f 4 ，m o ( t o ，正，胁) ， 根据两两对比确定大小关系，假设u o ，m i j 所表示的风险控制能力远大于 ( 7 0 ，乃，) ，将( t o ，f i ，m d 相对于( t o , f j ，) 的能力赋值为7 ( 其中f 、，都是1 到j 的 正整数) ，其余情况下的赋值如表2 。l 所示： 表2 1不同财务管理能力两两对比赋值表 i ( ，o ，m ，) 相对于 ( f o ，乃，) 远大于大于 略大于 等同略小于小于远小于 ( r o ，晰，) 的赋值 7531】31 5l 7 根据表2 1 的赋值方法，将7 固定下的两两打分，假设专家一得出数据如下表 ( 表2 2 ) 所示： 表2 2判断矩阵表 ( f o ，1 ，卅1 )( r o ，f 2 ，聊2 )( f o ，f j ，m 3 ) o o ，五，m ) ( f o ，i ，所j ) 1i 531 5 ( ，o ，f 2 ，m 2 ) 5 l7 l ( f o ，f 3 ，m 3 ) 1 31 1 7 l 1 3 l _ - j一-_ ( f 瓦五, i n k ) 5131 因此这就可以借用层次分析法中确定权重的方法，分别计算出c r 、c i 、r i 以及 ( t o , f l ，m i ) 通过赋值所得到的综合评价指数g ( f o ，a m i ) ，其中c i 为一致性指标，c r 图2 5 等能力曲线绘制圈 以得出一组平均数 g ( r o ，f l ，研) 、 融，s , m ，) = q j ( t o ， m ，) 1 = 1 。 为检验系数，r i 是个只和目标个数有关的 常数，各参数的计算方法分别 为：c ：a m a x - n ，c r ：竺。 ”一l脚 通过一致性指标检验剔除明显的打分 失误，得到专家一给出不同管理和财务能 力下的风险控制能力评价指标 f q j ( t o ，1 ，m 1 ) 、 q l ( t o ，f 2 ，m 2 ) 、 q 1 ( t o , f 3 ，m 3 ) 、q , ( t o ，正，埘 ) ，用同样的 方法得出专家二、专家三专家r l 给同 样一组数据的相应的评价指标，因此，可 q ( t o , f z ，m 2 ) 、j ( r 。，m ，) 、；( f 。正，施) ，其中 在这些数据确定之后，画出m 固定时的。一厂平面坐标系，将各点( ，以乒，掰磅根 据和聊，的值确定各点在m ，平面坐标系中的位置，并根据前面的计算结果标出 各点值孑( f 。，声，m i ? 。因此通过各点数值的大小可以采用测量上类似给定一些点标高 作等高线的方法，近似地描出等控制能力曲线，如图2 5 所示。 - 2 2 - 洲海人学坝士学位论文t 程罄乐乜m 险控制研究 几点说明： j 因为每个具体风险所要求的财务能力等要求千差万别，如资金能力，可能相 差几倍、几十倍、乃至几百倍，要使该模型具备通用性，必须要有统一的标准。 为此，我们可以通过先确定各指标的最低要求，为和人们的习惯一致，假定刚达 到基本要求得分为6 0 ，当某主体的单项能力远大于基本要求时，分数定为1 0 0 。这 样就可根据各主体的情况与最低要求的对比，得出相应的分数( r 。， ，m ，) 。同理得出 其他主体的得分值( r o ，丘m j ) ，将个主体的得分值对应的在m 一，坐标系中找出相应的 坐标点，通过和已确定的等能力曲线相对照，根据等能力曲线右上方点大于左下方 原则，就可以确定最大风险控制能力主体。 n 在实际过程中，各主体技术能力、财务能力和管理能力都存在差异，需要综、 合各能力来确定各主体的风险控制能力。对于三个变量的风险控制能力的考察，可 以采取类似的方法，利用三维坐标来确定，等能力曲线将变换为等能力曲面。 i i i 每个主体的客观情况决定了该主体在风险控制的各方面的能力，上面的模型 是建立在给分能反映各主体的 客观情况的条件下，在实际中， 由于一些障碍，很难使得得分反 映事情的各方面因素。如在考察 某主体的管理能力时，由于管理 能力涉及到一些商业机密，而商 业机密属于法律保护的范畴，除 非由该个体自己给出，否则外部 很难评判其能力。因为这些个体 信息掌握在个体的手里，因此要 达到风险更为有效地分担，必须 采取一定的方式诱使该主体给 出其真实的风险控制能力。 图2 6 成本变化的鱼雷模型 ( 图表来源lb a r n e si nw e a m e 1 9 8 9 ) 在诱使个体给出真实能力方面，可以采取风险拍卖的形式，在风险损失都清楚的 情况下，预先设定风险承担收益并逐渐递增的方式，直到有人愿意承担该风险为止。 这种方法的关键是给予风险承担者一定收益，使风险承担者产生一定的动力。这种 模式下的风险分配方式虽然不一定能达到风险的最有效分摊，但在信息不充分的情 况下是达到风险有效分摊的一个重要途径。各主体在选择所要承担的风险的时候要 受到不同主体风险偏好的影响，即给定的一定的风险收益所产生的动力对各主体是 不同的。 河海大学硕士学位论文工程总承包风险控制研究 日e = ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! = = = ! | s ! ! e j ! ! 自! ! ! ! ! ! ! 自! e e ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! = 自e e g ，! ! ! ! 目= = ! ! = ! ! ! = 自g ! e ! = ! ! ! e ! ! e e = ! 自自= 自! g ! ! 1 2 4 4 风险承担者必须具备风险信息优势 风险的控制能力是承担风险的基础，但是作为一个风险承担者，还必须具备相 对充分和准确的风险信息。 风险的信息包括风险的发生原因、风险的控制方法、风险的状态信息等。风险 发生的一个重要特征就是不确定性，信息的不充分是风险难以控制的根源之一。如 工程从决策到项目收尾，不确定性因素减少，总风险就呈现一种递减趋势，图2 6 的一个成本随时间变化的鱼雷模型很直观地说明了这个属性1 。 风险承担者掌握对某些特定风险的翔实准确信息是进行风险控制的基础。但掌 握风险最充分信息方并不一定都是最佳风险承担方，风险信息的充分程度为风险的 控制提供了一个先决条件，但是否具备风险承担能力应该作为风险承担者的更加重 要的评判标准。具有风险承担能力的一方可以通过从它方获得风险信息的方式来承 担风险，当然这还取决于获取信息的成本。 风险信息对风险承担能力的影响包括三个方面的因素，一个是信息的充分程度， 一个是信息的准确性，最后一个是信息的及时洼。 风险信息的来源多个方面，根据信息的种类不同可以分为该主体对类似风险控 制的经验积累和风险发生前所能得到的引发该风险的动态信息，根据风险来源客体 的差异又可分为从其他主体获取的信息和直接从风险动态过程中获取的信息，从其 他主体获取信息是指该主体对特定风险掌握的信息和其他主体相比没有比较优势， 从而采取从其他主体所获取相应的信息，这种信息获取方式方面需要相应的资金 成本，另一方面也往往带有一定的时滞性，信息的时滞相当于一定程度的信息不充 分，使得风险控制主体不能及时的采取有效措旌防止风险的发生，因此在风险分配 的时候，一般来说，风险承担者需要有直接获取风险信息的能力。 在风险控制者的风险控制能力都能满足风险控制的最低要求的情况下，风险信 息就成了影响风险承担能力的主要因素，即风险信息在决定风险承担能力时应该赋 予更大的权重。 2 4 5 特殊风险的分摊方法一工程保险( e n g i n e e r i n gi n s u r a n c e ) 在工程总承包项目风险分配中，有一类风险的发生是不以项目参与方意识为转 移的，虽然发生概率比较小，但一旦发生，对项目参与方的损失非常之大，对任何 一方来说都是难以接受的，这类风险不适宜采取项目内部主体之间的分配，而应采 取风险规避或风险转移的方法，工程保险应运而生。 工程保险是对建筑工程、安装工程及各种机械设备因自然灾害或意外事故所造成 的物质财产损失和第三者责任进行赔偿的保险，它以各种工程项目为主要的承包对象。 河海大学碗j ：学位论文工程总承包风险控制研冗 工程保险最早起源于英国锅炉爆炸保险，1 9 2 9 年在英国签发了承包泰晤士河上 拉姆贝斯大桥( l a m b e t hb rj d g e ) 工程的第一张建筑工程险保单。1 9 5 0 年国际土木 工程师和承包建筑工程师制订了标准的土木建筑工程合同条款，规定要求承包 人办理保险，对建筑、安装工程各关系方蛉权利和义务作了明确规定，从而为建筑、 安装工程保险成为世界性的财产保险险种奠定了基础，f i d i c 条款中也对工程保险 作了规定m ，。 f i d i c 规定，承包商应以合同工程、业主材料及设备、承包商自身设备为标的， 将自然力风险及其行为风险向保险公司转移，以增强合同双方抵御灾害风险的能 力，同时保障业主利益不受承包商不良行为或过失的损害啪1 。 在我国，工程保险始于2 0 世纪8 0 年代初，首先承保的是涉外业务，包括建筑 工程一切险、安装工程一切险、及其损坏险、船舶建造险及科技工程险，近年来又 开设了设计责任险和监理职业责任险等。 2 4 5 1 实施工程保险风险的条件 在工程风险控制中，风险的发生就是风险控制的失败。工程保险是风险转移的 一种重要方式，从国民经济指标上衡量，不恰当的工程风险保险可能会引起风险原 承担者的道德风险，不但不能起到控制风险的作用，反而会加剧风险发生的概率， 带来更大损失，因此在分析风险有效控制时，有必要对可保风险( i n s u r a b l er i s k ) 的条件作出相应的规定。按照本文前面的定义，保险方不划入工程参与方。 对于可保风险的条件，有学者归纳为以下三点嘲： 风险是偶然的、非意外的； 风险既要求其大量的标的均有受损失的可能，而且要求其必须是意外的； 风险预期的损失较大，而且是可以计算的。 也有学者认为当风险不能消除或降至可接受水平时，应购买可补偿巨额损失的 商业保险，对那些与公司经营或财务状况无重大关系的风险，应根据如何对公司有 利，决定投保或自己承担1 。 笔者认为，要确定可保风险的条件，必须对风险进行从新分类，采取如表2 3 所示的分类形式： 表2 3 项目风险种类划分表 可能的后 风险类型可能的引发因素 责任主体 技术风险 设计技术、旋工工艺等设计、施 风险后果人为风险疏忽、盗窃、道德风险等工等部门 造成一定 可控险可以接受组织风险承发包模式、企业组织形式等制度等的损失 f 非系统 风险)技术风险 设计、施工技术能力不够设计、施 风险后果 人为风险偷工减料、材料不合格等工等部门 工程倒塌 不可接受 等 不可控 风险后果 市场风险物价、利率、财政政策等 政策风险银行房贷政策等 造成一定 、风险 可以接受 的损失 非项目 ( 系统 自然风险地震、火灾、洪水等参与方 工程遭受 风险) 风险后果 政治风险战争、恐怖活动、政策等重大破坏 不可接受 或毁灭 往：风险后果不司接受风险表拆该风险著发生将带来巨大损失，该损失足咀让企业破产或临近破产。这类风险 一般发生概率很小。但是一直轰生i 善方番运苡疆蔓。 综合本文风险有效分摊原则，笔者将可保风险的条件规定为： 首先该风险一旦发生，其损失极其巨大，对任何项目参与方来说都是难以接受 的，在这个前提下又划分为两种情况： 该风险项目内各参与方的行为都无法影响风险的发生的概率( 具有不可抗力 性) ； 对于项目的某些参与方能影响该风险发生的概率的风险，在投保时。要求相 应参与方共同承担风险，即保险赔偿额在一定程度上低于风险发生时的损失，另一 部分损失由能影响该风险发生概率的参与方承担。这笔由被保险人承担的损失责任 通常称为免赔额( d e d u c t i b l e s ) 。 分析：假定某风险发生时的损失为l ，该风险发生的概率为p ，投保的保险费 为f ，那么该风险必须满足：f l x p o ，即保险公司接受该风险所得到收益的数 学期望必须大于0 。虽然投保风险的f - - l xp o ，但该风险一旦发生，其损失对于 任何项目参与方都难以接受，这些损失甚至有可能导致一些项目参与方的破产，因 此项目参与方会选择投保的方式转移风险。而保险方通过接受大量的投保，在 占( 罗f i l i * 只) 0 条件，一旦某个风险发生，保险方通过其他未发生的风险所得 的投i 保费用来赔偿这个风险的损失，但总体收益为盈利，所以它愿意接受这样的风险。 一些自然灾害风险对有些工程的损害极其巨大，如泥石流摧毁在建工程的风 险，项目各参与方都不能影响泥石流风险发生的概率。但保险公司可以通过多年的 统计资料估算该风险发生的概率，概率大可以采取提高相应的保险费等形式，来达 到保险收益的目的。这类风险无论采取何种风险转移方式，都不能影响风险发生的 概率。该类风险管理的实质是确保任何一方不会因为承担该风险而对其产生毁灭性 ￥一u 坶大学坝十学位论文工程总承包风险控制研究 的打击。从风险有效分摊原则看，在控制该风险的能力方面，各主体都没有比较优 势，但保险方对该风险拥有较多的信息，保险公司可以通过历史数据确定保费，在 大量保费的支撑下，来使得他免受毁灭性打击。 但是有些风险，项目的某些参与方能通过一定措施影响该风险发生的概率，若 不通过一定的方式让他们也承担一定的风险，而仅采取风险保险的风险转移方式， 对于理性的参与方，必然出现道德风险。例如设备损坏风险，一旦该风险投保，有 关参与方对设备维护的积极性将下降，更易导致风险的发生。 也有一类风险，项目参与方委托相应职能部门承担该风险的代理成本高于保险 费用，对于风险承担者，将这类风险转移到保险方是个理性的选择，但从风险有效 分摊角度，风险的这种转移行为并不有效，保险方并不是该种风险信息的优势主体， 也不具备控制该风险的优势能力。对于这类风险的发生一般是由决策者引发的，如 一个决策失误的项目，无论后面风险由谁承担，也难以使得项目实施到预定目标。 因此对于这种风险，宣由该风险的引发主体承担。 2 4 5 2 工程保险的可保风险分析 在工程保险种类和投保主体方面，根据f i d i c 设计一建造与交钥匙工程合同条 件规定，总结如表2 4 所示： 表2 4f i d i c 条款中风险分摊表 风险雇主工程师总承包商 a 、对工程的损害 c 1 ) 工程设计疏忽 购买保险 b 、对施工文件、工程设备、材料损害或损失 ( 1 ) 战争、敌对行为、入侵、外 不保险 敌行动 ( 2 ) 叛乱、革命、暴动或军事政 变或篡夺政权，或内战 不保险 ( 3 ) 由于任何爆炸性核装置或其 核部分的任何核燃料或核燃料燃 烧后的核废物、放射性有毒炸药、不保险 或其他有害物质所引起的粒子辐 射或放射性污染 ( 4 ) 以音速或超音速飞行的飞机 不保险 或其他飞行装置产生的压力波 ( 5 ) 其他原因购买保险 c 、履行合同引起的履约证书颁发之前的任何物资财产的损害或损失以及人员伤亡 ( b 中规定的设备和d 中对定的人员除外) ( 1 ) 任何原因购买保险 d 、承保商或分包商雇用的任何人员的伤亡导致损失和索赔 ( 1 ) 任何原因购买保险 注：其中的b 和c 承包商购买保险时妻以雇主、承包商及分包商的联台名义进行。 f i d i c 合同条件对于总承包保险的规定和一般承包保险的规定之间的差别主要 在投保主体的区别，但对于投保风险的种类出入不大。从f i d c 合同条件的保险条 款可以看出，其可保风险的规定和本文提出的可保风险的条件存在一定的偏差。依 据本文的可保风险条件将风险的风险作表2 5 所示的划分。 将风险损失可接受的部分风险归入不保险的范围，是因为对该风险的投保行为 并不能更好的控制该风险，该风险的优势控制主体不在保险方，而是相应的项目参 与方，只有最大限度的调动风险优势控制主体的风险控制积极性，才能对该风险进 行最有效的控制，即达到风险的有效分摊。 而类似工伤事故之类的风险，一些项目参与方通过严格的管理是完全可以避免 的，将这类风险损失转移到保险方也并不能对该风险的控制产生帮助，但考虑到该 风险一旦发生，将对个体造成极大的损失，因此采取保险方和优势风险控制主体共 同承担的方式，保险方承担一定数额的保险，同时优势风险控制主体也承担一定的 风险损失，这样才有利于风险的控制。 表2 i5 风险可保与否判别表 风险条保险 风险 条保险 件与否件与否 自( i ) 火灾设计深度不够 风 然( 2 ) 洪灾设计缺陷 险 灾 ( 3 ) 地震不合格的材料 损不 害 ( 4 ) 泥石流雇主的疏忽 失保 风 不险 ( 5 ) 其他自然风险风 能险 可( 1 ) 战争、敌对行为、 险其他风险 接 抗 政 入侵、外敌行动 损 可 受 力 治 ( 2 ) 叛乱、革命、暴动 失 控i 风 风 或军事政变或篡夺政 难 保险 制 险权，或内战 以 风工伤事故 风 险接 险 险 ( 3 ) 汇率急剧变化 受 地基勘察风险 损免赔 ( 4 ) 其他政治风险 投资决策失误 失额下 难的保 其( 1 ) 核问题引起的灾害 以险 他( 2 ) 超音速飞行装置 其他风险 接 风引起的伤害 受 险 ( 3 ) 发现文物( 工程改址) 2 5 风险有效分摊后的激励模型 风险的有效分摊仅仅为风险的有效控制创造了前提条件，要实现风险的有效控 制，还需要给予风险承担者控制风险的动力。这包括两个方面的因素，一是对风险 承担者的激励，这是从内因上确保风险承担者主动地去控制风险，但是由于不同主 2 8 体的风险偏好的差异，同样的激励水平对不同主体产生的效果是不一样的。激励行 为不但包括风险控制后对风险承担者的奖励行为，也包括风险发生后的对风险承担 者的惩罚行为。二是对风险承担者必要的监督，这是从外部因素上使得风险承担者 努力去控制风险。因此，风险承担者控制风险的动力从以下几个方面来分析。 2 5 1 按效用( u t i l i t y ) 理论进行激励和惩罚 在西方经济学理论中，效用是指商品满足人的欲望的能力，或者说是指消费者 在消费商品时所感受到的满足程度。在这里借用效用来表达个体或组织对某项物品 或服务的满足程度，对于自己的时间、金钱、服务等的付出取为负值。假设用s 表示 某个体的报酬水平，口表示其努力水平，也即是其付出的量，由此可以画出其等效 用曲线，如图2 7 所示。 风险的有效分配只是为降低风险发生概率提供了前提条件，就如同将设计方案 优化风与否的风险分配给设计方一样，虽然设计方相对其它方来说更具备控制该风 险的能力，但如果没有建立良好的奖惩和监督机制，设计方就不- 二定选择努力控制 该风险的行为。各理性主体选择行为的依据一般是通过自身的效用函数的大小来实 现的。良好的规则设置就是为了使得风险承担者采取尽力控制风险的行为为其最大 效用行为。 承担风险所得报酬和主体的努力水平的效用函数是和主体的风险偏好相关联 的，风险偏好分为三种：风险保守型、风险中性型和风险冒险型1 3 8 。 风险保守型 风险保守型或称风险规避型，这类风险决策者对低风险收入比较敏感，难以接 受风险的不利后果，对高收益的边际效用下降，即当风险结果增大到某一值后，这 类人就感觉很满足了。用x 表示风险结果，对应的用u ( x ) 表示在风险承担者在x 点 的效用，这类风险规避者效用曲线可以用图2 8 的a 睦线所示。这类曲线可以用指 数函数表示：u ( x ) = a - b e ，其中y 0 ，a 和b 为常数。 a 努力程度 图2 7 风险承担者的无差异曲线 u ( x ) 效用 勇庞 x ( 损益值) 图2 , 8 不同风险偏好下的效用曲线 河海大学硕士学位论文工程总承包风险控制研究 风险冒险型 该类人和风险保守型相对立，可以接受风险的不利后果，这类人对可能出现的 较大利益比较感兴趣，风险收入的边际效用递增，即只有结果增大到一定程度上时， 冒险型人才给予较大的效用。这类人的效用曲线如图2 8 的c 曲线所示，u ( x ) 和x 的关系也可以用指数函数表示： u ( x ) = a _ b e ，其中y o ，a 和b 为常数。 风险中性型 这类风险接受者对风险结果的态度介于风险冒险型和风险保守型之间，这类决策者 将风险收入的数学期望作为决策准则，接受风险的态度，和收益与损失的大小成正 比。这类人的效用曲线可以用图2 8 曲线b 表示，其函数关系式可以表述为 u ( x ) = a + b x ，其中a 和b 都为常数。 本文在分析对风险承担者的激励方案时，主要分析风险中性下的风险激励。 2 5 2 风险责任的分配分析 2 5 2 1 要有明确的风险责任主体 风险发生广义上意味着与预期目标的偏离，狭义上意味着损失的发生。根据风 险的分解，风险损失可能是多个因素引发的，风险的引发因素有的也和风险类似， 有时存在难以确认的问题，也就是风险责任主体难以认定。在引发因素难以确认的 情况下，将造成多个可能的主体之间相互推卸责任，形成风险发生无责任主体局面， 在这种体制下，风险的发生将难以避免，比如某项工程在传统建设模式下实施，业 主、施工、设计相互独立，建筑材料由业主负责采购。在建设中，该工程发生发生 倒塌，各方相互推卸责任，有的认为是设计方失误造成局部强度不够，有的认为所 用材料质量的不能全部达到要求，也有的认为施工新技术尚未经过多次检验便在该 工程上应用。总之，可控风险的发生就是风险控制的失败。因此风险必须要有明确 的责任主体，不管该主体承担该风险后其内部责任如何分配，但该风险一旦发生就 由该承担主体承担风险损失责任。 2 5 2 2 风险损失的责任分配 在风险管理中，风险发生前确定好风险责任的分配方案是促使风险承担者努力 去控制风险的重要手段。 我国目前风险责任分配中，主要有两种方式，一种是事后由风险引发主体承担 责任，这种方式的前提是风险的引发原因能够很好的确认，这种方式能实现责任权 利相统一，可以较好地约束风险承担者。另一种方式是采取连带责任的方式，这是 针对有些风险引发因素难以确认的风险。如在联合体总承包模式下，工程某一质量 风险既可能联合体内部各方都有责任，也可能是内部某一主体引起，在具体原因无 法确认的情况下，我国法律上一般采取连带责任的办法，即业主可以找其中任意一 家赔偿损失，看似保障了业主的利益，但笔者认为这种连带责任的风险责任分配方 法在风险有效控制中的作用还值得探讨。连带责任在我国法律中是指每一个合伙人 均负有清偿全部合伙债务的义务，合伙的债权人有权向任何一个、几个或全体合伙 人提出履行债务的请求“。假设a 和b 两个主体对某一事件承担连带责任，并假定 这一事件的不良后果是由a 引起的，但由于a 的逃匿或者a 根本不具备风险损失承 担能力，使得b 为损失负责，也就是说连带责任体制可能会导致损失引发主体和责 任承担主体的分离，使得权利义务不能统一，导致风险控制的失败。 风险责任的分配一般必须遵循两个原则，一是权利义务对等原则，履行一定的 义务才能享受一定的权利，享受权利的同时要受到义务的约束。二是风险责任主体 必须单一，在风险责任无可推卸的情况下，风险承担者的最优选择就是去努力去控 制风险，这样也易于保证风险损失者对责任的追究。 在风险发生的宏观原因上，既有可能是风险承担主体的行为不当，也有可能是 风险承担者的不作为。按照前面的两个风险分配原则，两种情况下的风险损失责任 也有所区别，其风险责任分配如图2 9 所示。 图2 9 风险贡任承担分解图 不可控因素是风险管理中客观存在的因素，有些不可控因素引发风险的后果项 目备参与方都难以接受，但概率较小，这类风险宜由保险公司承担。当某些主体认 为该风险损失自己能承受，风险控制后也将获得较大收益的时候，该主体也有可以 选择风险自留的形式。在可控因素中，行为的不当一般比较好鉴别，可以直接确定 相应的责任人。 洲海大学碳j ：学位论文 工程总承包风险控制础f 究 但承担者的不作为行为往往是相互推卸责任的根源。对于这类可能出现的风险， 笔者认为风险责任的承担可以采取垂直单向负责制。 通过合 i 羹笛蠹塞因卜竺竺盘 i 素的风险r _ 1 坝日爹与力3 图2 1 0 风险单向负责铜示意图 这种模式的基本思路是将某风险由一个大的主体承担，这个大的主体对风险损 失直接承担责任，外部不追究其内部的风险分配如何，也不管它有没采取风险风险 再转移的方式。即风险一旦发生，就由这个大的主体承担责任，如图2 1 0 所示。 在这种模式下，必须赋予风险承担者这样的一种权利：单向负责制的上一级行 为不能影响