（工商管理专业论文）建筑施工企业投标中的反合谋策略.pdf

建筑施上企业投标中的反合谋策略 摘要 随着我国国民经济和社会发展的需要，各种工程建设规模也越来越大，对于 建筑施工企业的发展，既是机遇又是挑战。施工企业为了自身的生存和发展，只 有通过招投标来获取工程项目。近年来，我国实施规范的招标投标制度，整顿建 筑市场秩序，加大查处力度，从源头上预防和治理工程建设领域的不规范现象， 取得了很大成效。但一些单位和个人还仍在招标投标中违规操作，互相串通。诸 多不规范的竞争和小范围的运作，给建筑工程质量及安全埋下隐患，这一问题引 起国家和社会的高度重视，并建立健全各项规章制度，不断改进和完善招标投标 管理办法，为开展招标投标工作提供保证，达到净化建筑市场，优化资源配置， 使投标符合优胜劣汰、公平公正的客观规律! 本文将分析招投标活动中的不规范 行为合谋现象的含义、分析该行为产生的原因和危害，并提出反合谋现象相应 的政策建议。本文通过作者在施工企业工作期间的经历，结合投标过程中存在的 问题，介绍了招投标市场的不完全性，并分析了招投标市场的特殊性，从博弈的 角度对合谋现象的产生进行了分析。在借鉴作者投标过程中的经验和教训，总结 了施工企业如何提高自身的竞标水平和改善竞标报价技巧的方法，运用科学技术 手段找出在合谋情况下，应采取的报价策略和技巧，达到反合谋的目的，提高自 身的中标率，力图对施工承包企业投标工作起到一定的现实指导意义。 关键词：投标，合谋，建筑施工企业，策略 分类号：f 2 7 2 3 4 贵州大学工商管理硕士学位论文 s u m m a r y w i t ht h ed e v e l o p m e n to fo u rc o u n t r yn a t i o n a le c o n o m ya n ds o c i a ld e v e l o p m e n tn e e d i n g ， e a c hk i n do fe n g i n e e r i n gc o n s t r u c t i o ns c a l ei sm o r ea n dm o r eb i g i ti sac h a n c ea n dc h a l l e n g ef o r c o n s t r u c t i o n e n t e r p r i s e sd e v e l o p m e n t c o n s t r u c t i o ne n t e r p r i s ef o rt h e i ro w ns u r v i v a la n d d e v e l o p m e n t , t h e yc a l lo n l yt h r o u g hi n v i t ea n de n t e rb i d st og a i nt h ee n g i n e e r i n gp r o j e c t i nr e c e n t y e a r s ，o u rc o u n t r yi m p l e m e n t e dt h e s t a n d a r dt e n d e rb i d s y s t e m r e o r g a n i z i n gt h eo r d e ro f c o n s t r u c t i o nm a r k e ta n de n l a r g i n gi n v e s t i g a t i o nd y n a m i c s f r o mt h es o u r c et op r e v e n ta n dt o m a n a g et h ep h e n o m e n o n ，w h i c hd o e sn o tc o n f o r mt h es t a n d a r d b u tt h e r ea r es o m eu n i t sa n d i n d i v i d u a l ss t i l ld i s o b e yt h eo p e r a t i o na n dc o l l u d ee a c ho t h e ri nt e n d e rb i dd o c u m e n t m a n yk i n d s o fn o ts t a n d a r dc o m p e t i t i o n sa n ds m a l ls c o p eo p e r a t i o n sb u r yh i d d e nd a n g e rf o rt h ea r c h i t e c t u r a l e n g i n e e r i n gq u a l i t y t h i sq u e s t i o na t t a c h e sh i 曲i m p o r t a n c et oo u rc o u n t r ya n ds o c i e t y , s o e s t a b l i s h e se a c hr u l e sa n dr e g u l a t i o n sp e r f e c t l y , a n di m p r o v e st h et e n d e ra n db i dp o l i c i n gm e t h o d f o rp r o v i d et h eg u a r a n t e et ot e n d e ra n db i dw o r k a sar e s u l t , w ec a np u r i 分c o n s t r u c t i o nm a r k e t ， o p t i m i z ea l l o c a t i o no fr e s o u r c ea n dm a k et h eb i da c c o r dt oo b j e c t i v el a w ，w h i c hi se q u i t a b l ea n d s u r v i v a lo ft h ef i t t e s t t h i sa r t i c l ew i l la n a l y z en o n - s t a n d a r db e h a v i o ri nb i d d i n ga c t i v i t y t h e m e a n i n go fc o n s p i r a t o r i a lp h e n o m e n o n ，a n da l s oa n a l y z et h ec a u s ea n dh a r m ，t h e np u tf o r w a r d p o l i c ys u g g e s t i o nt h a te r a d i c a t ec o n s p i r a t o r i a lp h e n o m e n o nc o m p l e t e l y t h i sa r t i c l et h r o u g ha u t h o r i nc o n s t r u c t i o ne n t e r p r i s ew o r kp e r i o de x p e r i e n c e , c o m b i n i n gt ot h ep r o b l e mi nt h ep r o c e d u r eo f b i d ，a n di n t r o d u c i n gt h ei n c o m p l e t e n e s so fb i d d i n gm a r k e t h ea l s oa n a l y z e st h ep a r t i c u l a r i t yo f b i d d i n gm a r k e t , a n dh a sc a r r i e d o nt h ea n a l y s i so ft h ec o n s p i r a t o r i a l p h e n o m e n o nf r o mt h e g a m b l i n ga n g l e u s i n gf o rr e f e r e n c eo ft h ea u t h o r st e n d e rp r o c e d u r e 、t h ee x p e r i e n c ea n dt h e l e s s o n ，a n dt h e ns u m m a r i z e dt h ec o n s t r u c t i o ne n t e r p r i s eh o wt oe n h a n c et h e i ro w nc o m p e t i t i v e b i d d i n gl e v e la n di m p r o v et h eq u o t e dp r i c es k i l l ，f i n d i n gt h a ti nc o n s p i r a t o r i a ls i t u a t i o n ，w es h o u l d a d o p tt h eq u o t e dp r i c es k i l la n dp o l i c yi no r d e rt oa c h i e v et h ec o u n t e r c o n s p i r e ，a n dn yt og i v ea r e a l i t yi n s t r u c t i o ns i g n i f i c a n c et ob i dw o r d so fc o n s t r u c t i o nc o n t r a c te n t e r p r i s e k e yw o r d s ：t e n d e r ，c o n s p i r a c y ，c o n s t r u c t i o ne n t e r p r i s e 。p o l i c y p a p e rc a t e g o r yn u m b e r ：f 2 7 2 3 5 贵州大学工商管理硕士学位论文 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究所取得的成果除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果对本 文的研究在做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名：咩日期： 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州大学有关保留、使用学位论文的规定，同意 学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允 许论文被查阅和借阅；苓人授权贵州大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，- j - 以采用影印、缩印或其他 复制手段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名： 导师签名：啦期：；丛 贵州人学j = 商管理硕十学位论文 前言 作为建筑施工企业，工程项目是赖以生存和发展的基础，没有项目，那就是无 米之炊，无本之木，无源之水，任何先进的管理理念，也只能是空谈。现今建筑市 场，建筑施工项目的承接，都是通过投标来获取的。所以，在建筑施工企业管理里 面，承接工程任务应放在经营战略的首位，提高项目中标率更是重中之重。 如何才能提高企业投标的中标率? 这是建筑施工企业经营的重点和难点。提高 企业中标率，一方面要做好企业的各项管理工作，增强企业的竞争力，做到优质优 价；另一方面，当今投标市场机制不尽完善；即便在投标方式较为完善的情况下， 一些资质相对较差的企业正常投标难以取胜，势必采用合谋形式，来获取更多的中 标机会。这就给企业的投标提出了新的课题：有什么反合谋的策略，能在这些企业 合谋的情况下提高中标率? 进而达到净化建筑市场，优化资源配置，使投标符合优 胜劣汰、公平公正的客观规律! 这正是本课题要讨论探索的。 建筑施t 企业投标中的反合谋策略 1 绪论 1 1 投标合谋前沿情况 投标合谋，是当前建筑领域招投标市场中存在的一种现象，常见的有串标、围 标以及业主与承包商之间合谋获取工程项目几种。当前有关合谋行为的实质，有不 少文献作过阐述，如刘荣的对串通招标投标行为的法理分析、周其明的“围标 行为分析、裘俊的治理“围标 三对策等，分别从政府主管部门的角度、从 法律的角度、从市场的角度，分析了合谋中的“围标行为的实质和危害，并提出 了一些防范措施，但都无法从根本上杜绝投标合谋现象。 当前的投标合谋，除了投标人之间在工程造价上的合谋外，在招标人与投标人、 业主与招标代理、投标人或招标人与评标专家之间也存在合谋，目的是为了达到控 制、影响招投标结果，以此获得工程项目。这样就失去了招投标选择“优质优价 建筑施工企业的初衷，而且有劣质企业在市场中驱赶优质企业的危险，这样就无法 实现资源的优化配置，无法净化建筑市场，不符合社会主义市场经济发展的客观规 律。 对于一个建筑施工企业本身，当合谋集团已经存在，要同一个合谋集团竞争投 标获取工程时，又该采用何种策略呢? 本文将从建筑施工企业的角度出发，分析招 投标活动中的反合谋策略。 1 2 研究的方法 面对投标合谋情况的出现，本论文从定性与定量两个方面展开课题研究，通过 对合谋现象的产生、分析，归纳出了在不同合谋情况下的投标策略，用提高中标率 的办法达到反合谋的目的，从定量的角度，采用归纳总结法，建立数据模型借助计 算机辅助工具，运用科学技术手段在很短的时间内，进行数万次投标模拟，寻找出 较好的投标报价方案；从定性的角度，采用对比分析法对投标对手( 合谋方) 的企 业现状、企业业绩、标书的设计与制作、类似工程的投标习惯和常用策略、施工工 艺与施工方法等，总结自身企业的优势与不足，做到“知已知彼，百战不贻”；最 后运用系统分析法系统地分析了合谋现象长期存在并不能从根本上杜绝的原因，企 2 贵州人学 商管理硕士学位论文 业如何运用科学技术手段反合谋，以达到提高自身企业的竞标能力，最终提高自身 企业的中标率。 1 3 可能的创新 本课题设想，根据评分办法，找出合理值的上限和下限，通过模拟计算，列出 对手在不同合谋情况下的最可能报价，作为缩小报价分差的有效手段，为投标决策 提供有力数据支持和依据。 当然，如果所有参与投标的建筑施工企业都进行这种科学分析，那这些企业也 不会去走合谋的路子，便又回到公平公正竞争的平台上来，优质企业的优势也会得 到更大的体现。所以，企业只有加强自身科技进步，提高自身的综合竞争力，才是 最终发展的途径。 也建议政府部门能出台更合理的招标方式和评分办法，真正体现优胜劣汰，公 平竞争的市场经济规律。 3 建筑施工企业投标中的反合谋策略 2 建筑施工企业投标中的合谋现象 2 1 招投标过程及评标 竞争性招标投标是国际上通常在设备采购和工程项目建设中采用的一种方法。 世界银行、亚洲开发银行等国际大型融资机构规定，应该“确保任何一笔贷款只能 为提供贷款的目的之用，并在使用时充分考虑经济和效率，而不应涉及政治的或其 他非经济性影响 ，为实现这一目的，世界银行认为最好的办法就是国际竞争性招标 投标。 投标活动源于2 0 0 多年前的政府采购，是商品经济高度发展的产物。世界经济 发达国家和国际组织都把招标投标纳入了法制化轨道，我国也对招标投标进行了立 法，以提高采购的经济效益和透明度，维护平等竞争，规范招投标行为，保护公共 利益。招标投标作为一种高级的、有组织的、规范化的交易方式，是经济活动中不 可或缺的。1 9 8 0 年，国务院在关于开展和保护社会主义竞争的暂行规定中提出， “对一些适应承包的生产建设项目和经营项目，可以试行招标投标的办法 ，揭开 了我国招标投标的新篇章。目前，我国招标投标法已经出台，工程量清单报价模 式将逐渐代替传统定额计价模式。招标投标工作有了长足的发展。 随着1 9 8 0 年我国重返世界银行和1 9 8 6 年加入亚洲开发银行，竞争性招标投标 方法被引入到各个行业，特别是随着近年来的基本建设体制的改革，国内大型基本 建设项目中，普遍实行了招标投标的方法。如二滩水电工程，举世瞩目的三峡工程， 业主普遍采用竞争性招标投标方法，迫使投标商通过激烈的投标竞争才能获取合 同。招投标的广泛应用带动了国内外投标理论的全面发展。 投标过程中，最重要的是评标的方法。评标的方法，是运用评标标准评审、比 较投标的具体方法。目前常用的一般有以下三种方法：( 1 ) 最低评标价法。评标委 员会根据评标标准确定的每一投标不同方面的货币数额，然后将那些数额与投标价 格放在一起来比较。估值后的价格( 即“评标价 ) 最低的投标可作为中选投标。( 2 ) 打分法。评标委员会根据评标标准确定的每一投标即为最佳的投标标准确定的每一 投标不同方面的相对权重( 即“得分 ) ，得分最高的投标即为最佳的投标，可作为 中选投标。( 3 ) 合理最低投标价法。即能够满足招标文件的各项要求，投标价格最 4 贵州大学工商管理硕士学位论文 低的投标即可作为中选投标。当然，对于涉及国计民生的重大项目、涉及国家安全 和国家机密的项目及某些特殊的服务项目，国务院可能对其评标在本法的基础上作 出一些特殊的规定。如果有这些规定，应予以适用。 以上三种评标办法也是目前常用的评标方法。但由于现阶段制度的不尽完善， 一些低资质的企业，为了承揽工程任务，难免出现某种既得利益的合谋，这种合谋， 使其在投标时报价上并非优价，且报价评分时合谋者预定的中标单位报价分往往高 出许多，这就给优质企业的投标造成了不平等的因素，中标率会大大下降。这就大 大削弱优质企业的竞争力，不仅优质企业竞争不过劣质企业，反有被其驱赶的危险。 就目前几种投标评分办法而言，均无法从根本上避免这种合谋现象的产生。 招投标活动中，评标是最为关键的环节。评标是一个什么样的过程? 目前招标 投标法对评标都有什么规定? 中华人民共和国招标投标法第四十条规定，评标委员会应当按照招标文件 确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较。国务院对特定招标项目的评 标有特别规定的，从其规定。简单地讲，评标是对投标文件的评审和比较。根据什 么样的标准和方法进行评审，是一个关键问题，也是评标的原则问题。在招标文件 中，招标人列明了评标的标准和方法，目的就是让各潜在投标人知道这些标准和方 法，以便考虑如何进行投标，最终获得成功。那么，这些事先列明的标准和方法在 评标时能否真正得到采用，是衡量评标是否公正、公平的标尺。为了保证评标的这 种公正和公平性，评标必须按照招标文件规定的评标标准和方法，不得采用招标文 件未列明的任何标准和方法，也不得改变招标确定的评标标准和方法。这一点，也 是世界各国的通常做法。 评标的标准，一般包括价格标准和价格标准以外的其他有关标准( 又称“非价 格标准 ) ，以及如何运用这些标准来确定中选的投标。非价格标准应尽可能客观和 定量化，并按货币额表示，或规定相对的权重( 即“系数 或“得分”) 。在工程评 标时，非价格标准主要有工期、质量、安全措施、施工方案、标书的设计与制作、 施工人员和管理人员的素质、以往的经验等。 2 2 合谋现象 经济学理论认为，合谋是寡头垄断行业为了排除或者限制竞争者而采用的行 5 建筑施丁企业投标中的反合谋策略 为。在有形建筑市场上，合谋是指参与投标的主体为了达到控制、影响招投标结果， 以此获得工程项目或设计、或施工、或监理的资格而采用的与业主、评标专家或数 个投标主体串通一气以谋求中标的行为。这种合谋，除了投标人之间在工程造价上 形成同盟外，在招标人与投标人、业主与招标代理、投标人或招标人与评标专家之 间也相互串通，形成了实质上的对工程建设项目实现控制和垄断的格局。 合谋行为涉及招投标的各方主体，这其中有现行制度安排的缺陷，也有行为人 在利益驱使下的挺而走险，这些行为所造成的后果，将使正在培育的有形建筑市场 由此而受到扭曲。 2 2 1 串标行为 串标是指投标人相互串通投标报价或者投标人与招标人串通投标，排挤其他投 标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益的行为。串标分为两类， 投标人之间的串通( 见图2 - 1 ) 与投标人招标人之间的串通( 见图2 2 ) 。在我国的 招标投标法第三十二条明确规定：投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其 他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益；投标人不得与招标 人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。竞标主要是通过 市场主体的竞争形成一个均衡价格，而串通投标是破坏竞争有效性的最大障碍。由 于目前招标投标市场的经营不够规范，管理不够完善，以致于不法投标人互相串通， 彼此达成协议，出现陪标、大家轮流中标的现象或借机抬高标价，中标后高价获得 工程承包权后低价分包，从中赚取差价暴利，损坏了招标人和其他投标人的合法利 益，削弱、限制了正当的竞争，使招标投标流于形式。 图2 - 1 投标人之间串通 6 贵州人学工商管理硕十学位论文 图2 - 2 投标人和招标人之间串通 2 2 2 围标行为 围标是招投标中的一种违法行为，是指在某一项建设工程的招标投标过程中， 同一个投标者或承包人串通几个施工企业，并做各份不同或类同的投标书，以各个 施工企业的名义进行投标承揽工程任务的行为。围标分为不完全围标与完全围标两 种。不完全围标，即同一个投标者以两个或多个不同施工企业的名义投标同一工程 任务，但又存在两个以上真正竞标者的情况( 见图2 3 ) 。而完全围标，即对于一个 标的，表面是多个不同施工企业参加投标，实则只有一个真正的投标人，该工程不 管评标结果为哪一家企业中标，最后真正的承包者都是同一个投标人( 见图2 4 ) 。 围标往往与建设工程施工任务的挂靠行为联系在一起。有些投标单位不具备要求的 施工资质和能力，就借用别的施工企业资质，超越资质等级承揽工程，中标后再转 包或分包，获得工程利益，使工程项目质量得不到应有的保证。 图2 - 3 不完全闱标 7 建筑施工企业投标中的反合谋策略 图2 4 完全围标 2 2 3 政府、政府官员与承包商之间的合谋 事实上，我国建设工程市场中的合谋行为不只表现在串标、围标上，建设工程企 业与政府之间也可能合谋。一些企业为了保护自己的利益，会劝说政府主管部门出 面干预或阻止其它地区、其它部门建设工程企业的进入。而在经济转轨过程中，随 着地方政府和行业主管部门自主权和责任的扩大，它们为了本地区的税收、就业和 经济发展也会产生同样的需求。因此，两者一拍即合。一方面，各个地方( 或行业) 政 府部门为了追求局部利益和短期利益，纷纷降低建设工程行业的进入壁垒，积极兴 办建设工程企业，以缓解就业和财政困难等方面的压力：另一方面，为了支持本地区 ( 行业) 建设工程企业进入市场后在竞争中免遭淘汰，各地方( 行业) 政府除了给予各 种优惠政策外，更多的是采取各种各样的地方( 行业) 保护措施，以分割市场和为本 地区( 行业) 外企业设置新的市场进入障碍。这就形成了政府与建设工程企业之间的 合谋。 承包商、“业主 、建设主管部门官员和执法部门官员之间的合谋也常见。在我 国建设工程项目中国有资产占据了相当大的比例。由于没有有效的监督人，并不真 正拥有财产所有权的“假业主不会因为工作不努力或失职而受到相应的惩罚，他 没有足够的积极性去获得承包商的私人信息，在合同的履行过程中也没有足够的积 极性对建设工程企业进行监督。在招标投标过程中，“业主 可能会与承包商合谋， 通过高价发包，而后收取承包商的“回扣的形式获得个人好处。如果在高价发包 8 贵州大学t 商管理硕士学位论文 的风险过大时，劣质工程便成为合谋的最佳方式。因为人们非常容易看出价格的高 低，却不易衡量工程质量的优劣。利用标书上的开口部分在工程施工时增加补充费 用，或者增加零星工程的造价来弥补投标人在公开投标时的损失则是另一种合谋方 式。为了降低这种合谋的风险，执法部门和建设主管部门官员成为了承包商需要拉 拢的对象。 2 3 合谋的危害 合谋的危害不仅表现在建筑质量事故频频，而且也显露于逐渐升级的业内腐 败，导致国有资产流失，国家集体利益遭到损害，更严重的是这种扭曲的竞争形态 已经污染了整个市场经济的竞争环境，并阻碍了我国贸易体制与国际接轨。围标行 为表面上各个投标主体是不同的施工企业和项目经理，各份投标书的内容和形式也 不同，但真正的投标者只是幕后的操纵者，评标时评标委员会难以掌握确切的证据 确认围标的存在。这种行为欺骗了评标委员会，捉弄了招标工作人员且浪费了评标 专家们的劳动。围标行为违反了招投标的公平公正择优的原则，违背了招投标的目 的，扰乱了建筑市场的秩序。 合谋的“毒性大、“腐蚀性强”，且不易察觉、查处困难。 首先，合谋是由承包商策划、项目业主操纵并以阉割招投标灵魂为主旨的违法 行为。一旦泛滥起来，市场就会为业主所主宰、承包商所垄断，公平竞争就会被垄断 所取代，招投标就会蜕变成为投标企业争夺项目管理费的角逐，不管是那家企业中 标，项目都是由策划围标的承包商承建，中标企业只是收取管理费而已。这样一来， 公开、公平、公正的诚实信用原则就会被破坏殆尽，招投标就会成为一场掩人耳目、 自欺欺人的“把戏 。 其次，合谋自始至终贯穿着弄虚作假和行贿受贿行为，具有极强的“传染性和 “腐蚀性 极易滋生腐败和诱发职务犯罪，对机关、企事业单位和全社会都是极大 的危害。 再次，合谋都是在暗地旱通过“单线联系”进行的，是合法外衣掩盖下的黑箱操 作，具有极强的隐蔽性和欺骗性，就算亲临开标、评标、定标现场，也难察觉出半点 破绽，查处难度也比其它经济案大。 9 建筑施上企业投标中的反合谋策略 3 合谋行为产生的原因及其经济学分析 3 1 合谋行为产生的原因 多年来，在从计划经济向市场经济的过渡中，我国陆续推行了项目法人责任制、 工程监理制、招投标制、企业资质与个人执业资格双重准入等制度。这些制度的建 立和推行，对保证相关建筑行为的合法和有效运行，规范建筑市场秩序起了相当积 极的作用。而这些法规往往由于实施不同步，在各项制度的改革和完善过程中，难 免有弱点或缺陷，让不法者有可乘之机。导致合谋行为频现的原因很多，当事人受 利益驱动铤而走险是很重要的原因；此外，我国的法律体系不健全，以及目前的招 投标程序有漏洞也是一方面的原因。 3 1 1 经济利益驱动 合谋行为主要表现为以下两种： ( 1 ) 招标时存在变相的竞标主体准入限制，某些部门以监督为由排斥或者歧 视辖区外投标人。参加竞标的市场主体的数量越多竞标压力就越大，竞标人之间的 竞争也就越激烈，投标报价降低的幅度也随之加大。但是，由于中国的业主都是特 定资产工程或业务的代理者，对所代理的项目并无直接的财产终极所有关系，一些 代理者经理人为了自身利益，总是处心积虑地限制竞争者的介入，通过对特定投标 对象的格外照顾，谋求个人或小群体的利益最大化。毫无疑问，无论是工程承包招 标还是物资采购招标，都有一个准入资格限制的问题。人们不可能让没有资质没有 信誉和质量保证的建筑商和生产者滥竽充数，但是刻意隐瞒和限制招标公告信息， 或者刻意提高资质标准甚至直接采取议标的方式，就有违使购买者得到最大效益的 目标。一些企业经营者为了谋求个人和小群体利益的最大化，寻找甚至制造借口将 一些专业面并不很窄的项目采取议标的形式确定承包者和供应商。 招标投标法明确规定，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正原则，不 受地区或者部门的限制。但是，一些地方和部门为了保护本地区本行业投标人的利 益，以加强监督、规范招标投标活动为由，在制定配套办法时，设立了一些违反招 标投标法原则的规定，给外地区或外部门投标人设置歧视性的门槛和壁垒。如规 定外地和外行业投标人必须到本地或本行业主管部门办理注册登记、投标许可、施 1 0 贵州大学工商管理硕士学位论文 工许可、备案、审批等手续后方可投标，否则，就被禁止参与投标：有些采取给予 本地或本行业投标人优惠条件或评标加分等方式，对外地、外行业投标人实行歧视。 ( 2 ) 招标人与投标人串通，泄露标底、内定中标者。竞争过程具有公开、公正、 公平和择优的特征。招标的公开性使得凡符合招标文件所列条件者均可自愿参加投 标。公开开标宣布投标人的名称、投标报价、交货期和交货方式，使所有合格投标 者机会均等，因此招标是一种较规范的公开、公平竞争手段，具有非歧视性的特点。 在招标过程中开标，评标和中标活动充分体现了公正性原则。开标大会公开进行， 邀请所有投标人参加，工作人员当众拆封，宣读投标人名称、投标价格和投标文件 的其他主要内容，评委一般由招标机构在专家库中随机抽取确定并对外保密。评委 依据公正、科学、择优的原则，对标书进行评价，向招标人提出书面评标报告，并 推荐合格的中标候选人，招标人从中择优选定中标人。招标过程充分体现公正和择 优原则，招标公正性和择优性是招标成功的基石。但是，在开展招标业务时，有些 业主和项目主管部门领导通过打招呼的方式，确定项目的中标者。更有甚者，有些 业主为了迎合某些领导的意愿，或者因为收受竞标者的贿赂，有意将标底泄露给相 关的竞争者。 上述招标投标参与各方出现的违法违规行为产生的原因，归根结底都是经济利 益驱动大，都是为了给个人局部或集体捞到好处，而损害国家和人民的利益。一些 投标单位为了在竞争激烈的市场求得生存或者获得超额利润，不择手段，拉拢腐蚀 建设单位、招标投标管理单位甚至监督部门有关人员，使他们不按程序办事，为投 标单位提供作弊方便等。 3 1 2 目前的招投标程序有漏洞 ( 1 ) 目前的招投标程序不够合理，资格预审环节业主权力过大 按照目前招标投标的有关规定，在资格预审合格的投标申请人过多时，招标人 可以从中选择不少于7 家资格预审合格的投标申请人。这一规定给了业主单位过大 的权力，业主单位可以按一定的资格标准进行资格预审，但相当多的业主没有严格 把关，而是根据自己的需要来设定，想要哪一家企业入围就按照这家企业的标准量 身定做，设定排它性条件，再加上承包商和业主单位的相互勾结，最后通过资格预 审的单位多数已被某一投标者或某一承包商所控制，客观上给业主单位和承包商创 造了相互串标、围标的便利条件。 建筑施工企业投标中的反合谋策略 ( 2 ) 评标存在着人为因素专家库建设不够完善 评标工作是招标投标过程中的关键工作，评标办法是招标文件中的主要内容， 招标投标工作是否公开、公正，关键要看评标工作和制订的评标办法本身是否公平、 公正、科学。 目前的评标办法总的来说还是比较客观、公正的，但还存在许多人为因素，定 性的评标内容还占有一定比例，难以真正分出名次。评委在技术标的评定过程中量 化不够，人情分时有发生，招标投标的目的就是要择优选择中标单位，评标定标是 招标投标工作中关键的一个环节，要体现招标投标的公平、合理必须有一套公正、 科学、合理的评标定标办法。目前，我国普遍实行的是以标底为中心的量价合一的 投标报价系统，招标人以标底为依据确定投标人的报价范围，使得报价在此范围之 外的投标人不能进入评标、定标，这种评标办法把属于竞争中最活跃的因素固定化， 造成技术与经济的分离，抑制了企业优势的发展，缺乏公正合理。此外，评标专家 库成员准入制度不严，评标小组( 委员会) 成员中技术、经济专家比例偏低，评标过 程自由性随意性较大，规范性不强，使评标缺乏客观公正。 3 1 3 法制建设不健全，法制观念淡薄 目前我国建筑市场供求关系严重失衡，生产能力明显过剩，过度竞争导致了无 序竞争甚至是恶性竞争。由于经济利益驱动，一些单位和个人便知法犯法，或者根 本不学法、不守法，没有丝毫规矩和约束感，存侥幸心理，法制观念淡薄。尽管我 国针对建筑市场的不正之风制定了一系列法律法规，但对一些违法行为缺乏相应的 处罚条款。同时，有些地方和部门制定的招标投标法规、规章和规范性文件明显与 招标投标法不相符，造成管理上的混乱，给违规行为有了可乘之机。国家有关 部门应高度重视，坚决清理和废止不合法的地方规章制度，使招标投标工作向健康、 规范、有序的方向发展。 另外，有形建筑市场和施工现场“两场联动 管理还非常薄弱，监督管理力度 不大，监控手段落后。承包商之所以敢进行围标，串标，其中一个重要原因就是， 工程项目中标后，主管部门对施工现场的管理力度不够，对投标时的承诺和合同约 定缺乏跟踪监督，对中标后进行转包和违法分包的行为查处不力。招标投标工作之 所以有诸多漏洞，给不法分子有可乘之机，是因为监督管理不到位，力度不大，监 控手段落后，信息化水平不高，监管力量不足，没有严格按照程序监督，没有全过 1 2 贵州人学上商管理硕士学位论文 程、全方位监督。只有各职能部门尽职尽责，按照各自的职责和权限工作，才能减 少工作失误，杜绝不正之风发生。 3 2 建筑市场行为 当前建筑行业，业主( 买者，产品需求方) 是各企事业单位、各社会团体及政 府部门，几乎每一个单位和部门都可以是业主，其数量巨大；建筑施工企业( 卖方， 产品生产建造方) 是各系统的建筑施工单位，大大小小的建筑施工企业数量也相当 多。因此，使每个业主和施工企业的交易量在整个市场所占份额微不足道，双方都 无力影响建筑市场价格，这是当前建筑市场结构与完全竞争市场结构相似的第一点 买者和卖者很多。 建筑产品虽是特殊产品，却没的质的差别。不管是哪家建筑施工企业建造，都 要在相同设计图纸和施工规范上进行，只要能满足设计图纸及规范要求，就是合格 产品。这样，业主( 买者) 对于谁建造这既定的产品不会太关心，建筑施工企业( 卖 者) 也就无力控制市场价格。这是当前建筑市场结构与完全竞争市场结构相似的第 二点产品是同质的。 进入建筑行业，有一定的资质要求和相关手续，应该说对新企业的进入是一个 门槛。但随着建筑业的不断发展和开放，各省市之间、各系统之间的建筑施工企业 大量抢占市场，尤其是发达地区建筑企业在内陆和西部的大量登陆和规模的扩大， 各地方的资质要求和相关手续已起不到门槛的作用，进入建筑市场可以理解为是非 常自由的，建筑施工企业之间的竞争也就越来越激烈，这是当前建筑市场结构与完 全竞争市场结构相似的第三点生产者( 即各区域施工企业) 进入建筑市场是自 由的。 相对其他产品而言，建筑产品的市场信息更为公开。一是各业主都有自己的基 建部门专管，二是国家相应的监理机制的不断健全，使得建筑产品的质量和价格都 是完全了解的，业主( 买者) 和施工企业( 卖者) 对于市场的信息都是很灵通的， 这是当前建筑市场结构与完全竞争市场结构相似的第四点。 从以上几点分析可以看出，建筑业是完全竞行业，不是垄断行业。建筑施工企 业是完全竞争企业，在市场完全的情况下才有效益，由市场说了算。在完全竞争条 件下，低成本竞争策略是企业唯一的也是最佳的竞争策略。然而，经济的内涵是用 13 建筑施工企业投标中的反合谋策略 有限的资源实现最佳的配置，如果合谋，则可能获取更好的局部效益；这样就为合 谋现象的存在提供了前提。而在完全竞争过程中，势必优胜劣汰，则不易造成资源 浪费。合谋是以最少的支出换取较大的或是非法的效益，既能节约支出，又能获取 较大收益的前提下，合谋现象便产生了。 3 3 投标人合谋的博弈分析 投标人合谋的结果不仅损害了招标人的利益，同时也使资源优化配置遭到破 坏，最终损害投标人的利益。建筑工程招投标过程中投标人的合谋问题可以通过博 弈论进行解释。 博弈论又称对策论，是研究在风险不确定情况下，多个决策主体行为相互影响 时理性行为及其决策均衡的问题。即每个博弈者在决定采取何种行动时，不但要根 据自身的利益和目的行事，也要考虑到他的决策行为对其他人的可能影响，以及其 他人的行为对他的可能影响，通过选择最佳行动计划，来寻求收益和效用最大化。 囚不坦白 篓 坦 白 囚徒2 我们都熟悉经济博弈论中的一个典 不坦白坦白型的博弈问题囚徒的困境。博弈双方囚 | - 1 ，一1 8 ，o 1 0 ，一85 ，一5 图3 - 1 囚徒的困境 徒l 、囚徒2 各自都有不坦白和坦白两种可选 择的策略，而因为这两个囚徒被隔离开，我 们可以把他们的决策看作是同时的。如图 3 - 1 ，矩阵中的每一个元素都是由两个数字组成的数组，表示所处行列代表的两博 弈方所选策略的组合下双方各自的得益( 被判监禁年数) ，其中第一个数字为囚徒l 的得益，第二个数字为囚徒2 的得益。这是一个两博弈方同有两种相同的可选策略， 策略和得益都对称的两博弈方之间的博弈。( 谢识予，1 9 9 7 ) 在建筑工程招投标过程中，各投标人的投标报价实际上也是一场博弈。通常， 在工程招投标中有这样几个特征：密封递交标书，统一时间公正开标，合理低价者 中标。在这场博弈中的博弈方就是所有投标人，数量不少在3 人或以上：各个博弈 方的策略就是他们各自的投标报价：中标博弈方的收益就是投标人的投标报价和其 对项目成本估价之差，未中标的博弈方的收益在忽略前期投标费用的前提下为o 。 投标人必须在中标机会和中标得益之间进行权衡，确定自己的报价。投标人报 价越低其中标的机会越大，但是中标后的得益越小：投标人的报价越高其中标后的 1 4 贵州人学t 商管理硕十学位论文 得益会越大，但是其中标的机会就会越小。所以，各个投标人在投标报价时必须兼 顾中标机会和中标得益，投标人之间相互博弈的结果就使得投标报价趋近于项目的 成本价，而且投标人越多，中标价格越接近于项目的成本，这也就是为什么要大力 推广招标采购的目的。通过招投标，各个投标人之间的竞争促使投标人不断采用先 进的工艺技术和管理经验等，降低成本，最终降低工程的造价。但是在招投标中， 如果没有一定的约束机制，投标人之间在投标报价上就有可能存在合谋问题。 假设两个企业投标一个项目，他们的相互盈利的情况都是了解的，他们面临两 种选择一报高价还是报低价，在报高价和报低价中投标人必须进行两难选择。在这 一博弈中假设双方的收益矩阵如图3 2 。 贯 报低价 企 业 报高价 乙企业 图3 2 两企业博弈 如果甲报高价，其最低盈利为0 。如果报低 价，其最低盈利为2 0 。因此甲将选择报低价策略。 而与之相同，乙也将选择报低价策略。这样两个 人都选择报低价。虽然报高价是最佳的策略，因 为在这种情况下不管谁中标，利润都增加了，( 甲 3 0 ，乙2 5 ) 。但是两家企业都不会做出报高价的 决策，因为如果一家企业选择报低价，报高价的企业就会失去中标机会。 在以上分析中，甲乙两家企业处于非合作状态下，他们报低价中标后的利润明 显地劣于都报高价的利润。如果在投标报价前，甲乙两家企业可以在一起协商，或 者虽然甲乙两家企业在法律上不可以在一起协商，但是他们通过非公开渠道达到协 商一致，那么在这种情况下，当他们能够彼此信任或者是有一定的手段保证对方不 会违约时，他们应该都是选择报高价，从而双方不论谁中标都可以达到增加利润的 目的，这就充分说明商业合作能带来双赢的结果，也就是说两个投标人之间有合作 的动力，即合作可以获得更高收益。这一分析也就说明了为什么在现实的招投标话 动中会存在大量的合谋问题，一部分投标人在利益的驱使下会私下达成某种利益均 分的协议，从而破坏工程招投标中的博弈均衡。 通过以上的分析可知，在工程招投标中各投标人面临合作还是非合作的选择。 如果条件允许的话，投标人会毫不犹豫地选择合作，增加自己的收益，从而使招标 人遭受了不必要的损失。作为招标人应该如何防止这种情况出现呢? 这就需要招标 人通过给投标人设置障碍，消除投标人之间合作的可能，使各投标人相互之问处于 1 5 建筑施t 企业投标中的反合谋策略 不完全信息状态，实现投标人之间的非合作博弈。 综上所述，各投标人的之间的博弈如同囚徒困境这个知名的典型例子，它说明 了集体理性和个人理性的矛盾。两个囚徒有两个纳什( n a s h ) 平衡点，其中( 不坦 白，不坦白) 这个平衡点对囚徒而言，是最有利的，但前提是合谋。对于囚徒我们 自然可采用“硬”约束的方法( 如绝对隔离) 阻止合谋，但对于工程投标，没有“硬” 约束的方式阻止合谋，因此投标中的合谋现象，只能面对，不能杜绝。 1 6 贵州大学工商管理硕士学位论文 4 招投标市场的不完全性及特殊性分析 4 1 招投标市场的不完全性 我国实行建设工程项目招投标制度已经有多年，并取得了较大的发展与进步， 尤其从我国推广实施中华人民共和国招投标法以后，各地也相应地制定了招投 标法规和实施细则，使管理工作取得了稳步、有序、深入地发展，逐步形成了公开、 公正、公平的建筑市场的招投标的良好环境。但是受社会环境、经济环境、传统文 化、法制建设、管理体制等多种因素的影响，总是存在着这样或那样的问题。 4 1 1 标书价格与施工企业的综合实力脱节 目前，我国在招投标过程中，一般情况下，投标者都是根据国家制定的标准定 额、费率等标准规定来进行标书价格的计算。而这些定额、费率仅仅反映整个社会 该行业的平均劳动生产率，并未真正地、准确地反映某一个施工企业的生产能力和 竞争能力。这样的招投标的运作，在一定程度上，是一种数字游戏。这样一来，就 要看谁计算的准确，看谁定额用得好。企业的综合素质、管理水平、资信实力等得 不到充分的反映，忽视了科学与择优，不利于新技术、新工艺、新材料的应用与推 广。企业根本没有建立自己内部的定额或者即便是有自己的内部定额，也是不敢应 用，因为这样的话，很可能使企业不能中标。由此可见，这样的招投标，也就使标 书价格与施工企业的综合实力严重脱节，中标者未必就是真正具有执行合同能力的 施工企业。致使合同的执行困难诸多，问题诸多。鉴于此种情形，现在一些地方在 试行和推广最低标中标，由此得到了一些改善。但是另一个问题也随之出现，也就 是部分施工企业为了承揽该工程项目的施工任务，在一些时候竟然不惜代价以低于 成本价格进行报价，这种情况的存在，严重扰乱了建筑工程项目招投标的市场秩序。 致使合同在执行的过程中纠纷不断，经常发生违约现象。 4 1 2 评标工作的质量差 标书的评定工作的真正意义在于评定出最为合理而且最具实力的施工企业来 执行工程项目的施工任务，招投标的公平、公正的特点，在这一环节中应该得到充 分的体现。同时标书的评定工作是一项技术性和政策性很强的工作。但是在评定标 书的实际过程中，这项工作的完成仅在儿个小时内就结束了。可想而知，这样没有 1 7 建筑施工企业投标中的反合谋策略 时间保证的评标太过于形式化，使评标者根本没有时间来仔细阅读标书文件，根本 无法了解投标企业的具体而详实的资质、实力、信誉、业绩等情况。因此得到的结 果也实难保证评标的工作质量，同时也很难发现标书中存在