（发展与教育心理学专业论文）gkt测谎测试的眼动研究.pdf

g k t 测谎测试的眼动研究 摘要 测谎技术是将心理学、生物医学、侦察讯问学及电子电路技术与基本的计算机 知识等多种学科融为一体，对个人内心隐瞒意图和状态进行探测的一门科学。犯罪 知识检测( g u i l t yk n o w l e d g et e s t , 简称g k t ) 是目前具有较大发展潜力、并得到广 大研究者推崇的测谎模式。g k t 测试检测的不是说谎本身，而是根据识别犯罪者所 具有的而无辜者却不具备的犯罪知识所产生的生理反应的差异性，将犯罪者和无辜 者区分开。因此g k t 被认为是一种更为科学的心理生理测量的认知方法，但是因 其无法很好地保护知情无辜者也遭到了不少置疑。皮肤电反应是g k t 测试最常用 的指标，因其相对有效性而得到了广泛应用，但皮肤电反应本身也存在着局限性。 因此，进一步完善测谎技术的研究，主要集中在两个方向上：改进测谎闯题的设置 与寻求更有效的测谎指标。 本研究运用眼动仪作为测谎仪器，尝试以瞳孔直径作为测谎指标，结合g k t 测谎范式，对g k t 测试及其变式的有效性展开实验研究，验证瞳孔指标测谎的有 效性，探讨g k t 内部各成分的作用，以期从选取更有效的反应指标和改进g k t 的 问题设置两方面来降低g k t 测试的高虚报率。 本研究由三个递进关系的系列实验组成。实验一运用眼动仪对犯罪者在关键图 片和无关图片进行辨别任务时，对其瞳孔大小进行测试和分析，来验证g k t 测试中 认知成分的作用，并探索g k t 测试模式下瞳孔大小指标的变化规律；实验二在实验 一的基础上加入了无辜者的角色类型，并把辨别任务改成“不知道 的回答方式， 从而验证瞳孔指标对犯罪者和无辜者两类角色的辨别有效性，并且进一步证实g k t 测试中认知、说谎成分的作用；在实验三中改进g k t 模式，证实g m t 模式下瞳孔指 标对辨别知情无辜者的有效性，并增加了自我卷入度高的问题数量，进一步验证自 我参照效应对g m t 运作的影响。 本研究得到以下的结论： ( 1 ) 本研究尝试运用瞳孔指标进行g k t 测试，结果验证了g k t 模式下的认知和 说谎成分的作用。 ( 2 ) 瞳孔指标能对不同类型被试作出较为准确的区分。虽然，对知情无辜者的辨 别率略低于皮肤电指标，但是犯罪者的瞳孑l 大小基准水平高于两类无辜者。 ( 3 ) g m t 对g k t 作出了改进，较大地提高了对知情无辜者的判定准确率，除了 认知和说谎成分的作用，还有自我参照效应的影响。 关键词：g k t ；瞳孔指标；认知成分；说谎成分；自我参照效应 i i e y e m o v e m e n ts t u d yo ng u i u r yk n o w l e d g et e s t a bs t r a c t t h ed e c e p t i o nd e t e c t i o nt e c h n o l o g yi sa r ti n t e r d i s c i n p l i n a r ys u b j e c tw h i c hi n v o l v e s p s y c h o l o g y , b i o m e d i c i n e ，i n t e r v i e w i n gt e c h n i q u e ，e l e c t r o n i cc i r c u i t st e c h n o l o g ya sw e l l a sb a s i ck n o w l e d g eo fc o m p u t e rs c i e n c e i td e d i c a t e dt oe x p l o r et h eh i d d e ni n t e n t i o no r d e c e p t i v er e s p o n s e o ft h ei n t e r v i e w e r t h eg u i l t yk n o w l e d g et e s t ( g k t ) i sa t h e o r e t i c a l l yw e l l e s t a b l i s h e dl i ed e t e c t i o np a r a d i g mw i t hg r e a tp o t e n t i a li nb a s i ca n d a p p l i e ds c i e n c e t h er a t i o n a l eu n d e r l y i n gg k t i st h a ti td i dn o td e t e c tt h el i e sp e rs e ，b u t t od e t e c tt h ed i f f e r e n tp h y s i o l o g i c a lr e a c t i o n sa s s o c i a t e dw i t hc r i m e r e l e v a n ti n f o r m a t i o n p o s s e s s e db yc r i m i n a lo t h e rt h a ni n n o c e n t s t h u st h eg k tw a sr e g a r d e da s am o r e s c i e n t i f i c ，c o g n i t i v e b a s e dp s y c h o p h y s i o l o g i c a lm e a s u r e m e n tp a r a d i g m n o n e t h e l e s s ，t h e g k tw a sd i s p u t e df o ri tc a nn o tp r o v i d es u f f i c i e n tp r o t e c t i o n st ot h ei n n o c e n tw h o p o s s e s s e dg u i l t yk n o w l e d g e a n o t h e rl i m i t a t i o no fp r e v i o u sr e s e a r c hw a s t h a tm o s tg k t e m p l o y e ds k i nc o n d u c t a n c er e s p o n s e 鄹p h y s i o l o g i c a li n d i c a t o r , y e tt h i si n d i c a t o rf a c e da f e wo fp r a c t i c a lo b s t a c l e s t h e r e f o r e ，t oi m p r o v et h ee f f i c i e n c yo fl i ed e t e c t i o nt e c h n i q u e s ， t h ec u r r e n tr e s e a r c hf o c u s e do nt h ea f o r e m e n t i o n e dt w oq u e s t i o n s ：1 ，t om o d i f yt h e q u e s t i o nf o r m a to fg k t a n d2 t os e e kf o rm o r es e n s i t i v ei n d i c a t o r s t h ec u r r e n tr e s e a r c he m p l o y e de y e - t r a c k i n gs y s t e m 嬲l i ed e t e c t o r , t r i e dt ou s ep u p i l r e s p o n s ea si n d i c a t o r s ，c o m b i n e dw i t hg k t a n di t sv a r i a n ta se x p e r i m e n t a lp a r a d i g m s ，t o i n v e s t i g a t et h ev a l i d i t yo fp u p i l r e s p o n s eb a s e dl i e d e t e c t i o nt e c h n i q u e t h ep r e s e n t r e s e a r c ha l s oa i m e dt oe m p l o r et h er o l eo fi n d i v i d u a lc o m p o n e n ti ng k t t oc h o o s em o r e s e n s i t i v ei n d i c a t o r sa n dm o r ee f f i c i e n tq u e s t i o nf o r m a t st o d e c r e a s et h eh i g hf a l s e p o s i t i v i t yo fg k t t h ec u r r e n tr e s e a r c hc o n s i s t e do ft h r e es u c c e s s i v ee x p e r i m e n t s p a r t i c i p a n t s a c q u i r e dc r i m e r e l e v a n ti n f o r m a t i o nd u r i n ga m o c kc r i m es c e n e e x p e r i m e n t1m e a s u r e d a n da n a l y z e dt h ec r i m i n a l s p u p i lr e s p o n s et og u i t yi n f o r m a t i o np i c t u r e s ( p r o b e ) a n d i r r e l e v a n tp i c t u r e st ot e s tt h er o l eo fc o g n i t i v ec o m p o n e n ti ng k t e x p e r i m e n t2a d d e da n i n n o c e n tg r o u pa n dc h a n g e dt h er e s p o n s em o d ef r o md i f f e r e n c e st o “id on o tk n o w ”，t o t e s tt h ev a l i d i t yo f p u p i lr e s p o n s ei n d i c a t o ri nc l a s s i f y i n gg u i l t ya n di n n o c e n tp a r t i c i p a n t s i i i e x p e r i m e n t2a l s of u r t h e rt e s t e dt h er o l eo fc o g n i t i v ea n dd e c e p t i v ec o m p o n e n ti n g k t t e s t i n g e x p e r i m e n t3m o d i f i e dt h eg k tp a r a d i g mt og u i l t ym o v e m e n tt e s t ( g m t ) ， t ot e s tt h ev a l i d i t yo fp u p i lr e s p o n s ei nd i f f e r e n t i a t i n gk n o w l e d g e di n n o c e n tf r o mg u i l t y p a r t i c i p a n t s e x p e r i m e n t3a l s oi n c r e a s e dt h en u m b e ro fh i g hs e l f - i n v o l v e m e n tq u e s t i o n s t of u r t h e rt e s tt h es e l f - r e f e r r i n ge f f e c ti ng m t p a r a d i g m t h ec o n c l u s i o n sa r ei i s t e db e l o w ： ( 1 ) ：t h ep u p i lr e s p o n s et e s t i f i e dt h ec o g n i t i v ea n dd e c e p t i v ec o m p o n e n ti ng k t p a r a d i g m ； ( 2 ) ：t h ep u p i lr e s p o n s ec o u l dc l a s s i f yd i f f e r e n tt y p e so fp a r t i c i p a n t s a l t h o u g ht h e d e t e c t i o nr a t eo fk n o w l e d g e di n n o c e n t sw a sl o w e rc o m p a r e dt ot h es c r - b a s e d p a r a d i g m ， t h ep u p i lr e s p o n s eo fg u i l t yp a r t i c i p a n t sw e r e l a r g e rt h a nt w ot y p e so fi n n o c e n t p a r t i c i p a n t s ( 3 ) ：g m tp a r a d i g mh a di m p r o v e dt h eg k tp a r a d i g m i ti n c r e a s e dt h ed e t e c t i o nr a t e o fk n o w l e d g e di n n o c e n t s i ta l s os h o w e dt h a tt h e r ew e r ei n f l u e n c e so f s e l f - r e f e r r i n ge f f e c t i na d d i t i o nt oc o g n i t i v ea n d d e c e p t i v ec o m p o n e n t k e yw o r d s ：g k t ；p u p i lr e s p o n s e ；c o g n i t i v e c o m p o n e n t ；d e c e p t i v e c o m p o n e n t ；s e l f - r e f e r r i n ge f f e c t i v 浙江师范大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。论文中除了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其他机 构已经发表或撰写过的研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在 论文中作了明确的声明并表示了谢意。本人完全意识到本声明的法律结果由本人 承担。 孝：叶小j 隰j 于圳罗日 学位论文使用授权声明 本人完全了解浙江师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 并向国家有关机关或机构送交论文的复印件和电子文档，允许论文被查阅和借阅，可 以采用影印、缩印或扫描等手段保存、汇编学位论文。同意浙江师范大学可以用不同 方式在不同媒体上发表、传播论文的全部或部分内容。 保密的学位论文在解密后遵守此协议。 氢卟p 铀： 日期丫年5 月侣日 i l 一 刖舌 g k t 测谎测试发展至今，虽然因其认知原理基础上的心理生理反应而显现出了 科学可靠性，但是它的高误判率已成为限制其推广运用的一个不可忽视的问题。目 前，对改进g k t 辨别知情无辜者有效性的研究中，主要有两大发展方向：改变g k t 问题的设置，寻求更有效的生理指标。 在改进g k t 模式的众多研究中，g a t 、g m t 等范式的脱颖而出，在提高犯罪 者和无辜者的准确率上已经取得了较大的进步。但在运用这一成果的同时，我们是 否也该对g k t 及其变式的内部机制进行反思，这将有助于g k t 模式的不断完善和 推广运用。前人关注较多的认知成分和说谎成分之外，是否还有其他成分存在并发 挥作用? 如何设置这些成分的有机结合，才能使得g k t 测谎得到最为有效的运作? 另外，在皮肤电已成为测谎最常用的反应指标背景下，本实验选择瞳孔直径作 为测谎反应指标，也是具有一定可行性的。一方面，是因为瞳孔大小能对认知负荷、 思维以及情绪等大脑活动作出较为敏感的反应，且不受意识控制。相关研究也已证 明，g k t 测谎模式下这些因素引起的瞳孔变化趋势较为一致，即意义性的定向反应 会导致瞳孔放大，说谎反应和情绪唤醒也能引起瞳孔放大，因此，本研究选取瞳孔 大小作为新的测谎指标，来探讨目前未能较好解决的对知情无辜者的判定是有据可 依的。另一方面，在运用l y k k e n 计分判定时，以往的皮肤电指标是依据反应图谱进 行定性地比较，我们认为主试的主观性较大；而瞳孔指标一方面可以由热点图直观 地看出变化结果，一方面也有数据支持定量的比较，因此，我们认为瞳孔指标在判 定角色方面将比皮肤电指标更精确。 1 绪论 1 1 文献综述 对于谎言，人们存在着一种很奇妙的情感。首先，说谎是一件日常生活事件。 研究表明，人们一天两次或在与他人交往的四分之一时间里都在说谎。虽然说谎 是人们社交的一个必不可少的组成部分，许多谎言并无恶意，但是确实存在着大量 危害人类社会的罪恶和谎言，因此测谎技术应运而生，同时，测谎技术也随着人类 文明的进步而发展。 1 1 1 测谎技术的历史和发展 自古以来，人们就假设谎言伴随着说谎者的生理反应。早在一千多年前的中国， 人们就要求被怀疑者嚼生米粉，然后吐出来，如果吐出来的生米粉是干的，此人就 会被判为说谎，因为人如果干了坏事，就会心理紧张，唾液分泌减少，因此吐出的 米粉是干的。古代英国观察犯人吃面包和干酪的顺利程度，也是在检验他们会不会 因为说谎而紧张f 2 】。 古人的这些朴素而实用的推论，都是基于说谎会导致体内某些生理水平紊乱的 经验。而几个世纪以来，测谎者们一直都在鉴别的正是这些紊乱。 1 9 世纪中期以后，近代测谎技术出现了较大的进步，一些国家开始尝试用仪器 来记录被测人的生理反应，并制作了一些装置用于实践，增加了测试结果的客观性， 测谎仪的萌芽在这个时期出现了。 l8 9 7 年，斯帝克运用一种未成熟的心理检流计模型作为检测谎言的仪器。他对 心理检流计的运用是测谎应用于法庭审判的最早纪录。斯帝克认为“皮肤电现象的 变化受兴奋情绪的影响，而不受意识的影响。” 1 9 0 4 年，犯罪学家门斯特勃格( m u n s t e r b e r g ) ，在他的站在证人的立场上 2 绪论 ( ( i o nt h ew i t n e s ss t a n d ) ) ) 一书中，论述了怎样运用血压和呼吸的变化甄别谎言， 并强调了心理学实验方法的实际应用。 1 9 0 5 年，格式塔派心理学的创始人魏尔太墨首先采用心理学上的自由联想原理 进行测谎试验，他以受试者接收“关键刺激词 信息之后的反应时间作为检测用的 生理指标。 1 9 2 1 年，约翰拉森( j o h n a l a s e n ) 在伯利克警察局工作时，组装了一台可记 录血压、脉搏振幅与呼吸模式相关变化的便携仪器。自此，第一台具有现代意义的 测谎仪诞生。在至今1 0 0 多年的现代测谎历史中，伴随电子技术的腾飞，测谎技术 也得到巨大的发展。、 2 0 世纪6 0 年代，美国军方还研制出了一种隐蔽的测谎装置，它采用复杂的光 扫描仪测量瞳孔的扩张度，用红外线扫描仪监视皮肤温度，用微波干涉仪测量呼吸 的平稳度，甚至还使用了人体气味检测器。这种测谎仪的特点是设备复杂、价格昂 贵，可进行非接触测谎，但不能对不在场的人进行测谎。其基本原理建立在1 9 3 3 年本德尔的发现( 眼睛的虹膜是由自主神经控制的，强烈的情绪会使其扩张) 和1 9 5 1 年爱赫的研究结果( 强烈的情绪会降低手和面部的温度) 之上【2 】。 近年来，科学家把注意力从人的情绪变化转移到人的思维过程上，通过对不同 思维活动的脑电波图形的分析来判别是否说谎，并了解说谎的内容，这是心理测试 技术的一大进步。大脑活动可通过现代功能性成像技术如p e t ( 正电子发射断层扫 描成像) 、m r i ( 核磁共振) 或f m r i ( 功能性核磁共振) 测量，也可通过记录事件 相关电位、在独立刺激或“事件”发生下的大脑脑电反应等得到测量。选择适当的 大脑功能测量比其他任何对有关说谎的心理过程的自主测量可能都进一步。 测谎技术发展到今天，成为了将心理学、生物医学、侦察讯问学及电子电路技 术与基本的计算机知识等多种学科融为一体，对个人内心隐瞒意图和状态进行探测 的- - f - 科学【3 1 。“测谎”并不是检测谎言本身，而是要检测个人想隐瞒的心理反应 所引起的生理指标的变化。因此，科学地说，“测谎”其实就是一种“心理生理测 试”。 3 绪论 1 1 2 测谎测试常用的模式 1 1 2 1 相关一无关( ) 检测 r j 检测是最早出现的测谎测验，只包含2 类问题，一类是与评估内容无关的问 题，如“今天是星期一么? ”( i 问题) ，另一类则是与评估内容相关的问题，如“你 抢劫银行了么? ”( r 问题) 。这种方法的理论假设是：有过不良行为，并且予 以否认的人，对相关问题的反应要比无关问题更加强烈。设计无关问题也就是为了 探测某种生理反应的基线水平，然后将被测者对相关问题的反应与之相比较，从而 得出检测结果，作为推定被测者是否说谎的根据 4 1 。相关一无关检测一般设计l 卜 1 5 个问题，其中2 3 是无关问题，1 3 是有关问题。 然而，许多研究者认为相关问题所激发的生理反应，不能直接用来判断被测者 究竟有没有说谎。因为有时即使被测者说了谎，也并没有很特别的生理反应。相反 地，当被测者面对重要的相关问题时，会感到一种威胁，从而产生比无关问题更强 烈的生理反应。h o r v a t h ( 1 9 6 8 ) 的研究中，砒检测的虚报率竟高达1 0 0 t 习。所以， 并不能简单地用对检测来判断被测者究竟有没有说谎，准绳问题检测也就应运而 生。 1 1 2 2 准绳问题检测( c q t ) j o h nr e i d 与其同事在1 9 4 7 年提出了准绳问题检测，并在刑事审讯中得到了广 泛的使用。c q t 与r i 检测最大的差别就是增加了准绳问题。准绳问题也是一种与 所要检测内容无关的问题，但它却涉及到某些被测者切身事件的问题，如“你从没 有考试作弊过吗? 准绳问题对于无辜者来说，在感情上有很大的激起作用，正是 它为检测被测者的诚实与否提供了关键的依据。 c q t 的基本假设认为，对于无辜者，准绳问题应诱发出比相关问题更强烈的反 应，而对于说谎者，则相反。因为说谎者与无辜者都想通过测谎，那么说谎者会更 关注于相关问题，所以其对相关问题的反应就要比准绳问题强烈。相反，无辜者对 相关问题所做的回答是诚实的，但对准绳问题的回答却是不真实的，或者他自己也 4 绪论 不知道回答真实与否，同时他又认为这些问题对检测其诚实程度很重要，因此，其 对准绳问题的反应就要比相关问题更强烈。如果检测结果在两类问题上反应程度没 有明显区别，或是缺乏一致性，则不能推断出确定的结论。c q t 是目前在各领域中， 普遍使用的一种测谎程序。 1 1 2 3 犯罪知识检测( g ) 犯罪知识测试，也称隐瞒信息检测，是l y k k e n 引入的一种替代c q t 的测谎程 序【6 】。g k t 测试基于以下假设：( 1 ) 犯罪调查的任务是将罪犯与无辜者区分开来， 而不是检测说谎与否；( 2 ) 罪犯所知道的有关罪行的知识是无辜者不具有的；( 3 ) 罪犯在识别到与犯罪有关的独特信息时，将会产生生理上的激起反应。因此，g k t 检测的并不是谎言本身，而是检测出被测者是否了解某些罪犯才知道的具体信息。 在g k t 检测中，问题的设置不仅是简单的回答“是 或“否 ，而是要在几个备选 答案中进行选择，如“小偷偷的是钱包吗? 小偷偷的是手机吗? 小偷偷的是笔记本 电脑吗? ”。然后通过分析被测者在选择答案时，对每一个备选答案所产生的生理 反应，来判断其是否知道犯罪信息。每组问题通常有6 个选项，由于刺激序列中的 第一项常会引起较大的生理激起，而与选项本身的显著性无关，第一个选项一般是 无关项，主要是起缓冲作用。其它需要评定的选项包含一个相关项，4 个控制项。 这个检测中的控制项，与c q t 中的准绳问题不同，实际上它是为鉴定被测者对相 关项的自主反应有多强，提供了一个指标。 1 1 3g k t 的认知原理 1 1 3 1 定向反应 巴普洛甫第一个将定向反应定义为“在人和动物身上对周围世界最微小变化带 来即刻反应的”反射【7 1 。s o k o l o v 在定向反应的出现中识别出刺激变化反应模式的敏 感性，并提出一种产生定向反应的机制，即刺激输入与储存在“神经元模型”中的 先前刺激轨迹的不匹配。s o k o l o v 认为，定向反应的出现是“神经系统探测到刺激 绪论 变化的信号” 8 1 。因此，传统定向反应观点认为，定向反应是由与神经元模型不匹 配引起的对刺激变化的反应。 1 1 3 2 意义性与定向反应 很多研究证实了s o k o l o v 的假设和预测，但是也存在一些观点不一致的研究。 m a l t z m a n 和b e m s t e i n 的观点对于定向反应给出了一个新假设，称为意义假设。意 义假设( 4 7 1 认为，不匹配本身不足以引起定向反应。不匹配被认为是表示刺激场景中 立刻出现的不确定，而只有当这种刺激中被探测到的不确定被判断为可能有意义的 情况下，才会导致定向反应。那些被判为无意义的刺激不匹配不会引起定向反应。 从定向反应阈限而言，对有意义刺激呈现的探测可能降低标准水平从而在事实上， 任何有关有意义刺激的不确定都可能引起定向反应。同样，有关刺激场景的无意义 决定可能提升阈限的标准水平从而使那些无意义的不确定无法产生定向反应。这样， 人们变得很能够容忍无意义区域的不确定；只有与对机体可能有用或有意义的不确 定才会产生定向反应，聚集更多的认知资源来加工。产生定向反应不仅仅与不确定 相联系，而且只有当有理由去解决这个不确定时才会产生。b e m s t e i n 与他的同事们 在系列研究中考察了定向反应中刺激意义性的作用【9 1 。另一些有关刺激意义性的独 立研究也证实了刺激意义性引起定向反应【l 们。 1 1 3 3g k t 的认知原理：意义性的定向反应 有关定向反应机制的争论与实证研究引发了测谎学家将其用于测谎模式的研究 及理论解释，并逐渐发展了现已较为成熟的g k t 测谎模式认知原理。 l y k k e n 第一个注意到定向反应的特征赋予它们解释犯罪知识的能力。他认为 “只有对犯罪被试，正确的选项才具有特殊的意义，一个加入的信号价值， 使之倾向于产生比所呈现的其他选项更强烈的定向反应”1 。因此，正是由于g k t 测试的心理生理差异通过定向反应机制来调节，对于关键选项的加强反应就不需要 如以往将其归因于说谎，动机或是对于惩罚的恐惧。 b e n s h a r k h a r 和f u r e d y 把g k t 模式称为是一种认知方法的心理生理测量【1 2 1 ， 6 绪论 因为它依据人们知道什么，而不是人们的情绪、动机和关注点。研究表明，即使在 没有给予被试动机性指导语，不要求被试作出言语反应或只是重复关键词的情况下， 相关信息依然能够被察爿1 3 】。 b e n s h a k h a ra n df u r e d y ( 1 9 9 0 ) 对l o 项研究的综述【1 2 】表明，g k t 对犯罪者的辨 别率为8 4 ，无辜者的辨别率高达9 4 ，但对知情无辜者的辨别率却不到2 5 。 可见，g k t 无法做到对知情无辜者的保护，因而并没有广泛的应用于实际之中，这 可能与g k t 对检测条件要求非常严格有关。g k t 基本的要求是保证犯罪的重要细 节不让公众和各个特殊的嫌疑人知道。而且，很多情况下由于各种原因，某些犯罪 信息常常出现扩散现象，这又给犯罪知识检测造成困难。因此，关键信息的选取和 问题的编制就成为了g k t 测试中最重要的环节。 1 1 4 对g k t 模式的改进：g a y 与g m t 1 1 4 1g a t 模式 g k t 模式无法有效保护知情无辜者的缺陷已经受到部分研究者的关注，b r a d l e y 等提出了改进的g a t 模式( g u i l t ya c t i o nt e s t ) 1 3 1 ，将涉及犯罪知识的静态询问方 式改为涉及行为的动态询问方式。在运用标准g k t 模式的测谎测试中，问题不指 向被测者，而只是询问一个事件细节( 犯罪知识) ，当要求所有参加者对所有问题都 回答“不是”时，实旅犯罪者与知道犯罪细节的无辜者均对关键项有反应，在逻辑 上没有其他方面的区别。而在运用g a t 模式的测试中，当同样要求参加者对所有的 问题都回答“不是”时，实施犯罪者不仅对识别的关键项信息有反应，而且在与信 息相关的犯罪行为实施上说了谎，而知道犯罪信息但未实施犯罪的无辜者只是识别 信息，却没有对犯罪行为实施说谎，由此将两者区分开来。 但是，g a t 模式同样存在这个无法兼顾或只能勉强兼顾有效评价两种角色的缺 陷：回答“不是”这种方式对犯罪者有较高的判定准确率，但对知情无辜者的判定 准确率依然很低( 5 0 ) ，而沉默这种回答方式虽然在g a t 模式中对知情无辜者的判 定准确性达到7 0 ，但对犯罪者的判定却很低( 5 0 ) ，重复方式勉强兼顾两者( 准 7 绪论 确率均为7 0 ) 1 3 1 。可见，g a t 在问题设计及回答方式上都未能很好地摆脱g k t 模 式的缺陷，使得总体判定准确性并不高，应用价值不大，这也是这种改进模式没有 得到广大研究者认可和推广的重要原因。 1 1 4 2g m t 模式 在g a t 的基础上，傅根跃、马艳提出的g m t 模式( g u i l t ym o v e m e n tt e s t ) 【1 4 1 ， 吸收了g a t 的动态询问方式，将问题中的关键信息由静态的犯罪知识改为犯罪动作， 让知情无辜者与犯罪者有完全不同的体验；又改进回答方式，以“我没有 进 行回答，这种形式一方面吸收g k t 标准回答方式“不是 的有效区分性，使得 g m t 模式能够有效判定犯罪者( 犯罪者以这种回答方式反应，则在关键项问题中说 谎，在控制项问题中避免说谎) ，另一方面又保证无辜者在所有的问题上都不说谎： 因为“我没有 是一种否定已实施某种行为的回答方式，无论是不知情无辜者 还是知情无辜者，他们都没有实施犯罪行为，因此用这种回答方式回答都不会涉及 说谎，从而使得知情无辜者在关键项问题的反应中不因说谎而产生高激起。因此， g m t 模式使认知、说谎成分为关键项、控制项的区分达到最高运作，因而能够有效 判定犯罪者，又增强对知情无辜者的保护。研究表明，g m t 对犯罪者的判定准确率 为9 1 7 ，知情无辜者为7 5 ，无辜者为1 0 0 。可见，g m t 是目前对三类被试判 定最为有效的测谎模式。在以后的研究中，若此模式能够得到广泛实验室实验的一 致证实，则具有很大的实际应用价值【1 4 1 。 1 1 5 对g k t 反应指标的改进：眼动研究 1 1 5 1 传统测谎常用的皮肤电指标 传统测谎技术运用多导测谎仪对自主生理反应进行测量，几个最常用的指标是 皮肤电、呼吸、心率血压等。 呼吸：呼吸受中央和自主神经系统调节，是反映人心理变化的重要的生理指标 之一。人紧张时，呼吸会下意识地发生一系列变化，如深呼吸，屏气，呼吸节律加 8 绪论 快或变慢等等。但是，呼吸也容易受到人为主动的控制，呼吸的变化能够引起心率 和皮电活动的变化。因此，需要监控呼吸来决定对于测谎测试问题的反应是否是人 为故意造成的结果。 血压：与心血管活动有关的神经元广泛地分布在中枢神经系统。因此，心理紧 张状态和情绪的变化，会相应引起心血管活动的改变。事实上，人在心理紧张时， 心脏每搏输出量增加，心律加快，使血压的收缩压上升；另外，人的紧张心理对血 液循环的外周阻力带来影响，使外周阻力增加，从而使血压上升，这在图谱上观察 犹为明显。 皮肤电反应：是反映人交感神经兴奋性变化的最有效、最敏感的生理参数。通 过在皮肤上的小电流来测量皮肤电阻或其对应的皮肤电容。反应幅度大，灵敏度高， 不易受大脑皮层意识的直接抑制，是国际上应用最早，得到普遍承认的心理测试指 标。 这几种生理指标各有利弊，但b e n s h a k h a r ( 2 0 0 3 ) 对1 6 9 项研究的进行的元分析 结果表明，皮肤电是鉴别受测者是否具有犯罪知识的最有效的指标【1 3 1 。 但是，皮肤电指标测谎技术目前并不完善，也存在着一定的局限性，测谎技术 在使用时会受以下几个因素的影响： ( 1 ) 皮肤电反应易受环境因素的干扰：皮肤电测试对测试环境的要求相对较高， 环境温度、湿度噪音等都会对测试结果产生影响。 ( 2 ) 皮肤电反应对测试对象要求较高：测试者的觉醒状态，精神集中程度，额 外动作、外界温度等都会对测试造成干扰。 ( 3 ) 在图谱分析过程中，噪音的过滤也是一项必须解决的问题。并且，测谎人 员的主观因素会影响测试结论的可信度。总之，皮肤电测谎技术在测谎领域中发挥 了重大的作用，但仍存在着许多问题，有着自身的局限性( 1 5 】。 1 1 5 2 眼动研究现状 眼动方法是心理学研究中的一种重要方法。用眼动仪可以获得受测者在观看视 觉信息过程中的即时数据，以便来探究被测者视觉加工的信息选择模式等认知特征。 9 绪论 与其它心理学的研究方法相比，眼动方法在记录的过程中比较自然、干扰较小，有 其特殊的优越性。随着认知心理学的兴起及计算机技术的发展，越来越多的心理学 家开始用眼动的方法来研究人的心理活动。 目前的眼动研究多见于阅读和认知方面。对于眼动指标的敏感度以及精确度， 前人的研究已经积累下来很多宝贵的数据分析经验。注视时间和注视点个数，反应 的是对注视对象的认知加工情况。回视指在对关键区域的第一遍注视后，对该区域 进行再阅读。回视有利于对知觉对象进行更深层的加工。首次注视时间代表了对字 的早期识别过程以及对字的加工难度的敏感。注视时间变量的分析，反映的是对所 注视内容的认知加工情况。瞳孔直径也是反应认知加工活动较为敏感的指标f 1 6 1 。 1 1 5 3 瞳子l 直径与认知加工 人类的视觉系统是通过瞳孔获取外部信息的。瞳孔大小的变化，起到调节进入 眼内光量的作用( 1 7 1 。从生物物理角度说，有两种情况会使瞳孔大小发生变化：一是 光的强弱，在强光照射时，瞳孔缩小以减小光线对视网膜的刺激；弱光时，瞳孔放 大以使视网膜得到足够刺激。二是观察物体的距离，在看远处物体时，瞳孔放大以 增加进入眼球的光线；看近处物体时，瞳孔缩小以减少进入眼球的光线。早在2 0 世纪7 0 年代，美国和以色列学者分别发现，瞳孔并不只是在光线暗淡时才扩大。 某些心理过程( 如知觉、记忆、思维、语言加工、动机、情绪等高级心理活动) ， 也会影响到瞳孔的大小，因为负责拉伸虹膜的肌肉，通过大脑交感神经系统的神经 末梢，也就是和边缘系统连接在一起，而边缘系统参与大脑活动，包括情感生成， 学习过程和把学到的东西储存到长期记忆【1 8 】。当边缘系统特别活跃时，控制虹膜的 肌肉就会得到扩大瞳孔的指令。一旦边缘系统感觉紧张，这块肌肉就会变得无力， 瞳孔就会缩小【1 9 1 。而瞳孔的这种运动不受意识的控制，因此，它是判断认知负荷的 一个可靠指标【2 0 1 。 国内在心理学领域有过关于阅读疲劳对瞳孔大小的影响研究的报道【1 丌，国外开 展过不同难度的工作任务下，瞳孔变化的研究【2 1 1 。相关研究结果表明，人们在进行 信息加工活动时，瞳孔直径会发生变化。而瞳孔直径变化幅度的大小又与进行信息 1 0 绪论 加工时的心理努力程度密切联系。当心理负荷比较大时，瞳孔直径增加的辐度也较 大。瞳孔直径的变化为测量进行信息加工时的心理负荷提供了一个量的指标1 2 2 1 。已 有的研究发现：( 1 ) 在完成与认知有关的任务时，信息加工负荷的大小与任务难度 可以引起瞳孔直径增加。这些认知活动包括：短时记忆活动、语言加工、思维、知 觉辨认等等【z 3 j 。( 2 ) 动机、兴趣、态度等因素也可以引起瞳孔直径的变化。比较公 认的事实是，瞳孔大小会随着情绪唤醒程度的增大而增大【2 4 l 。由于焦虑、紧张、恐 惧等负性情绪导致瞳孔大小的增大程度比正性情绪的效果更明显 2 5 】。 1 1 5 4 眼动和测谎的相关研究 眼睛是心灵的窗户。我们期望眼睛不会说谎。一直以来，被怀疑者的眼动情况 都会被作为测谎时最重要的非言语的行为指标之一。视线转移和过多的眨眼被认为 是说谎者典型的特征。v r i j & s e m i n ( 1 9 9 6 ) 认为，视线转移或许是人们最依赖的一 种识谎技巧，因为视线转移是认知负荷增加和神经紧张的一个指示器【2 3 1 。 瞳孔缩放受到情绪、认知负荷等多重因素影响的反应较为敏感，且不易受人为 意识的控制，但在测谎领域中，利用瞳孔变化作为反应指标的研究却不多见【2 4 1 。 d a p h n ee 等人的研究中要求2 4 名大学生被试各回答两遍问题，一遍说真话，一遍 说谎。结果表明，被试说谎时比说真话时的瞳孔更大。以前的实验证明了瞳孔大小 随认知负荷增大而增大f 2 5 j 。证明了说谎也会增加认知负荷，从而使瞳孔大小发生改 变。 r e l u b o w ( 1 9 9 6 ) 等人的研究中，给参与模拟犯罪的被试呈现犯罪现场相关 细节的照片，并用眼动仪记录下瞳孔大小，结果显示，犯罪者的鉴别率为7 0 ，无 辜者的鉴别率为1 0 0 。实验二同时记录了皮肤电和瞳孔大小，结果表明，犯罪者 在关键信息上的生理反应都大于无关信息。瞳孔指标的鉴别率为：犯罪者5 0 ，无 辜者1 0 0 ；皮肤电指标的鉴别率为：犯罪者5 5 ，无辜者9 3 t 2 6 1 。因此，这一结 果与皮肤电指标非常接近，我们有理由相信，瞳孔大小可能会成为一项有效的g k t 测试指标。 绪论 1 2 问题提出和研究意义 1 2 。1 已有研究的总结及局限 通过以上的综述我们不难发现，国内外有关g k t 测谎的研究大致有以下较为一 致的结论： ( 1 ) 运用皮肤电指标的g k t 测试因其对犯罪者的高辨别率已成为目前 常用的测谎模式，但因其对知情无辜者的误判率较高，因而未能兼顾有效判定知情 无辜者和犯罪者。( 2 ) 目前对g k t 测试的改进有两大方向，一是改进询问方式或问 题设置，二是选取更为有效的其他生理指标。研究证明，改变询问方式后的g m t 模 式己将o k t 对知情无辜者的误判率从7 5 降低到2 5 f 1 4 1 ，在保护知情无辜者上已 取得了显著的成效。但由于皮肤电指标受环境、温度、个体差异影响较大，且施测 过程中容易受到被试反测谎的干扰，因此皮肤电指标的g m t 模式在实际测谎领域还 未得到广泛运用。( 3 ) 目前已有的眼动仪测谎研究表明，瞳孔直径指标对犯罪者和 无辜者的辨别率高达7 0 和1 0 0 2 6 1 ，判定准确率与皮肤电指标相当，但目前仍没 有对知情无辜者的相关研究。( 4 ) o m t 模式中存在认知成分与说谎成分，说谎成分 以认知成分为前提，但其之所以与g k t 测试的准确率相差甚多，是否还有其他成分 的作用尚待进一步探索。 1 2 2 问题提出 鉴于目前的研究现状，在保证有效辨别犯罪者的同时，如何提高对知情无辜者 的判定准确率，以及提高g k t 内部机制中各个成分的充分运作，迫切需要进一步的 研究。因此，本研究拟用g k t 模式下眼动测试的瞳孔指标作为突破口，通过本研究 来解答以下问题： ( 1 ) 瞳孔指标是否能较好地反应g k t 运作中认知成分和说谎成分的作用? ( 2 ) 瞳孔指标是否能对三类角色进行区分? 能否提高对知情无辜者的辨别准确 摩? ( 3 ) o m t 因其“我没有”的回答方式，与o k t 相比在判定知情无辜者的 正确率上显示出了较明显的优势。是否是一种“自我参照效应”c 2 懈m j ? 绪论 1 2 3 理论意义 目前对g k t 测试的置疑往往是由于很难做到犯罪信息的高保密性，测谎测试 中的犯罪信息具有很高的泄漏可能，无辜者并非对犯罪信息一无所知 2 8 1 。因此，对 于犯罪者和同样具有犯罪知识的无辜者来说，如何对二者进行有效的区分，或是增 大二者的反应差异，或是探求一种二者差异反应的内部机制，这将是g k t 测谎模 式将来的发展方向。因此，本研究把眼动测试与g k t 模式相结合的尝试，对完善 g k t 的原理和运用也是具有一定价值的。 1 2 4 实际意义 眼动测试能够比较直观地分析g k t 测试的内部机制，并且不易受到被测者意 识控制的干扰，因而测得的结果效度较好。运用眼动仪对g k t 非言语行为的测试， 也是对常用的多导测谎仪测谎模式的一种补充。目前用眼动测试作测谎的研究并不 多见，我们期望本实验中采用的瞳孔指标分析方法也能成为测谎实验的有效的方法 之一。 2 实验研究 本研究由三个递进关系的系列实验组成。实验一运用眼动仪对犯罪者在关键图 片和