（管理科学与工程专业论文）利益相关者共同治理模式研究.pdf

摘要 利益相关者共同治理模式是基于利益相关者理论的治理模式，它突破了“股东 至上”的逻辑，认为企业不仅要考虑股东的利益，也要考虑所有与企业相关并受企 业影响的利益相关者各方的利益。这是对基于股东主权的主流企业理论的反驳，是 对“股东至上”公司治理模式的反驳。并且实践中德日模式的成功及美国恶意购并 浪潮对国家经济的不良影响都对传统的治理模式提出了挑战。本文在说明利益相关 者共同治理理论基础上，提出了一种新的利益相关者界定方法，即通过资产专用性 维度对利益相关者进行分类，这种界定方法能体现利益相关者的本质特征，而且与 参与治理的方式密切相关。基于此分类，将治理方式分为公共契约型治理，交易契 约型治理及参与企业内部治理。并对利益相关者各方参与治理的最适宜方式进行了 说明，指出参与内部治理是治理成本较高的一种形式。在此分析的基础上，构建了 一个基于所有利益相关者参与的共同治理模式的“人体形”制度框架，并指出保障 及协调利益相关者各方的利益要求内部治理、外部治理，共同治理、相机治理的有 机结合，最后对该模式在我国企业治理结构改革中的实践意义进行了说明。 硕士研究生顿日霞( 管理科学工程系) 指导教师孙涛( 副教授) 关键词：利益相关者；公司治理；资产专用性 s t u d y o i lt h em o d eo fm u t u a l g o v e r n a n c e o fs t a k e h o l d e r s a b s t r a c t t h em o d eo fm u t u a lg o v e r n a n c eo fs t a k e h o l d e r si sag o v e r n a n c em o d eb a s e do n s t a k e h o l d e r - t h e o r y , i th a sb r o k e nt h e1 0 9 i co fs t o c k h o l d e rs u p e f i o r i t y a n dp r o m o t et h a t e n t e r p r i s e ss h o u l dn o to n l yc a r ea b o u tt h ei n t e r e s t so fs t o c k h o l d e r s ，b u tt h a to fo t h e r s t a k e h o l d e r sw h i c hm i 曲ti n t e r a c tw i t he n t e r p r i s e s t h i si sn o to n l yac o n t r a d i c tt ot h e s t o c k h o l d e rs u p e r i o r i t yw h i c hi sb a s e do nt h em a i n s t r e a me c o n o m i ct h e o r y b u ta l s oa c o n t r a d i c tt os t o c k h o l d e rg o v e r n a n c em o d e m o r e o v e r t h es u c c e s so fg e r m a n y j a p a n m o d ea n dt h ea d v e r s ee f f e c t st h a ta r eb r o u g h t b y t h eb e h a v i o ro fh o s t i l em & ai na m e r i c a a l s oc h a l l e n g et h et r a d i t i o n a lc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d e i nt h i sa r t i c l e ，w em a k ec l e a r t h e t h e o r y b a s i so ft h em o d eo fm u t u a l g o v e t l a a l l c eo fs t a k e h o l d e r s ，a n db r i n ga b o u t an e w w a y t oi d e n t i f yt h er o l eo fs t a k e h o l d e r s ，t h a ti s ，w eu s et h ea s s e ts p e c i f i c a t i o nd i m e n s i o n t h i sw a yc a nm a n i f e s tt h ee s s e n t i a lc h a r a c t e r i s t i co fs t a k e h o l d e r s ，a n di sc l o s e l yr e l e v a n t t o c o r p o r a t eg o v e r n a n c e a c c o r d i n gt ot h i si d e n t i f i c a t i o n ，w es t u d yt h em o s ts u i t a b l e g o v e r n a n c e m o d ef o rs t a k e h o l d e r s w ed i v i d et h e g o v e r n a n c e m o d ei n t oi n t e r n a l g o v e r n a n c e ( t h r o u g hb o a r do fd i r e c t o r s ，s u p e r v i s o r s ) a n dp u b l i cc o n t r a c t s ，t r a n s a c t i o n a l c o n t r a c t s ，a n dt h i n ki n t e r n a lg o v e r n a n c ei sac o s t l yg o v e r n a n c em o d e b a s e d0 1 1t h i s a n a l y s i s ，w et r yt oe s t a b l i s hap r a c t i c a li n s t i t u t i o n a lf r a m e b a s e do nt h ep a r t i c i p a t i o no fa l l t h es t a k e h o l d e r s ，i nt h ef a s t c h a p t e r , w es t u d yt h ep r a c t i c a lu s eo ft h i sm o d ei nt h e g o v e r n a n c e s t r u c t u r eo f e n t e r p r i s e si no u rc o u n t r y p o s t g r a d u a t es t u d e n t ：y u e x l ad u n ( m a n a g e m e n ts c i e n c e a n d e n g i n e e r i n gd e p a r t m e n t ) d i r e c t e db yv i c e p r o f t a os u n k e y w o r d s ：s t a k e h o l d e r s ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a s s e ts p e c i f i c 青岛大学硕士学位论文 i i _ _ _ _ e # 自i _ i ；i i j e i i i i _ _ - 自自i j i _ r l i 1 1 1 ；i i _ j _ # i i i 日 第一章引言 1 1 选题背景及课题研究的重要意义 1 1 1 选题背景 美国与日本分别代表了两种典型的公司治理模式。美国的公司治理是一种外部 主导型的治理模式，它以发达的资本市场为支撑，并强调股东的利益高于一切；而 日本的公司治理建立在不发达的资本市场基础之上，并保障债权人及雇员合法利益 的种内部主导裂的治理模式。但8 0 年代，美国掀起的一场“购并浪潮”使得被并 购企业的股东一夜之间发了大财，而其经营者和雇员却面i 晦着被解雇的威胁。日本 和德国公司共同治理成功的实践也说明了利益相关者治理的现实可行性。因此，传 统的“股东至上”逻辑受到了来自理论和现实的前所未有的挑战。美国2 9 个州的公 司法的修改也正说明了这一挑战的严峻性。修改后的公司法对大股东的投票权进行 了限制，并要求对其他利益相关者如：经营者、雇员等的利益给与重视t o e c d 公司治理结构原则中明确说明了“公司治理结构的框架应当确认利 益相关者的合法权利”，“公司的竞争力和最终成功是集体力量的结果，体现各类资 源所做出的贡献，包括投资者、雇员、债权人和供应商”。中国公司治理原则中 也明确提出了对利益相关者的关注。许多学者对利益相关者共同治理理论的研究也 多停留在这一层面上，对利益相关者各方在共同治理中究竟扮演着什么角色，他们 各自最适合的治理方式是什么及相互之间的利益怎么协调的研究还不够深入。尽管 日本及德国实施的是利益相关者共同治理模式，但他们都是过于强调其中某个或几 个利益相关者的作用，如臼本强调主银行的相机治理作用，而德国强调的是雇员在 董事会中的地位。所以，本文试图为所有利益相关者参与的共同治理模式提供一个 明确的可操作性的制度框架。 1 1 2 课题研究的重要意义 一种制度的建立与它所植根的政治、经济、文化、法律等环境是密切相关的， 并且随企业自身的发展而不断发展，这也正体现了现代管理的“权变”思想。虽然 我们不能断言美日模式走向趋同，但现实中两者的确都表现出对利益相关者的关注。 而且随着企业伦理学的兴起，企业的社会责任及伦理道德受到了前所未有的重视。 所以，可以说利益相关者共同治理模式是适合时代特征的选择。而对此方面的研究 更大程度上只是停留于表面，缺乏深入研究的现状给了利益相关者共同治理机制的 反对者们足够的理由对这一治理模式的可操作性进行攻击。所以，本文试图引发对 这一模式研究的关注，从而深入对利益相关者共同治理机制的研究。 第一章引言 另外，我国正处在转轨经济中，国企改革是重中之重，而改革的核心是通过产 权制度的改革建立现代企业制度。而现代企业制度的活力所在正是其合理、完善的 法人治理结构。既然共同治理模式是适合时代特征的选择，这一制度框架的建立对 指导我国的国企改革实践必然具有十分重要的意义。伺样，对于完善其他所有制企 业如家族企业、民营企业的法人治理结构也具有重要的借鉴意义。 1 2 公司治理及利益相关者理论的国内外研究现状 利益相关者共同治理模式是利益相关者理论与公司治理模式的结合。利益相关 者理论及公司治理理论便成为这一模式的理论基础。 1 2 1 国内的研究现状 1 2 1 1 公司治理的研究现状 关于公司治理的研究在国外早就存在了，但在我国的研究却是从八十年代才开 始的。虽然起步较晚，但却取得了丰硕的研究成果。对于公司治理的内涵，尚未形 成一致的意见，不同的学者从不同的角度对公司治理进行了定义。 吴敬琏( 1 9 9 4 ) 认为，所谓公司治理结构是指由所有者、董事会和高层管理人员三 者组成的一系列制衡关系。 钱颖- ( 1 9 9 5 ) 认为公司治理是处理股东、贷款人、管理人员、职工等不同利益相 关者之间的关系，以实现经济目标的一整套制度安排。 张维迎( 1 9 9 6 ) 认为广义的公司治理是指有关公司剩余索取权和控制权分配的 整套法律、文化制度的安排，这些安排决定公司目标，谁在什么状态下实施控制， 如何控制，风险收益如何分配，这与企业所有权安排几乎同意。因此，公司治理结 构只是企业所有权安排的具体化，企业所有权是公司治理结构的抽象概括。他认为 剩余索取权的分配取决于参与者在企业中的相对重要程度及监督的难易程度，而人 力资本与其所有者的不可分性使其不具有抵押功能，不能真正承担风险，并且他们 会易偷懒和滥用非人力资本所有者的资产。所以，若企业家无实物资本，他们不可 能成为真正意义上的所有者，但其工作性质使其掌握企业的实际控制权。因此，应 两投合一，企业家同时为资本家，即资本雇佣劳动。 林毅夫( 1 9 9 6 ) 认为公司治理结构是所有者对一个企业的经营管理进行监督和控 制的一整套制度安排。并强调通过竞争市场实现的外部治理机制的重要性。他认为 中国的国企改革并非必须进行产权改革，建立一个竞争的外部环境才是国企改革的 关键： 梁小民教授认为，狭义地讲公司治理结构是指投资者( 股东) 和企业之间的利 益分配和控制关系，包括公司董事会的职能、结构、股东的权利等方面的制度安排； 广义地讲是指关于公司控制权和剩余索取权，即企业组织方式、控制机制和利益分 2 青岛大学硕士学位论文 配的所有法律、机构、制度和文化的安排。它所界定的不仅是所有者与企业的关系， 而且包括相关利益集团( 管理者、员工、客户、供货商、所在社区等) 之间的关系。 谢德仁( 2 0 0 1 ) 认为企业是由要素所有者签订的一组不完各的要素使用权合约的 履行过程，要素使用权合约的关键是企业剩余索取权和控制权的安排，并且指出企 业治理应考虑所有利益相关者的利益，并认为股东应在所有利益相关者中占主导地 位。 杨瑞龙( 2 0 0 1 ) 认为企业治理结构是一种契约制度，他通过一定的治理手段，合 理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是 协调利益相关者之间的利益和权利关系，促使他们长期合作，以保证企业的决策效 率。 王化成( 2 0 0 1 1 1 ) 认为我国也应该走多边治理或共同治理之路，并提出了参与共 同治理的人员应该符合的三个方面的标准。 赞同利益相关者共同治理的还有方竹兰( 1 9 9 7 ) ，周其仁( 1 9 9 6 ) ，崔之元( 1 9 9 6 ) 。 1 2 1 2 利益相关者理论的研究现状 国内学者关于利益相关者的研究始于2 0 世纪9 0 年代，主要是伴随着企业理论 和公司治理研究的深入展开的，最具代表性的是杨瑞龙、周业安、李维安( 1 9 9 8 、 2 0 0 1 ) 等的研究。 杨瑞龙和周业安( 2 0 0 0 ) 等比较全面地阐述了利益相关者产权理论，其主要观 点体现在三个方面：第一，反对从剩余权利分配的角度研究公司治理，认为将公司 的剩余控制权和剩余索取权赋予股东是一种错误的做法，他们认为股东缺乏足够的 力量去控制经理人员和防止公司资源的滥用，来自接管市场的压力也会导致经理人 员的短视行为；第二，与新古典产权学派强调以股东收益最大化为企业目标不同， 主张利益相关者理论的学者强调公司的目标是为社会创造财富；第三，利益相关者 学派认为股东以外的利益相关者，特别是公司的职工可能是比股东更有效的公司监 管者。 李维安对公司治理的研究主要是从公司治理机制角度展开的。他提出了我国国 有企业治理应该实现从“行政型治理”到“经济型治理”的转型，构筑了一个“经 济型治理模型”( 1 9 9 8 ) ，提出了“公司治理边界”等重要概念，其中关于利益相关 者的外部治理机制是极为重要的一个方面。另外，在2 0 0 0 年率先在国内推出的“中 国公司治理原则草案”中( 李维安，2 0 0 1 b ) ，也对利益相关者的权利给与了关注。 崔之元( 1 9 9 6 ) 从美国2 9 个州修改公司法要求考虑利益相关者利益这一事实， 提出了这是对“私有制逻辑的突破”；周其仁( 1 9 9 6 ) 提出“企业是人力资本和非人 力资本的一个特别市场合约”，论证了人力资本的产权特征，为员工等利益相关者的 3 第一章引言 参与提供了支持；方竹兰( 1 9 9 7 ) 提出了人力资本拥有企业产权是一个趋势；王化 成( 2 0 0 1 1 1 ) 认为我国也应该走多边治理或共同治理之路，并提出了参与共同治理的 人员应该符合的三个方面的标准：一是要有投入。这里所指的投入不仅仅是资金， 还可以是劳动或服务。二是要分享企业的收益或参与企业的分配。三是要承担企业 风险。从我国的实际情况来看：股东、员工、债权人、政府是符合上述条件的。他 们参与公司治理之后，就会对企业财务活动产生重要影响，影响企业的分配。由职 工、股东、主银行( 代表债权人) 、政府各方面代表构成董事会，董事会聘任高级经 理，在聘任高级经理过程中员工要起定作用，监事会起监督作用，监督经理人员 的行为。经理人员管理企业职工，制定企业战略，组织企业运营。 国内学者中也不乏对利益相关者理论全面否定的学者，以张维迎( 1 9 9 6 ) 为代 表，他主要从委托代理理论角度批判了崔之元等人的观点，坚持“资本雇佣劳动” 的命题，并指出其根源在于非人力资本的可抵押性和对人力资本难于监督。 1 2 2 国外的研究现状 1 2 2 1 公司治理的研究现状 一项制度的建立与它所植根的政治、经济、文化等各方面的环境有着很强的“路 径依赖”。所以，从一开始就产生了不同的公司治理理论基础及治理模式。代表性的 是美英模式和日德模式，下面就分别对其理论研究进行说明。 ( 1 ) 美英模式研究 早在1 9 3 2 年，美国的经济学家伯利和米恩斯( b e r l e & m e a n s ) 就观察到了现 代公司制企业中存在的所有权与控制权分离的现象。而分散的股东受“搭便车”动 机的影响不能对经营者进行有效的监督，使经营者实际上控制了公司，即所谓的“经 理革命”。因此，需要一套制度安排来约束和激励经营者，保证其利益与股东利益尽 量一致，这种制度安排即为公司治理结构。 奥利弗哈特( 1 9 8 9 ) 认为，只要存在代理成本及不完全合约，公司治理就必然在 一个组织中产生。并指出在合约不完备的情况下，公司治理结构是一个决策机制， 分配公司非人力资本的剩余控制。 英国牛津大学管理学院的院长柯林梅耶在他的市场经济和过渡经济的企业治 理机制一文中，把公司治理定义为：公司赖以代表和服务于他的投资者利益的一 种组织安排。 ，这种模式体现了物质资本的重要性，体现了股东至上的观点，认为企业是股东 的企业，公司治理的目的是为了维护股东的利益，防止经营者的机会主义行为。 ( 2 ) 日德模式研究 青木昌彦( 1 9 9 8 ) 认为日本企业受到金融集团和职工利益集团的双向控制，是介于 青岛大学硕士学位论文 股东主导型和职工主权型之间的二元制模式。并且他认为在转轨经济中，由于旧体 制已被打破，而新体制还未完善，就会产生建立在制度夹缝中的“内部人控制问题”， 并提出了主银行的相机治理体制。 加护野忠男和小林孝雄( 1 9 9 5 ) 从抵押资源与退出障碍的角度，对日本企业与员工 的关系进行了分析。他认为日本企业与职工闯的关系并不局限于短期的雇佣契约， 而是建立在长期一体化关系基础上的雇佣关系。其原因在于企业扣押了职工的资源， 即职工向企业抵押了资源。 由于主银行的相机治理及企业与员工之间的长期关系，使日本的公司治理结构 体现了银行、员工的合法利益。 受8 0 年代美英恶意购并浪潮及9 0 年代东南亚金融危机的影响，这些国家都开 始对自己的公司治理模式进行反思，并进行了一系列的改革，表现出对利益相关者 的共同关注。如英美国家开始强调利益相关者的合法权益。 美国的玛格丽特m 布莱尔( m a r g a r e t m b l a l r 1 9 9 5 ) 认为，狭义的公司治理 是探讨有关董事会的结构和权利或者股东在董事会决策中的权利和天赋特权，广义 的公司治理是一种法律文化和制度性安捧的有机整合。这一整合决定公司可以作什 么，谁来控制他们，这种控制是如何进行的，他们从事的活动所带来的风险和回报 是如何分配的。这些制度包括公司法和董事会，也包括融资法、证券法、破产法、 法律对金融机构的控制、劳工关系、合同法、产权、报酬机制、内部信息和控制体 系各方面。她认为公司所有者不仅仅是股东，还包括所有对企业进行了专用性投资 的入。 科克伦和沃特克( p h i l i pl c o c h r a n s t e v e nl w a r t i c k ，1 9 8 8 ) 在公司治 理一文献回顾中，指出公司治理问题包括高级管理阶层、股东、董事会和公司其他 利害相关者的相互作用中产生的具体问题。构成公司治理问题的核心是：( 1 ) 谁从公 司决策和高级管理阶层的行动中受益；( 2 ) 谁应从公司决策和高级管理阶层的行动中 受益。当两者不一致时，公司治理问题就会出现。 o e c d 公司治理结构原则中明确说明了利益相关者在公司治理中作用的同 时，对信息批露及透明度进行了严格的要求，以增强利益相关者对企业的监督。 1 2 ，2 2 利益相关者理论的研究现状 利益相关者理论的萌芽始于多德( d o d d ，1 9 3 2 ) ，但是，利益相关者作为一个明 确的理论概念是在1 9 6 3 年由斯坦福研究所提出的，而后续的瑞安曼( e r i cr h e n m a n ) 和安索夫( i g o r a n s o f f ) 的开创性研究使利益相关者理论形成一个独立的理论分支， 弗里曼( f r e e m a n ) 、布莱尔( b l a i r ) 、多纳德逊( d o n a l d s o n ) 、米切尔( m i t c h e l l ) 、克拉克 森( c l a r k s o n ) 等学者的研究使利益相关者理论最终形成了一个比较完善的理论框架， 5 第一章引言 并在实际应用中取得了很好的效果，受到了广泛的关注。 “利益相关者”最早出现在1 7 0 8 年的牛津辞典中，表示人们在某项活动中 所下的赌注( s t a k e ) 。其早期思想可以追溯到1 9 3 2 年哈佛法学院的杜德( e m c r r i c k d o d d ) 与伯利的公司董事到底是谁的受托人争论。- 杜德指出：公司董事必须成为真 正的受托人，他们不仅要代表股东的利益，而且也要代表其他利益主体如雇员、消 费者特别是社区整体的利益。 “s t a k e h o l d e r ”一词是由斯坦福大学研究所于1 9 6 3 年最先提出来的，用来定义 与企业有密切关系的人群。斯坦福大学研究所提出，“利益相关者是那些没有其支持， 组织就不可能生存的团体”( f r e e m a n ，1 9 8 4 ) ，这个定义对利益相关者界定的依据是 某一群体对于企业的生存是否具有重要影响。但该定义仅强调利益相关者对企业的 单方的支持作用，忽视了利益相关者和企业之间影响的相互性，那些虽不足以成为 企业生存的必要条件，但却受企业行为影响的个人或团体没有被考虑在内，是个 “单边的”概念。但它毕竟使人们认识到，企业周围还存在许多关系企业生存的利 益群体。 针对这一缺陷，瑞安曼( r h e n m a n ，1 9 6 4 ) 指出，利益相关者依靠企业来实现其 个人目标，而企业也依靠他们来维持生存。这个概念显然是“双边的”，考虑了利益 相关者与企业之间的相互影响。a h l s t e d t 和j a h n u k a i n c n ( 1 9 7 1 ) 在认可“双边性” 的基础上，强调“利益驱使”的原则，认为利益相关者是一个企业的参与者，他们 为自己的利益或目标驱动，必须依靠企业，而企业为了生存，也必须依赖他们。 1 9 8 4 年，r e 弗里曼在其经典著作战略管理一个利益相关者方法中首 次把利益相关者方法应用于战略管理研究，此后的利益相关者研究基本上都是按照 他的框架展开的。利益相关者的“战略管理”观点强调利益相关者在企业战略分析、 规划和实旌中的作用，侧重于从相关利益主体对企业决策影响的角度定义利益相关 者，强调企业战略管理中的利益相关者参与。 弗里曼( 1 9 8 4 、1 9 8 7 ) 将利益相关者定义为“任何能够影响组织目标的实现或 受这种实现影响的团体或个人”，这一定义虽然刻画了利益相关者和企业战略之间的 交互影响关系，但显然过于宽泛。他也认识到这一点，后来将定义修改为“利益相 关者是那些因公司活动受益或受损，其权利也因公司活动而受到尊重或侵犯的人” ( 1 9 8 8 ) ，其他经典性定义都主要是从这个角度定义的。都强调了利益相关者与企业 组织之间的交互影响关系，也就为利益相关者参与企业战略管理活动提供了条件。 弗里曼( 1 9 8 4 ) 首先提出了利益相关者分析的三个层面，也就是理性层面、过 程层面和交易层面。从而解决了“谁是利益相关者”，“这些利益相关者可观察到的 赌注是什么”，“如何管理同利益相关者的关系”，“相互之间的交易或讨价还价”的 问题。并认识到应解决使利益相关者融合到企业战略决策过程中的实现机制问题， 6 青岛大学硕士学位论文 从而提出了著名的“利益相关者授权法则( s t a k e h o l d e re n a b l i n gp r i n c i p l e ) ”，为了实 现这一目标，他又提出了“董事责任法则( p r i n c i p l eo fd i r e c t o rr e s p o n s i b i l i t y ) ”和 “利益相关者求偿法则( p r i n c i p l eo fs t a k e h o l d e rr e c o u r s e ) ”，使得利益相关者权利 的实现有了可靠的保障。 弗里曼的研究是具有现实意义的，他成功地把利益相关者分析方法应用于企业 战略管理，并对其实现机制做了纲领性的阚述。但是，针对他的反对观点也切中要 害地指出，弗里曼明确将利益相关者限定为管理层、社区、消费者、雇员、供应商 和股东( 1 9 9 7 ) ，具有“刚性”的缺陷。更为重要的是，法则在现实中是否具备操作 的基础，或者说这种实现机制是否真的具有效率，弗里曼没有给出满意的答案。 弗里曼及其后继者的工作把利益相关者观点融合至现代战略管理理论当中，并 把利益相关者的研究推进到前所未有的高度，利益相关者在公司治理中起着越来越 积极的作用。弗里曼的观点受到了许多学者的赞同，并成为2 0 世纪8 0 年代后期关 于利益相关者研究的一个标准范式。 近年来对利益相关者共同治理的研究主要是从公司治理和组织理论角度展开 的，其关键还是管理层到底应该向股东还是向所有利益相关者负责，也就是说利益 相关者是否可以分享企业的所有权。 讨论利益相关者是否可以分享企业的所有权就必须对企业的本质进行探讨。主 流企业理论主要是沿着交易成本理论、委托代理理论、契约理论这些分支来进行的。 如科斯( 1 9 3 7 ) 在企业的性质中提出了“交易成本”的概念，打破了企业内部 组织的黑箱，指出市场与企业是两种不同的资源配置机制，企业是用“权威”来代 替价格机制配置资源，原因是能够减少市场上的交易成本，从而开创了主流企业理 论的先河。后来的许多理论都是在交易成本理论的基础上发展起来的。阿尔钦和德 姆塞茨( 1 9 7 2 ) 认为企业是种团队生产行为，为了对团队成员进行有效监督，监 督的专门化和赋予监督者秉4 余索取权是古典企业效率的保证。詹森和麦克林( 1 9 7 6 ) 则进一步指出，契约关系是企业的本质，明确提出了企业是“一组个人间契约关系 的一个连结”的观点。至此，主流企业理论的模型中已经考虑到了利益相关者的位 置，虽然他们仍然坚持只有资本的所有者股东才能充当中心签约人并拥有企业 的所有权，但无疑也为利益相关者融入主流企业理论创造了条件。对企业的契约理 论做出重要贡献的另外一支，就是格罗斯曼和哈特( 1 9 8 6 ) 、哈特和穆尔( 1 9 9 0 ) 的 研究。他们认为，由于物质资本的专用性和“相关变量的第三方不可证实性”导致 的契约不完全性，对物质资本的所有权会导致对人力资本的控制。所以，物质瓷本 的所有者应该掌握企业的所有权，企业无非是“联合拥有的物质资产的集合”。 格罗斯曼、哈特和穆尔的观点代表了主流企业理论对利益相关者的态度，他们 坚持认为企业是股东的企业。企业的目标是股东财富的最大化，在实现股东财富最 7 第一章引言 大化的同时便实现了企业财富的最大化。威廉姆森( w i l l i a m s o n ，1 9 8 5 、1 9 9 6 ) 在其 资产专用性理论中指出公司治理框架中应该给那些向公司提供了“专用性资产 ( s p e c i a l i z e da s s e t s ) ”的人一定的位置，其中就隐含地包括了雇员。威廉姆森已经意 识到主流企业理论的缺陷，但并没有走得更远。 布莱尔( 1 9 9 5 、1 9 9 6 ) 从人力资本专用性的角度，明确指出“利益相关者是那 些向公司投入了专用性资产，并作为既成事实，该资产处于风险之中的人”。这样， 利益相关者参与治理的基础是就在于投入的专用性资产以及由此承担的公司剩余风 险。这类利益相关者就应该享有相应的剩余索取权。 r a j a n 和z i n g a l e s 的研究发展了威廉姆森、布莱尔的思想，他们从企业经营环境 变化出发，认为企业的本质就是“市场不能完全复制的专用性投资的联结”( 1 9 9 7 、 1 9 9 8 ) ，指出企业和市场的本质区别就在于企业所拥有的现在及过去的专用性投资。 从这一点出发，就可以为利益相关者，特别是职工以及其他拥有专用性资产的利益 相关者的参与奠定基础。 所以，主流企业理论基本上是以“资本家”作为逻辑起点和研究焦点，在本质 上是“资本家的企业理论”。要么以“股东利益至上”为理论基础，着重研究制度应 该如何安排才能最大限度地维护和增进股东的利益；要么以“资本强权观”为理论 基础，着重研究财产所有权应该如何配置才最有效率。虽然该框架对很多现象具有 强大的解释力，但这并不意味它已有了坚实的理论基础和严谨的逻辑，因为该框架 还存在着一些不应该被忽视的缺陷：如许多关键性的权利( r i 啦t s ) ( 比如剩余索取 权) 或者权力0 0 w e o ( 比如剩余控制权) 都是先验给定的；过分关注道德风险，尤 其是与专用性投资相关的敲竹杠风险，以至于防止道德风险似乎成了企业制度安排 或者企业治理的唯一内容；主流企业理论的建立与古典企业时代物质资本稀缺从而 要求企业控制权的事实是相符的，但是随着时代的发展，这种理论所依据的根基已 经发生了动摇，现代企业制度股权的分散导致股东权利实旆的主观与客观障碍，物 质资本的丰富及人力资本尤其是异质型人力资本的相对稀缺，企业伦理及社会责任 的加强等，都对股东主权的企业理论提出了质疑。 因此，基于股东主权的企业理论必然会导致以股东为中心的公司治理结构，必 然会体现对股东利益的特别保护，本质为剩余权力由股东掌握，企业的目标为股东 财富最大化；而基于利益相关者理论的共同治理则体现对所有利益相关者利益的保 护，剩余权利分散在所有的利益相关者手中，企业的目标是利益相关者收益最大化。 尽管利益相关者理论研究对于究竟谁是企业的利益相关者，各自的权利要求， 与企业的关系，各自权利的实现机制等并没有达成一致，并且有些理论还存在偏颇 之处，然而正是这些不同的观点使得利益相关者理论的研究得以不断深入。相应地， 对利益相关者共同治理模式的研究也不断完善。 8 青岛大学硕士学位论文 1 2 3 我国企业治理结构及利益相关者共同治理存在的问题 1 2 3 1 公司治理结构存在的主要问题 我国企业治理结构是伴随着国有企业的改革和现代企业制度的建立而逐渐发展 起来的。在计划经济时期，国有企业受政府和主管部门的直接管辖，受党委会、职 代会和工会的监督。这使得企业的经营主动权受到很大程度的限制，从而效率和效 果十分低下。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，以建立现代企业制度为核 心的体制改革成为国企改革坚持的道路，并使公司治理问题受到人们的日益关注。 完善企业治理结构不仅是国有企业，而且是民营企业、家族企业等各种企业制度共 同的话题。我国企业的治理结构中存在的问题主要体现在以下几个方面： ( 1 ) 股权结构方面的缺陷。虽然现代企业制度的特征为股权结构的分散化和多 元化，但我国企业中的控股现象却十分普遍。这使得企业的控制权被掌握在特定成 员手中，成为表达其自身意志的代表，造成了权利的失衡，难以保证决策的科学性 和其他中小股东的利益。而且我国的国有企业的股权结构具有特殊性，存在着国有 股、法人股、个人股、外资股的区分，且国有股和法人股不能在市场上流通。这就 使得不同类别股东出现了同股不同权的概念，造成了股东权利的分割。所以，要关 注控股股东和中小股东之间，不同类别股东之间的权利胄衡问题。 ( 2 ) 董事制度的缺陷。我国企业的董事会成员多为控股股东的代表或经理人， 而董事的提名权经常是由经理人掌握的，所以，薰事会在很大程度上沦为经理人的 “橡皮图章”。而且，在很多企业中，董事长兼任总经理，造成董事会不能对经理 人进行有效的监督和制衡。虽然借鉴美国的做法，在董事会中引入独立董事，但因 为相关制度不健全，造成独立董事不独立，不能取得预期的效果。再加上其他的利 益相关者如职工、债权人等没有参加董事会的法定权力，造成董事会的“一言堂” 局面，缺少不同的声音，缺乏权力的制衡。 ( 3 ) 监事会的缺陷。我国企业实施的是单层董事会制度，监事会不像德日双层 董事制中的监督董事会那样具有对执行董事会的垂直监督关系。我国企业的监事会 与董事会之间总是存在着千丝万缕的联系，而且监事会的执行权利又十分有限，使 得其监督并无足够权利的保障。监事会成员是由股东大会和职工代表大会选出的， 但职工代表的人数却是由股东最终决定的，使职工参与监事会的人数没有刚性的规 定。而股东对董事会的监督在很大程度上流于形式。 ( 4 ) 经理人内部控制现象严重。在转轨经济中及股权分散化的企业中，会出现 内部人控制的现象。内部人控制在一定程度上增加了决策的效率，但同时也使得股 东在很大程度上被排斥在企业之外。所以，如何协调股东与经营者之间的关系就显 9 第一章引言 得特别重要。这也是在基于股东主权的公司治理结构中最为核心的问题。所以，对 经营者的激励与约束机制的设计仍是利益相关者共同治理模式中的一项重要任务。 ( 5 ) 对外部的利益相关者的忽视。企业内部治理结构的设计，在很大程度上是 出于对股东利益韵保护，对经营者和职工也有所关注，但是对于那些受企业影响和 影响企业的外部利益相关者却缺乏足够的重视。如对债权人的利益保护。 ( 6 ) 利益相关者参与治理缺乏法定的依据。对利益相关者参与治理的研究还大多 停留在学术研究和讨论的局面，还没有形成足够的法律的依据。中国公司治理原 则的制定在一定程度上弥补了这方面的不足。目前，对公司法的修改已参照 了许多学者的意见，形成了初步的修订，这就为利益相关者参与治理提供了法定的 保障。 1 2 3 2 利益相关者理论的缺陷与不足 利益相关者理论虽然为利益相关者参与公司治理提供了理论基础，但它本身还 是一种不成熟的理论，还存在着许多缺陷和不足。主要表现在以下几点： ( 1 ) 关于利益相关者的角色定位问题。虽然各利益相关者都有参与公司治理的 权利，但他们对企业的影响以及受企业影响的程度是不同的，有的属于关键的利益 相关者，有的则对企业的影响不大。有的利益相关者的利益更可能通过相对完备的 契约来保护，而有的却不能。所以，如何识别各种利益相关者，尤其是关键的利益 相关者，从而对各自的角色进行界定，是确定各自参与治理方式，实现各自利益的 前提。 ( 2 ) 要求董事会对所有利益相关者负责可能导致对任何人都不负责。企业综合 考虑所有利益相关者的权利，会使经营者面临多重目标，委托代理关系不明确， 使得这一理论的可操作性令人怀疑。在这点上，股东至上的公司治理以股东财富 最大化为企业的目标似乎显得更加明确，更加具有操作性，许多学者也抓住这一点 对利益相关者共同治理理论进行攻击。 ( 3 ) 利益相关团体之间的利益冲突可能增加交易成本、降低企业效率。利益相 关者之间存在着利益冲突，有时某一利益相关者的收益即是另一利益相关者的损失， 这种冲突可能会增加彼此间的谈判、内耗等，导致交易成本的提高，从而违背制度 建设的初衷。因此，必须对利益相关者各方参与治理的适宜方式进行研究，在保证 治理效果的同时，将治理成本保持在较低水平。另外，必须研究各方利益的协调机 制，以减少相互之间谈判、内耗的成本。但是，利益相关者之间冲突的存在是既定 的事实，只不过以前是以隐藏的形式存在，而在利益相关者共同治理框架中将其显 性化了。 ( 4 ) 缺乏利益相关者管理和企业绩效之间的实证研究，且分析方法中多数仍是 1 0 青岛大学硕士学位论文 i j i lj ：i _ 采用定性分析方法，使得这本来有些理想化的理论的科学性也令人质疑，从而给 了此理论反对者更多的筹码。这些指责虽然有些绝对，但无疑抓住了目前利益相关 者理论的薄弱环节而近年来企业理论的新发展正在改变这个现状。 1 3 研究思路及主要内容 1 3 ，1 基本研究思路 利益相关者共同治理模式是符合时代特征的选择，针对关于此方面研究局限于 表面，对其具体实施的研究却不够深入的现象，本文试图建立一个基于所有利益相 关者共同参与的治理机制的可操作性制度框架，从而推动利益相关者共同治理的研 究不断深入。 企业面临的利益相关者集团是多方面的，针对这种局面，需要对各方利用一定 的标准进行界定。随后，对治理方式进行分类，将两者结合探讨利益相关者各方参 与治理的最适宜方式。在此基础上，便可建立包括利益相关者各方的共同治理模式。 但由于相互之间的冲突存在是必然的，所以必须对其利益的协调机制进行研究。最 后理论联系实际，说明该理论的现实借鉴意义。 图1 1 本文构思圈 l - 3 2 主要研究内容 本文的主要内容归结为以下几点： ( 1 ) 对各利益相关者的角色利用资产专用性维度进行了界定。虽然利益相关者 备方都具有参与公司治理的平等权利，但并不代表他们在契约的执行过程中具有同 等的发言权( 类似于契约) ，借鉴了多维细分法和米切尔评分法的优点，主要通过投 资的专用性及投资的退出障碍维度对各类利益相关者进行了界定。这种界定方法能 体现利益相关者的本质特征，而且直接与其参与治理的方式密切相关。 ( 2 ) 对利益相关者各方参与治理的最适宜方式进行了研究。文中将治理方式分 为参与企业内部治理( 即通过董事会、监事会等企业机构参与治理) 及不参与内部 治理( 主要指公共契约型治理，交易契约型治理) ，并指出参与内部治理是治理成本 较高的一种形式。 ( 3 ) 各利益相关者之间存在着利益的不一致，所以在分配企业经营成果这块大 第一章引言 蛋糕上总存在冲突和矛盾。本文指出矛盾与冲突并非不可调和，提出要通过共同治 理机制和控制权转移的相机泊理机制的有机结合实现利益相关者各方利益的均衡， 并且提出利益相关者各方要建立一种长远的战略性合作关系，把重心放在如何使蛋 糕做大上，并且尽力保证各利益相关者权利的公平性，对各方利益的协调机制进行 了研究。 ( 4 ) 在对各利益相关者进行角色定位及其参与治理的适宜方式进行分析后，即 可建立一个基于所有利益相关者参与的可操作的共同治理框架，使各利益相关者都 能在公司治理中找到自己的位置，认清自己的权利及责任，把企业真正变成利益相 关者的企业。 1 2 青岛大学硕士毕业论文 第二章利益相关者的界定 研究利益相关者理论的首要问题既是对利益相关者各方的界定，即“谁是企业的 利益相关者”，“各利益相关者在哪些维度上存在差异”，据此对企业的利益相关者进 行合理的分类，体现出各自的差别。这是确定各利益相关者参与公司治理的适宜方 式、各自应享有的权利的基础。 2 1 关于利益相关者界定方法的研究 2 1 1 利益相关者的含义 从前面关于利益相关者理论发展的论述可知，早期的利益相关者理论对于利益 相关者的界定依据是“是否影响企业的生存”，进入二十世纪八十年代后，人们逐步 认识到这种界定方法的局限性。1 9 8 4 年，美国经济学家弗里曼( f r e e m a n ) 给出了 一个广义的利益相关者定义，指出“利益相关者是那些能够影响企业目标实现，或 者能够被企业实现目标的过程影响的任何个人和群体”，这个概念扩展了利益相关者 的内涵，体现了企业与利益相关者的相互影响，正式的把社区、政府等纳入了利益 相关者理论的研究范畴。这一观点成为二十世纪八十年代关于利益相关者界定的一 个范式。但是，这种方法在进行实证研究和应用时，却由于其宽泛的利益相关者定 义无法进行。九十年代，经济学家们普遍意识到企业的生存和发展离不开利益相关 者的支持与参与，但是利益相关者各方对于企业的影响程度及受企业影响的程度是 不同的，对各利益相关者可以从多个维度进行区分，于是“多维细分法”便成为9 0 年代中期界定利益相关者常用的分析工具。 2 1 2 利益相关者的界定方法 2 1 2 1 查克汉姆及克拉克逊的界定方法 查克汉姆按照利益相关者群体与企业是否存在交易性合同关系，将利益相关者 分为契约型利益相关者( c o n t r a c t u a ls t a k e h o l d e r s ) 和公众型利益相关者( c o m m u n i t y s t a k e h o l d e r s ) 。前者包括股东、雇员、顾客、分销商、供应商、贷款人；后者包括全 体消费者、监管者、政府部门、压力集团、媒体、当地社区( c h a r k h a m ，1 9 9 2 ) 。 克拉克逊( c l a r k s o n ，1 9 9 4 ，1 9 9 5 ) 提出了两种代表性的分类方法： ( 1 ) 根据相关群体在企业经营活动中承担的风险种类，可以将利益相关者分为 自愿利益相关者( v o l u n t a r ys t a k e h o l d e r s ) 和非自愿利益相关者( i n v o l u n t a r y s t a k e h o l d e r s ) ：前者是指在企业中主动进行物质资本或人力资本投资的个人或群体， 他们自愿承担企业经营的风险；后者是指由于企业经营活动被动地承担风险的个人 或群体( c l a r k s o n 。1 9 9 4 ) 。 1 3 第二章利益相关者的界定 ( 2 ) 根据利益相关者群体与企业联系的紧密性，可以将利益相关者分为：首要 的利益相关者( p r i m a r