（中国古典文献学专业论文）《屈宋古音义》研究.pdf

屈宋古音义研究 中国古典文献学专业 研究生：肖静指导教师：李大明 摘要自陈第开创古音学以来，备受语言学家的称颂，对其古音学的开 山之作一毛诗古音考，更是争相研究。但随之而作的屈宋古音义大多 把它当做毛诗古音考的补充之作，鲜有人问津。即使有一些楚辞学者把它 放在楚辞学史上进行探讨，但也只是停留在推崇其音变理论的层面，而对古 音义的体例及其中包含的重要思想，都没能赋予它应有的地位。屈宋古音义 除了在卷一中体例与毛诗古音考大致相同外，后二、三卷的体例是完全不 同的，陈第不仅注有古音，还注上了今音，这对研究语言学的学者是非常重要 的材料，但对此却从无人问津，不免让人遗憾。也正是因为忽略了届宋古音 义的价值，因而对陈第的古音思想理解不全面，不完整，甚至出现了偏差， 尤其是陈第对叶音的看法上。陈第批判叶音，并不是如大部分学者认为的那样， 是因为叶音字无定音，而是在于“叶”这个字的用法上，陈第认为，不该用 “叶”这个字来代替表示古音，j 下是之前的学者将某些古音之前冠上了“叶” 字，因此才使得古音不存，所以陈第高举古音，纠正叶音说，实际是纠正这“叶 之一字而已。因此，我们应当对屈宋古音义予以高度重视，即使是被当做 “甚不可取”的屈宋古义，在卷三中，陈第之吉义确实大多袋用前人学说，对 于此，他在凡例四则中也是作了明确说明的，其本“取王叔师章句、朱 考亭集注参校之”，但其间也偶有新意，特别是每篇文章之后的题解，更 有不少值得研习之处，切不可一概而论。总之，全面客观的研究屈宋古音义， 对了解叶音，重新认识陈第的占音思想，都将大有裨益。 关键词：屈宋古音屈宋古义叶音 a b s t r a c t s i n c ec h e nh a sb e e nt h ef i r s tt oc r e a t ea n c i e n tp h o n o l o g y ，l i n g u i s t sm u c hp r a i s e ，i t s a n c i e n ts o u n dp i o n e e rs c h o o lf o r 一”m a oa n c i e n ts o u n dt e s t ，”i sc o m p e t i n gr e s e a r c h b u tt h ea t t e n d a n tf o rt h e ”o l ds o u n da n dm e a n i n go fq ua n ds o n g ，”m o s to fi ta s ”m a oa n c i e n ts o u n dt e s t ，”t h es u p p l e m e n tt om a k e ，f e wp e o p l ei si n t e r e s t e d e v e n t h o u g hs o m es c h o l a r sp u ti to nc h uc h ul e a r nt oe x p l o r et h eh i s t o r y ，b u ta l s o p r a i s e di t ss o u n dr e m a i n e da tt h el e v e lo fc h a n g et h e o r y ，w h i l et h e ”o l ds o u n da n d m e a n i n g ”o ft h es t y l ea n dc o n t a i n st h ei m p o r t a n ti d e a ，i tf a i l e dt og i v er i g h t f u lp l a c e ”o l ds o n go us o u n da n dm e a n i n g ”i na d d i t i o nt ot h ev o l u m ei ns t y l ew i t ht h e ”m a o d y n a s t yo f a n c i e n tm u s i c ，”a r ec l o s e l ys i m i l a r ，a f t e rt w o ，t h r e ev o l u m e so ft h es t y l e i sc o m p l e t e l yd i f f e r e n t ，c h e nn o to n l ym a r k e dt h ef i r s tc l a s s i c a lc h i n e s e ，w a sa l s o m a r k e dw i t ht h em o d e r np r o n u n c i a t i o no fac h i n e s ec h a r a c t e r , w h i c ht h es c h o l a r so f l i n g u i s t i c si sav e r yi m p o r t a n tm a t e r i a l ，b u tn o b o d yc a r e sa b o u tt h i sb u tn e v e rc a n n o th e l pt oia ms o r r y i sp r e c i s e l yt h en e g l e c to ft h e ”o l ds o u n da n dm e a n i n go fq u a n ds o n g ”v a l u e ，w h i c ht h ea n c i e n ts o u n d so fc h e nf i r s tt h o u g h ti sn o tf u l l y u n d e r s t o o d ，i n c o m p l e t e ，o re v e nab i a s ，e s p e c i a l l yo nc h e n sv i e w so nt h es o u n do n t h el e a v e s y ec h e nf i r s tc r i t i c a lv o i c e ，n o t ，a sm o s ts c h o l a r sb e l i e v ei t ，b e c a u s et h e w o r dl e a v e sn of i x e dt o n es o u n d ，b u tr a t h e rt h e ”l e a v e s ”t h eu s eo ft h ew o r d ，t h e c h e na r t i c l et h a ts h o u l dn o t w i t h ”l e a v e s ”t h ew o r di n s t e a do ft h a ta n c i e n ts o u n d i s t h ep r e s c h o l a r ss o m eo ft h ea n c i e n ts o u n db e f o r et h ec r o w no nt h e ”l e a f ，s oi to n l y m a k e st h ea n c i e n ts o u n dd o e sn o te x i s t ，s oc h e nf i r s th o l d i n ga n c i e n ts o u n d ，c o r r e c t l e a fs o u n dt h a ti sa c t u a l l yc o r r e c tt h e ”l e a v e s ”ju s to n ew o r d t h e r e f o r e ，w es h o u l d ”s o u n da n dm e a n i n go fa n c i e n ts o n go u ，”a t t a c hg r e a ti m p o r t a n c et oe v e nb e c o n s i d e r e da s ”v e r yd e s i r a b l e ”a n do ua n ds o n go fo l dm e a n i n g s ，i nv o l u m ei i i ， c h e ny id i dm o s to ft h ef i r s to ft h ea n c i e n td o c t r i n eo fx i y o n g p r e d e c e s s o r s ，f o rt h i s ， h e ”l e g e n do ff o u r ”i sa l s oc l e a r l ys t a t e dt h a ti nt h e ，i t st h e ”m a s t e rw a n gs h u t a k e ”c h a p t e r s ”z h ue x a m i n a t i o np a v i l i o n ”a n n o t a t i o n s ”p a r t i c i p a t i o no ft h e s c h o o l ，”b u ta l s os o m e t i m e sd u r i n gt h en e w ，i t a l y , i np a r t i c u l a rt h ep r o b l e ms o l u t i o n 2 f i r s tt h o u g h tw o u l db eag r e a tb e n e f i t k e yw o r d ：o u s o n ga n c i e n tm u s i c a n c i e n ts o n g y io u y es o u n d 3 锄 m u k e 吾庀b 九m 似 炉 圳 鸣 吼 o n s n 肌m m n a = 叫呶耐 恤m 至 小专舭| | 蛳她 蛐砌 姗咖篡掣一廊 f 1 n 甜 铋 印m 耐 h 代 山咖畔咖 c t - 啪 咖 n 洲 洲 凹心删僦吲 k 出一 纠m 隐 h 碥诅 础她 否 科 m d 盯 m 眦 船 炉 四川师范大学学位论文独创性及使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师奎太塑指导下，独立进行 研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其它 个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个 人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，即：1 ) 己获学位的研究生必须按学校规定提交印刷 版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供检 索；2 ) 为教学、科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密后的 学位论文作为数据在图书馆、数据室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。 本人授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全 文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：嘀杀每 导师签名：名木鹕 签字r 期： 如l 口年 月 日签字r 期： o d 年石月3 日 前言 屈宋古音义研究的意义 姜亮夫先生在其楚辞书目五种中，把历代楚辞注家分为辑注、音义、 论评、考证四大类。在音义一类中共介绍了自晋至近代的3 6 种书目，其中有四 种已经亡佚。固明代共收录五种书目，首列陈第屈宋古音义，并对其版本、 序跋详加记录，由此可见姜先生对是书的重视，同时印证了此书在楚辞音义学 上的重要地位。“六朝时楚辞始有音义之作，晋人徐邈发其端”9 ，然而楚 辞音义学的发展并非一帆风顺，而是受到了古音学坎坷发展的影响。一般认为， 关于古音研究汉代己萌芽，如刘熙释名释车云：“车，古者日车，声如 居，所以居人也。今日车，声如舍。”郑康成笺毛诗云：“古声填，寞、 尘同。” 北朝颜之推的家训音辞篇也说：“古语与今殊别。”修但他们都 只是注意到一些个别的、孤立的现象，没有把它放到整个语音系统的发展来看。 因而到了南北朝时期，人们在诵读上古韵文时，一遇到不和谐的韵脚便临时改 读为自己认为合宜的音，以求协韵，这就是所谓的“叶音说”。文献记载最早 改音的是梁沈重之毛诗音，他于邶风燕燕“远送于野”旬下注云：“协 句，宜羊预反。”又于“远送于南”句下注云：“协句，宜乃林反。”“野”、 “南”二字在此都是为了分别和前韵字“羽”、“音”押韵，因而被临时改读 了。虽说之前这些学者们已经明显感到上古韵文不合时宜，但是他们却并没有 进行深入研究，而是用一种简单的，主观的，随意的方法来改音，甚至出现了 唐玄宗的改经之举。唐玄宗读至尚书洪范“无偏无颇，遵王之义”时， 觉得“颇”与“义”不协，就把“颇”字敕改为“陂”字。如果此举继续发展， 长此以往，古音必亡矣! 先贤们的思想必亡矣! 这种行为至今想来都心有余悸。 幸而，明代的陈第在这进退维谷之时，斩钉截铁地推崇古音之说，终使得 古音学走入正途，也为清代古音学的繁荣奠定了坚实的基础。j 下如张裕钊在重 姜亮犬，楚辞书h 五种，j ：海：上海古籍f 版十i ：，1 9 9 3 年版。 p u 种广佚书分别足：晋徐邈楚辞爵一卷，宋诸葛民楚辞爵一卷( 姜作“民”误，据隋书经 籍忠奉作“氏”) ，盂奥楚辞爵一卷，阙名楚辞占一卷， 李人明，楚辞文献学史论考，成都：巴蜀书 t ，1 9 9 7 年版，第1 4 0 页。 e 厶五等编，从书集成初编释名，北京：中华书局，1 9 8 5 年版，第1 1 6 页。 阮厄校刻十三经注疏，北京：中华书局，1 9 8 0 年版，第4 0 8 贞。 j ：利器，颜氏家训集解，一l ：海：上海占籍，1 9 8 0 年版，第4 7 3 页。 孙星衍尚书古义沣疏于次条厶：“史公陂为颇者，经义作颇，释义：j 本作“颇”。 熹平杠经办作颇，唐幺宗改为陂，今本承其误。” 刊毛诗古音考序中所说：“然陈氏创始之功，顾不伟哉! 又如焦兹在题 屈宋古音义中云：“得季立之书，奥篇奇字，曲畅旁通，高下抑扬，自中律 度。古之作者且含笑地下，不啻如沈约击节于雌霓之一语而已。”凶此，可以 毫不犹豫的说陈第在古音学的发展过程中不仅是承上启下的重要人物，更是举 足轻重的歼山鼻祖。自此之后，古音之学渐明，楚辞音亦明矣。 因此对屈宋古音义进行全面深入的研究，将对陈第古今音思想和陈第 于叶音的看法有一个重新的完整的认识，而不是仅仅停留在音变理沦的层面。 可以说屈宋占音义在和毛诗古音考一起肩负着开路先锋的责任的同时， 也在为楚辞音的研究披荆斩棘，开拓新的方向，注入新的元素，在楚辞学史上、 乃至整个占音学史上都具有举足轻重的地位。 二、屈宋古音义的研究现状 学术界多把陈第的毛诗古音考( 以下简称古音考) 作为其古音学的 代表作，他对古音的贞献也几乎都是以古音考为例进行阐述，而把屈宋 古音义仪当做是古音考的剁翼，研究相对较少，发展极为不平衡。 最早进行专门研究的是清纪昀的屈宋占音义提要( 见于四库全书总目 提要) ，后有洪湛侯先生的屈宋占音义( 见于楚辞要籍解题) 和黄 灵庚先生的屈宋占音义( 见于楚辞著作提要) 及汤漳平先生的屈宋 古音义( 见于楚辞学通典 ) 与康瑞琮先生在毛诗古音考屈宋古音义 中的前言。他们的研究主要涉及四个方面。其一，肯定陈第在古韵学方面做出 的贡献。包括：第一，用历史的眼光看待古今音的差异，论证古今音的不同。 以上几篇专论都列举了毛涛古音考自序中的经典语句“盖时有古今， 地有南北，字有更革，音有转移，亦势所必至。故以今之音读古之作，不免乖 刺而不入，于是悉委之叶” 来论证陈第对古音学的贡献。黄灵庚先生对此评价 说：“此论之出，实为清代占音学廓清理论上之迷雾，功至巨矣。” 一“巨 字 陈第，毛诗古爵考屈米古背义北京：中华书局，2 0 0 8 年版，第6 页。 i 厶五等编，从书集成辛j 编心采古一义，北京：中华书局，1 9 8 5 年版，第4 页。 水熔，p u 库令书总日，北京：中华书局，1 9 6 5 年版。 洪湛侯，楚辞要籍解题，武汉：湖此人民版 ：，1 9 8 4 年版。 潘啸龙，毛j 大，楚 蒋作提委。武汉：湖北教育f 版 t ，2 0 0 3 年版。 j 剐建忠，汤章、h 楚辞学通典，武汉：湖北教育f 1 ：版利：，2 0 0 2 年版。 陈第，- - f = 诗占岛考；屈术古占义，北京：中华书局，2 0 0 8 年版。 陈第，毛诗占舀考：屈未古爵义，北京：中华书局，2 0 0 8 年版，第1 0 页。 潘啸龙。毛庆，楚辞著作提要，武汉：湖北教育j l j 版社，2 0 0 3 年版，笫5 0 页。 2 可以看出黄先生对陈第的高度肯定。汤漳平先牛也称其为“划时代的命题”。第 二，用排比归纳的科学的方法证实了古诗无叶音，大破叶音之说。第三，考求 古音的方法。此观点仅见于洪湛侯先生的论述中。虽然洪先乍也只是寥寥的数 语，但却给我们以后研究屈宋古音义的学者们指明了一个研究方向。其二， 对内容的分析。他们对内容的分析也仅停留在简单描述各卷的大致情况，没有 深入地进行研究，仅有黄灵庚先生对总题单独做了分析。并且有相当独特的见 解。如评离骚的总题“如足，则离骚一篇火旨，皆罗其中矣。可谓得 其提纲挈领之妙”，评九歌为“则以阐发大义与艺术鉴赏并存，亦可谓是 善读书者也”。评者不仅透彻地了解作者写作此书的实用性，而且也发现了他 的鉴赏性，真可谓独具慧眼矣! 其三，对体例的分析。此项分析主要集中在洪 先生和黄先生的论述中。其四，对义的分析。前人研究屈宋古音义几乎不 论其义，认为其义甚不可取，而楚辞著作提要却能对此给予中肯的评价。 书中说到：“此书字义训诂，虽折中旧注，然颇为简约明了，极便初学，且时出 精义。如离骚：纷吾既有此内美兮，又重之以修能。注同：纷，盛貌。 修，远也。言己之生，内含秀美，又重有致远之能。诸如此类，皆寥寥语， 饶有新意，而句意大白矣。 其次，除上述的专论外，也有一些著作的章节论及到陈第和屈宋古音义， 如：王力的中国语言学史十四节、李恕豪中国古代语言学简史的第五 章第六节、何九盈中国古代语言学史第六章二十二节、魏建功古音系研 究、濮之珍中国语言学史等等，这些章节的论述，主要是从占音学角度进 行分析的，对屈宋古音义只是零星的涉及到了。 最后，对此研究的论文，到目前为止，就笔者能收集到的资料中还并没有 直接论及到屈宋古音义的，只有一些相关论文作为参考，如刘青松2 0 世 纪8 0 年代以来的古音学史研究、王耀东试析陈第对叶音说的批判、雷 磊杨慎古音学源流考辨 、刘青松晚明时代古音学思想发微、刘青松 用建忠，汤章甲，楚辞学通典，武汉：湖北教育m 版 ，2 0 0 2 年版，第3 5 3 页。 潘啸尼，毛庆，楚辞著作提要，武汉：湖北教育i t j 版社，2 0 0 3 年版，第5 2 页。 潘啸龙，毛庆，楚辞著作提要，武汉：湖北教育f ；版社，2 0 0 3 年版，第5 2 页。 刘青松，2 0 世纪8 0 年代以来的古音学史研究，中南人学学报，2 0 0 3 年，1 期：1 3 6 1 4 0 页 l i 耀东，试析陈第对叶音说的批判，青海师范人学名族帅范学院学报，2 0 0 7 年，l 期：2 6 2 8 页 雷磊，杨慎古爵学源流考辨，湘潭大学学报，2 0 0 7 年，6 期：1 4 5 1 5 0 页 刘青松，晚明时代古旨学思想发微，语言研究，2 0 0 1 年，4 期：1 8 2 7 页 陈第古音学思想形成探冈、吴林娟和王耀东陈第审音之功浅、胡苏 略论陈第对古音学的贡献9 等。这类文章主要就毛诗古音考来论述陈第 的得失，或者从他对古音学的贡献来说，涉及屈宋古音义的数据相当缺乏， 但也能从中得到一些启发。 三，可探讨的问题及文本结构 陈第之屈宋古音义由于历来被当做毛诗古音考的补充，因此对此 书的价值和地位历来就没给予应有的评价。兹鉴于此，笔者将屈宋古音义 反复研习，并结合相关的音韵学知识，得出来几个不成熟的想法，主要包括以 下内容： 屈宋古音的卡h 关问题。陈第在屈宋古音义中注音达八百五十余字，而 学者们通常只关注了卷一中所注的古音，而对另一大类的今音却从无人提及， 笔者通过逐一考察，发现这些注音是自有其条理的，而不是任意为之。在对古 今音一一梳理的过程中，本文不仅弄清了其间纷繁复杂的各种关系，还将陈第 在儿例四则中所说的“今检屈宋音，与毛诗同者八十余字，则提其本 音，直注云：详见毛诗占音考。其毛诗所无者一百五十余字”纠| f 为 如足说：“今检屈宋音，与毛诗同者，一百余字，其毛诗所无者一 百四十余字。” 陈第占音贡献新论。陈第对古音学作出的贡献是不容置疑的，其音变理沧 也是不刊之沦。然而，j 下足因为这样，历来的称颂都是从其音变理论来论说， 而忽略了用他自身所注之音，这些具体实在的材料来论证。不才在吾师的指导 之下，收集了历来诸家对某些字的注音和分部，以此更加清楚地了解楚辞音历 时的变化及陈第在其中所起的重大作用，使读者也有一个更加感性的认识，而 不是仅仅从理论米论证。 重识陈第叶音观。为了更全面客观的认识陈第的叶音观，笔者将叶音的集 大成者朱熹的著作楚辞集注和诗集传中所有的叶音梳理出来，并 与陈第的屈宋古音义和毛诗占音考逐个对比，大胆地提出了陈第对叶 音的不同看法，即陈第批判叶音，其主要原因并不是因为叶音是乱改字音，而 是因为“叶”这个字掩盖了古本音，使得古音不存，因此他批判的实际就是这 刘青松，陈笫古高学思想彤成探l 大i ，湛江师范学院学报，2 0 0 3 年，5 期：2 5 2 7 页 吴林娟，i i 耀东，防i 第审岛之助浅，! l f f l 啊学院学报，2 0 0 7 年，6 期：7 27 5 页 胡办，略论陈第时古爵学的贞献，语言。理论研究，2 0 0 6 年，2 期：1 4 - 1 6 页 4 “叶之一字而已。这个观点与历来学者的看法都大相径庭，所以我怀着j 忐：忑 的心情将这些不成熟的想法论述出来，希望能得到更多人的关注和质疑，使问 题一步一步地接近真相。 前人在研究是书的时候，并没有把卷三的屈宋古义当作是古音义的一 个重要部分来看待，这或许是受了四库全书总目提要的影响。陈第虽取旧 注，但也有新建，其题解就是他独到的见解，对一些长期争论的问题都提出了 自己的看法，罩面也不乏精湛的论述。 笔者因学识有限，只从书中得出了以上四点看法，如果能有学识渊博者潜 心钻研，定能挖掘出更有价值的观点。 第一章屈宋古音研究 陈第在屈宋古音义的凡例四则中，首先就对其注音的体例作了说 明，他说：“余辑毛诗古音考，其音合于古而异于今者，儿五百字。今检屈 宋音，与毛诗同者，八十余字，则提其本音，直注云：详见毛诗古音 考。其毛诗所无者，一百五十余字，辄旁引他书以相质证。俾读者一游 目于此，已得其大旨。至于本文韵脚，复注古音某，庶几迎刃而解矣。凡 此皆以发明古音，以见叶音之谬也。” 陈第本人尉所注古音( 即屈宋古音义目录中的字) 的体例进行了交待， 而没有对其它注音( 注文及二、三卷中的音) 予以说明，后又加上四库馆臣疏 于细究，也片面认为“其中韵与今殊者，二百三十四字，各推其本音，与毛 诗占音考互相发明。惟每字下列本证，其旁证则间附字下，不另立为条，体 例小异，以前书已明故也。”句凶而使得后人在研究屈宋古音义时也忽略了 对其它字音的考察，在笔者收集到的几本专书专论里，就没有提及此。如果况 进行古音研究的音韵学者们可以只对其古音进行关注，那么对于从事专书研究 的人来说，似乎应该关注的更加全面4 是，体例明晰之后，才有助于一步步地 深入研究，而彳i 会出现不必要的误会。 笔者自知卢韵之学浅薄，冈而只能做一些皮毛之事，阙之甚多，“以俟博雅 君子矣”。 第一节陈第注音方式及存在的几个问题 兹对屈宋古音义二、三卷 的所有注音字进行梳理，计j 、l j k 百五十一条。 其注音方式有六却： 一日“古音某”者( 包括“古某声”和“古某某切”) 4 0 6 字。如：降，古 音洪；能，古音泥；佩，古音皮；莽，古音姥；在，古音止；隘，古音益；怒， 古上声；予，古上声；远，古平声；风，古孚金切；达，古他悦切；枫，古孚 金切等。 二日“某”者3 6 4 字。如：陬，诹；毗，毗；佗，拖；颇，坎；谇，碎： 本义所用的屈宋占膏义足收录于从 s 集成初编的学津讨原本，并参校渭南严氏刻本( 即康瑞 琮点校的中华书局2 0 0 8 年版毛诗古爵考：屈永古啬义) 及毛诗古音考( 中华+ s 局的9 8 8 年版) t - 厶五等编，从书集成初编心米古爵义。北京：中华书局，1 9 8 5 年版，第9 页。 水熔，p q 库伞书总日，北京：中 ；书局，1 9 6 5 年版，第3 6 5 页。 _ 二、三卷的注音之。已包含一卷中的注酱之，即陈第所说的“复注古旨某”的字，亦即古音日录 中的字 对注占方式的统计仪就丰s 中奉身注音而苦。对于议注、漏注等现象，后文冉予以澄清。 6 媛，爰；曾，层；罢，疲；佻，挑等。 三日反切者1 5 字，如：汩，于笔；乐，五教；婢，胡刭；矮，乌郭；尤， 五结；些，苏贺等。 四日“音某”者2 3 字，如索，音朔；糜，音糜；眙，音夷；娉，音甫等。 五日调类注音者4 1 字，如：奔，去声；先，去声；饮，去声；听，平声； 浪，上声等。 六曰“如字”者2 字，为：好，如字；焉，如字。 虽然陈第采用了六种注音方式，然而我们却可以把它看做两大类，一类即 是“古音某”者，另一类则是剩下的那五种方式。注音为“古某某”的那一类 字，则足陈第所说的“复注古音某”的那一类字，注上“古某某”既是为 了使读者一目了然其所注古音，也是为了和另一大类相区分，因为另一大类所 注的是今音。这也可以从对同一个字注音的不同形式得到印证，如：“垠”在 文中二见，一注为“银”，一注为“古音研”，很明碌前者为注今音，后者为 注古音。又如离，一注为“丽”，一注为“古音罗”；属，一注为“烛”，一 注为“古音注；媛，一注“爰”，一注“古音然”；湛，一注为“禅”，一注 为“古音雍”；簇，一注为“巨”，一注为“占音古”；众，一注“终”，一 注“古音宗”；沫，一注“末”，一注“古音迷”；索，一注“音朔”，一注“古 音素”；尤。一注“古盛”，一注“古音怡”；乐，一为“洛，耀，五教”，一 为“古音捞”；首，一为“去声”，一为“古音狩”。 这些都说明陈第在给篇中的字注音时，注音的形式非常严谨，其目的就是 为了区分古音今音，以免读者误解。下面我们就古今音中的一些问题分别进行 讨论，而在此之前，还要说一说陈第注音方式中存在的几个问题。笔者以屈 宋古音义目录为基础，对第一卷和第二、三卷进行一一对应比较，发现有以 下三种情况： ( 1 ) 在古音义目录中出现的字，在二、三卷中却没有注明“古音某”， 这样的字共有6 个，为：他，当，异，治，埃，祀。如下表( 表一) 古音目录后卷注音( 二、三卷)应当注音为 l 他音拖拖 古音拖 乐# 注音有“洛”、“耀”“五教”，乃为一字多酱，详见后文今音的注音体例。 前面已经说过，在古爵义h 录中的：，陈第红_ 二、三卷中都注为“古旨某”以示区别，也就是说 这六个心为“古音某”类。 7 古音目录后卷注音( 二、三卷)应当注音为 当平声平卢 古平卢 异平声 平芦苦平苒 治音持甲声 古音持 埃音噫无注音 古音噫 祀 音以无注音 古音以 从此表中可以看出，“他”、“当”、“异”仪漏一“古”字， “治”误 注为调类，“埃”、“祀”则纯粹没有注音，造成这样的原因疑为陈第本漏误， 或为刊刻之时错刻、误刻，而检渭南严氏刻本，情形相当，则陈第白误的可能 性较大。 ( 2 ) 在后卷出现的字，古音目录中无的，这样的字共8 个，为：雾、垠、 累、水、喙、铠、妙、挢，其注音分别为“古音轩”、“古音研”、“古音里”、 “古音洗”、“古音系”、“古音葵”、“古音暮”、“古音斗”。结合到文 中考察这8 字，。町以发现陈第并非随意注音，而是随韵而注的。 此外，检毛诗古音考后可以发现，在注音方式为“音某”的那一类， 有4 个字是明显注的古音，他们是“娉、“还( 重出2 次) ”、“识”，其 分别注音为“音甫”、“音旋( 重出2 次) ”、“音志”。这样综合以上所述，我 们统计的古音共为4 1 6 个，比之前的统计多出1 0 个，即足第一类情况中的6 个和“音某”类的4 个。此用图表来表示数据的前后变化关系就一目了然，如 下( 表二) 古音某 某 反切音某 卢调如字总数 刖 4 0 6 3 6 41 52 34 l28 5 l 后 4 1 63 6 3 1 51 93 828 5 3 最后总数多出的两个即是“埃”和“祀”字，因为它们在后二、三卷中没 有出现，仅在占音目录中出现了，而我们的统计是以二、三卷为基础，因而之 前统计就没有计算在内，这便是之后会多出2 字的原因，特此做一说明，以免 混淆。 现在我们i ，丁以确切地说，陈第在屈宋古音义中共注有4 1 6 个古音，4 3 7 个今音，几乎各占一半，凶而古音固然重要，但今音也不可小视，只能兼及古 此j p u 库全书总日提要中所得得2 3 4 。多j - 1 8 2 字，后文对此有论述，兹不赘。 8 今二音，才能对陈第的注音体例、注音思想把握得更加清楚，为后期将要进行 的一研究系列工作打下牢固的基础。 ( 3 ) 目录中注音与后卷对应处的注音用字不一致( 或与一卷相异，或与二、 三卷相异) ，这样的字共有3 4 个，见如下： ( 表三) 目录注音一卷注音二、三卷注音 安音烟音堙 山音烟 著音磋音磋冉膏嗟 闲 瑚涓切 瑚涓切占音弦 池音沱音沱占音陀 簇音举音举古音古 l 平卢平声，音芝，古有平 占平芦j l y 去：声 白音博音溥占音博 远 音堙 音烟，盖远有平上_ 二占平声 音，平音煳，上音演 坛 音廛 音廛。 音田 闻音堙音烟山音堙 患音弦 瑚涓切 古音弦 镇音真音真吕平每 匹 音俜音俜，平卢 古音俜 象音k 音长 占平声 达他悦切他悦切古r 乎悦切 治音持音持，旧有平玄二声 平卢 期 音记 音纪古音纪 哀音噫音意占音噫 诵音宗 音宗，一音嵩 嵩 瑕音蒿音蓑，亦音蒿占音蒿 寒 音幺胡涓切一占音幺 霈音嬖 音譬 古音嬖 沛音譬音嬖古音嬖 9 戒音急音急占音棘 识 音志音忠古意至 贶音荒音荒古音芳 麾音河音河占音蒿 d j 音冽音冽古音洌 乐音捞，去卢音掳i ，去芦占音捞 躇 音注音注古音煮 茔 音央 音央占平芦 ，! p 夜爵掖音掖古音披 夭 音以音以古音倚 巢音稠音稠 古音桐 而造成这些注音不一致的原因，笔者认为有以下几种： 一为刊刻之时，形近而误或讹脱造成，“差”、“白”、“期”、“厉”、“夜”、 “巢”是也。“差”字的注音用字一为“磋”，一为“嗟”，二者极易形近而误； “白” 字注音为“博”、“溥”二字，也易形似而误，其余几字皆同。文中今音 的注音也有相似的情况，如“辕”字，注音一为“凉”，一为“凉”，显而易见 或为讹脱或为形似而误。 二为异体字造成，“安”、“闻”、“远 是也。这三字的注音均是“烟”、“堙” 混用，而此二字在说文中为异体字，凶而，陈第或f ：u 刻之人一会儿用“堙”， 一会儿用“烟”。这在文中的另一字“亩”可得印证，此“亩”字一处写作“晦”， 一处写作“亩”，也是随用异体所致。 三为陈第用字不统一造成，在音同或音近字之间换用，“池”、“哀”、“霈”、 “沛”、“戒”、“识”、“躇”、“夭”、“簇”、“贶 、“坛”、“麾”是也。注 渭南严氏刎奉- 二、三卷注为“古音掖”，办町证“披”为误刻。 涮南严氏刎奉- 二、：i 卷注为“古爵稠”，亦口，证“惆”为议刻。 “ j 在一章中的注录为“肾浦”，j 叮消南幺0 奉为“酱博”，此办可证此本的“溥”字乃“博”字之 误。 见说文第f 篇l ：“烟条，“烟”是“烽”的异体宁。 此的沣爵用j ，“举”、“古”一二乒，此一：n ：l ：古均足鱼韵，见母，i ：声，乃i 叫音字。 此，注音用1 r “荒”、“芳” 二# ，前名l ：古为i ；1 韵，晓母，平声；后者为阳韵，溥母，半声，二者乃 旨近之。 此。沣爵用了“瘟”、“1 1 1 ”- 二声，前者j ：古为元韵，定母，甲声；后者为真韵，定母，平声，_ 二者乃 音近之。 ( d 此注音用j ，“河”、“篙”一二字，前者卜古为歌韵，匣母，平声：后者为宵韵，晓母，平声，二者乃 音近之。，。 1 0 音用字不统一的问题，此非陈第一人而为之，历来的音韵学家们是屡见不鲜， 如广韵，其反切上字就有4 百多个，反切下字更是多达1 千以t ，同一声母 选有好几个反切上字并不罕见，但给研习者带来极大的不便，冈而对此的改良 从来就没有间断过，直到李光地的音韵阐微才基本到达了规范，所以对早 于光地上百年的陈第来说，也是无可厚非的。陈第能在当时勇于彻底推翻叶音， 考订古音已功不可没，我们又怎能奢求古人一步到位呢。游离于几个音近字之 间是再f 常不过的了，更何况还是少数。然而不仅目录中的古音存在这种注音 用字不专的问题，其文中对今音的注音也有同样的情况，如“来”字，注音一 为“厘”，一为“利”，“厘”、“利”二字两用；“闲”，其注音为“弦”、“玄”两 用；“辟”，为“臂”、“壁”两用；“蜷”，为“拳”、“权”两用；“靡”，为“迷”、 “糜”两用；“儋”，为“旦 、“直”两用；“廖”，为“辽”、“聊”两用。正是 这些用字不专的注音，给前后的注音造成了不一致的情况，从而给我们的阅读 和研究带来了不便，因而笔者想应是有梳理的必要了。 四为在给一些多音字注音时，任选一音进行注音，“诵”、“瑕”是也。从上 表中我们可以很容易发现，在古音目录中“诵”注为“音宗”，卷一注为“音 宗，一音嵩”，于是后卷中又注为“古音嵩了。“瑕”字也如此，见前表格可 知，目录注为“音蒿”，而在一卷中考证的古音为“音衰，亦音蒿”，后卷仍注 为“蒿”。可见，此二字均是在多音中任选一音。这种方式在文中其它字音也有 出现，如“化 ，“一音嬉，亦音讹”，因而在文中出现了3 次的“化”字， 两次注为“古音嬉”，一次注为“古音讹”；又如“蛇”字，重出4 次，一次注 为“古音蛇，亦音怡”，一次注为“古音陀”，两次注为“古音怡”，亦如以上几 字注音方式。 五为既注有古音又注有古调的，在二、三卷的注音中，往往只注其一。“志”、 “远”、“匹”、“治”、“乐”是也。此举一“志”字进行说明。“志”在目录中注 为“平声”，一卷相应处注为“平声，音芝”( 既注古音又注有古调) ，二、三卷 注为“古平声”，目录与二、三卷只注其一。其余几字同，兹不赘述，见上表。 六为目录和卷一均注古音，后卷却注古调。“象”、“镇”、“恙”字是也。这 一情况恰好与前一种情形相反，前种情况是既注古音又注古调，因而在后卷便 无须重复，仅选取其中一项陈第认为有必要强调的进行了注音，而此种情况或 此宁与下例的“蛇”虽然滓音也不一致，而笔者没有y t l x , l ：表中，是i 六j 为他们蟊j 对廊位置的注音是 一致的，而表中是列举的对应位置处的宁注音4 i 一致的# 。 许是为了补充前面的注音，因此在后卷注音处临时注上了古调，使读者相互印 证，更为明确。以“象”为例，目录注音为“音长”，卷一考证古音也为“音 长”，但足在二、三卷对应处却注的“古平声 ( 见上表) ，初看会让人有摸不着 头脑的感觉，但仔细揣摩，或许会有所得。 七为注音形式不一致，此处用直音，他处又用反切。“闲”、“患”“寒 是 也。细究这三字的注音，不难发现均足用“弦”或“玄”或“瑚( 胡) 涓切” 来注音的。这应该不会是偶然的巧合，于是检渭南严氏刻本，与此本比较如下： ( 表四) 闲( 古音目录)闲( 一卷注音) 闲( 二、三卷注音) 学津本瑚涓切瑚涓切古音弦 渭南本音幺 奇幺，瑚涓切古音弦 ( 表扛) 患( 古音目录) 患( 一卷注音)患( 二、三卷注音) 学津本音弦瑚涡切古音弦 渭南本音弦音玄古音弦 ( 表六) 寒( 古音目录)寒( 一卷注音) 寒( 二、三卷注音) 学津本音幺占j 涓切古音玄 渭南本音幺占月涓切 占音幺 两本出入似乎有点巧合的均在“音玄”处( 除寒字外) 有所不同，似乎 是经人改动过，于是笔者再次通检学津本屈宋古音义，并与渭南刻本相对照， 发现共有3 9 个“玄”字，其中3 6 个均改为“元”，古人改字大多是为了避讳， 由于学津本的汇刻者张海鹏是清嘉庆年间的人，那么他辑的这本屈宋古音义 很有町能是康熙年问所刻，因避讳康熙帝玄烨的“玄”字，因此刊刻者将文中 的“玄”均改为了“元”。但又由于如果在注音处改为“元”字，那就很容易引 起误会，认为“闲”、“患”、“寒”的占音就是读“元”，刊刻者或许正是考虑到 这一点，因而把注音处的“玄”改用反切来表示，其余文本中的“玄”字则被 直接改为了“元”字，由此笔者便大胆推测此处的反切为清人刻工所改，于是 出现上述的现象。又渭南严氏刻本是近人严谷声所辑，因而无需避讳，其全篇 “瑚( 胡) 涓切”所切水的今爵i f 读“x u a n ”音。 1 2 “玄”字均无改动，所以将两书一对校，结果自然易明。至于为何还有用“弦” 注音，且在“弦”字注音处，两书是一致的，这应该也是陈第用字不专所致罢 ( “玄”、“弦”二字音近) ，又因为“弦”字不用避讳，所以刻者在注音为“弦” 的地方便未做改动，仍保留原样，故两书在此处是相同的。而对于学津本的“玄” 字，还有3 处未做改动，有2 字就是“寒”字的两个注音之字，这或许是因为 刻者的疏忽遗漏造成的( 毕竟3 个只占3 9 字的8 ，比例相当小) ，又或许是 流传过程中某些因素造成，具体情况已不得而知了。 最后，关于“达”字( 注音一用“他悦切”，一用“孚悦切”) ，毛诗古音 考卷二亦作“他悦切”，“本证”引诗三条，“旁证”引楚辞两条，以 及邯郸淳魏受命述。屈宋古音义卷一音“他悦切”( 又云见毛诗占音考) ， 仍录本证两条( 思美人、九辩) 。卷三九辩句作“吉他悦切”，而卷二 思美人句作“古孚悦切”，则疑“孚悦切”的“孚”字有误。( 遍枪古来字 书韵书，“达”之反切上字无唇音者。) 第二节对屈宋古音义凡例四则中一个小小错误的纠正 前面我们统计过，陈第共注有4 1 6 个古音，而在四库全书提要中只说 有2 3 4 个，其最主要的原因就是鼋出者甚多，文中所注占音有7 0 余字都不只一 次出现，如：“马”重出5 次，“下”重出1 7 次，“亏”3 见，“予”1 0 见，“门” 6 见，“行1 1 见，“牛”2 见，“风”2 见，“会”4 见，“服”8 见，“滞”2 见， “蛇”4 见，“释”3 见等等，如果除去重复，再加上前面况的三种情况所造成 的或多或少的出入，陈第在屈宋古音义中所考证的古音应该是2 4 3 字( 如 果加上一卷注文中所注的古音9 字就是2 5 2 字) 。这只是对四库提要的一 个小小的纠正，看来四库馆臣们确实没有仔细推敲过文中的注音，而直接从古 音目录得出结论，这不免会有疏漏。 其实这样的疏漏不仅四库馆臣存在，就是连陈第本人也同样会有。陈第在 凡例四则中说：“今检屈宋音，与毛诗同者八十余字，则提其本音，直 注云：详见毛诗古音考。其毛诗所无者一百五十余字，辄旁引他书， 以相质证 。圆于是笔者通检了屈宋古音义中没有注明“详见毛诗古音考” 拍i 第一卷的注语中陈第还为6 5 个宁注j ，古音，l 六1 为这些宁大都是毛诗古哥考或屈宋古占义中 已有的声，并目足在考证古啬时的注文中现，没有4 i 正文中现，l 大j 此便没有将这砦，计算以j 内。 这6 5 中还是有9 。7 - 没有j 现存毛诗古音考和屈宋古音义。【大1 此这9 ，既町汁算入内，也町 排除红外，但必须进行说明。 上云五等编，从书集成初编屈宋古音义，北京：中华书局，1 9 8 5 年版，第9 页。 的字，果然发现了些问题，在这些没有注明“详见”的字中，仍然有1 3 字与 毛诗古音考大致相同乃至几乎一样，他们足“时”、“为”、“萧”、“出”、“属”、 “甲”、“好”、“乐”、“绎”、“血”、“驰”、“解”、“歌”。这些字或是注音与毛 诗同，或是注文与之同，或注音注文皆同。陈第云：“其毛诗所无者， 辄旁引他书，以相质证”，虽然这1 3 字中的“时”、“为”、“萧”、“出”4 字注 音与毛诗不同，但注文儿乎致，并没有“旁引他书”，因此认定他们也是 与毛诗同者；其次，在毛诗古音义中，这1 3 字的大部分字所列的旁证 均是屈宋古音义中的本证9 ，这才是“以相质证”，从而与毛诗同者一 共是1 0 1 字，所以陈第的凡例应该如是说：“今检屈宋音，与毛诗同者，一 百余字，其毛诗所无者一百四十余字。” 为了不犯同样的错误，为了吏清楚地弄清陈第在屈宋古音义中注音的 来龙去脉，也为进一步深入的研究扫除一些不必要的障碍，因而笔者不惜用了 大量的篇幅来对这些问题予以澄清，希冀起到抛砖引玉的作用，而这些问题是 历代研究者所从未注意的。 第三节陈第在屈宋古音义中考订古音的方法 以上一系列的体例问题弄清以后，便可以进行下一步的讨论和分析了，即 陈