（发展与教育心理学专业论文）大学生人格特征与压力应对资源关系研究.pdf

大学生人格特征与压力应对资源关系研究 发展与教育心理学专业 研究生：魏成毓指导教师：陈国典 摘要：以8 0 4 名大学生为被试，采用问卷法考察了大学生人格五因素特征 和压力应对资源的关系。研究发现：大学生的人格五因素特征在性别、专业 上无显著差异，在开放性维度上的得分城市生源显著高于农村生源，大一学生 显著高于大二和大四学生；在尽责性维度上的得分农村生源显著高于城市生 源，非独生子女显著高于独生子女；在宜人性维度上的得分大一学生显著高于 大二和大三学生。大学生压力应对资源的六个因子中，在自信维度上的得分 男生显著高于女生；在社会支持维度上的得分女生显著高于男生，城市生源显 著高于农村生源，独生子女显著高于非独生子女，大一学生显著高于大三学生， 大二和大三学生显著低于大四学生；在自我管理维度上的得分女生显著高于男 生；在压力控制和结构性纬度上的得分文科生显著高于理科生；在体质健康维 度上的得分大一学生显著高于大二和大三学生，大三学生显著低于大四学生。 压力应对资源的自信、社会支持、压力控制、体质健康、自我定向和结构性 六个维度均和人格五因素的神经质、开放性呈高度负相关，和外倾性、宜人性、 尽责性呈高度正相关。 关键词：大学生“大五 人格特征压力应对资源 i n v e s t i g a t i o no fp e r s o n a l i t yv a r i a b l e sa n d s t r e s s c o p i n g r e s o u r c e si nu n i v e r s i t ys t u d e n t s m a j o r ：d e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y p o s t g r a d u a t e ：w e ic h e n g y u i n s t r u c t o r ：c h e ng u o d i a n t h er e s e a r c ha s s e s s e dt h eg e n e r a lb i gf i v ep e r s o n a l i t yv a r i a b l e sa n dt h e c o p i n gr e s o u r c e si n v e n t o r yf o rs t r e s s ( s h o r tf o r m ) i n8 0 4u n d e r g r a d u a t e s c o n c l u s i o no ft h i sr e s e a r c h ：11 t h e r ea r en os i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei ng e n d e r a n dm a j o ra sm e a s u r e db yg e n e r a lb i gf i v es c a l e s t u d e n t sf r o mt h eu r b a na r e aa n d g r a d e1h a ds i g n i f i c a n th i g hs c o r e t h a ns t u d e n t sf r o mt h er u r a la r e aa n dg r a d e2a n d g r a d e4i no p e n n e s s s t u d e n t sf r o mt h er u r a la r e aa n dn o ts i n 舀ec h i l dh a dh i g h s c o r ei nc o n s c i e n t i o u s n e s s s t u d e n t si ng r a d elh a ds i g n i f i c a n th i g hs c o r ei n a g r e e a b l e n e s s 2 1 t h ea s s e s s m e n to fs i x f a c t o r so fc r i s s fi nu n d e r g r a d u a t e s h o w st h a tm a l eh a dh i g hs c o r ei nc o n f i d e n c e ，f e m a l eh a dh i 曲s c o r ei ns o c i a l s u p p o r t i nt h es o c i a ls u p p o r td i m e n s i o n a l i t y , s i n g l ec h i l d ，g r a d e 1a n dg r a d e4 s t u d e n t sh a ds i g n i f i c a n th i g hs c o r ew h e nc o m p a r e dw i t ho t h e r s f e m a l eh a dh i 曲 s c o r ei ns e l f - d i r e c t e d n e s sa n dt h es t u d e n tw h o s em a j o ri sa r t sh a dh i g hs c o r ei n t e n s i o nc o n t r o la n ds t r u c t u r i n g i nt h ep h y s i c a lh e a l t hd i m e n s i o n a l i t y , g r a d e1a n d g r a d e4s t u d e n t sh a ds i g n i f i c a t i o nh i 曲s c o r e 3 ) c o n f i d e n c e ，s o c i a ls u p p o r t ， t e n s i o nc o n t r o l ，p h y s i c a lh e a l t h ，s e l f - d i r e c t e d n e s sa n ds t r u c t u r i n gf a c t o r si nt h e c o p i n gr e s o u r c e so fs t r e s sh a dh i 曲s u b t r a c t i v ec o r r e l a t i o nw i t hn e u r o t i c i s ma n d o p e n n e s s ，a n d h a d h i g h c o r r e l a t i o nw i t he x t r a v e r s i o n ，a g r e e a b l e n e s sa n d c o n s c i e n t i o u s n e s si np e r s o n a l i t y k e yw o r d s ：u n d e r g r a d u a t e g e n e r a lb i gf i v ep e r s o n a l i t y c o p i n gr e s o u r c e sf o rs t r e s s i l 四川师范大学学位论文独创性及 使用授权声明 本人声明：所呈交学位论文，是本人在导师指导下，独立 进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献 的个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 本人承诺：已提交的学位论文电子版与论文纸本的内容一致。如因不符而 引起的学术声誉上的损失由本人自负。 本人同意所撰写学位论文的使用授权遵照学校的管理规定： 学校作为申请学位的条件之一，学位论文著作权拥有者须授权所在大学拥 有学位论文的部分使用权，即：1 ) 已获学位的研究生必须按学校规定提交印 刷版和电子版学位论文，可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库供 检索；2 ) 为教学、科研和学术交流目的，学校可以将公开的学位论文或解密 后的学位论文作为资料在图书馆、资料室等场所或在有关网络上供阅读、浏览。 本人授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全 文数据库，并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：兹躺 签字日期：沙研年岁月矽日 ， 导师签名： 签字日期：年月日 1 综述 1 1 应对研究综述 1 1 1 应对及应对的主要理论观点 应激( s t r e s s ) 和应对( c o p i n g ) 问题，由于同人们的心理适应和健康密 切相关，目前在国内外已成为心理学所有领域中最为广泛研究的课题之一。关 于应对的研究最早可追溯至m j1 9 世纪弗洛伊德对适应过程的研究。弗洛伊德在研 究神经病例时发现，当内在或外在的刺激因素引起情绪冲动，使个体处于焦虑、 紧张等状态时，个体往往会不自觉( 不由自主或无意识) 地使用一些习惯化的、 内隐的心理活动( 应对) 方式来解释和处理主客观之间的冲突，以适应环境和 保持内心的平衡状态，这便是防御。弗洛伊德将防御看作是一种心理机制，个 体通过这一心理机制歪曲现实以避免和减轻消极的情绪状态，尤其是焦虑n 1 。 n 2 0 世纪5 0 年代，有关防御机制及其核心概念“无意识的研究逐渐淡化， 大批心理学家开始转向对应激的客观性研究，研究主要是从动物实验或日常生 活事件中搜集资料瞳3 。随着认知心理学的兴起，内部心理机制作为刺激与反应 之间的中介作用日益为人们所重视。以l a z a r u s 为代表的一批心理学家引进认 知评估理论，将个体为缓解心理应激所做出的认知和行为上的努力称为“应对 3 。这样，应对概念正式进入学术领域。自2 0 世纪7 0 年代以来，随着m o o s 、 f o l k m a n 及l a z a r u s 等心理学家一系列有关应对的当代经典著作的出版，应激和 适应过程的心理学研究数目急剧增加，应对问题更加成为许多心理学研究的焦 点。 关于应对的理论观点主要有： 1 1 1 1 应对的心理防御机制观点 该观点源于弗洛伊德的自我防卫机制理论，认为个体面临应激性事件时会 无意识地运用否认、压抑、投射、升华等防御机制来应对问题。这一观点为应 对指明了无意识层面上的研究方向。目前，应对领域研究的防御机制已不再是 弗洛伊德意义的概念，而是更倾向于强调个体对环境、社会的适应性应对及实 证研究，并注重意识领域的研究。 1 1 1 2 应对的人格功能理论观点 认为个体广泛而稳定的人格特质决定其应对方式，每个个体都处于和应对 有关的几种人格维度上。如内向外向( e y s e n c k ，1 9 4 7 ) 、面对逃避 ( c o e l h oe ta l ，1 9 7 4 ) 、抑制敏感( b y r n e ，1 9 6 4 ) 。因此，不同个体 的应对方式由于人格特质而具个体差异，不同情境下同一个体的应对方式具有 相对稳定性。该理论过分强调人格特质对应对方式的影响而忽视了具体应激情 境对应对方式的影响( a n t o n o v s k y ，1 9 7 9 ) 。 1 2 1 3 应对的情境理论观点 该理论强调情境因素在个体应对方式选择中的决定性作用，应对是对特定 情境的反应；注重不同情境下个体应对方式的研究。与人格功能理论相反，它 忽视了人格特质、个体差异对应对的重要作用，不能说明同一应激情境下个体 应对方式的差异，也不能说明在不同时间，同一个体、同一应激情境下应对方 式的差异。此外，也不能对客观情境的应激与主观体验到的情境的应激作出区 分。因此，对应对缺乏一定的解释效力。 1 2 1 4 应对的现象学一一相互作用理论观点 它源于应激的认知现象学相互作用理论，强调具体的人、具体的 环境、具体时间对具体应对方式的影响。认为应对是个体与环境之间相互作用 着的动态过程。它既承认应对的个体差异性、时间变化性，又承认情境的变化 性，在一定程度上克服了人格功能论和情境论的缺陷，被认为是一种相对全面 的应对理论。目前较多研究都遵从这一理论，但它似乎只是表面上的全面。 1 2 1 5 马塞尼( m a t h e n y ，k b ) 小组的观点 肯尼斯马塞尼( m a t h e n y ，k b ，1 9 8 6 ) 等在以上观点的基础上，对近 年来的应对文献进行元分析后，认为应对不仅是消除或减弱应激源、不仅是所 谓健康的或适应性的应对，它是任何预防、消除或减弱应激源的努力，无论健 康还是不健康的、有意识还是无意识的，这种努力也可能是以最小的痛苦方式 对应激的影响给予忍受；应对首先可根据其斗争或预防的本质来看待。该观点 2 为应对方式分类的研究提供了一种新的思路，使得应对方式的研究趋于微观 化。 1 】2 应对的主要研究取向 1 2 2 1 应对的自我心理学模式和特质研究取向 应对的自我心理学模式源于弗洛伊德的人格理论，认为应对模式是评价一 一应对方式后效认同的单一模式；将个体的应对方式视为无意识的行为方 式，并将其作为人格的一个方面或部分；人格特质决定个体习惯于采用的应对 方式，因而，应对方式具跨情境的一致性和稳定性。基于这一模式，早期关于 应对的研究集中于把应对方式作为人格特质来看待，这一研究取向被称之为特 质取向( t r a i t o r i e n t e da p p r o a c h ) ，强调个体的应对方式中带有个性倾向 性、相对稳定和习惯化了的特质性的东西，认为可通过可测量的人格特质的个 体差异来预测个体的应对方式和行为。 1 2 2 2 应对的场合模式和过程研究取向 应对的场合模式与自我心理学模式相对，它将个体的应对视为纯粹的意识 活动，认为应对过程是一个多变的、动态的过程。此过程始于对应激情境的认 知评价，在整个应对过程中，个体与应激情境的关系由于个体的活动而不断被 改变，继而导致个体对应激源性质的重新评价，并对应对策略作出调整。基于 此模式的研究取向被称之为过程取向或情境取向( p r o c e s s o r i e n t e d a p p r o a c h ) ，强调应对是个体用来处理内外部要求的一系列不断变化着的思考 和行动，强调研究应对过程；重视研究应激情境中的心理威胁特点对应对的影 响及不同应激情境下个体应对方式的特点和影响因素。 1 2 2 3 应对的交互作用模式和过程一一特质研究取向 在特质取向和过程取向、自我心理学模式和场合模式应对研究暴露了各自 的缺陷之后，研究者们趋向于停止特质论与过程论之争，开始走向对话。如特 质论者认为，大多应对行为是无法用单一特质来说明的，只有当某特质对个体 具有意义时，该特质才能更好地预测其应对行为；过程论者认为，环境变量与 应对行为的相关并不比人格特质更重要，个体应对方式的组成成分中包括一些 基本的具稳定性的应对方式，这是由人格特质所决定的。总之，两种研究取向 和模式正在吸收彼此长处的基础上走向整合，认为个体应对方式的选择是人格 特质、个体差异和应激情境相互作用的结果，着重研究具有不同人格特质的个 体在不同应激情境下的应对方式，探讨人格特质与情境因素在应对中的交互作 用及其在应对过程中的不同阶段，个体应对方式的特点及其变化和发展h ，。 1 1 3 应对方式影响因素研究 应对方式的影响因素大体可分为稳定因素和情境因素。稳定因素包括个体 的年龄、性别、遗传素质、人格特质等。人格因素对应对方式的影响受情境变 量的制约，人格因素可能影响的是应对方式的性质和类型。情境因素即不稳定 因素主要包括应激情境的客观特征( 如应激程度、可控程度、情境的可变性等) 和个体对情境的主观理解及评价。 应对资源是影响个体采用何种应对方式的重要因素，可概括为生理资源 ( 如健康状况) 、心理资源( 如人格特质、自尊、人际交往技能) 、环境资源 ( 如社会支持) 。有研究将应对资源概括为个体资源、社会资源和物质资源。 研究较强调应对中自我的力量和社会支持，如关于社会支持对应对方式发生作 用的条件和机制问题。 关于应对方式影响因素的研究结论存在诸多差异，但大多数研究都能说明 应对方式的部分变异。 1 1 4 应对方式分类的研究 关于应对方式的分类主要有两种观点。一种是主张从应对物质角度进行分 类。研究中常用的有：选择性注意选择性忽略型( k a h r e m a n n ，1 9 7 3 ) ， 压抑敏感型( b e l1 b y r n e ，1 9 7 8 ) 、迟钝调控型。这种分类是以“应 对方式是一种人格特质”的观点为基础，在人格特质的某一维度上进行分类的+ ， 因而不能全面反映个体的应对方式。另一种是主张从应对功能角度进行分类。 其前提假设是个体应对方式存在一般功能维度，个体主要从这些一般维度出 发，结合自身的应对资源、情境特点等因素，来建立自己的应对方式。研究中 4 较多使用的应对分类是积极应对和消极应对、问题指向应对和情绪指向应对， 这种分类过于简单化。研究中更多采用的分类方法是研究者根据自己的研究结 果经因素分析对应对方式进行分类。 目前被认为最全面的分类被认为是马塞尼小组的分类：预防应对和斗争应 对瞄3 。他们提出，应对首先可以根据其斗争或预防的本质来看待。斗争应对产 生于应激源引起反应时，它企图减轻或击败存在的应激源；预防应对则是通过 调整认知结构或不断抵抗应激后果来防止应激源出现的努力哺1 。其中斗争应对 和预防应对又分别包括四种策略。斗争应对的四种策略为：监督应激；集中资 源；攻击应激源；容忍应激源。预防应对的四种策略是：通过生活的调整躲避 应激源：调整要求水平；改变产生应激的行为方式；扩展应对资源。该分类将 理论分析和因素分析结合起来，在一定程度上避免了通过因素分析进行分类的 弊端，使得应对分类更具层次性和系统性，研究结果更具针对性和应用性。 1 1 5 压力应对资源 1 1 5 1 应对资源简介 根据目前最为全面的马塞尼小组的分类，应对可以详细划分为应对资源、 应激事件中应用资源的风格( 方式) 及可能有用的特定行为三个方面。马塞屉 博士指出，应对的三种形式之间存在交集，具体来说区分如下： 应对资源指个体在面对应激事件时所拥有或所能支配的东西，例如：个人 品质，包括自信、自我控制等；社会支持( 家人和朋友) ，认知技能，健康和 经济支持等。应对风格指个体倾向于运用积极( 例如问题解决) 或消极( 例如 避免应激事件或通过大量消耗精力来保护情绪反应) 的方式来应对，这种应对 的风格经常被使用以至于可以被看作是特征。应对行为指个体应对应激事件时 的特殊方式，例如，寻找关于应激事件的信息，制定计划来应对事件等。 1 1 5 2 关于应对资源的研究评述 应对应被看作是一种用来理解儿童和青少年功能方面的组织结构，包括能 力( 例如学术能力) ( s k i n n e r w e l l b o r n ，1 9 9 7 ) 和情绪规律。h o b f o l l ( 1 9 8 8 a ； 1 9 8 8 b ) 主张对应激模型的关注应该直接指向资源方面。他讨论到对应对资源 的评估比对外部需求的评估更能预测应激反应。心理咨询师帮助儿童和青少年 应对的意图将得益于对他们的应对资源的正确评估，这种评估能够作为儿童或 青少年是否能够满足生活需求的有效预测。可是，尽管对资源的感知有如此显 著的重要性，但无论是在成人还是在儿童中都很少有尝试去测量它。 早期应激结构，包括儿童和青少年的发展，都是测量生活事件的累积作用。 因为这样的测量方式忽略了作答者的主观评价、生活事件和应激症状之间的相 关性。虽然之后的研究尝试将作答者对主要生活事件的观点纳入考虑，但是所 有这些测量都仅仅注意到应激等式的一半也就是说，对需求察觉的测量。 另外的结构是重复成年人主要的发展，对应对策略的关注超过对应对资源的关 注。应对策略是应激源出现之后产生的行为，虽然对应对策略的使用可能是适 应的重要组成部分，但是对压力本能的察觉使获得和发展足够的应对资源水平 非常重要 1 。 察觉到自己拥有足够水平的应对资源的个体更少的感觉有压力。首先，因 为他们倾向于将需求看作是一种有益的挑战而不是不愉快的应激源。其次，一 旦一个个体变得有压力，应对资源也可以作为应对策略的基础来服务于降低或 减少处理需求的成本。 1 1 5 3 压力应对资源简表( c r i s - s f ) 压力应对资源量表( c r i s ) 是基于压力交互作用模型来测量应对资源的量 表。根据这种模型，压力是对需求和应对资源之间失衡的感知。c r i s 全面的测 量分析了一系列对应对资源的感知。研究表明，c r i s 具有高度的内部一致性和 测量重测性度，并且表现出对疾病，情绪失调，人格特征，药物依赖，职 业选择和生活满意度的有效预测。陈越红博士( 2 0 0 5 ) 在其博士论文中应用压 力应对资源量表对国内2 3 9 5 名各年龄阶段的人群进行研究，发现权利、经济自 主、应对资源的效用、年龄和亲社会性可以很好的预测生活满意度，对针对中 国的个体和家庭，设计训练方案帮助其更健康的应对痛苦环境和事件有重大意 义。同时，对发展跨文化精神健康测试也有帮助膪1 。 压力应对资源简表( c r i s - s f ) 是c r i s 的简化版本，整个问卷由2 8 0 个题目 简化为7 0 个题目。c r i s - s f 共测量了六个维度的应对资源，分别为自信 6 ( c o n f i d e n c e ) 、社会支持( s o c i a ls u p p o r t ) 、压力控制( t e n s i o nc o n t r 0 1 ) 、 结构性( s t r u c t u r i n g ) 自我管理( s e l f d i r e c t e d n e s s ) 和体质健康( p h y s i c a l h e a l t h ) ，一个总体应对资源效用( c o p i n gr e s o u r c ee f f e c t i v e n e s ss c o r e ， c r e ) 。在这些维度上的得分反映了个体的应对资源水平和对资源的利用水平 9 o 每个维度又由两个分量表组成，具体来说如下： 自信情绪控制和情景控制共同组成个体应对资源的自信维度，即个体 对自己能够控制应激源或控制自己的情绪的确信程度。自信高的个体在面临压 力时更能够冷静和有效应对，起到监督或攻击应激源的作用。 社会支持来自家人的支持和来自朋友的支持共同组成压力应对资源 的社会支持维度。个体所能觉察到和所能利用的支持是应对压力时的有效资 源，能够扩展应对资源，起到预防或减弱应激源的作用。 压力控制身体和精神上控制共同组成压力应对资源的压力控制维度。 压力所产生的影响是精神和身体双方面的，因此个体对紧张感和压力感的控制 同时包括了身体上的控制和精神上的控制。压力控制得分较高的个体在应对时 更能够调整自己，同时较高的压力控制性也起到了预防应对的作用。 结构性制定计划和实施计划共同组成压力应对资源的结构性维度。结 构性得分较高的个体更能够有效的制定和实现计划，改变产生应激的行为方 式，这一特征为个体应对提供有效的行为支持。 自我管理声称和坚信共同组成压力应对资源的自我定向维度。个体的 自我管理或自我指导有声称和坚信两个维度，在个体应对压力时都能够起到集 中资源和调整要求水平的作用。 体质健康健康状况和精力共同组成压力应对资源的体质健康维度。健 康状况良好和精力充沛的个体在应对时更能有效的容忍应激源或躲避应激源， 从另一个方面来看，身体状况本身也可能成为一种应激源。 1 1 6 大学生一般应对方式的研究综述 1 - 1 6 1 大学生常用应对方式 国内7 1 3 的大学生在学习与生活中承受着很大或较大的心理压力，给大 学生带来压力的生活应激事件主要来自学习，人际关系和对环境改变的适应 ( 樊富珉等，2 0 0 0 ) n 叫。英国牛津大学2 3 的学生为学业压力感到焦虑，5 0 的大学生有心理障碍，主要表现为抑郁症( h a w t o nk ，e ta l ，1 9 9 5 ) h 。年轻 大学生遇到问题时所采取的应对策略的调查结果显示，约有7 0 学生偏好的应 对策略是个人问题解决( i n d i v i d u a lp r o b l e ms o l v i n g ) ，这是一种积极的应 对策略，但仍有1 5 6 2 5 8 的学生采取听天由命( d e s i g n a t i o n ) 和逃避问 题( d i s e n g a g i n gf r o mt h ep r o b l e m ) 这两种应对策略，特别少( 3 ) 的学生 在面临问题时会寻求帮助( 陈琦等，1 9 9 8 ) n 别。 大学生的应对方式亦受文化、种族等因素的影响。中国大学生在面临困境 时和美国大学生相比更易逃避和否认问题，也更易于放弃努力：而美国大学生 更趋于接受现实，并针对问题寻求他人的帮助从而进行主动应付，但也更易产 生紧张情绪并转向其他活动寻求心理解脱( 刘丽等，2 0 0 3 ) 。 1 1 6 2 大学生应对方式的测量工具 目前对大学生应对方式的研究中普遍使用的测量工具是自陈式问卷。问卷 法具有搜集资料容易和被试样本大的优点，而且成本又低，使用起来非常方便， 应用最为广泛。大量的应对研究文献已证实，应用问卷法能在一定程度上了解 应激与应对的影响因素、特点、规律等。国外最常用的量表有c a r v e rc s 等编 制的“c o p i n gi n v e n t o r y ( c o p e ) ”，该问卷包括6 0 个条目，将应对分为问题关 注、情绪关注和逃避应对3 个维度。其次是f o l k m a n 和l a z a r u s 编制的应付方式 量表( w o c ) ，将应对分为积极应对和消极应对2 个维度。国内常用的问卷，除 了姜乾金编制的特质应对方式问卷和解亚宁编制的简易应对方式问卷以外，最 常用的是肖计划编制的多维度的应付方式问卷。将应对方式分为解决问题、求 助、合理化、自责、幻想和退避6 个因子。所有这些量表均己证明具有良好的 信度和效度n3 | 。 1 1 6 3 应对方式对大学生心理健康的影响 应对在应激与健康关系中的作用已越来越引起人们的关注。目前认为，应 对是决定生活事件是否影响健康的决定性因素。较多地使用“解决问题积极 8 有效的应对方式有利于大学生的心理健康，而且人际交往也较好；而较多使用 “自责”和“幻想”消极被动的应对方式不利于大学生的心理健康，还常伴有 抑郁、焦虑和某些强迫症状。应付方式与心理健康水平之间的作用不是单一的。 个体良好的心理状态可能为选择有效的应付方式提供一个良好的心理背景，而 较差的心理健康状态会妨碍成熟应对方式的选择和使用。国# l - s a x ( 1 9 9 7 ) n 钔曾 对大学新生连续3 0 年的心理健康变化状况总结分析，主要变化倾向是饮酒行为 和身体、情感上的自信心下降，而吸烟行为及紧张压力感增加。国内调查显示， 7 1 3 的大学生在学习与生活中承受着很大或较大的心理压力，7 0 9 的大学生 对压力缺乏正确认识( 樊富珉等，2 0 0 0 ) 。1 4 7 的大学生面临困扰时采取退 避、幻想、自责等不成熟的应对方式，更有甚者产生自杀意念( 刘春燕等，2 0 0 4 ) 口5 1 。所有这些研究结果均表明，大学生的心理健康状况不容乐观，应对方式是 影响大学生心理健康的一个重要因素。 1 2 人格研究综述 1 2 1 人格及人格特征 在心理学中，人格是探讨个体与个体差异的领域。到目前为止，由于心理 学家各自的研究取向不同，因而对人格的看法有很大差异。美国著名人格心理 学家奥尔波特对人格的定义做了统计，发现心理学家关于人格的定义不下5 0 个，在对此总结的基础上，他指出“人格是一个人内部决定他特有的行为和思 想的心身系统的动力组织”。米谢尔则把人格定义为人格是心理特征的统一， 这些特征决定人的外显行为和内隐行为，并使它们与别人的行为有稳定的区 别。 人格包括个人的人格心理特征和人格倾向性两个相互联系的方面。综合各 家的看法，可以将人格的概念界定为人格指一个人的整个精神面貌，即一个人 具有一定倾向性、独特、稳定、本质的心理特征。对这一定义，可从三方面理 解。第一，人格不是指个别心理特征，而是个体全部心理特征的统一；第二， 构成一个人的人格特征，不是偶然的现象，而是一贯的稳定的特征；第三，每 一个人有不同于他人的独特的人格特征，这种独特的人格特征是在社会情境中 表现的独特动作、思维和情感方式的一套社会性的行为倾向。也就是说，人格 9 既指个人在社会情境中所特有的行为模式，也指这些特有的行为模式对别人 的影响。人格是一个具有丰富内涵的概念，其本质特征有三个： ( 1 ) 独特性：一个人的人格是在遗传、成熟和环境、教育等先后天因素 的交互作用下形成的。不同的遗传、生存及教育环境，形成了各自独特的心理 特点。 ( 2 ) 统一性：人格是由多种成分构成的一个有机整体，具有内在的一致 性，受自我意识调控。当一个人的人格结构在各方面彼此和谐一致时，他的人 格就是健康的，否则，会出现适应困难，甚至人格分裂。 ( 3 ) 稳定性：一个人的人格一旦形成，就具有稳定性，持续呈现出一种 明显的特征，不容易改变。当然人格也并非是不可改变的n 6 | 。 1 2 2 人格五因素模型 五因素模型( f i v ef a c t o rm o d e l ，简称f f m ) 或“大五 ( b i gf i v e ) 人 格，是西方一大批特质心理学家基于半个多世纪的探索所形成的人格特质理 论。近十年来，五因素模型的研究取得令人瞩目的进展，其稳定性在自陈式特 质调查表和他人评定、词汇研究和问卷测量的各种样本、以及不同文化背景和 不同分析方法的大量研究中得到验证，已被众多心理学家认为是人格结构的最 好范型。纵观f f m 的研究历史，主要有两种研究取向：词汇研究和问卷研究。 词汇研究是在词汇假设的基础上，对特质描述词作语义分析和因素分析，以确 立基于世俗概念的人格维度。而问卷研究是通过人格心理学家的理论构想及对 人格文献的分析归类，经实证研究获取基于科学概念的人格维度。 1 2 2 1 基于词汇研究的五因素模型 g a l t o n ( 1 8 8 4 ) 的基本字义假设和a 1 l p o r t ( 1 9 3 7 ) 、g o l d b e r g ( 1 9 8 2 ) 的假定，都说明了可以用词汇对人格进行研究。真正按心理学原则对特质名称 进行分类的是b a u m g a r t e n ( 1 9 3 3 ) ，她的词单中包括德文中的9 4 1 个形容词和 6 8 8 个名词。具有开创性意义的词汇研究工作是a ll p o r t 和o d b e r t ( 1 9 3 6 ) 对英 语语言所做的深入研究。他们从韦波斯特新国际词典选出描绘人类行为差 异的词共1 7 9 5 3 个，分成4 类，其中表示稳定人格的特质术语是4 5 0 4 个。以及 1 0 c a t t e l l ( 1 9 4 3 ) 、t u p e s 和c h r i s t a l ( 1 9 6 1 ) 的研究。n o r m a n ( 1 9 6 3 ) 重复了 c a t t e ll 的程序，获得了他的语义分类系统和词单。g o l d b e r g ( 1 9 8 0 ，1 9 8 9 ) 采用n o r m a n 的词单进行研究，验证了“大五 因素结构，并探讨了它们的确切 构成。此外，b o r g a t t a ( 1 9 6 4 ) 、s m i t h ( 1 9 6 7 ) 、d i g m a n ( 1 9 8 1 ) 等许多心 理学家也都用词汇方法证明了五因素模型。但是，迄今为止，五个因素的命名、 含义和结构仍不尽相同。对此，j o h n ( 1 9 8 9 ) 及f o r md u r a l 等( 1 9 9 5 ) 用g o u g h 的形容词查核表( a c l ，1 9 8 0 ) 试图建立“大五的标准化计分系统。j o h n s o n ( 1 9 9 3 ) 用简略的“大五”维度周环( a b 5 c ，h o f s t e e ，1 9 9 2 ) 形成了五因素 的标准名称码。 1 2 2 2 基于问卷研究的五因素模型 m e c r a e 和c o s t a 的五因素模型：m e c r a e 和c o s t a 自2 0 世纪8 0 年代以来对五因 素模型进行了广泛和深入的研究，他们根据对1 6 p f 的因素分析和自己的理论构 想编制了测验五因素的n e 卜p e r s o n a l i t y i n v e n t o r y ( n e 沪- p 1 人格量 表，1 9 8 5 ) ，后来又进行修订形成了n e 卜p i r ，并己成为公认的大五人 格特质的标准化测验量表。n e 卜p i r 每个维度量表设置了6 个测量特质 水平的子量表： 外倾性( e ) 热情性、乐群性、自我肯定性、活跃性、刺激寻求、正 情绪；宜人性( a ) 信任、坦诚、利他、顺从性、谦虚、温存；尽责性 ( c ) 胜任感、条理性、责任心、事业心、自律性、审慎性；神经质( n ) 焦虑、愤怒性敌意、抑郁、自我意识、冲动性、脆弱；开放性( 0 ) 幻想、审美、情感、行动、观念、价值。维度水平的测量可提供对个体行为倾 向的广泛描述，特质水平的测量则可帮助了解一些更具体、更特异的个性特征， 两者相互补充。 z u e k e r m a n 的五因素模型：z u c k e r m a n 等( 1 9 9 1 ) 基于人格的生理基础提出 了五个因素，即冲动的非社会化的感觉寻求、攻击敌意、活动、社交性和 神经质焦虑。根据这五个因素形成了z u c k e r m a n 人格问卷( z j p q ) 。冲动 性的感觉寻求由1 9 个项目组成，描述了盲目行事、缺乏计划、敢于冒险以追求 新异刺激等特征；神经质焦虑由1 9 个项目组成，包括了情绪困扰、紧张忧 虑、害怕、强迫性犹豫、缺乏自信、对批评敏感等特点；攻击敌意由1 7 个项目组成，其中有一半的项目描述的是易表达言语攻击的特征，另一半涉及 粗鲁、轻率、反社会行为、报复、恶意中伤等特点；活动由1 7 个项目组成，描 述了对活动的需求、放松不下、高能量水平、喜欢积极忙碌的生活、喜欢艰苦 和挑战性的工作；社交性由1 7 个项目组成，指拥有许多朋友、友好、开朗等特 点m 3 。 1 2 3 应对与人格 1 2 3 1 人格特质与应对方式的相关研究 人格与压力和应对都相关已被许多研究所证明。一些研究证明应对的跨情 境和时间一致性和应对努力的稳定性是基于人格特质的影响。最初研究主要集 中于两个基本人格因素来自艾森克的神经质和外倾性( e y s e n c k e y s e n c k ，1 9 8 5 ) 。这两个因素都被证明是压力和应对的重要预知因素。m c c r a e c o s t a ( 1 9 8 6 ) n 町报告神经质与敌意反应、逃避现象、自责、镇静、后退、 愿望性想象、消极和踌躇呈显著相关，研究者将这种应对风格归纳为不成熟的 或神经性应对。另一方面，外倾性与积极行动、积极思考、替代和抑制应对风 ，格显著相关，这些应对风格被称为问题指向型应对。p a r k e s 也称外倾性对主动 问题解决型应对有明显的积极影响，而神经质与有效的应对风格相关较少。 k a r d u m 和h u d e k k n e z e v i c 发现外倾性与情绪指向型应对，神经质与躲避应对呈 显著的正相关，而精神性与情绪和问题指向型应对呈负相关，与躲避应对呈正 相关。最近一些研究发现，人格的一个较基本因素严谨性与应对有很强相关。 严谨性是人格五因素模型和对成就、工作承诺、道德、谨严及谨慎评定意向的 一部分。这个人格因素与艾森克三因素系统中精神性相关。高严谨性或强迫特 质的个体采用计划和主动问题解决而避免用消极的不适宜的应对。一些研究者 ( c a r v e re ta 1 ，1 9 8 9 ；k a r d u m 和h u d e k k n e z e v i c ，1 9 9 6 ) 称各种应对风格 在理论上有意义形式上与大量的人格维度，如乐观悲观、自尊、内在性、焦虑 相关。在认知转换模式的整个认知评价结构中主要需考虑的因素是个人差异和 环境因素，强调个人特质如韧性、自我效能、同一感是显示压力体验的重要防 卫因素( l a z a r u s ，1 9 9 0 ) 。 国内关于不同情境因素对于应对影响的研究目前还很少，大多数这类研究 涉及人格因素。例如，温盛林等( 2 0 0 1 ) 的研究表明，个体职业人群比其他人 群多采用自责、退避和幻想应付方式；逐步回归分析发现，个性特征、生活事 件、文化程度和年龄等因素对应付方式有影响。刘破资等( 1 9 8 9 ) 发现，十二 指肠溃疡男性患者较多采用消极的应对方式，将情绪苦恼压抑在心里，却又长 时间忘不掉。王桂平、陈会昌( 2 0 0 1 ) 发现，应对方式同学生的年级( 初中还 是高中) 、控制点倾向、自尊水平和心理健康相关。杨海晨等( 2 0 0 1 ) 对甲亢 病人的研究表明，个性外倾、情绪稳定和b 型行为者倾向于采用正性的应付方 式，从而推断甲亢患者的应对方式可能受个性因素的影响。梁宝勇、郭倩玉 ( 2 0 0 0 ) 发现，随着一个人所经历的主要生活事件的变化，个体的应付型式( 应 付方式的组合形式) 也有变化。性格的外向性同一些具有较普遍的适应意义的 应付方式呈显著正相关，而内向性、神经质、精神质以及a 型行为t h 与c h 量表 得分则同一些适应不良的应付方式密切相关。 戚少枫( 2 0 0 3 ) 对高职大学生的研究表明：问题解决应对与内外向性有显 著的正相关；问题解决应对与情绪稳定性、精神质有显著的负相关；幻想应对 与情绪稳定性、精神质有显著的正相关。马煊等( 2 0 0 4 ) 对某企业集团不同职 业群体的调查发现人格特征对应对方式的影响是明显的，男性外倾性、责任心 与消极应对呈显著负相关，开放性、宜人性的人格特征与消极应对不存在显著 相关；女性外倾性、开放性、宜人性、责任心与消极应对呈显著负相关。 李育新等( 2 0 0 4 ) 对6 0 7 名中学生进行人格特质、主观应激与应对风格之 间关系的研究，结果表明：中学生的应对风格可以分为主动应对和被动应对； 不同类型的主观应激之间可能存在潜在的关系：主动的应对风格只受到人格特 质( 外向内向性、责任心) 直接作用；被动的应对风格除了受人格特质的直 接和间接作用外，还受到主观应激的影响。 肖计划等人( 1 9 9 6 ) 根据应付方式问卷与e p q 在大学生中进行研究调查显 示：( 1 ) “神经质个性倾向的应付特点以自责、幻想、退避等不成熟和消 极表现。( 2 ) “内倾性个性倾向应付方式与“外倾性个性倾向应付方式 比较显示：“外倾性”个性的大学生在面对应激时常以比较灵活与理性的态度 对待现实，他们不仅知道需要依靠自己的努力去克服困难，且善于利用外界的 力量来帮助自己克服困难，应付挫折，其应付方式常较“内倾性 个性的大学 生显得成熟。( 3 ) “精神病质”个性倾向的应对特点：在困难，挫折或冲突 等环境中易表现出不思进取，无动于衷和缺乏与人交流的心理状态，虽然具有 这种个性倾向的大学生距真正精神病还有很大的距离，但从他们的应付方式行 为表现看，不能排除少数这种个性突出的大学生发展成真正精神病的可能。( 4 ) “自我掩饰倾向性高的大学生其应对方式行为多表现出“解决问题”和“自 责”类应对方式，而较少用“幻想类应对方式，说明不同个性的大学生其应 对行为表现出明显的差异。 从国内外研究状况的分析可以给我们这样的启示，应对的气质研究可分为 三种基本的类型：笫一，应对风格本身被视为气质倾向。在这一点上，与防御 机制相一致，现在已经确定了应对策略显示了所有特质的基本特点。就是说， 在使用特定应对风格时，个体差异具有跨时间的相对稳定和跨情境事件的一致 性。第二，研究者研究了应对策略( 情境或气质型) 怎样与特定人格气质的相 关关系，其中大量被研究的特质有乐观、耐受性、自尊、控制点。在这种研究 中，研究者不是以系统的综合的方式来评估特质。第三，研究者试图将应对置 于一般的人格特质结构模式的情境中研究所谓的大三和大五人格结构，以寻求 尽可能全面而简洁地划分和评估气质特征。 人格特质与应对之所以呈现出显著相关关系，主要基于两点原因。第一点 也是最基本的，研究无法说明应对反应与其他的认知、情感和行为反应有根本 区别。传统的应对被定义为用来帮助机体适应一系列的压力反应。f o l k m a n 和 l a z a r u s ( 1 9 8 5 ) 认为“应对是指用来管理( 控制、降低或忍受) 有问题的人 与环境关系的认知和行为的努力 。因此应对反应区别于其他的适应性反应只 因为其不可避免地与压力相联系。换句话说，应对简单地反映了个体如何对特 定类别的事件做出反应。因为人们在不同事件和经历的反应是存在一定程度的 一致性。第二点，气质倾向差异可能对压力个体根据现有的心理内部和人际资 源及做出的应对选择有重要的联系。例如，因为高宜人质的个体总体上比那些 敌意的人更令人快乐、合作和值得信任，他们在压力期间中有更广泛的社会支 持网可利用，这将使得寻求社会支持成为更可能的选择。同样，因为在开放性 得分高的人比低分的人更灵活和富于想象，他们可能更能发展新的和创造性的 方式来应对压力。 总之，应对与人格密切相关，并共同影响着人们的心理健康。在应对与人 格方面已进行了许多研究，但作为影响心理健康的重要变量还需更多的研究， 一方面来充实和发展心理健康理论，另一方面来为实践提供科学的依据。 1 2 3 2 大五人格模型中5 个人格维度与压力应对的研究 9 0 年代以来的研究又发现了一个与压力应对强烈相关的基本人格因素一 一尽责性( c o n s c