（科学技术哲学专业论文）从哲学思维角度思考“李约瑟问题”.pdf

摘要 摘要 学习中国科学技术哲学史，不能不提及“李约瑟问题”。它是每一个中国 学者，也是每一个中国人应该思考的问题。本文从哲学思维方式角度来理解这一 难题，思维方式的形成与之生存的文化氛围息息相关，而哲学则是这种文化的 精髓所在。中国哲学的形成与发展的特征是中国式思维方式形成与发展的基础 与动力，要正确理解“李约瑟问题”，必须在中国哲学文化这个大背景下来思 考。 一个国家要努力发展科学技术才能在世界竞争中立于不败之地。如何能更 快更好地发展科学技术是个值得深思的问题，我们在发展科学技术的过程中总 是感觉地某些地方或是某些方面总不那么顺利，一项新的技术突破，一个新的 科学发明，发展到后来却交得与之本来的意义不一致甚至是相反，这个过程中 所出现的深层次问题值得我们思考。我们在发展科学技术过程中发现我们所碰 到的问题就是人的思考方法和思维方式的影响，在我的观点看来，改进一个人 的思维方式的有效途径就是接受哲学思维方式训练，提高民族的思想境界最好 方式是接受正确的教育。在接受训练的过程中我们应认真地反思我们与发达国 家的思想文化之间的差距。 关键词：思维；中国哲学；科学；技术；文化 i i a b s t r a c t a b s t r a c t i ns t u d y i n gp h i l o s o p h yo f s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yi nc h i n a ，w ew i l lc o m et o n c e d a mt h e s i s ”，t h ep u z z l ef o re v e r yc h i n e s es c h o l a r , e v e nf o re v e r yc h i n e s e t h i sd i s s e r t a t i o nt r i e st od e c o d et h ep u z z l ef r o mt h ep o i n to f p h i l o s o p h yi d e o l o g y , i t s d e e m e dt h a t t h ef o u n d a t i o no f ak i n do f i d e o l o g yf o r mi sc l o s e l yr e l a t e dt oac o u n t r y s c u l t u r ea t m o s p h e r ei nw h i c hp h i l o s o p h yi st h ee s s e n t i a l ，p h i l o s o p h yi st h es o u lo f c u l t u r e t h ef o r m a t i o na n da d v a n c i n go fc h i n e s ep h i l o s o p h yi st h ef o u n d a t i o na n d p o w e rf o rc h i n e s e w ea r er e q u e s t e dt ot h i l l l 【u n d e rt h eb a c k g r o u n do fc h i n e s e p h i l o s o p h yt og r a s pt h e n e e d a mt h e s i s ” o n ec o u n t r ym u s tt r i e si t sb e s tt od e v e l o ps c i e n c ea n dt e c h n o l o g yt ok e e pt o p p o s i t i o ni nw o r l d sc o m p e t i t i o n , w h e r e a s , i ti sat h o u g h t - p r o v k i n gh o wt od e v e l o p s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yq u i c k e ra n db e t t e r , t h e r ei sa l w a y sc o n s i d e r e ds o m ep l a c eo r s o m ea s p e c t sw e r en o ts m o o t h l y , an e wt e c h n o l o g yb r e a c h e da n dan e ws c i e n c e i n v e n t e dw i l lb e c o m ed i f f e r e n te v e no p p s i t ei t so r i g i n a lm e a n i n g ，w es h o u l dp a yo u r a t t e n t i o nt ot h i sp r o b l e m w ed i s c o v e r e dt h a tt h et h i n kw a ya n di d e o l o g yp l a ya n e f f e c td u r i n gt h es c i e n c ea n dt e c h n o l o g ye n h a n c i n gc o u r s e ih o l d s u c ha r g u m e n tt h a t t h ee f f e c t i v ew a yt op r o g r e s so n ep e r s o n sc o n s i d e rm e a n si sg i v eh ep h i l o s o p h y i d e o l o g ye x e r c i s e ，t h eb e s tw a yt oa d v a n c en a t i o n si d e o l o g i c a l r e a l mi sa c c e p t s u i t a b l ee d u c a t i o n w es h o u l dr e f l e c tt h ei d e o l o g i c a la n dc u l t u r a lg a pf r o mt h e d e v e l o p e dc o u n t r i e sd u r i n gw e r e c e i v et r a i n i n gp r o c e s s k e yw o r d s ：i d e o l o g y ；p h i l o s o p h yo f c h i n a ；s c i e n c e ；t e c h n o l o g y ；c u l t u r e i i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得南昌大学或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的澄明并表示谢意。 学雠文储签名c 矧嘶签字隰如彦年朋伸 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解直昌盍堂有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借 阅。本人授权直昌太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编本学位论文。同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库， 并通过网络向社会公众提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名( 手孰、罗砗 导师签名( 手写) 签字日期：啡7 月 7 曰 签字日期：心硼磐年 月 l 缎嘲砌 1 日 、 第1 章绪言 第1 章绪言 1 。1 李约瑟生平简介 “李约瑟问题”是中国科学技术哲学史上无法回避的难题，中国学界普遍 认为中国人身上都有一种剪不断的“李约瑟情结” ( n e e d h a mc o m p l e x ) 。一 个外国人，一部科学技术史，一个“李约瑟问题”，就使得我们这个民族有了 一种剪不断理还乱的情结，这该算是这个民族的幸或是不幸呢? 这个外国人就 是英国哲学家李约瑟；这部著作就是他写中国科学技术史( s c i c n c e a n d c i v u i s a t i o n i n c h i n a , s c c 或译中国的科学与文明) ：这个问题就是从李约瑟 在他凡部著作中总结出“李约瑟问题”，我们习惯把它表述为：中国古代技术 很发达，但发达的技术并未导致科学在中国产生，其原因是什么? 我们简称之 为“李约瑟问题”，也可以称为“李约瑟难题”。对“李约瑟问题”的探讨实 际就是对中国有没有近代科学技术及其原因的探讨。李约瑟( d r ，j o s e p h n e e d h a m ，1 9 0 0 1 9 9 5 ) 英国人，生物化学和科学史家，剑桥大学教授，1 9 3 7 年在 中国留学生的影响下，对中国古代文明发生浓厚兴趣，转而研究中国古代科学、 技术和医术。1 9 4 2 1 9 4 6 年受英国皇家学会之命来华援助战时科学与教育机构， 从此与中国结下深厚感情。1 9 4 8 年着手编著中国科学技术史，1 9 5 4 年出版 第一卷，轰动了当时西方的汉学界。他在这部三十四分册的系列著作中，以浩 瀚的史料，确凿的证据向世界表明“中国文明在科学技术史上曾起过从来没有 被识知到的巨大作用”，李约瑟被誉为“2 0 世纪鲍伟大学者”、“百科全书式 的人物”。 1 2 研究现状和选题依据 之前关于李约瑟问题的研究已经有很多。这里面的许多文章在分析这个问 题并试图寻找问题的答案，有人觉得是中国的客观条件限制，认为中国的大陆 地理特殊环境造成古代中国自给自足和近代中国的闭关锁国；也有人认为中国 。方生，李约瑟问题及其他，文汇报2 0 0 6 羽2 8 。作者在文中引用了刘钝文化一二三认为，中 国人普遍存在一种所谓的。李约瑟情结”( e d h 衄c o m p l e x ) 。这当然不等同于中国人民对李约瑟的 敬重与热爱：它主要 6 i i 于特豫历史环境靼文化背景中滋生豹民族心理感情，也部分源于对李约瑟的误蹊” 誊方生， 李约瑟问题及其他，文汇报2 。0 6 0 8 2 8 l 第1 章绪言 文化和中华民族性格特征决定了中国不可能产生近代科学技术；也有人对“李 约瑟问题”本身的就存在质疑，对“李约瑟问题”是否有实质性的意义抱怀疑 态度，如田松在他的鸡与鸭与李约瑟一一对李约瑟问题的语境分析回一文中 说到“李约瑟问题”对于中国人而言不只是学术问题，更是尊严问题。他认为 近代科学革命之所以没有在中国发生是因为中国没有科学思想，而且“李约瑟 问题”这个问题本身就有矛盾，它相当于问：为什么鸡蛋没有孵出鸭子来，答 案是：鸡蛋不是鸭蛋。这个回答看上去有些像似玩笑话，但寓意深远。 文化一二三 的作者刘钝认为科学史学科在当代中国的新发展一科学史 的再建制化一而辩护。它以开放的心态解说科学史的学科性质以及它在今天的 多元化发展前景，以“大哉为用”解释科学史的学术价值与社会文化价值。 中国古代的科学技术有着辉煌的历史成就，有着诸如“四大发明”、造船 技术、中医等等当时领先于世界的伟大成就，可是到近代社会，这个世界闻名 的强国却遭受八国联军的侵略，历史警告着我们落后就要挨打。这里的“落后” 包括社会科技、政治、经济、文化、制度等方面的落后，而其中最关键的是科 学技术的落后。在当代，科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和 主要标志。科学技术以及科技创新能力，已成为增强综合国力竞争的决定性因 素，创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。近代以来 我们落后挨打，很大程度上认为是我们的科学技术不如西方国家强大。近代的 科学技术革命极大地提高了西方各国的综合国力，而在中国的历史上为什么没 有发生过任何意义的科学技术革命或是类似革命的改革昵? 当然，有人提出中国古代有没有科学还是一个未定的话题，本文的讨论并 不想放在这个问题上，按马克思所言“英国唯物主义和整个现代实验科学真正 始祖是培根” ，牛顿的自然哲学的数学原理一书出版，是近代科学产生的 标志，因此，中国古代的那些成就按其的标准都不能称其为科学。因难以找到 到一个合适的概念能概括和表述这些成就，本人暂且借用“科学”这个概念用 于以下的论述。 本文就是在前辈们的研究基础上 ：导到启示，现在如果我还在讨论“李约瑟 问题”是不是由中国人提出，那我的研究已没有实质意义了。我们关健是要认 。田松：鸡与鸭与李约瑟对李约瑟问题的语境分析，长城思想，- tm e e t - g r e a t v a l l o r g o 刘钝：文化一二三，湖北教育出版社，2 0 0 6 年2 月 。马克思恩格斯全集第2 卷，第1 6 3 页 2 第1 章绪言 清事实：现在科学技术不是起源于中国。如果还在争论“李约瑟问题”产生的 原因是由于中国的地理位置的特殊性还是中国文化发展的内动力不足等原因， 也会显得我们探索眼光不够深远。当我们试图找到问题的答案时，首先应当了 解问题的实质是什么，这个问题的提出是否有客观依据，李约瑟在他的中国 科学技术史中提出，现代科学技术登场前十多个世纪，中国在科技和知识的 积累远胜于西方，这样的论点科学与否，西方的科学技术发展到今天就可以被 称为现代化的科学技术，那为什么发展至今延绵不断的中国科学技术就不是“现 代化的科学技术”呢? 本文认为中国科学技术落后于西方世界的深层原因是我 们的文化异于西方，因此，本文还必须回答这样一些问题：文化的先进性是否 有一定的评判标准? 如果有，那它的标准是按照中国科学技术发展的方式来定， 还是以西方科学技术发展模式而定? 一个社会科学技术的发展与当时的这个社 会的社会形态模式有没有关系呢? 如果有，那会是一种什么样的联系? 我们生 活在现在这种社会体制和政治制度下要发展我的科学技术应该要认清我的历史 与现实，再与发达国家比较找出问题的根源。这样就有了本文的主题，从哲学 思维角度对“李约瑟问题”进行思考。 第2 章“李约瑟问题”及其研究 第2 章“李约瑟问题”及其研究 自新文化运动至今，“李约瑟问题”一直是我国科技史界和自然辩证法界 讨论的重要问题。到8 0 年代更是引起广泛关注，在1 9 8 2 年和1 9 8 3 年召开了两 次。近代科学为什么没有在中国产生”的研讨会；后又有自然杂志在1 9 8 9 年举行全国性的“李约瑟问题”征答活动。最近，伴随着对“科学”、“文化” 的深层次思考，“李约瑟问题”和由此引发的其它问题又成为学术界的讨论热 点。 2 1 。李约瑟问题”简述 要讨论“李约瑟问题”应该首先弄明白这个“问题”到底是在问什么，李 约瑟在不同的场合和不同的论题下用不同的语言来表述这一问题的内容，虽然 形式不一，但基本含义是一致的，这里只列举三种具代表性的表述： 第一种是他发表于1 9 6 4 年的东西方的科学与社会中的表述：“为什么 在公元前3 世纪至1 5 世纪间，中国文明在把人类自然知识运用于人的实际需要 方面比西方文明有效得多? ”。 第二种是在中国科学技术史中的表述：“我们所面对的是一系列惊人 的科学创造精神、突出的技术成就和善于思考的洞察力。既然如此，那么为什 么现代科学，亦即经得起全世界的考验、并得到合理的赞扬的伽利略、哈维、 凡萨里乌斯、牛顿的传统这一传统肯定会成为统一的世界大家庭理论基础 是在地中海和大西洋沿岸发展起来，而不是在中国或亚洲其它任何地方得 到发展呢? ”。 第三种则是在中国科学技术史“序言”中更为全面的表述：“中国的 科学为什么会长期大致停留在经验阶段，并且只有原始型和中古型理论? 如果 事情确立是这样，那么中国人又怎么能够在许多重要方面有一些科学技术发明， 走在那些创造出著名的希腊奇迹的传奇式人物的前面，和拥有古代西方世 界全部文化财富的阿拉伯人并驾齐驱，并在公元前3 至1 3 世纪之间保持一个西 国( o s e p h n e e d h a m ，t h e o r a n dt i t r a t i o n , s c i e n c e d s o c i e t yi n e a s ta n d w e s t ，t o r o n t o ：u n i v e r s i t yo ft o r o n t op r e s s ，1 9 6 9 ) 李约瑟；中国科学技术史d i 】( 中文版) ，科学出版社，1 9 7 5 年，第4 3 一“页 4 第2 章。李约瑟问题”及其研究 方所望尘莫及的科学知识水平? 中国在理论和几何方法体系方面所存在的弱 点，为什么没有妨碍各种科学发现和技术发明的涌现? 中国的这些发现和发明 往往远远超过同时代的欧洲，特别是在1 5 世纪之前更是如此。欧洲在1 6 世纪 以后就诞生出现代科学，这种科学已经被证明是形成近代世界秩序的基本因素 之一，而是中国文明却没在能够在亚洲产生与之相似的近代科学，其阻碍因素 又是什么? 从另一方面说，又是什么因素使得科学在中国早期社会中比在希腊 或欧洲中古社会中更容易得到应用2 最后，为什么中国在科学理论方面虽然比 较落后，却能产生出有机的自然观? ”。 在这三种具有代表性的表述中我们可以看出李约瑟没有一般化地断定中国 在科学技术比西方先进，在第一种表述中他只是用“中国文明”一词来代替“中 国科学”。第二种表述中他只提出。中国古代有着惊人的科学刨造精神”，也 没有断定说中国的科学技术比西方先进。第三种表述中李约瑟指出中国古代科 学只是停留在经验阶段，是原始型理论。这种成就虽然没有超越希腊奇迹却走 在欧洲人和阿拉伯人的前面，但这种优越并没有使得“近代科学”在中国产生， 李约瑟认为这也是中国科学技术的弱点所在。 国外对“李约瑟问题”的理解与转述有一定程度上的偏离，w f 拜纳姆 在科学史词典中对“李约瑟问题”的转述是：“李约瑟表明，大约在1 4 0 0 年以前，中国在科学、技术这两方面都比欧洲先进。他问：那为什么中国没有 像1 5 至1 6 世纪的欧洲那样发展出现化科学文化? ”o 2 2 近代中国对。李约瑟问驻”的研究 关于中国近代科学落后的原因，在李约瑟之前就已经引起了学者们的关注。 国外的研究学者有；法国耶稣会士巴多明( d p a r r e n i n ) 、启蒙思想家伏尔泰 ( f v o l t a i r e ) 、重农学派代表人物奎奈( f q u e s n a y ) 、英国哲学家( d a v i d h u m e ) 、法国哲学家狄德罗( d d i d e r o t ) 等等。 在中国从2 0 世纪初对“李约瑟问题的研究”就从未断过，到8 0 年代更为 突出，这里把整个研究分为三个主要阶段： 1 2 0 世纪初的新文化运动阶段 。李约瑟：中国科学技术史 m 】( 中文版) ，科学出版社。1 9 7 5 年，第3 页 。孽f 拜纳姆；科学史词典 z ，湖北：湖北科技出舨挂，1 9 8 8 年，第9 5 页 5 第2 章“李约瑟问题”及其研究 中国学者们早在2 0 世纪新文化运动之初，就已经提及了这个问题。中国近 代科学的先驱、中国科学社的创始人任鸿隽( 1 8 8 6 1 9 6 1 ) 在1 9 1 5 年创办的科 学杂志之时，就探讨了“中国之无科学的原因”，认为“无归纳为无科学之 大原因”。 梁启超在他的清代学术概论中认为：清代“朴学”( 考据学) 的研究 法，已近于科学的。但自然科学之所以不发达是因为我国有“德成而上，艺 成而下之观念，因袭己久，本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究，素 乏趣味”，又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明 不能流传和交流，“因秘而失传者，盖不少矣”。而在他在中国近三百年来 学术史中又认为中国自然科学未发展起来的最大障碍物是八殷取士的科举制 度。 冯友兰在其为甚么中国没有科学对中国哲学的历史及其后果的一种 解释中指出中国没有自然科学的原因要归于地理位置、气候条件、经济制 度而最主要是由于中国人的价值观与中国哲学的影响。 2 抗日战争时期到解放初期的研究阶段 1 9 4 4 年是中国科学社成立3 0 周年。在这一年，中国学术界又一次展开了关 于中国近代科学落后原因的讨论。在这场讨论中特别需要提到的是1 9 4 4 年l o 月2 4 - 2 5 日中国科学社湄潭区的会议，李约瑟作了题为“中国之科学与文化” 的演讲。o 李约瑟在演讲中，否定了“泰西与中国学人”的“中国自来无科学” 的论点。他指出：“古代之中国哲学颇合科学之理解，而后世继续发扬之技术 上发明与创获亦予举世文化以深切有力之影响。问题之症结为现代实验科学与 科学之理论体系，何以发生于西方而不于中国也。”他认为“此当于坚实物 质因素中求答中国之经济制度，不同于欧洲。继封建制度之后者为亚洲之 官僚制度或官僚封建制度，而不为资本主义大商人之未尝产生，此科学之 所以不发达也。” 在这场讨论会上，竺可桢先生对“中国近世科学之不能兴起”的理解是四 个抑制因素，即地理、气候、经济、与社会，并在1 9 4 5 年发表了为甚么中国 古代没有产生自然科学一文。 从1 9 4 9 年到7 0 年代，中国大陆由于政治原因，几乎是无人问津这个问题。 。1 9 4 4 年1 0 月2 4 2 5 日在贵州滑潭浙江大学举行了串国科学社谮潭区年会。李约瑟、竺可棱、郑晓沧、 王璇、钱宝琮等人参加。 6 第2 章。李约瑟问题4 及萁研究 但李约瑟的中国科学技术史还在继续出版，他还写了一些其他著作对这个 问题作出了解答。 8 0 年代初，中国学者又对中国近代科学落后的原因产生了兴趣。有学者从 经济结构、政治制度、哲学传统三个方面探讨了这个问题的历史根源。1 9 8 2 年， 中国科学院自然科学史研究所杜石然等六位研究人员集体编写的中国科学技 术史稿出版。此书中作者也论述到了这个问题，并坚持了当时大陆学者们公 认的观点，把原因归之于长期封建制度的束缚。 1 9 8 2 年中国科学院自然辩证法通讯杂志社在四川成都召开了。中国近 代科学落后原因”学术讨论会。在这次会议上金观涛、樊洪业和刘表峰联合发 表了一麓题为文化背景与科学技术结构的演变的文章。他们指出了近代科 学在西欧产生和近代科学在中国落后的众多因素并不是线性并列的，有的是互 为因果，有的相互起作用。他们认为科学是社会系统中的一个子系统，它与经 济、政治、文化、哲学、技术等等子系统相互发生作用。他们提出西方有构造 性的自然观，与科学理论、受控实验、科学与开放相互促进形成了良性循环系 统。中国是伦理中心主义的有机自然观，不能进行受控实验，不能与社会的其 它子系统形成有序的相互作用。 在这次会议上，大多学者认为中国近代科学落后于西方的原因是缺乏古希 腊的自然哲学传统；或是带有神秘主义的色彩的有机自然观的阻碍；或是短于 分析的民族性格；或是重藏书、轻流通的图书情报工作传统和中国的符号体系 对数学发展的不利影响等等。 3 2 0 世纪8 0 年代研究阶段 从1 9 8 4 年以后，中国学术界开始了持续开始了文化热，对“李约瑟问题”的 讨论持续至今，中山大学哲学系“马应彪科学哲学论坛”设立了“李约瑟专题 研究基金”鼓励这方面的研究。近些年来，研究者们发表的文章中可以分为两 种类型。一种是继续对这个问题进行探讨和回答，有学者提出“缺乏自然法概 念”，也许是中国未能出现近代科学的一个原因。也有学者提出主要原因是中 国社会没有为科学性知识深化提供了一个组织环境，没有形成一个开放的、非 线性的、远离平衡态的自组织系统。另一种是对“李约瑟问题”本身提出了疑 问，席文在他的为什么中国没有发生科学革命? 或者它真的没有发生 吗? 一文是对“李约瑟问题”及相关问题提出了质疑，他认为这类问题虽有 启发往，但没有历史学的意义和价值。中国的文化传统与历境本来就不圈子珏 第2 章“李约瑟问题”及其研究 方，我们不应该要求发生在西方的事情要同样在中国发生。更重要的是他反对 用欧洲早期科学和近代科学为标准来评价非欧文明。这之后学者们对这个问题 产生了更多的质疑。甚至有学者认为“李约瑟问题”有着逻辑矛盾，认为李约 瑟把近代以来产生于西方的各种理论与传统的一个集合定义为近代科学，然后 又问为什么会产生于西方，这是同义反复。另外还有学者认为李约瑟表述的近 代科学是伽利略、哈维、维萨留斯、格斯纳、牛顿等不同国家的科技家所开创 出来的一种科学传统，如果要问近代科学为什么没有在中国产生，同样它也没 有在欧洲任何一个国家单独产生过。 第3 章思维与科学技术 第3 章思维与科学技术 从“李约瑟问题”研究的历史看来，中国科学技术落后于西方的原因很多。 概括起来与文化传统环境分不开，这些因素中起关键作用是哲学思维方式。哲 学对一国政治、经济、制度等发展的影响具体表现为对思维方式、思维习惯的 影响。恩格斯在自然辩证法一文中指出；“一个民族想要登上科学的高蜂， 是一刻也不能离开理论思维的”。国 3 1 形成思维的哲学基础 1 8 世纪上半叶以来，中国自然科学在知识上，甚至在材料的整理上就大大超 过了古希腊，在观念地掌握这些材料上，在一般的自然观上却大大低于古希腊。 恩格斯认为，人的思维最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化， 而不仅仅是自然界本身。人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎 样的程度上发展起来。在现有的本质基础上形成思维过程中哲学发挥了重要的 作用。 思维一般指在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活 动而产生的结果，这种思维也可称作是逻辑思维，它和形象思维不同，以抽象 出事物的特征、本质而形成概念为特征，亦称形象思维或概念思维。思维是人 类与动物区别的标志，思维方式是人们大脑活动的内在程式，它对人们的言行 ( 及至影响外部世界) 起决定性作用。 在哲学上，思维一般被理解为理性认识，或是理性认识的过程。是人脑对 客观事物能动的、间接的和概括的反映。包括逻辑思维和形象思维，通常指逻 辑思维，它是在社会实践的基础上进行的。认识的真正任务在于经过感觉而得 到达于思维，思维的工具是范畴；思维的形式是概念、判断、推理等。思维还 可以人类进行的思维活动来理解，即思维是借助逻辑才完成的。 综上所述，思维活动必须具有一定的逻辑基础，要有逻辑能力，运用范畴 工具进行判断，推理。逻辑，英文为l o g i c ，来源于希腊语中的l o g o s ，有“思 。恩格斯：自然辩证法，选自余源培，吴晓明马克思主义哲学经典文本导读下卷，高等教育出 版社，2 0 0 5 年，第2 3 页 9 第3 章思维与科学技术 想”、“思维”、“理性”、“言语”等义。现代逻辑学包括形式逻辑与辩证 逻辑，是关于思维形式及规律的科学。思维形式亦称为思维样式，思维规律则 称为思维方式。思维方式侧重人的逻辑能力和思维能力，这种能力是在文化传 统中形成和强化，在其发展过程中，哲学传统的影响至深。因此，一种逻辑思 维的形成必定要有哲学基础。 “哲学”源于希腊语“p h i l o s o p h i a ”，有“爱智慧”之意。爱智慧不只是 古希腊人的美德，人类的各个民族都有追求智慧的传统。哲学产生与发展两千 多年，至今没有统一的定义。西方哲学史也认为哲学是不能定义的，只能在哲 学的实践中经验。人的哲学经验不同，形成不同的哲学思维模式，产生不同的 思维范畴和思维方式。 中国古代传统文化中没有形成类似西方文化传统中的哲学发展模式，这不 等于古代中国就没有哲学。恩格斯曾在自然辩证法中揭示了人的思维以及 思维方式的历史性：“每一个时代的理论思维，都是一种历史的产物，它在不 同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。因此，关于思维的 科学，也和其他各门科学一样，是一历史的科学，是关于人的思维的历史发展 的科学。”国 科学的发展与哲学的发展方式是一样的，都是以理论思维的方式来认识世 界和改造世界。任何- f l 科学都能提高我们认识世界和改造世界的能力，哲学 作为一门学科也不例外。哲学同其他具体科学不同的是，它从世界观和方法论 的角度来提高人们认识和改造世界的能力。哲学是从各门具体科学知识中概括 总结出来的关于整个世界的最普遍、最一般的知识。哲学是对人生中最根本的 问题、人的自我理解问题的根本思考与回应。如果我们正确区分哲学的认知与 科学的认知，就会发现哲学的认知性是派生于它的引导性。而哲学的引导性就 在于哲学思维中蕴含的推理性和预测性。 在科学创造活动中，人们必须通过现象才能揭示研究对象的本质，在这个 过程中必须借助科学抽象为工具。科学抽象的过程就是对感性材料和直观现象 进行分析与综合、归纳与演绎的理性思维过程。科学抽象抓住主要矛盾，揭示 事物本质。在科学抽象的过程中哲学思想的引导性起着非常重要的作用。 。恩格斯：自然辩证法，选自余源培，吴晓明马克思主义哲学经典文本导读下卷，高等教育出 簸社，2 0 0 5 年，第2 3 页 第3 章思维与科学技术 牛顿在科学创造中始终体现着分析与综合。归纳与演绎的统一。他曾明确 提出四条“哲学中的推理法则”：“法则一：除那些真实而已足够说明其现象 者外，不必去寻求自然界的其他原理；法贝j j - - ：所以对于自然界中同一类结果， 必须尽可能归之于同一种原因；法则三，物体的属性，凡既不能增强也不能减 弱者，又为实验所能及的范围内的一切物体所具有的，就应该视为所有物体的 普遍性；法则四：在实验哲学中，我们必须把那些从各种现象中运用一般归纳 而导出的命题看作是完全正确的，或者是非常接近于正确的；虽然可以想象出 任何与之相反的假说，但是没有出现其他现象足以使之更为正确或者出现例外 以前，仍然应当给予如此的对待”。回 爱因斯坦从自身的科学创造中深切体会到：“如果把哲学理解为最普遍和 最广泛的形式中对知识的追求，显然哲学可以被认为是全部科学研究之母。”圆 爱因斯坦能独创地发现相对论，与他善于运用哲学思维有十分密切的关系。 3 2 申、西方哲学比较 与其他科学或精神文化相比，哲学是从总体上对生命意义的思考与追问。 哲学问题不是生命的某一具体部分，而是涉及生命的一般，涉及到我们是生活 中思想行为的根本前提背景。哲学问题的根源在整个文化传统，中国哲学的源 头在先秦，西方哲学的源头在古希腊，两种哲学不同的发展模式源于两种文化 的不同模式。 3 2 1 中国哲学的特质 中国哲学起源于秦诸子百家，中国哲学史的开篇是儒家哲学。儒家哲学， 范围广博。概括说来，其功用所在，可以论语“修己安人”一语括之；其 学问最高目的，可以庄子“内圣外王”一语括之。修己的功夫，做到极处， 就是内圣，安人的功夫，做到极处，就是外王；至于条理次第，可以大学 “修齐治平”一语以括之，大学所谓“格物致知诚意正心修身”，就是修 己以及内圣的功夫；所谓“齐家治国平天下”，就是安人及外王的功夫。然而 学问不可能做到如此之两极，大学便以一句“一是皆以修身为本”作结， 。周绍森， 科技创新论，高等教育出版社，2 0 0 2 年，第1 9 4 页 。同上 1 1 第3 章思维与科学技术 所以“自天子以至于庶人”，都适于此，论语说“修己以安人”，加上一 个“以”字，正是将外王学问纳入内圣之中，一切以各人的自己为出发点，以 现在语解释之，即专注于如何塑造健全人格。人格锻炼到精纯，便是内圣；人 格扩大到普遍，便是外王。已欲立而立人，己欲达而达人，讲的就是这个理； 儒家学者不外是追求如何从内圣境界“开出”外王成就也是这个理。儒家千言 万语，各种法门，归结于此。 中国哲学以儒家哲学为主，儒家思想则以孔子思想为代表。通常我们把儒 家思想家称为儒者，孔子便是儒者的典范。事实上，在孔子之前已有了以儒为 职业的人，只是在那时儒者道德不纯，人格不高，常受人诟病。这样的人在孔子看 来不算是儒者，他认为儒者不是只懂得传统礼仪的诵说诗书的知识人，而且是具 有高尚人格和价值理想的儒。孔子对中国社会家庭制度，对人们的思想价值观 的影响在中国历史上无人能及。他在某些方面几乎与一些宗教创始人如释迦牟 尼、耶稣、穆罕默德相同，但性质却大不一样。孔子是中国历史上真实的人物， 他的生平事迹广为流传，不是像释迦牟尼和耶稣那样的众说纷纭的神话传说。 他与其他宗教领袖最大的不同在于灌输给人们的严格的伦理道德准则，永为后 世尊崇。这些准则却没有半点宗教上的武断意味，后世无数崇拜圣人治国安邦 的儒者对神学持怀疑态度。孔子不是宗教家，他与斯巴达的莱克尔加斯( 莱克 尔加斯：公元前9 世纪斯巴达政治家，斯巴达宪法的制订者) 、雅典的梭伦( 梭 伦：公元前6 3 8 7 - 5 5 8 7 ，雅典政治家，希腊七贤之一，古雅典的立法者。) 一 样是政治家。孔子是个注重实效的政治家，他所讨论的都是治国之策，他所追 求和想培养的是圣人美德，不是个人的得道升天和来世的幸福快乐，而是希望 造就繁荣昌盛的社会。我们可以把他当作是一个守旧的人，因为他- - , d 想要维 护前代的礼制与美德。他鲜少谈到宗教，然而又信奉人死后有灵魂，作为子孙 的要慰先灵。在中国，祭祀祖先也是尽孝道的一部分，孝道中还有尽忠的义务， 忠君就是尽孝。虽然常有言云“忠孝不能两全”，中国社会历史发展证明中国 人的“孝道”导致的公共领域私人化对整个社会发展影响是偏离了其本义。 中国哲学史还包括道家思想，佛教思想等内容。由于儒家思想的“独尊” 地位，古代的读书人读的都是儒家圣贤书，追求的是“格物致知，豁然贯通” 的精神境界，“治国平天下”的功名。儒家哲学追求“内圣外王”的特质， “崇圣”与“自私”成为中国人思维方式的两个重要方面，两者相辅相成，互 相促进。儒者的最高人生目标是成为圣贤君子。统治者要求人们读圣贤书，做 第3 章思维与科学技术 圣贤文章，并以此作为寻常百姓进入仕途的唯一方式。读圣贤书，成就圣贤人 格是每一个读书人的最高目标。考中科举，取得功名利禄，目的还是狭私。 决定中国传统哲学特质在于其起源上的特殊性，古代相对完备的政教制度 使得学术文化最初在相当程度上竟属官守。班固汉书世文志依刘歆- h 略分列诸子与王官关系如下：儒家者流盖出于司徒之官；道家者盖出于史官； 阴阳家者流盖出于羲和之官；法家者流盖出于理官；名家者流盖出于礼官：墨 家者流盖出于清庙之守；纵横家者汉盖出于行人之官；杂家者流盖出于议官； 农家者流盖出于农稷之官；等等。这就是后诸子出于王官说的张本。章学诚在 校雠通议中说： 后世之学，必源于六艺。六艺非孔氏之书，乃周官之i b 典也。易掌太卜。礼在宗伯乐 在隶司乐，诗领于太师，春秋存乎国史。有官斯有法，政法具于官；有法斯有书，故官守其书； 有书斯有学，故师传其学；有学斯有业，故子弟习其业。官守学皆出于一，而天下以同文为治，故私门无 着述文字。 章太炎在国故论衡中亦言；是数九流皆出于王官，及其发舒，王官所不能与，官人 守要，而九流宣其义。( 章太炎：国故论衡原学) o 中国五千年的历史文化对后世和社会与人们产生深深的影响，现在的我们 正承载着这一切。中国文化的代表是儒家文化，我们生活成长于儒家思想空气 中。中国思想，儒家除外，未尝没有旁的学派，如战国的老墨，六朝、唐的道 佛，近代的耶回，以及最近的科学与其他学术。凡此种种，都不能拿儒家范围 包举他们；凡此种种，具是形成我们思想的一部分。我们评判一个学派，一个 文化传统，一面要看它的继续性，一面要看它的普遍性。儒学自孔子以来，直 至于今，继续不断，势力最大。自士大夫以至台舆皂隶普遍崇敬的，还是儒家 思想。中国文化自有文字以来，源远流长生生不息，其哲学智慧闪耀的光芒让 世人景仰。 3 2 2 中国哲学与西方哲学的关系 ( 1 ) 、中国哲学与西方哲学的共通点 中国哲学发源于中国古代的黄河流域，源头是中国先秦诸子百家光辉思想。 与中国哲学兴盛的差不多时代，远在世界的另一方，产生了古希腊文明，它正 。章学诚， 校雠通议原道第一，文史通义校注，中华书局，1 9 8 5 年9 5 1 页 。复旦大学哲学系中国哲学教研室，中国古代哲学史上卷，上海古籍出版社，2 0 0 6 年，第8 页 1 3 第3 章思维与科学技术 是西方哲学的源头。 从不同的发源地来定义哲学，中国哲学与西方哲学是两种截然不同的哲学。 然而它们之间却不是毫无关系的，中国哲学对西方世界也产生过影响。1 6 8 8 年 6 月巴黎学术报上曾刊载了一段这样的话，它对今天的中国人来说也是重要 的启示“中国人对于德行、智慧、仁爱、慈惠、礼貌、威仪、谦逊，以及 畏天命敬神之道，特别着重，为其他民族所不及。再者，他们所依靠的，只是 大自然所给予的启示。”法国史学家g 莱姆森( g l a m s o n ) 也认为，1 7 至1 8 世纪的欧洲，“思想之转变，不仅由于抽象之思考，且亦由于具体的新事实之 发现。此具体的新事实，即指中国文化之传入欧洲，予当时思想家以鼓励是也。” 方豪先生在他的巨著中西交通史。中曾说英国的亚当斯密深受中国文化 的影响，但总的来说英国思想界不似德法两国那样推崇中国哲学。著有十八 世纪英国思想史的史蒂文( s t e v e n ) 爵士指出，自从非基督教的中国与欧洲 发生联系后，英国人对人类历史始有了重新的认识。他在从中国人那里借来 的议论一文中写到：“中国人不信基督教，但与基督教徒同样地快乐。英国 的自由思想家，信奉自然神权，全是用中国人的议论，向传统的基督教徒进攻。 休谟说：孔子的门徒，是天地间最纯正的自然神权的信徒。欧洲自由思想 家认为孔子的学说，是理性的结晶，智慧的宝库。彼等攻击基督教神学所持之 理论，几全为孔子的学说。” 在英国的上流社会，中国哲学也很流行的，鲍 林白洛克( l o r db o l i n g b r o k e ) 以贵族政治家身份，宣扬中国文化，在他给s w i f t 的信中有写到“孔孟皆为最奇特形而上学家，同时亦为最佳之道德家。其学说 分三部：一、个人对自己之责任( 修身) ，二、个人对家庭之责任( 齐家) ， 三、个人对国家之责任( 治国) 。总之，每人皆可做哲学家，亦可担任公务， 以前之人如此，今后之人亦如此。进而为政治家，退而为哲学家。” 这实际 上也就是中国儒家思想家所信奉的“达则兼顾天下，穷则独善其身”的实践哲 学。 文化价值的有效性、多元性、平等性、互补性决定了不同文化之间要进行 交流与借鉴的必要和可能。“几乎所有文化学或文化哲学研究者在某种意义上 哚聪，中国文化与世界 岫，台北：新中国出版社，1 9 7 0 第2 2 页 。方豪，中西交通史岳麓书社，1 9 8 7 年 。宋唏，中国文化与世界 加，台北：新中国出版社，1 9 7 0 ，第2 2 页 。宋唏，中国文化与世界 m ，台北：新中国出版杜，1 9 7 0 ，第2 2 页 1 4 第3 章思维与科学技术 都能同意把文化的构成粗略地划分为物质文化，精神文化和制度文化。”圆物质 文化在人类文化产品中最基本、最常见，与人生活、生产最密切。物质文化的 交流和借鉴的历史与人类产生的历史一样久远。远古时代，人用猎物的交换、 狩猎方式的模仿、建筑技术的交流都属于这一范围。现代社会中这种物质文化 交流更为宽广，中国人换上了衬衫西装，西方人穿上了唐装旗袍；中国人吃到 了肯德基、麦当劳，西方人也吃上了中国餐。物质文化的交流是直观的表层的， 其背后的制度和思想才是对文化族群最大的影响因素。制度文化是处于物质文 化与精神文化的中间地带的，它在较深层次上改变文化生态的状况，例如，政 治制度、经济制度、法律制度等的学习与借鉴远比汽车生产线、楼房建筑技术 等的引进的影响要重要和深远。 ， ( 2 ) 、中国哲学与西方哲学的不同点 中国哲学与西方哲学最大的不同在于对“理性”的理解。中国哲学史中没 有出现过“理性”一词，有“理”而已。中国哲学史上出现过“理学家”却没 有“理性家”。“理“通常指条理、准则或规律。战国时甥的韩非认为；“理 者，成物之文也”又说：“万物各异理，万物各异理而道尽”( 韩非解老) ， 意指“理”为事物的特殊规律，和普遍规律的“道”有区别。程朱学派“未有 天地之先。毕竟只有理。有此理，便有此天地”( 朱子语类卷九十五) 。 他们说的“理”，实际上指封建伦理纲常。“宇宙之间，一理而已。其张 之为三纲，其纪之为常，盖皆此理之流行，无所适而不在。”( 朱文公文集读 大纪) 这“理”是永恒存在的“且如万一山河大地都陷了毕竟却只有在这 里。”( 朱子语类卷九十- - ) 他的目的是试图傻封建伦理永恒化，陆王学 派也认为“人皆有是心，心皆具有理，, h a p 理也”( 陆九渊与李宰书) 。 黑格尔历史哲学中指出：。中国人承认的基本原则为理性( r e a s o n ) 。”国有 人把中国哲学的“道”译为l o g o s ，黑格尔表示不能赞同。另外，欧洲人认为中 国哲学张扬了一种“自然律”( n a t u r a ll a w ) “自然律”就是“天道”，在 意义上即诠释为“理性”。“孔子所说天，即为自然；所说之天道， 即为自然的道理；所谓顺天而行，即为自然的道理来行。自然的道理，即 理也。一圆 。农俊卿，文化哲学 i i 】，云南人民出版社，2 0 0 1 年，第7 2 页 。幕格尔历史哲学 蜘。上海：上海书局z 9 9 9 ，第1 4 1 页 。宋磷，中国文化与世界圈 ，台北：新中国出版社，1 9 7 0 第2 3 页 1 5 第3 章思维与科学技术 西方哲学史中“理性”被理解为认识能力或认识能力发展阶段的用语。不 同学派对理性有不同的理解，( 1 ) 斯多葛派认为理性是神的属性与人的本性。 ( 2 ) 唯理论认为只有理性才是最可靠的，把理性看成知识的源泉。( 3 ) 1 8 世 纪法国唯物主义者认为凡是合乎自然和人性的就是理性，主张把理性作为衡量 一切现存事物的唯一标准，建立一个理性与永恒正义的王国。( 4 ) 在康德哲学 中，狭义的理性指企图认识无限的、绝对的东西的能力。它位于感性与知性之 上，企图完全脱离经验去思维超经验的