（中国哲学专业论文）扬雄《法言》思想研究.pdf

原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体己经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：乌岳雌 e t期：2 鱼坦盟 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：、銎嫦导师签名： 山东大学硕士学位论文 中文摘要 西汉可以说是大一统之后第一个稳固的封建制朝代，并鉴于秦法家统治思想 的得失。因此，汉代就不得不重新思考并选择更合适的统治思想。西汉的统治思 想，经过了汉初的黄老之学，发展为武帝以后的“罢黜百家，独尊儒术”。两家 之争横贯了西汉历史发展的几乎整个过程。这个过程也同时促进了儒道两家思想 的融合。西汉很多思想家的思想都是对两家的折中和融会。法言的思想亦不 例外。扬雄早年从学于蜀人严君平，受道家思想影响很深，但是其思想的主体却 仍然是儒家的。在法言一书中，他自觉的承继了先圣孔予与孟了思想的基本 精神。创造性的贯彻、拓展了苟子“天人之分”的思想。对于因经学衰微而重新 活跃起来的道家、道教、法家和其他诸了的思想，用一种理性的视角给了相对公 允的剖析和评价。并在这个过程中否定了谶纬经学和神学迷信的虚妄。由此可见， 法言一书的创作可以看做是其对于整个西汉学术思想的自觉的反思和总结。 本文主要用三个部分来体现和说明法言思想所蕴含的意义和价值。 第一章，广评诸予，归宗儒家。对于诸予的品评从两个立场入予的。一种是 学术性的，即“小诸子”而崇经尊儒的思想。批判名辨家，认为辩者自辩而已， 辩己志以成己性并自别於诸子。另外一种是政治性的，即用“仲尼之道”治国， “正而不它”。对于法家与道家的品评则是以政治性的立场为主的。继承汉初的 “礼法之争”，批判法家思想。特别是申韩之术，认为其是不仁之至。主张以礼 治为根本，但不否定法治在社会生活中的作用，这是对先秦孔孟思想的修正。对 于道家则是有所取而有所不取。取於其道德观念，反对其绝灭礼学的思想。虽然 品评诸子之时涉及道家思想，其实他认为道家是在诸子之上的。“援道入儒 反 映了道家对于其思想的深刻影响，亦是其对于新的统治思想的积极探索。他崇经 尊儒，赋予“儒”以新的内涵。并在这个基础上重新厘定了儒家经典的范围，凸 显了孔孟之道。进而确立了儒家的传世之统。同时对儒家的基本思想给予了概括 性的论阐。 山东大学硕士学位论文 第二章，论述天人性命与内圣外王之学。他从道家的自然之天的意义和苟子 的“明于天人之分”的思想中得到启发。把“天”还原成本然的天，“人”则从 神的威权中解放了出来。其将“人为”提升到几乎与“天”平列的地位，重视“人 为”的作用，进而否定宿命论的天命观。既然“天 已是自然的，那么生死也就 是自然之道了。否定和批判了谶纬迷信及神仙方术的虚妄。化“神为心，还原 心的认识能力。在继承周人世硕的基础上，折中孟了和苟子的人性论，提出了“善 恶混”的人性新论。本文亦论述了“气”在人性论中的意义。这种动态的人性论， 提高了“师道教化”在成善去恶过程中的作用。也进而推导出儒家内圣外王的 “一贯”之道。内圣成德则“孔颜之乐”在其中，发而为“为政治国之道则能 成就“中和 的和谐社会理想。 第三章，由法言引起的关于扬雄人格品质的辩论及其流传与影响。以王 莽篡汉为界，窜汉以前则以规箴为主，篡汉以后迫于压力则以讽劝为主。法言 对东汉思想的影响很大，到了唐朝人们即以与孟予相提并论，宋代对其研习更加 广泛，并由此引发了对于扬雄人格品质的辩论。 关键词：品评诸了援道入儒崇经尊儒天命人为人性善恶混修性师 道教化莽大大 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h eh a nd y n a s t yw a st h ef i r s ts t a b l eb e g i n n i n go ft h ef e u d a ls o c i e t ya f t e rt h e u n i f i c a t i o no ft h eq i nd y n a s t y d i s p l a y si nt h ea c a d e m i ct h o u g h t , i tc h a n g e df r o mt h e v a r i o u ss c h o o l so ft h o u g h td u r i n gt h ep e r i o do fp r e q i nt i m e st ot h ee a r l y y e a r so ft h e h a r td y n a s t yt o w a r d st h eu n i f i c a t i o no ft h o u g h ti nt h em i d d l es t a g eo ft h ew e s t e r nh a r t d y n a s t y 1 e a r nf r o mt h el o s so ft h eq i nd y n a s t y , t h ew e s t e r nh a r td y n a s t yh a v et o s e a r c hf o rt h ef l e wt h o u g h to fg o v e r n a n c e t h ed o m i n a n tt h o u g h to ft h eh a nd y n a s t y c h a n g e df r o mt h eh u a n g l a ot a o i s mi nt h ee a r l ys t a g et ot h ec o n f u c i a n i s ti nt h el a t e r s t a g eg r a d u a l l y t w ok i n d so ft h o u g h ts t r u g g l e dw i t l le a c ho t h e rt h r o u g h o u tt h ee n t i r e p r o c e s s ，w h i c ha l s os i m u l t a n e o u s l yp r o m o t e dt h ec o m m u n i c a t i o na n dt h ef u s i o no f t h e m a sw a st a u g h tb yy a n j u n p i n g ，h ew a sd e e p l yi n f l u e n c e db yt h et a o i s m ，b u tt h e m a i nb o d yo fh i st h o u g h tw a ss t i l lc o n f u c i a n i s t i nt h i sb o o k , y a n g x i o n gi n h e r i t e dt h e b a s i ct h o u g h to fc o n f u c i u sa n dm e n c i u s ，c a r r i e dt h r o u g ht h et h o u g h to f “d i v i s i o n b e t w e e nt h eh e a v e na n dh u m a nb e i n g ”c r e a t i v e l y ，a n dc r i t i c i z e dt h et h o u g h to f s u p e r s t i t i o n i nb r i e f , t h i sb o o kc a nb er e g a r d e da si n t r o s p e c t i o no ft h ea c a d e m i c t h o u g h to ft h ee n t i r ew e s t e r nh a nd y n a s t y t h i sp a p e rd e m o n s t r a t e dt h es i g n i f i c a n c ea n dt h ev a l u eo ft h i sb o o ki nt h r e ep a r t s ： i n c h a p t e ro n e , ia n a l y z e dt h ec o m m e n t so ft h ev a r i o u ss c h o o l so ft h o u g h tb y y a n g x i o n gi no r d e r t oi n d i c a t et h ep r e d o m i n a n to fc o n f u c i a n i s t y a n g x i o n gc o m m e n t e d i nt w od i f f e r e n ts t a n d p o i n t s ：o n es t a n d sf o rs c i e n c ei na p p r e c i a t i n gt h o u g h to ft h ea r g u e r i nh i so p i n i o n ，h e 山o u g h tt h a to n es h o u l da r g u ew i t ho n e so w n a s p i r a t i o ni no r d e rt o i m p r o v ei t sc h a r a c t e ra n dd i s t i n g u i s h e df r o mt h ev a r i o u ss c h o o l so ft h o u g h t t h eo t h e r s t a n d sf o rp o l i t i c si nt h a to fl a w y e ra n dt a o i s m ，i nw h i c hh em a k et h ea t t e m p tt o r e c e i v et h em e a n i n go fg o v e r n m e n t h ec r i t i c i z e dt h et h o u g h to fl a w y e rs e v e r e l y , a n d t h o u g h tt h a tt h e r ew a sn ob e n e v o l e n tf e e l i n g f o rt a o i s m ，h ed e v e l o p e dw h a ti su s e f u li n m o r a l i t ya n dd i s c a r dw h a ti sn o ti nd e n y i n gc o u r t e s yh er e c o g n i z e dt h en e wi n t e n s i o n o fc o n f u c i a n i s t ，e x p a n d e dt h es c o p eo ft h es c r i p t u r eo fc o n f u c i a n i s t ，e s t a b l i s h e dt h e s u c c e s s i o ns y s t e mo ft h a t ，a n de x p o u n d e dt h eb a s i cc o n c e p t so ft h a t i nc h a p t e rt w o ，i te l a b o r a t e dt h er e l a t i o n g s h i pb e t w e e nh e a v e na n dh u m a n b e i n g i no r d e rt od e m o n s t r a t e dt h et h o u g h to ft r a i n i n gp e r s o n a l i t yt or u l et h ec o u n t r y 3 山东大学硕士学位论文 t m y a n g x i o n gb r o u g h tt h er e l e a s eo fh u m a nb e i n gf r o mt h eg o d , w h i l er e t u r n e dt h e m e a n i n go fh e a v e nt on a t u r e ，w h i c he n h a n c e dt h ei m p o r t a n c eo fh u m a nb e i n ga n d d e n i e dt h ef a t a l i s m c o m p a r e dw i t ht h es u p e r s t i t i o n ，b i r t ha n dd e a t hw e r ec o n s i d e da s t h en a t u r a lp r o c e s s g o dw a st r a n s f o r m e di n t ot h eh e a r tt h a ti sac a p a b i l i t yo f r e c o g n i z a t i o n o nt h eb a s i so fs h i s h u oi nz h o ud y n a s t y , h eb r o u g h tu pt h en e wt h o u g h t o fh u m a nn a t u r et h a te m b r a c eg o o da n de v i l ，w h i c hi n f e r e dt h ei m p o r t a n c eo fe d u c a t i o n b yt h es a i n ti na c c o m p l i s h i n go n e s m o r a l i t y s e l f - a c c o m p l i s h m e n tc a ng e to n et r u ej o y , w h i c ha l s oc a na d v a n c et h es o c i e t yt oh a r m o n yg r a d u a l l y i nc h a p t e rt h r e e ，t od i s c u s st h es p r e a do ft h i sb o o la n dt od e b a t eo nt h em o r a l i t y o ft h ea u t h o r y a n g x i o n gm a d eh i sc o u n s e lb e f o r ew a n g m a n gu s u r p e dt h et h r o n e ，a n d i n s i n u a t e da f t e rw a n g m a n gu s u r p e d t h i sb o o ka f f e c t e dm a n yt h i n k e r si ne a s t e r nh a n d y n a s t y , a n dg o tt h es a m er e s p e c tw i t ht h et h o u g h to fm e n c i u si nt a n gd y n a s t y d u r i n gs o n gd y n a s t y ，i tr e c e i v e de v e nm o r er e s p e c t ，w h i c ha l s og a v er i s et ot h em o r a l d e b a t e k e yw o r d s ：c o m m e n t sw i t ht h ev a r i o u s s c h o o l so ft h o u g h t ，i n j e c tt a o i s mi n t o c o n f u c i a n i s t ，t h ea d o r a t i o no ft h es c r i p t u r e ，h e a v e na n d f o r t u n e ，a r t i f i c i a l i t y ， h u m a nn a t u r et h a te m b r a c eg o o da n de v i l ，t h er e n o v a t i o no ft h en a t u r e ，t h ee d u c a t i o n o ft h es a i n t ，a sas e n i o ro f f i c i a li n x i n m a n gd y n a s t y 4 山东大学硕士学位论文 引言 西汉后期，国力由盛而衰，社会危机四伏。土地兼并现象日益严重，又加上 统治者赋敛无度，徭役烦苛。人民生活极端困苦，矛盾激化。统治集团内部，则 外戚与幸臣相继专权，腐败不堪，朝纲日乱而国事日非。社会的危机带来了统治 思想的危机。西汉武帝之时兴起的董子之学也日益失去了其对于统治的积极作用， 日益向谶纬经学和神学目的论方向发展。解经之传动辄数万言，使人皓首穷经， 不及文章义理。司马谈在论六家要旨中评价时儒说；“夫儒者以六艺为法， 六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故日博而寡要，劳而少 功。”其实他是对于时儒治学之方的否定，并不是否定儒家思想本身。扬雄以为： “今之学也，非独为之华藻也，又从而绣其辇悦。”在他看来，对于经的理解人 们越来越偏离经典之本然。班固在其汉书艺文志中亦说： “后世经传既已 乖离，博学者又不思多闻阙疑之义，而务碎义逃难，便辞巧说，破坏形体，说五 字之文至于二三万言。后进弥以驰逐，故幼童而守一艺，自首而后能言。安其所 习，毁所不见，终以自蔽。此学者之大患也。当然这跟汉代思想偏于家法是不 无关系的。扬雄说：“天下之亡圣也久矣。呱呱之子，各识其亲。靛蘸之学，各 习其师。各习其师即是家之法。家家有法若各传一艺者，不得圣人全体，久 而益失。在这种神学弥漫的思想背景下，“从成帝时起，开始有人对由术数所讲 的天人性命之学发牛怀疑，渐渐要回到五经的本来面目，以下开东汉注重五经文 字本身了解的训诂学，并出现了以桓谭为先河的一批理智清明的思想家，此在西 汉末期，虽未能成为学术风气的主流，但实开始了一个新的阶段，扬雄末年的法 言，担当了开辟此新阶段的责任。徐复观先生在其扬雄论究开篇的这 论述是相当有参考价值的。 扬雄，字子云，蜀郡成都人。生于西汉宣帝甘露元年( 公元前5 3 年) ，卒于 新莽天风五年( 公元1 8 年) 。少而好学，师从严君平，非圣哲之书不读。概其所 汪荣宅：法青义疏，寡见篇第2 2 2 页 i 司上 徐复观：两汉思想史，第2 7 0 页 山东大学硕士学位论文 好圣哲之书，当是儒家与道家之书。西汉自武帝时立五经博士以后，五经渐渐成 为士人追求功名利禄的于段。他却能“清静无为，少耆欲，不汲汲于富贵，不戚 戚于贫贱，不修廉隅以徼名当世。”圆不以富贵贫贱累其心，而以清恬自守为乐。 四十余岁之时，游学京师。大司马车骑将军王音，欣赏其赋才，召以为门下吏。 岁余任侍郎，给事黄门。与王莽、董贤同朝为官，官阶相若。王、董二人日益加 官进爵，所荐之人无不升迁。而扬雄却历经成帝、哀帝、平帝三朝不曾徙官。王 莽篡汉立新以后，因其仕三朝，累官转为大夫。但他实不愿仕於新朝，有退而归 蜀之意，终不能行。故而潜心於著述，并取得了重大的成就，成为了两汉之际一 位著名的思想家。 扬雄的一生著述活动，大致分为三个阶段：青、壮年热衷于辞赋。四十余岁 以后，则致力于理论著述，以太玄为代表之作。晚年的思想则以反思为主， 涵咏而成法言一书。在徐复观看来：“从辞赋到太玄，这是他的思想向前 的伸展。从太玄到法言，则不表示思想的直线伸展，而是表现思想的大反 省。 徐先牛的这一见解，极富参考价值。就法言的成书来看，班固在汉 书扬雄传中说：“雄见诸予各以其知舛驰，大氐诋訾圣人即为怪迂，析辩诡 辞，以挠世事。虽小辩，终破大道而或众，使溺於所闻而不自知其非也。及太史 公记六国，历楚汉，讫麟止，不与圣人同是非，颇谬於经。故人时有问雄者，常 用法应之，旗以为十三卷，象论语，号日法言”。“法言 一词出自于论语子 罕。子日：“法语之言，能无从乎? 改之为贵。巽与之言，能无说乎? 绎 之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣。”法是礼义之规定，巽 与是恭逊嘉许之意。一个是正言相劝，一个是婉言引导。若说其早期的辞 赋，对于当政者是出于婉言引导的话。那么晚期的法言则具有正言相 劝的意义。 从汉代以来到上个世纪八十年代，学术界的传统观点认为扬雄是复古主义的 摹拟大师。八十年代以后，随着学界对扬雄及其著作研究的展开，其以拟为作、 喻作於拟的独创性才开始被人们所重视，由此出发凸显出了其对汉代思想发展的 任继愈先生以为：“扬雄所推重的人物，除孔、颜、孟等先辈儒者和尧舜文王等圣王外，再就是道家人物 及其先师。”( 中闻哲学发展史第3 7 7 页) 由此推断，其所好吊哲之书当为儒家和道家之书。 语汉。 5 扬雄传 徐复观：两汉思想史，第3 0 7 页 6 山东大学硕士学位论文 特殊意义和价值。就法言一书来看，学界研究的问题主要有以下四个大方面： 首先，即是道家思想对其思想的影响。本文所谓的“援道入儒 ，以及新的“天 命观 即是其中的小问题。其次，是对于孔、孟、荀思想的扬弃。对于这方面思 想的研究还略显不足。本文以为其虽在品评诸子的出发点上偏向于孟子。但是纵 观其思想的脉络，则是对苟子“明于天人之分”的思想的贯彻为主。主要表现在 天命观上的重视“人为”，在人性论上重视师道教化的意义，而对于谶纬迷信的 批判更是本着明“天人之分”的理念的。再者，是对“善恶混”的人性论思想的 内涵、源流的分析。尤有进者，其对人物的品评以及对于后代史学发展的意义。 最后，即是其对美学理论和文学理论的影响。 山东大学硕士学位论文 第一章品评诸子，归宗儒家 一、品评诸子 系辞云：“天下同归而殊途，一致而百虑”。古或有倒解之为“殊途同 归百虑一致 者，其实是对于这段话的误解。“同归”与“一致”的涵义，即是 说圣人之道出于一源。遇世事时变不同而或形态各异，此是“同归”之“殊途”。 倒解系辞此言的人，将殊途百虑放在同归一致之前。于源头处就分为不同的 路数，目的其实在于论证诸了思想的合理性。此是执一偏失之道，非圣人一以贯 之之道。圣人之道一以贯之，若焦循论语补疏云：“舜于天下之善无不从之， 是真一以贯之，以一心而同万善，所以大也。”以一心而同万善，并不是要独宗 圣人之道而燔诸予之书，而是在儒家之道的基础上的博采众长。扬雄品评诸子， 亦没有一味的批判，而是注重对于诸了思想的反思与融会。徐复观以为： “法 言中的人物批评，可分为两部分。一部分是站在学术性的立场所作的批评，另 一部分是站在政治的立场所作的批评。”此论相当有见地。就本文的行文来看， 崇经尊儒和对于名辩家及诸予的略论属于前一种立场，而对于法家和道家的品评 则多是偏重於政治的立场的。 ( 一) 名辩家 儒家对于诡辩之术历来是相当轻视的。或问：“公孙龙诡辞数万以为法，法 与? 日：“断木为棋，挠革为鞠，亦皆有法焉。不合乎先王之法者，君子不法 也。”圆在扬雄看来，棋弈虽有法，但必杀王而后可胜，是无君。蹴鞠亦有法，意 在锤炼武士以识才。然争胜不避父兄，是无父。无君无父而不合乎先王之法者， 君子不以为法。他认为“辩 有“辨人”与“自辩”之分。即： 徐复j 9 i ! ：两汉思想史，第3 2 1 贝 汪荣宝：法言义疏，吾子篇，第6 3 页 山东大学硕士学位论文 或问： “茅焦历井干之死，使始皇奉虚左之乘。蔡生欲安项成阳，不能移， 又亨之，其者未辩与? 日：“生舍其木侯而谓人木侯，亨不亦宜乎? 焦逆讦而 顺守之，虽辩，劁虎牙矣。 。 或问：“韩非作说难之书，而卒死乎说难，敢问何反也? 一日：“说难盖其 所以死乎? 日：“何也? ”日：“君子以礼动，以义止，合则进，否则退，确 乎不忧其不合也。夫说人而忧其不合，贝4 亦无所不至矣。”或日： “说之不合， 非忧邪? ”日：“说不由道，忧也。由道而不合，非忧也。 或问： “蒯通抵韩信，不能下，又狂之”日：“方遭信闭，如其抵! ”日： “嵫可抵乎? 曰：“贤者司礼，小人司嵫，况拊键乎? 。 “夫辩也者，自辩也。如辩人，几矣! ”。 茅焦、蔡生皆人臣而谏君者。或牛或死，因其辩术不同故。同样的事情不同 的人做，不同的方法做，得到的成效是完全不同的。死于井干者不计其数，而茅 焦却能因势利导劝之以孝，入之以忠。使始皇奉虚左之乘，此乃善辩者。因其能 成人之美也。蔡牛直陈羽恶，虎口拔牙，是辩者之愚而驱己陷于死地者。在他看 来，“辩 术，乃不得已而为之。虽不得已且必候礼义之“可”而动，劝必归之 于礼义。这是儒家所谓的仁义道德之劝，而非言语荡口之辩。所谓“自辩”，辩 者明也。明己志以自修也，明人之志以向善也，自成以成人。若恃辩以诱人，若 “韩信袭齐”者，则必遭“以身脂鼎”之戮。君了者以礼动，以义止而已，合不 合非所论也。这就是尧舜文武之道与法家所谓道的最大的区别所在。 ( 二) 法家 礼法之争起于春秋末期的孔子。了日：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻； 道之以德，齐之以礼，有耻且格。 苛政严刑是法家的统治术。导之以孝悌忠信， 齐之以礼乐教化是儒家为政之本。秦用法家思想实现了国家的大一统。是开国之 法，但却不是定国守安之法。汉初陆贾谏高祖刘邦时曾说：“居马上得之，宁可 汪荣宝：法言义疏，霞黎篇，第3 7 2 贞 汪荣宅： 法言义疏，问明篇，第2 0 9 页 汪荣宗：法言义疏，雨黎篇，第3 7 9 页 汪荣宝：法占义疏，重黎篇，第3 7 7 贞 语出 论语为政 9 山东大学硕士学位论文 以马上知之乎? 以为可以用暴力的方式取得天下，但是暴力并非长久治术。贾 谊亦以为：“取与守不同术也。 由此也就引发了汉初的礼法之争。所谓“执柯 伐柯，其则不远” ，汉朝的统治者都是比较重视吸取秦亡教训的。但是随着汉初 黄老之学的兴起，法家思想亦有所复兴。古人以为虽小道亦有可观者，但是研习 日久，既不知返。王道之民皆宗尧舜，而霸道之民乐道齐晋。扬雄是以有“习非 而胜是”之优，他说：“民可使觌德，不可使兢刑，靓德则纯，觐刑则乱。 有 见于此故辟狙诈之家。 狙诈之家日：“狙诈之计，不战而屈人兵，尧、舜也。日：“不战而屈人 兵，尧、舜也。沾项渐襟，尧、舜乎? 街玉而贾石者，其狙诈乎! ”或问： “狙 诈与亡孰愈? 日：“亡愈”或日：“子将六师，则谁使? ”日：“御得其道， 则天下狙诈成作使；御失其道，则天下狙诈成作敌。故有天下者，审其御而已矣”。 或问：“威震诸侯，须于征与狙诈之力也，如其亡? ”日：“威震诸侯须于狙诈， 可也。未若威震诸侯而不须狙诈也。 或曰：“无狙诈，将何以征乎? 曰：“纵 不得不征，不有司马法乎? 何必狙诈乎! ” “申、韩之术，不仁之至矣，若何牛羊之用人也? 若牛羊用人，则狐狸、蝼 蝙不膜腊也与? ”或日：“刀不利，笔不锸，而独加诸砥，不亦可乎? ”日：“人 砥，则秦尚矣。 儒家思想以仁为本，“仁者爱人”。圣人之道在不奸奸不诈诈而已，使民复 归于诚朴。狙诈之家实法家也。法家为得人信之，亦祖述尧舜。虽亦有仁义之名， 而有杀人之实，即所谓“街玉而贾石者”。古者上有礼则“征 者是天子为天下 诛无道之意。而今多行狙诈，礼乐征伐不白天予出，不合礼者多矣。在他看来， 法家好用严刑苛法，制民如牧牛羊。以为这是与儒家的仁爱思想背道而驰的，是 不仁之甚。当然儒家也并不是不讲“法的。儒家的“法”有礼法和法度、法术 之分。他以为纵然是法度之法也应该是以礼义为标准的。他还说：“修之以礼义， 语出司马迁史记郦生陆贾列传 语出贾谊新书过秦论下。贾谊关于礼法之辩的思想保留在汉书贾谊传罩，他说：“夫礼者，禁 于将然之前。而法者，禁r 已然之后道之以德教者，德教洽而比气乐。驱之以法令者，法令极而民风 哀。” 语出诗经 汗荣宝：法言义疏，先知篇，第3 0 0 页 汪荣宝：法i - 。- i 义疏，| u j 道篇，第1 2 8 贞 汪荣宝：法言义疏，问道篇，第1 3 0 页 1 0 山东大学硕士学位论文 则下多德让。此君子所当学也。如有犯法，则司狱在。一即是前章所说的礼法同 措的思想。他肯定法度之法，而否定所谓的狙诈之术，认为亡国都要好于行狙诈。 ( 三) 老庄道家 扬雄的思想跟老庄道家是颇有渊源的，在在下边要专门论述，在兹不赘。他 自己说： “老子之言道德，吾有取焉耳。及槌提仁义，绝灭礼学，吾无取焉耳。 。 或曰： “庄周有取乎? ”日：“少欲。”。 老子的道德观是以“无为”为其至高品德的，扬雄扬弃了这一思想。郑万耕 说：“扬雄推崇老子所谓玄德，无非是说，人类的道德生活应该是一种高度自觉 的，人的道德情操的自然流露，而无丝毫的矫揉造作，既不为了某种目的勉强追 求，也不自以为有道德，居功自傲。 在他看来，这是用道家的学说补充儒家的 思想。其所不取者之“绝灭礼学”，即论语微了所言；“不仕无义。长幼 之节，不可废也，君臣之义，如之何其废之? ”儒家无弃物，欲使天下万事万物 各得其所。儒家更无弃人。他说：“圣人乐陶成天下之化，使人有士君子之器者 也，故不遁于世，不离于群。遁离者，是圣人乎? 这是对道家遁世离群的否定 和儒家担当意识的自觉。“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒而谁与? ( 论语微 子) 诚哉是言。他对于学乎诸予者并没有一味的批判责难，时叹美其才日：“庄 周、申、韩不乖寡圣人而渐诸篇，则颜氏之了、阂氏之孙其如台。” 以为学乎诸 子者若能诚心致力于圣人之学，则虽颜渊、闵子骞或不能尚也。 二、援道入儒 扬雄品评诸子，但是认为道家则是别于诸了的，以为在诸子之上。故下文单 列而析之。 汪荣宝 汪荣宝 汪荣宅 郑万耕 汪荣宝 汪荣宝 法言义疏，先知篇，第2 9 6 页 法占义疏，l u j 道篇，第1 1 4 贞 法言义疏，问道篇，第1 3 4 页 扬雄及其太玄，第1 6 0 页 法啬义疏。先知篇，第3 0 3 页 法言义疏，问道篇，第1 3 4 贞 山东大学硕士学位论文 ( 一) 援道入儒思想的由来 西汉后期，董仲舒的神学目的论和谶纬经学，日渐成了一些野心家假托神道 以争权夺利的工具。在这个时期出现了改革统治思想的思潮。任继愈先生以为： “这种思潮强调用儒家传统的宗法伦理思想调节人们之间的关系，反对过分依赖 并不灵验的天鬼神巫，要使儒教恢复为儒学，同时用道家的思想补充儒家。扬 雄的思想即是这一思潮的代表。这是其援道入儒思想由来的学术背景。就其思想 的来源来看，据汉书王贡两龚鲍传载：“谷口有郑予真，蜀有严君平，皆 修身自保，非其服弗服，非其食弗食。 君平b 筮于成都市，以为：“卜筮者 贱业，而可以惠众人。有邪恶非正之问，则依蓍龟为言利害。与人子言依于孝， 与人弟言依于顺，与人臣言依于忠，各因势导之以善从吾言者，己过半矣。裁 日阅数人，得百钱足自养，财闭肆下帘而授老予。博览亡不通，依老予、严 周之指著书十余万言。扬雄少时从游学。”严君平虽依老子、严周之指著书，但 是平时为人卜筮多依於孝悌忠信的儒家道德观念。与纯粹道家已有区别，有折中 儒道两家的倾向。扬雄少时受学於君平。由此可以推断，道家思想对于他的思想 形成的影响是相当深刻的。西汉官方统治思想经过汉初的黄老之学逐渐转到汉武 帝时董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”。儒家与道家思想的斗争与否定可谓相当 的激烈，这种斗争和拆解也恰恰促进了扬雄对于二家的反思与融合的自觉。 ( 二) 援道入儒是对汉初黄老思想的否定之否定 黄老之学产生於战国时期的稷下学宫，是道家和法家思想的统一。是将道家 思想中养牛的部分扩展到政治上的一种治世之道。政治上的黄老之学即“法”， 是对于齐法家思想的继承与发展。到汉初发展成为黄老道家，即是以道家思想为 基础，博采众家，主要是法家之长的一种思想。法言的思想则是以儒家思想 为根基，而对诸子百家特别是道家思想的一种重新整合。因此，他的思想正好是 与黄老道家反过来的过程。二者的不同即在于：黄老道家类似于道家之朝隐者， 他却是屈身伸道之儒。 任继愈：中国哲学发展史，第3 6 9 页 山东大学硕士学位论文 或问：“子，蜀人也，请人”，日：“有李仲元者，人也。”“其为人也， 奈何? ”日： “不屈其意，不累其身。 日：“是夷、惠之徒与? 日：“不夷 不惠，可否之间也。 西 “世称东方生之盛也，言不纯师，行不纯表，其流风遗书，蔑如也或日： “隐者也，日：“昔之隐者，吾闻其语矣，又闻其行矣”或日：“隐道多端”， 曰： “固也! 圣言圣行，不逢其时，圣人隐也。贤言贤行，不逢其时，贤者隐也。 谈言谈行，而不逢其时，谈者隐也。昔者箕子之漆其身也，狂接舆之被其发也， 欲去而恐罹害者也。箕子之洪范，接舆之歌凤也哉! 。 孔子之于南子所不欲见也，而见之。因为天下几无可与有为之君，或有欲见 者而孔子急急乎往。意在行道，而非自鬻自用。孔子行事亦不夷不惠，居于可否 之间 。扬雄对于李仲元的赞慕正是对于孔予思想的自觉继承。下边一段说的东方 朔，是武帝时人。其言行因势而变，不完全以圣人之意为准。如太史公日：“谈 言微中，亦可以解纷者。在扬雄看来，隐者必有立言而使天下得闻其道，或有 高洁的道德操行闻名于世。所为隐者是不逢其时而已。故而深怪东方朔幸牛武帝 有道明君之时，却自秽其德。自以为：“如朔等，所谓避世於朝廷间者也。”避 世金马门，而不能积极的有所作为。子日：“邦有道贫且贱焉耻也。”说的正是 这一类人。王莽，其所不欲事焉而事之。此处论东方朔，其意实叹己之牛不逢时， 仕於无道不能自解归蜀。 ( 三) 明哲保身而以屈身伸道 徐复观先生说：“对政治的疏离，是一个真知识人所必需具备的条件。” 很 有见地。不论扬雄是郁郁不得志，还是明哲保身不汲汲于利禄。现实却使他虽为 官在朝却疏离于政治，这也使他能够有足够的闲暇去为“深湛之思”。其在继承 先秦儒家及周易重“时”的思想基础上，将道家保身全性的思想融入他的体 系。 汪荣宝：法言义疏，渊骞篇，第4 9 0 页 汪荣宝：法言义疏，渊鸯篇，第4 8 7 贞 在论语微子中，子日：“不降其志，不辱其身。伯夷，叔齐与。谓柳下惠、少连，降志辱身矣，言中伦，行 中虑，其斯而已矣。谓虞仲、夷逸，隐居放言，身巾清，废中权。我则异- 丁是，无可无不可。” 语出论语泰伯 徐复观：两汉思想史，扬雄论究，第2 8 5 页 山东大学硕士学位论文 首先，对于先秦儒家安身立命之学的继承与对道家保身全性思想的融会 孟子曾说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取 熊掌者也。生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍牛而取义者也”， 在生与义冲突的时候会毫不犹豫的舍生取义，此为儒者之勇。在他们的视域里， 为义而死是死之当然，这是儒家思想中所谓的“有所不避”者。又如曾子所言： “自反而缩，虽千万人，吾往矣。若俯仰不愧，虽千军万马不归之路，亦不避 而勇往。先秦儒家与扬雄似乎有一个很明显的区别。那就是先秦的儒家行义之时 有些不避牛死的大无畏精神，有些锋芒毕露的感觉，有些勇士的精神。道家思想 讲求“物极必反”，讲求“贵雌守柔”。反对锋芒毕露，并且也有一套人生日用 的应变能力和灵活性。反应在他的思想里边，就有些韬光养晦、明哲保身的意思。 对于先贤屈原，他一方面仰慕其才，另一方面却反对其不能用于当世而自投泪罗 的做法。以为“君了得时则大行，不得时则龙蛇。遇不遇，命也，何必湛身哉! ” 故此，他比较讲究“慎”，并且希望藉此以“褪身 自保。他说： “君子微慎厥德，悔吝不至，何元傲之有? ”。 “诎身，将以信道也。如诎道而信身，虽天下不为也。 。 “士何如斯可以裎身? ”曰：“其为中也弘深，其为外也肃括，则可以裎身 矣。” “龙以不制为龙，圣人以不手为圣人。 。 或问： “人何尚? ”日：“尚智”。日：“多以智杀身者，何其尚? ”曰： “昔乎，皋陶以其智为帝谟，杀身者远矣。箕子以其智为武王陈洪范，杀身者远 矣。 “君子所贵，亦越用明保慎其身也。”。 当然他所说的保身明哲的“慎 亦非不善，亦未必不勇。处于那样的时代， 与其不顾一切的锋芒毕露，不如保存有生力量的好。君子行义不一定非要做到舍 牛取义的地步，时即已不利，何不换种方式行道畅义。如果都要舍牛取义了，天 语出孟子公孙丑e 汪荣宅：法；i 义疏，修身篇，第1 0 7 页 汪荣宝：法苦义疏，五百篇，第2 4 9 贞 汪荣宝：法占义疏，修身篇，第1 0 6 页 汪荣宅：法青义疏，问神篇第1 4 2 页 汪荣宝：法0 义疏，问明篇，第1 8 6 贞 汪荣宝：法言义疏，问明篇，第1 9 8 页 1 4 山东大学硕士学位论文 下几无可用之儒，则化成天下几成戏言。保身全道也是一份难得的担当。其所谓 的“提身 就是儒家所谓的“安身”。系辞云：“君子安其身而后动”即是 此意。儒家思想亦讲究“安身”，并且认为“安身”是士行之本。讲究安其身而 后动，并非惮惧生死的意思。舍生取义乃不得已而为之事，有身否而使道通的， 必不若身全而道通的好。万不得已之时，亦未必临危以死报君王，才能表达对于 家国的孝忠。不得行道于天下，则行道于乡里闾巷。得天下英才教育之，敦化万 民不亦善乎! 这也就是他所说的“圣人不手”的意思。何以安身? 他以为“尚 智 可以安身。所谓“智”者，并不是智巧之智，也不是谶纬迷信所谓的“先知 。 他称之为“明”，这个“明”是见微知著的意思。即通过自己已知的事情去推知 未知。即挺立人心的知觉能力而己。 其次，对周易“时”的哲学的继承 他的这种明哲保身的思想也是受周易思想影响的。其中年以后潜心于作 太玄，即是对于周易思想的模拟和继承。周易乾卦用龙，称龙是假 借之意。龙是古人虚构的一种神物，能飞能潜，上天入地。古人以为天地之气有 升降，若君子之道有行藏。乾卦由初的“潜龙，勿用”到九二“见龙在田”、九 四的“或跃在渊”，进至九五的“飞龙在天”。就天地之气的升降来说，这是个 递进的过程。但是对于君子之道的行藏来说就是个时隐时现的过程。 “妩哉，恶睹龙之志也与! ”或曰：“龙必欲飞天乎? ”日：“时飞则飞， 时潜则潜，既飞且潜。食其不妄，形其不可得而制也与! ”。 “亨龙潜升，其贞利乎? 或日：“龙何如可以贞利而亨? 日：“时未可 而潜，不亦贞乎? 时可而升，不亦利乎? 潜升在己，用之以时，不亦亨乎? 。 他以为龙虽有形，但因其食於不妄，故能不为形所制，无往而不利。君子亦 应如此。这也正是他所向往的理想人生之路。 汪荣宅先生按曰：“不专执一端，即毋必、毋同之义，故可常亦可变，可伸亦可屈。” 汪荣宝：法言义疏，i 口j 神篇，第1 4 1 页 汪荣宝：法言义琉，问明篇，第1 9 8 页 山东大学硕士学位论文 三、归宗儒家 儒家思想讲究内圣而外王。予曰：“诵诗三百，授之以政，不达。使于四方， 不能专对。虽多，亦奚以为? ”儒家内圣的终极目的在於外王。内有美质则外必 显而为文采，修身之至则外必达于政事。以为若知而不可用，必非真知。言而能 行之者为上，即孟子所谓“不言而喻”者。“学者，所以修性也”是扬雄注重内 圣的部分。“学之为王者事”是扬雄外王的部分。内则为学而修性成德，克己复 礼为仁。外则经纬天地因循其道，使夫万事万物各得其所。他自觉的接续了儒家 的这一思想系统。 ( 一) 崇经宗儒 先王与礼义最好的注脚莫过于圣人，莫过于经。扬雄所讲的圣人之道即是儒 家思想，而经即是儒家的经典。他说：“观书者譬诸观山及水，升东岳而知众山 之逦迤也，况介丘乎? 浮沧海而知江河之恶沱也，况枯泽乎? 舍舟航而济乎渎者， 末矣。舍五经而济乎道者，末矣。弃常珍而嗜乎异馔者，恶睹其识味也。委大圣 而好乎诸子者，恶睹其识道也。” 扬雄形象的把五经之学比做人牛活日用所需的 衣食、济渎之舟航，与学行篇首把孔予比做驾脱者表达的是同一个意思。他 把圣人之道比做岱岳舟航，而诸了则是迤逦众山与恶沱之浮萍。以为能经得住时 代考验，虽久不废的只有圣人之道。如其所云：“震风陵雨，然后知夏屋之为拼 蠓也。虐政虐世，然后知圣人之为郛郭也。 既然圣人之经是标尺，是凭藉。那 么“好书而不要诸仲尼，书肆也。好说而不要诸仲尼，说铃也。”他要人非圣贤 之书不读。他说： “山至之蹊，不可胜由矣；向墙之户，不可胜入矣。 回日：“恶由入。曰： “孔氏。孔氏者，户也。日：“子户乎? 曰：“户哉! 户哉! 吾独有不户者 矣。，。 汪荣宝：法占义疏，学行篇，第1 6 页 汪荣宝：法言义疏， 学行篇，第2 2 页 汪荣宅：法吉义疏，吾子篇，第6 7 页 注荣宅： 法吉义疏， 吾子篇，第7 9 贞 汗荣宝：法言义疏，吾子篇，第7 4 页 汪荣宗释日：“i l i 圣之蹊，道之险阻而难行者：向堵之广，、之有所窒碍而不可通者，皆以喻诸子。 孔 氏者，也肯，者，( j 逝入事之，、也。论语云： 谁能出不由户? 何莫由斯道也? 汪荣宝：法占义疏，吾子篇，第6 8