（中国哲学专业论文）王雱《老子注》研究.pdf

a b s t r a c t w a n g p a n g sc o m m e n t a r yo nl a o z ih a sah i g ha c a d e m i cv a l u ei n h i s t o r yo ft h o u g h t ，a n da l s oh a sap o s i t i v er o l ei nr e a l i t y , b u ti tw a sf o r g o t a n dd i s m i s s e db yh i s t o r yf o rl o n gt i m e c o n s i d e r i n ga b o v e ，t h i sa r t i c l et r i e s t ot a k es y s t e m a t i cr e s e a r c ho ni t d u r i n gt h er e s e a r c h ，a u t h o rm a k e sh i sb e s t t ou n d e r s t a n dt h ee s s e n t i a lo fi tb ym i r r o r i n g t h e s p e c i f i c e n v i r o n m e n t ，c o n s i d e r i n gm a t e r i a l i s m ，r e s p e c t i n gt h eo r i g i n a l s c o n c l u s i o n i sm a d ei nc o n s e q u e n c eo fd i s c u s s i n gr i g h t e o u s n e s sa n dr u l et oe x h i b i t t h el o g i cr e l a t i o na n dt h o u g h te s s e n t i a lc l e a r l y w a n g p a n g sc o m m e n t a r y o nl a o z i ，c o m p o s e db yc o m m e n t so n d a o ，b a c k i n gt on a t u r ea n di n a c t i o n ，w a st h ef r u i t o fc o m b i n a t i o no f t h e o r i t i c a l d e v e l o p m e n ta n d s o c i a lr e f o r m d a oh a sb o d ya n d f u n c t i o n d a ow a sd e f i n e db yo r i g i na n dn a t u r e w a n g p a n gr a i s e dt h et w o s t e p sb o d i s mw i t hc r e a t i v i t y , r e s o l v e dt h ec o n f i c tb e t w e e nb o d i s ma n d u n i q u e n e s sb yd i s t i n g u i s h i n gt h ed e f i n i t i o no fs t e a d yb o d ya n de v o l u t i n g b o d y i nr e a l i t y , d a ow a se x p r e s s e db yh u a m n w i t h s i m p l en a t u r e h u a m n l o s ti t so r i g i n a ln a t u r ei np r o c e s so fp u r s u i n gt h ee x t e r i o rm a t t e r , c a nb a c k t on a t u r eb yk n o w i n ga n dd o i n gc o n s c i t i o u s l y h i g h e s ts t a t eo fb a c k i n gt o n a t u r ei su n i o no fh u m a na n dh e 璺v e n b a c k i n gt on a t u r ea r ed e c i d e db y s e l fp u r s u i ta n ds o c i a le n v i r o n m e n t ，w h i c hw a ss u p p l i e db y i n a c t i o n p o l i t i c s 一 a l t h o u g hw a n g p a n g sc o m m e n t a r y o nl a o z ih s sd i s a d v a n t a g ec a u s e d b yt h e i s m ，b u ti t sc e r a t i v i t ya n dp r a c t i c a l n e s s a r ew h a tw ef o c u so n k e yw o r d sw a n g p a n g ，l a o z i ，d a o ，r e t u r n i n gn a t u r e ，1 n a c t i o n 卿 目录 导言3 一、研究的动机3 二、研究的依据4 ( 一) 主体资料4 ( 二) 辅助资料4 ( 三) 其他资料6 三、研究的范围与方法7 四、研究的内容7 第一章王雾老子注诞生的时代条件7 第一节现实政局的迫切召唤8 第二节理论发展的必然趋势9 一、破旧立新的学术态度9 二、阐发义理的学术方法9 三、三教融合的理论特点1 0 四、对老子的重视1 1 第二章道论1 3 第一节道是万物之本原1 3 第二节道是万物之本体1 4 一、本体之存在级别1 4 二、本体之特征、功用1 5 第三节道体与“独化”之关系一1 5 一、本原之道与“独化”1 6 二、本体之道与“独化”1 6 第三章复性论1 9 第一节复性之前提1 9 一、性源于道1 9 二、本性素朴：2 1 三、逐物失性2 2 第二节复性之方法2 4 一、知物为妄2 5 二、息欲去知2 6 第三节复性之境界2 9 一、万物齐一2 9 二、物我为一3 0 三、天人合一3 1 第四章无为论3 2 第一节无为之必要3 2 一、孔老异同3 2 二、老氏为正3 3 第二节无为之内涵3 4 一、并非不为3 4 二、顺道而为3 6 三、无意于为3 8 第三节无为之成效3 9 坌吉语z 1 2 一、杰出之处4 2 二、不足之处4 3 三、应当重视4 4 2 垦吉 寸口 秦汉以来，对儒道二家基本经典的诠释，成为中国传统思想的重要发展形式。 作为影响了中国两千多年的两部主要经典之一的老子( 另一部是论语) ， 也是获得最多诠释的两部经典之一( 另一部是周易) 。这些形成于不同时期 的丰富的诠释著作，是我们认识各个时代的思想发展面貌之重要根据。尤其是其 中最具有代表性的那部分释老著作，更值得我们珍视，更应该成为我们的研 究对象。王雾的老子注便是这样一部不可多得的珍贵著作。 一、研究的动机 王雾是北宋杰出政治改革家王安石的儿子，是一位“才华四溢的哲学家、思 想家 。 王雾的著作，保留至今的仅有两部，其一便是老子注。宋人梁迥说： “近世王雾，深于道德性命之学，而老氏之书，复训厥旨，明微烛理，自成一家 之说，则八十一章愈显于世。 当时的人便已认识到该书在思想理论领域的非凡 价值。今人尹志华对北宋各家老子注进行了系统的文献考察，列举了比较重 要的八家名单，王安石、王雾分别排在这个名单中的第一位与第二位 。另外， 今人漆侠、卢国龙也对王雾老子注的理论价值给予高度的评价。 由于各种历史原因( 主要是荆公变法失败这个政治原因) ，王雾长期受到邵 伯温之流的肆意诬蔑。王勇的著作，亦因此散佚殆尽，连仅存的南华真经新传 及老子注亦不被重视。这不仅是对王雾本人的极大不公正，也是中国思想文 化发展史上的一大遗憾。单就王雾的老子注而言，不仅前人未给予应有的重 视( 仅少数几人有征引、著录) ，今日的学术界对它的研究也极为不够( 后文详 述) 。 此外，笔者认为，王勇老子注的价值不仅体现在思想史上，也在于它对 当今社会颇有启发意义。比如，他的复性论，对市场经济条件下某些道德滑失的 人的自我挽救具有积极启示作用。又如他在政治上所主张的“唯变所适 ，从传 统文化的角度为今日不断深化社会主义政治改革的建设方针提供了理论根据，也 能帮助我们更好地理解当前这一方针的积极意义。 王雾老子注在思想史上有很高的价值，又有积极的现实意义，但却长期 淹没在历史的尘埃之中，不为人们重视。正是基于这三方面的原因，笔者拟对王 雾老子注作一尝试性研究。扫落掩盖在这位早慧而才华四溢的思想家身上的 历史烟埃，使他那非凡的智慧放出应有光彩，是当今学术界应尽的职责之一。笔 者于此，非日能之，但愿学之而己。 参见任继愈：老子绎读，商务印书馆，2 0 0 9 年版，第1 页。 按：据任继愈先生统计，老子注有千余种之多。参见其老子绎读，第4 7 8 页。 漆侠：宋学的发展和演变，河北人民出版社，2 0 0 2 年版，第3 4 8 页。 尹志华：辑校王雾 ，北宋 i t 研究附录，巴蜀书社，2 0 0 4 年版，第 3 5 6 页。 参见尹志华：北宋 注研究，巴蜀书社，2 0 0 4 年版，第2 0 页。 3 二、研究的依据 我们将研究过程中所依据的资料分为主体资料、辅助资料和其他资料三个大 类。 ( 一) 主体资料 要研究王勇老子注，最为直接的依据当然是王勇本人用于诠释老子 的注文本身。根据今人尹志华的考证，“其老子注完整地保存在宋代太守张 氏所辑道德真经集注( 明正统道藏洞神部玉诀类) 中。李霖道德真经 取善集、彭耜道德真经集注、刘惟永道德真经集义均有征引，可资校刊。 郡斋读书志、文献通考、国史经籍志均著录为二卷。遂初堂书目题 为老子解。 王雾老子注目前尚无正式的单行本面世。尹志华对它进行 了点校，并将点校成果作为他正式出版的北宋 研究一书的“附录 “辑校王勇老子注”。笔者的研究便以该辑校本为依据。 与王雾注文有着最密切联系的老子经文，也是我们应该重视的。我们要 注意经文和注文间的关联，也应明确区分经文与注文在思想内容上的不同之处， 不可互相混淆。笔者虽然不做经文与注文的比较研究，但要研究注文，不能不联 系到经文，也不能将联系变成混淆。 ( - - ) 辅助资料 1 单独研究王雾老子注所获成果 王勇之后的古人，对王雾老子注并未作过专门研究，除了刊印、征引及 著录，就是一两句简要的评价。现代入对它的专门研究也很少，其成果( 就笔者 所目及) 表现为单篇论文和有关专著。 ( 1 ) 单篇论文 a 尹志华的王雾 探微。它选取了五个颇能反映王雾老子注 之特点的专题为论点：“孔、老相为始终”论；“老子之言，专于复性”；“可道之 道，适时而为，时徙不留，道亦应变”；“阴阳，道也”；“援佛解老”。该文正是 围绕这五个论点展开理论分析的。 b 江淑君的王雾 “性论 发微一兼论“援儒入 之诠解向 度 。该文主体部分介绍“性论”，包括：性之本质，“失性”危机何在，解决“失 性 问题的“复性”、“尽性”、“定性 、“澄性 等方针，以及“足性”、“畅性” 的追求，共四个要点。该文次要部分介绍王雾的“引儒解老 ，认为王雾的方 法是摘章摘句，是比附。 c 熊凯的王雾 与佛教探析。该文以王勇老子注中的空、 缘、真妄、分别等佛教用语，以及“性空假有 、“佛学心性论”这两个佛教观点 为依据，考察了王雾老子注与佛教的关联。该文又认为王勇援佛解老的思想 是受王安石的影响，包括学术宗旨、学术路径、思想观点、社会实践四方面的影 尹志华：北宋 注研究，巴蜀书社，2 0 0 4 年版，第1 6 页。 尹志华：王雾 探微，道学研究，2 0 0 7 年第1 期，香港蓬瀛仙馆。另外，该文 还公开发布在几种网络电子刊物上，如“书签论文网” ( h t t p ：w w w s h u l 0 0 0 c o m p a p e r _ i 2 5 c 5 0 ) 。 江淑君：王雾 “性论”发微兼论“援儒入 之诠解向度，东吴中文 学报，第八期，2 0 0 2 年5 月。 熊凯：王雾 与佛教探析，中华文化论坛，2 0 0 7 年第3 期。 4 响。 d 熊凯的王雾与佛教的关系。该文虽自称“从王雾家学渊源、现存著 述老子注、身后是非等三个层面”讨论了王雾与佛教的关系，其实无非在前 文( 王雾 与佛教探析) 的基础上加了一个头( 身前家学) 和一个尾( 身 后是非) 。这个头与尾皆是记事性质的文字，并无理论性可言。 ( 2 ) 相关专著 a 尹志华的北宋 研究 。该书无专门章节集中讨论王雾老子 注，而是将王雾老子注与北宋其他老子注家的作品放在一起，从“道论 、 “有无论”、“性命论”等不同专题角度进行论述。该书各专题涉及王雾的内容， 与他的王雾 探微一文几乎完全一致。 b 漆侠的宋学的发展和演变 。该书第十一章章题为王勇：一个早慧 的才华四溢的思想家，本章第二节专门讨论“王雾的道德性命之学道 德真经注”。作者认为“王勇对道德性命之学的重要贡献是对老子的道 给以唯物主义的解释”。一是王勇将“道”释为对具体事物运行规律的抽象， 二是规律之“道”与物质是结合在一起的，三是政治哲学中的辩证法( “天道任 理”、“人道任情”) 。 c 刘固盛的宋元老学研究 。由于作者在文献考察上的疏漏，未发现张 氏太守集注本中的完整版王雾老子注，以为只有被彭耜等人征引的少量注文 残存于世，所以该书对王雾老子注的讨论极简略，未能反映王雾的思想特征。 d 熊铁基的中国老学史 。该书第六章“宋元时期的老学”，只论述了王 安石、苏辙、朱熹、吴澄四家之老学思想。甚至在概述文献时开列的“现今所存 宋代的老子注本”名单中，亦无王雾之名。该书失察较刘固盛更甚。 2 将王雾老子注与南华真经新传合在一起研究所获成果 这里仅见一本相关专著，即卢国龙的宋儒微言。该书第三章章名为王 雾“任理而不任情”的政治哲学兼论陆佃、刘概等人对道家哲学的阐发。 该章论述了王勇三方面的思想：一是推阐万殊之物的一致之理并将一致之理上升 到道本体高度的本体论哲学，二是探讨入的共同本质及内涵问题的精神哲学，三 是以天道自然观推阐出的纯任天理、克服人欲私智的政治哲学。 3 单独研究王雾南华真经新传方面的成果 南华真经新传虽非笔者本文所研究的对象，但它与王雾的老子注当 有相通之处，故亦当有所考察。 ( 1 ) 单篇论文 a 刘宣如、刘飞的王雾 性新论研究 。该文认为王雾以当时新学 思维解读庄子而形成了自己的性新论。作者讨论了王雾性新论的起源、结构 熊凯：王雾与佛教的关系，新余高专学报，2 0 0 6 年0 1 期。 尹志华：北宋 注研究，巴蜀书社，2 0 0 4 年版。 漆侠：宋学的发展和演变，河北人民出版社，2 0 0 2 年版。 漆侠：宋学的发展和演变，河北人民出版社，2 0 0 2 年版，第3 5 1 页。 刘固盛：宋元老学研究，巴蜀书社，2 0 0 1 年版。 熊铁基等：中国老学史，福建人民出版社，1 9 9 5 年版。 卢国龙：宋儒微言，华夏出版社，2 0 0 1 年版。 刘宣如，刘飞：王雾 性新论研究，南昌航空工业学院学报，2 0 0 5 年0 4 期。 5 ( “性”、“天道 、“圣人”的关系) 和对当时政治实践的指导效果。 b 黄红兵的有为无为之间王雾庄学思想研究t d 。该文认为王雾在注 庄子时将天道无为和人道有为辩证地统一了起来，较为成功地解决了儒道冲 突。 c 刘宣如、焦绪霞的试论 中的创新追求圆。该文“从开 篇出新、题解创新、制名新异、暗驳陈说等几个方面”阐述了王雾注庄子的 创新追求。 ( 2 ) 相关专著 a 漆侠的宋学的发展和演变 。该书第十一章第三节节目为“王勇的独 具特色的南华真经新传”。作者认为王雾解庄时能把握、贯通庄子的思想， 并举逍遥、齐物之释为例：逍遥是人不为物累，人不为物累因于道不为形 器所累，道不为形器所累在于万物齐一，万物齐一在于物我同根( 即去掉特殊性 后的普遍性) 。 b 孙以楷主编的道家与中国哲学丛书有“宋代卷 一册。该书第七章 第二节节目为“吕惠卿、王雾、龚原与道家”。而该节以探讨吕惠卿为主，王勇、 龚原只是被附带提及，所占篇幅不多。作者将王雾的南华真经新传归纳为三 个基本观点：“气一元论、矛盾运动与发展观和与时推移的社会历史观” 。该书 于王雾老子注只字未提。 4 研究王勇生平的成果 笔者本文并不研究王雾的生平，但对王雾生平的了解有助于笔者对其老子 注的思想的认识。有关王雾生平的古代文献资料，除了原本并不可靠的宋史 卷三百二十七王安石附子勇传，还有颇带诋毁之嫌的笔记、小说( 如邵伯温 的邵氏闻见录) ，当然也有少许公正客观的记录或评价( 如陆佃的祭王元泽 待制墓文) 。今人对这些古代资料进行了辨析研究。 ( 1 ) 单篇论文 刘玉民的 所载王雾事迹一则辩证 。该文为揭露邵氏谎言， “彻底还王勇以清白 ，从四个方面作了可信的辨析：一是荆公“不近人情者 并非王雾“所教”；二是宋代国法优待士大夫，王雾不可能有“枭韩琦、富弼之 首于市的狂言；三是程颢不可能在荆公面前声色俱厉地斥责王雾；四是程颢与 荆公的矛盾在于对新法的态度不同，而非王雾引起。 ( 2 ) 相关专著 梁启超王安石传的第十九章荆公之家庭也驳斥了邵氏见闻录对 王勇的无端诽谤。另外，漆侠宋学的发展和演变一书第十一章第一节王雾 短暂而又光辉的一生，以及卢国龙宋儒微言第三章第一节中的部分内容， 皆就邵氏对王雾人格的诬蔑进行了有力的批驳。 ( 兰) 其他资料 黄红兵：有为无为之间王雾庄学思想研究，陕西理工学院学报( 社会科学版) ，2 0 0 9 年0 1 期。 刘宣如、焦绪霞：试论 中的创新追求，东华理工学院学报( 社会科学 版) ，2 0 0 6 年第1 期。 漆侠：宋学的发展和演变，河北人民出版社，2 0 0 2 年版，第3 5 6 页。 孙以楷主编：道家与中国哲学( 宋代卷) ，人民出版社，2 0 0 4 年版。 孙以楷主编：道家与中国哲学( 宋代卷) ，第3 2 3 页。 刘玉民：娜氏闻见录 所载王雾事迹- - n 辨证，兰台世界，2 0 0 9 年0 8 期。 6 笔者在本文的写作过程中，随文征引或参考的其他资料，即与王雾老子注 原始注文及现代人研究王勇的各类成果皆无直接关联的资料。比如曹础基、黄兰 发点校的庄子注疏，朱谦之的老子校释等等。 三、研究的范围与方法 ( 一) 研究范围 第一，本文只研究王雾老子注，不研究其他人的老子注，也不研究王 雾南华真经新传( 但必要的时候，也会涉及片言) 。第二，本文只研究王雾老 子注的思想义理，至于它的语言特色、训诂方法等方面均不涉及。 ( 二) 研究方法 笔者以原著为根本，力求充分理解王雾老子注所有注文本身的思想内涵。 在理解的基础上求贯通，有所贯通之后再对自己所理解的内容进行分类。然后将 注文逐条归类，一一列举在相关门类之下( 有时，一条注文可能要归于几个门类， 因于它的内容并不单一地从属于某个所列门类) 。再对各类注文进行理论分析， 尽可能将它的思想内涵及各构成部分间的逻辑关联比较清晰地呈现出来。主观上 希望该文能够做到条分缕析，既言之有物，又言之有序。 四、研究的内容 本文除导言和结语外，主体部分共四章。第一章介绍王勇的老子注诞生 的时代条件，分为实践条件和理论条件。第二至四章分析王雾老子注思想理 论本身。第二章讨论王勇的道论，分为本原之道与本体之道。将道论应用于人事 的两个方面一个人修养与国家治理则形成复性论与无为论，此即本文的第 三、四两章。复性论又讨论了复性之前提、方法、境界等方面的内容，无为论则 分为无为之必要、无为之内涵、无为之成效三个小节。文末为结语，总结了王雾 老予注的特征。 7 第一章王雾老子注诞生的时代条件 每个时代的特定思想和理论，都具体地体现在当时最具代表性的那些杰出思 想家那里。宋代学术思想发展的兴盛时期是北宋中期。漆侠先生将这个兴盛期确 定为“从宋仁宗嘉祜初( 1 0 5 6 ) 到宋神宗元丰末( 1 0 6 5 ) 的三十年间 够。“在这 个兴盛时期，先后形成了四个学派，即：以王安石为首的荆公学派，以司马光为 首的温公学派，以苏洵、苏轼、苏辙为核心的苏蜀学派，以及以张载、二程( 程 颢、程颐) 为代表的关洛学派。在这四个学派中荆公学派独行于世者 六十年影响亦最大。”国王勇于荆公新学的理论开创之功，仅次于荆公。王 雾的开创之功体现在他撰写的丰富学术著作之中，其中之一的老子注完成于 熙宁三年( 1 0 7 0 年) 。 任何事物的出现，都是有条件的，无论是社会存在还是社会意识。王雾的老 子注作为中国思想理论史上的一颗璀璨明珠，和其他任何杰出思想家的著作一 样，都是在具体的时代条件下诞生的。 第一节现实政局的迫切召唤 最能集中地体现封建专制时代之社会存在的是当时的政治局势。北宋中期的 政治局势已是危机重重了。王安石在上仁宗皇帝言事书中说：“顾内则不能 无以社稷为忧，外则不能无惧于夷狄。天下之财力日以困穷，而风俗日以衰坏。 四方有志之士，勰勰然常恐天下之久不安。” 这里明确指出了当时社会危机的四 个主要方面：一是阶级矛盾对宋朝统治的威胁；二是民族矛盾的尖锐化给赵宋江 山带来的威胁，如来自西夏、辽国的强大军事压力；三是社会经济与政府财政方 面的困难；四是风俗败坏，上下官员因循苟且、无所作为。够天下有识之士皆对 国家的安危感到担忧。 面对这萎靡不振、岌岌可危的政局，不能坐以待毙，必须发奋图强。如何发 奋图强昵? 穷则思变乃是不易之则，社会改革势在必行。先是范仲淹领导的“庆 历新政 ，接着是荆公领导的“熙宁变法”。这里的变革不是主观冒进，而是顺应 客观形势的需要。所以当时的有志之士都有变革愿望。后来朱熹总结道：“新法 之行，诸公实共谋之，虽明道先生不以为不是，盖那时也是合变时节。 凹 “合变时节”自然应该“变，但还需解决的问题是如何变。当时的思想家 必须从理论上作出回答，为变革实践提供指导依据。否则，解难济困之变也会因 其盲目性而达不到目的，甚至走向反面加重危难。荆公“熙宁变法”是继业 已宣告失败的“庆历新政”之后的第二次变革，为了不重蹈覆辙，必须更加注重 思想理论上的根据。所以，荆公在执政期间十分重视理论研究。他在政府中设立 了一个经义局，旨在通过对传统经典的重新解释来阐发具有现实意义的新思想。 这是一项重大的理论建设工程。王雾作为荆公的得力助手，和荆公一道主持了这 项理论建设工程( 其理论成果便是荆公新学) 。荆公和王雾还亲自进行理论研究， 漆侠：宋学的发展和演变，河北人民出版社，2 0 0 2 年版，第31 5 页。 漆侠：宋学的发展和演变，河北人民出版社，2 0 0 2 年版，第3 1 5 页。 王安石：临川先生文集卷三十九，中华书局，1 9 5 9 年版，第4 1 0 页。 参见冯友兰：中国哲学史新编( 下卷) ，人民出版社，1 9 9 8 年版，第4 9 页。 朱子语类( 朝鲜整版，下册，卷一三o ) ，大化书局，1 9 8 8 年影印版，第8 2 3 页上。 8 撰写了主要著作。可见王雾是荆公新学的开创者和主要理论贡献者之一。 作为荆公新学之理论构成要素之一的王雾的老子注，和“三经新义 等 宏伟著作一样，积极地响应了当时政局的迫切召唤。 第二节理论发展的必然趋势 王雾的老子注和其他任何具体社会意识形式一样，既是对当时社会存在 的反映，又是对前人遗留的精神文化成果的继承。王雾的老子注作为理论形 态的社会意识，它对前人思想学术成果的继承，不仅表现为它对前人某个具体观 点的吸收或批判改造( 这将放在分析王勇的老子注内容本身的以下各章中随 文讨论，此处不谈) ，更表现为它对当时理论发展之必然趋势的顺应。 一、破旧立新的学术态度 “北宋时期州县学校兴起，书院林立，促进了学术思想的发展。学术领域出 现了新情况。”所谓“新情况 ，首先是对待传统经典以及相应的权威注疏之态 度。隋唐学者大体上仍旧因袭着汉儒专事名物训诂的解经传统，以传不破经、疏 不破注的保守态度治学。其结果只能导致经学的层层相因、繁琐日增而新意全无， 严重阻碍了思想理论的发展。至宋，一些富有卓识的学者和思想家为挽救已入穷 途的破败经学，“开启了以己意解经的新学风 。他们最初是对经之疏、传提出 质疑并直接挑战。接着，由疑传而疑经，对传统经典本身也产生了怀疑，敢于批 驳。 疑传疑经的学风虽是刘敞( 著七经小传) 、欧阳修( 著诗本义) 开启 的，但真正将此怀疑精神彻底发扬的是王安石、王雾父子。荆公父子将这一精神 贯彻到自己的学术研究实践中，获得了非凡的创造性理论成果( 他们各自的老 子注便是其中之一) 。 二、阐发义理的学术方法 汉唐学者治经之主流旨趣在于章句之学，即汉学。汉学本是经师训解经典的 一种治学方法，包括对经文的辑补、校正以及文字、名物的训诂。在经历了秦皇 焚书之厄的汉代，章旬之学于经典的整理、恢复和保留传承，显然是迫切而必要 的。再者，先秦至汉，是文字形体演变颇剧的时代，由大篆而小篆，又由秦篆而 汉隶。为了让时人能够识别前代经典中的旧体字，以当时通行的隶定字体去训诂 ( 实即新旧字体的书写转换) 亦是必要。第三，除了文字的形体有演变，形成经 典文本的字、词( 包括普通词汇和专门词汇) 之涵义及语法表达也在不断演变( 除 了时间因素，还有空间因素，即各地方言的差异) 。后人要读懂经典的意思，仍 需借助章句之学的训解功能。但是章句之学本身包含着它固有的弱点，即汉初司 马谈在论六家要旨中所指出的“博而寡要，劳而少功” 。随着经学的发展， 这一弱点日益暴露，致其末流墨守陈言，固步自封。隋唐学者仍然抱持这一治学 方法，并将其推向了穷途一琐碎繁杂使人自首不能通一经。尽管如此，还有人 侯外庐：宋明理学史( 上) ，人民出版社，1 9 9 7 年重印本，第7 页。 侯外庐：宋明理学史( 上) ，人民出版社，1 9 9 7 年重印本，第7 页。 韩兆琦编著：史记笺证，江西人民出版杜，2 0 0 4 年版，第6 3 3 6 页。 9 沉醉其中，为章旬而章句，为训诂而训诂。此辈之用意，诚如梁启超所指出，“一 言以蔽之，则治章旬之学而神其技者也。”以手段为目的，汉学已丧失了应有的 生命力。至宋，另一种治学方法( 宋学) 终于取代了没落之汉学的主导地位。宋 学以阐述经典义理( 或借经典来发挥自己的理论见解) 为追求，与专于文字、名 物训诂的汉学形成鲜明对照。 与汉学对立的宋学，作为一种治经方法，并非宋人首创，但其主导性地位却 是宋代才确立起来的。宋学以阐明经典义理为基础，但并不止于此，它还要“发 古人未发之奥，不特为六经注脚，且将为六经羽翼”。墚启超认为，“以此道( 宋 学) 治经者，创于先汉之董江都、刘中垒，而光大之者荆公也。 荆公之于义理 之学，功在光大不在首创。这是就义理之学的整个发展历程而言的。若单就宋代 而言，荆公领导的新学却开了“以义理代替训诂的风气之先 锄。 荆公新学对义理的追求，是和实践密切联系在一起的。它不是将经典作为一 种书本知识来阐述，而是将经典和当时的政治、经济、社会、人生等各种现实问+ 题结合起来研究。荆公新学的实践性，在当时的四个学派中是最为突出的，在中 国整个学术思想史上也很突出。作为章旬之学的成果的唐代五经正义是脱离 实践的，作为义理之学的“宋明理学”之末流亦因脱离实践而流于空疏。荆公新 学既重理论又重实践，使理论和实践在当时的时代条件下实现了最大程度的结 厶 口。 荆公新学以义理代替训诂，并不是以宋学来彻底否定汉学，而是对汉学的扬 弃。章句之学虽有其弊病( 正如义理之学也存在脱离实践的空疏之弊一样) ，但 任何时候都有其学术价值，不应全盘否定。只是对它采取什么态度，把它放在什 么位置，要从实际情况出发。荆公父子在解经时，以义理阐发为主，但也有必要 的文字训诂与校补。如王勇注老子“专气致柔”句云：“专者，有而擅其权之 谓。”固又如王雾校老子第十九章“此三者以为文不足”句云：“一本云。文 而未足，非。 只是，这里的训诂不是为训诂而训诂，校勘不是为炫耀博识而 稽考异文。这里的训诂、校勘等章旬之学是为义理之学服务的，是从属于义理之 学的，因而也是必要的。所以，荆公父子的义理之学是对章句之学的辩证否定。 荆公新学以阐发义理为治学方法，同时也以获得能够指导实践的思想义理为 治学目的。是方法和目的的有机统一。 三、三教融合的理论特点 既然荆公等宋代学者重视义理之学，就必然要努力使自己的学术思想达到应 有的理论深度。理论研究要有深度，除了扬弃没落的章旬之学和深入社会实践， 还必须有辽阔的学术视野与宽广的学术襟怀。即是说，学者必须摒弃门户之见。 这是从主观上要求站在儒家立场的士大夫学者自觉借鉴、吸纳佛道二家的思想。 从客观上看，三教合流的原因有三个。一是传统儒家经典偏重于制定礼乐刑 梁启超：王安石传，海南出版社，2 0 0 1 年版，第2 9 5 页。 梁启超：王安石传，海南出版社，2 0 0 1 年版，第2 9 7 页。 梁启超：王安石传，海南出版社，2 0 0 1 年版，第2 9 7 页。 孙以楷主编：道家与中国哲学( 宋代卷) ，人民出版社，2 0 0 4 年版，第2 9 4 页。 尹志华：辑校王勇 ，北宋 老子逮兰研究附录，第2 7 3 页。 尹志华；辑校王勇 ，北宋 注研究附录，第2 8 4 页。 1 0 政等实际应用层面的各种制度与规范，主要是技术层面的指导，不太注重理论层 面的探讨( 这和儒家积极入世的价值观有很大关系) 。这样，儒家学说本身的理 论性是有所欠缺的，尤其是形而上的理论层面( 易虽被奉为儒家经典，严格 地说，它也是道家的经典) 。而佛、道二家的学说和儒家比起来，更具理论的深 遂性和圆通性。那么，儒学为了回应来自佛道二家的理论挑战，必须提高自家的 理论水平。提高自家的理论水平的途径之一便是向佛道借鉴学习。二是隋唐以来 的三教合流传统已经存在。宋代学者显然不能摆脱这种客观现实的影响。不管是 强烈排斥佛老的学者还是认为三教相通一致的学者。三是最高统治者对佛道二家 的提倡( 尽管他们有半部论语治天下的儒学立场) 。宋初为修复唐末五代之战争 创伤，恢复生产、安定社会，统治者重视黄老思想。佛教思想亦因其可以为政治 服务而受宋初皇帝的重视。宋太祖乾德四年( 9 6 6 年) 曾派1 5 0 名佛教徒到西域 求经。宋真宗还亲撰崇释论。 由于各种主客观原因，在王雾所生活的北宋中期，儒释道三教融合已成为思 想界的主流思潮。除了张载、程颐等人仍对佛老持强烈批判态度，大多数学者都 认为三教是相通、互补的。如王雾注老子时说：“易之阴阳，老之有无， 以至于佛氏之色空，其实一致，说有渐次耳。 在认同三教一致的儒家学者中，由于个人的学术旨趣及人生追求的不同，对 于以怎样的立场来接纳佛道之学，也不尽相同。是悦禅而逃避现实呢，还是主无 为而懈怠政务? 还是以儒家之积极去克服释道之消极? 作为当时先进思想家的 杰出代表，荆公父子显然持第三种立场。梁启超说：“公( 指荆公) 晚年益覃精 哲理以求道本，以佛老二氏之学，皆有所得，而其要归于用世。”四 四、对老子的重视 宋人重视老子的原因是多方面的。一是政治原因，即上文已经提到的， 宋初最高统治者要用黄老之术来治理社会。二是学术界本身的原因，除了上文已 提到的重视义理阐发和认同三教融合两个方面，还在于荆公开创的“道德性命之 学”。重视义理，自然应该重视老子，因为老子的理论性很强，不论的辩 证法还是形而上的道论。认同三教融合的合理性，重视老子的研究也便理所 当然了。“道德性命之学 是荆公贯通儒道，以儒道相互补充的产物。它一旦产 生，又反过来促使人们必须通过研究老子来对“道德性命之学”作出各自的 理解和阐发。 显然，宋人对老子的重视不是个别的，而是普遍的。这种普遍风气的最 直接表现就是宋元时期为老子作注解的学者远远超过汉唐时期。单宋代，严 灵峰指出：“宋人之解老者，百三十余家。” 仅北宋，尹志华考证为二十四 家。当然还有很多重视老子而未注解老子的人，他们只是通过研读来 吸收老子的思想。 荆公学派的成员都很重视老子。除荆公父子各有一部老子注，吕惠卿、 陆佃均对老子作过注。 以上分析了北宋中期思想理论的四个主要发展趋势。从学术态度、学术方法 尹志华：辑校王雾 ，北宋 注研究附录，第2 6 0 页。 梁启超：王安石传，海南出版社，2 0 0 1 年版，第3 0 3 页。 严灵峰：老子宋注丛残，台湾学生书局，1 9 7 9 年版，第1 页。 参见尹志华：北宋 注研究，巴蜀书社，2 0 0 4 年版，第2 0 页。 1 1 到理论特点，再到对老子的重视，四者是密切联系的，而非彼此孤立的。王 雾顺应了当时理论发展的这一系列进步趋势。就思想家本人的进步性而言，是对 这些趋势的顺应；就思想史的发展进程而言，这些趋势是新的理论成果诞生的条 件。 1 2 第二章道论 王雾在其老子注中，围绕“道”这个哲学范畴，从世界观的角度所作 出的阐述，形成了他的道论思想，即最一般的哲学理论。 王雾在注老子正文之前，先给道经部分作了一个总纲式的题解。 题解首句即云：“道者，万物之所道，在体为体，在用为用，无名无迹，而无乎 不在者是也。”他明确指出道兼具体用两个方面的涵义圆。 老子本人已从宇宙生成论之角度提出了“道生万物 的观点，5 1 ：1 - “道生一， 一生二，二生三，三生万物。” 汉代的老子注家仍旧继承着老子的宇宙生成论。 “魏晋玄学的出现，使中国哲学从汉代的宇宙生成论过渡到了本体论。但事实上， 魏晋以后的很多哲学家，仍然没有放弃对宇宙生成论的探讨。”在老子本人及汉 代注老学者那里，道是生成万物的本原 。王弼注老子以本体论为主，但也 兼述宇宙生成论 。其后的老子注家大多承袭了王弼的二论兼阐形式，但在 二论的内容上却各有特点。王勇在其老子注中以探讨本体论为主，但也未完 全抛开生成论。他的“道 ，既是本体，也是本原。 第一节道是万物之本原 王雾在老予第四章“渊兮似万物之宗”旬下云：“道生万物 固；在第 十章“生而不有”旬下亦云：“道生万物 。肯定了道是宇宙万物的起源。 王勇还进一步指出了“道生万物”的动力。 他在老子第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生万物”句下云： “道兼阴阳，有阴阳，有阴阳之中，此三物者，始应一二三之数，而物之类莫不 由此以出入，故其情与形至纤至悉，而考其法相咸类是矣” 又在同章“万 物负阳而抱阳，冲气以为和”句下云：“由之以生，阴阳适中乃和 锄道 本身所具备的阴阳两方面之矛盾属性的相互作用，是“道生万物”的动力所在。 当两方面的相互作用达到“适中 的状态( 即“阴阳之中”) ，便“和 而生物。 中国传统哲学有尊崇天道的普遍特质，这种特质的表现之一便是不少思想 家都怀有探究生生之源的理论情结，形成了各具特色的宇宙生成论。宋代的宇宙 尹志华：辑校王勇 ，北宋 注研究附录，第2 5 9 页。 限于篇幅，本文只讨论道之体，道之用从略( 草稿中谈道之用部分原有近万字，今删) 。 朱谦之撰：老子校释( 新编诸子集成) ，中华书局，1 9 8 4 年版，第1 7 4 页。 尹志华：北宋 注研究，第4 4 页。 老子本人的“道是本原还是本体，或者兼有本原、本体的涵义，目前尚无统一看法。 张立文说：“老子第一个把道提到本体论高度老子认为，道为万物的本体和本原。”( 见 张立文主编中国哲学范畴精粹丛书i i 萱，中国人民大学出版社，1 9 8 9 年版，第3 8 页) 。 也有学者认为老子之道还只是本原之体而非本体之体。 如他注老子第二章云：“万物皆由道而生。”( 见楼宇烈：王弼集校释，中华书局， 1 9 8 0 年版，第8 6 页) 。 尹志华：辑校王雾 ，北宋 注研究附录，第2 6 4 页。 尹志华：辑校王雾 ，北宋 注研究附录，第2 7 4 页。 尹志华：辑校王雾 ，北宋 注研究附录，第31 5 页。 尹志华：辑校王勇 ，北宋 注研究附录，第3 1 5 页。 1 3 生成论大多呈现出儒道融合的理论自觉( 以周敦颐的太极图说最为典型) 。王 勇的老子注虽未在宇宙生成论上过多着墨，但同样体现了这种自觉。他说： “道以不生，故能生生，亦德而已。 这是以周易中“天地之大德日生”及 “生生之谓易 的思想来会通老子。这样，就将道家生成论之侧重自然理性 的倾向和儒家生成论专注于人文价值的特征融合了起来。 第二节道是万物之本体 一、本体之存在级别 在王勇的老子注中，“道”既是万物之本原，也是万物之本体。作为本 体的“道”，是如何存在的? 王雾在其老子注中给了一个很特别的答案：“道” 本体有两种存在形态，这两种存在形态既相互区别又联系密切。 ( 一) 道之定体 王雾解老子第十四章“其上不嗷，其下不昧”句云：“凡物有质，则具 阴阳，上嗷下昧，理必然也。唯道无物，故混然而成。此言道之定体”又 解同章“绳绳兮不可名，复归于无物”旬日：“道有常度，其理可信，故日绳 绳。虽绳而实无定体，故不可名。要其极也，未始有物，至矣，不可加矣。” 又 解同章“能知古始 旬日：“推而上至，至于无初之初，乃知物无所从来，则道 之情得矣。”又解同章“是谓道纪”旬日：“道之纪要，古今不变者，是则庄 子所谓无端之纪也。” ( 二) 道之中体 王勇解老子第二十五章“有物混成，先天地生”句云：“道之中体，混 然而成，其视天地，亦由一物耳。而此特云先天地者，老氏将敛天下之散乱迷错， 而复之性本，故举混成而已。盖由万殊而观，则此为道之全。而由道本以观，则 虽混成者，犹散殊也。目之为物，则明更有物物之妙耳。” 又解老子第四章 “吾不知谁之子”句云：“即今所称道之中体，盖有所出矣。虽有所出，而( 廉) 廓 然无象，故日不知谁之子也。”囝又解同章“象帝之先 句云：“象，有形之 兆。帝，有物之尊，为帝王矣，而道更在其先。” 又解老子第二十一章“窈 兮冥兮，其中有精句云：“精者，物生之始，前称象物，道之具体。道体既具， 乃生万物。万类之所出，在深妙不测之际，故日窈兮冥兮。” 在万物产生之前，就独立地存在着的那个本体，就是“道之定体 。当道生