（世界史专业论文）欧洲协调机制的瓦解问题研究.pdf

= 篡。 内容提要 欧洲协调作为历史上的一项国际机制，它作为一种维持和平的因素长期存 在，这是国际关系史上少见的现象，因而，理清其瓦解的过程，探讨其瓦解的 原因，可以为国际机制的正常运行提供借鉴。 国内外关于欧洲协调的研究并不多，在论文的前言部分，作者将介绍关于 此项论题的研究现状，并分析这些研究的研究视角，在此基础上提出自己的研 究目标和研究视角：即把欧洲协调作为一项国际机制来看待，试图在马克思主 义唯物史观的基础上结合国际机制理论和均势外交理论来分析欧洲协调的瓦 解过程和瓦解原因，确定欧洲协调瓦解的时间，总结国际机制维持正常运行的 条件。 论文的第一章重点分析了欧洲协调机制建立时的共同利益基础和它所具 有的机制要素，包括欧洲协调建立时参加国的共同目标和欧洲协调机制的原 则，同时也点出了欧洲协调体系内存在的矛盾。 论文的第二章将分析欧洲协调机制的整个运行过程。首先，作者把它的运 行分为四个时段、六个阶段来考察，介绍了每一个阶段里对欧洲协调机制运行 有重大冲击的国际事件，并最后确立了欧洲协调机制瓦解的时间：1 9 1 4 年一战 爆发前夕。然后，作者统计了各阶段欧洲协调召开的国际会议次数，以此为考 察的出发点来比较机制在各阶段的运行情况的差异。通过考察和 匕较，作者最 后总结出欧洲协调机制运行的三个特点。 论文的第三章主要从七个方面探析了欧洲协调机制瓦解的原因，分别涉及 到协调机制的中心、结构、组织制度、大国力量对比、协调体对武力的运用、 硕士学位论文 m 翻 琢s t h e s i s 协调机制的适应性转轨以及大国对于欧洲协调的政策等方面，这些因素综合起 来，共同作用，导致了欧洲协调体系最终在对抗战争中走向解体。 通过第二章、第三章的分析，在论文的综论部分，作者将从欧洲协调的瓦 解过程和瓦解原因的分析中试图总结出一项国际机制维持正常运行的条件。作 者归纳出五个方面的必要条件。 关键词：国际机制：欧洲协调；瓦解 a b s t r a c t a sa ni n t e m a t i o r l a jr e g i m ei i lt h e1 1 i s t o r y ，t 1 1 ec o n c e no f e u r o p ee x i 乜f o ra1 0 n g 血ea saf a 曲wf o rk e 印i n gt h ep e a c e t 1 1 i sp h e n o m e n o ni ss e l d o mi n 也e1 1 i s t o r yo f i n f 锄a d o n a lr e l a t i o n s s oo b s e r v i n g 也ep r o c e s sa n de x p l o r i n gt h ec a u s e0 fi t s c o i l a p s ec a np m v i d e ac o n s l l l tf o r 也er e g _ l i l a rm no f a ni n t e m a t i o n a lr e g i m e t h es t t i d yo n 也ec o n c e r to f e u r o p eh i d ea n do u 招i d eo f 恤c o u n 仃yi sn o t r i c h i l lt h ep r e f h c e ，t h ea u n l o rw i l li m r o d u c e 吐1 er e s e 雒c hs i t i l a l i o no nt 1 1 i ss u b j e c t ， 蛆a l y z et h er e s e a r c hv i s u a la n g l eo f i ta n d p u tf o r w a r d h i so w nr e s e a r c ha i l na n d v i 3 1 “a n g l e h e l o o k so n 也ec o n c e n o f e u r o p ea sa ni m e m 砸伽i a i 嗣扣l ea n d 砸e s t 0a n a l y z et h ep r o c e s sa n dc a u s eo f 也e c o u a p s eo f 也ec o n c e r t o f e u r o p e b 矗s e do n t h em 锄e r i a lh i s t o r i c a lv i e wo fm a 虹ma n d 也et h e o r yo fi n t e m a _ d o n a lr c g i m ea n dl l l e 也e o r yo f b a i a n c eo fp o w e ra n dd i p l o m 乱t h u s ，h ed e f i 峭也e 岫eo f m cc 0 1 l 印s eo f t h ec o n c e no fe u r o p ea n ds u m m a r i z e sm ec o n d i t i o no ft h er e g u l a rm no fa 1 1 i m e m a t i o i l a 王r e g i m e i np a n o n e ，m ea u 血o ra n a l y z e s 也ec o m m o nb e n e f i ta 1 1 dt i l ek e ye l e m e mo ft h e c o n c e r to f e l l r o p e ，i n c l u d i n gt 上l ec o r 衄o na i m o f 也e j o i mc o u n 缸ya n d t h ep 血c i p l e o f 血ec o n c e r to fe 啪p e a t 也es 锄e 如eh ea l s o p o i n t s o u tt 1 1 ee x i t e d c o n 谊a d i c t i o ni 璐i d eo f 也ec o n c e n o f e m o p e i i lp a r tt 、o ，也ea u 也o rw i u 锄a l y z e 也ew h o l e p r o c e s so f 血e n mo fm ec o n c e n o f e u r o p e f i r s t ，t h ea u 血o ro b s e r v e si t 丘o m f o l l rt e 眦sa n d s i ) s t a 唔韶，h ei n t r o d u c e s t h ei m p o n a 咀tn 锄a t i o n a le v c m st h a tl a s ht ot h ec o n c e r to f e u r o p e a te v e r ys t a g e ， a tl a s t ，h e d e t e 皿址sn l et i l eo f t i l ec 0 1 l a p s eo f 也ec o n c e n o f e u r o p e i ti s 1 9 1 4 w h e n 也ef i r s tw o r l dw a rb r o k eo u t t h e n ，t l l ea l l l h o ra d d su 口n l et i i n e so f i i i 硕士学位论文 m s 1 1 琅s t 脏s i s i m e m a 廿o n a lc o n g r e s sa te v e r ys t a g e t h r o u g hi t ，h ec o m p a r e s 血ed i f f e r e n c eo f 也e r u no ft h ec o n c e r to f e u r o p e a te v e r y s t a g e t h r o u g ht h eo b s e r v a ：t i o na i 通c o m p a r e ， t h ea 吐h o rs u m l 鲥z e st h et h r e en 面t so f 也e 姗o f t l l ec o n c e r t e u r o p e i np a r t 吐l r e e ，t h ea l m l o ra n a l y s e st h ec a u s eo ft h ec o l l a p s eo ft h ec o n c e r to f e u r o p e 丘d ms e v e nf k t o r s t h e s ef a c t o r si 1 1 c l u d e 也ec e n t e ro f 也er e 鲕e ，t h e s 订u c t u r eo ft 1 1 e r e 咖e ，t 1 1 eo r g a i l i z e ds t y l e o ft h er e g i n l e ，t h ec o m r a s to ft h e g t r e n g mo fn l eg r e a tp o 、e r s ，血e u s eo fv i o l e n c e ，廿l ea c t l l a la d a p t a _ b l e 岫gt o a 1 1 0 t h e rd i r e c t i o na n d 也e p o l i c yo f 也eg r e a tp o w e r s t om ec o n c e n o f e t 】r o p e 1 1 1 e s e f k t o r s 知n 1 砸o n st o g e t h e ra n dc a u s et h es y s t e mo f 也ec o n c e r to fe u r o p et ot h e c o l l a p s ei nm e c o n 丘o n 诅廿0 na i l d 、：l a tl a s t mt 1 1 el a s tp a n ，t l ea u t h o r 砸e st os u m m 撕z e 也ec o n d i t i o no f t l l er e g t l l a rm no f a ni 1 1 t e m a 吐o n a lr e g i m e 丘d mt h ep r o c e s sa n dc a l l s eo fm ec o l l 印s eo ft h ec o n c e r to f e u m d e h ei n d u c e ss i ) ( f a c t o r s k e y w o r d s ：i i l t e m a t i o n a lr e g i m e ；t h ec o n c e r to f e u r o p e ；c o l l 印s e 篙兰 前言：关于论题的研究现状和本文的研究视角 第一节选题动机 在“欧洲协调”的瓦解问题上，学者们有着不同的看法，因而首先有相当 的必要重新对其作出探讨。同时，作为历史上的一项国际机制，探讨造成欧洲 协调瓦解的原因，可以为国际机制如何维持正常的运行提供借鉴。因而，对欧 洲协调瓦解的探讨有着历史和现实的意义。 文章选题就在于通过对欧洲协调机制的瓦解进行探讨，从而揭示出国际机 制维持正常运行所必须具备的条件。 第二节 论题的研究现状综述以及文章力图实现的继承与创新 国内关于“欧洲协调”有关问题的研究并不多。 根据中国人民大学复印报刊资料统计，从1 9 7 8 年至2 0 0 1 年，以“欧洲协调， 为关键词的检索中，无一篇记录，表明二十多年来我国社会科学界几乎没有任 何直接以“欧洲协调”为研究选题的论文。关于欧、潲协调体系本身的兴亡、衰 替运行过程几乎没有成篇的论文。 在著作方面，二十世纪三十、四十年代我国学者周鲠生、柳克述、张安世、 翟楚、张忠纹等在著作中涉及到对“欧洲协调”的研究。( 张安世近代世界 外交史中华书局1 9 3 1 年印行；周鲠生编近代欧洲外交史商务印书馆1 9 2 7 年印行；柳克述近百年世界外交史商务印书馆1 9 3 1 年印行；翟楚近代 欧洲之政治与外交中华书局1 9 4 6 年印行；张忠纹欧洲外交史世界书局 硕士学位论文 m a s n r st h e s i s 1 9 3 4 年印行) 。近几十年来，大陆学者王绳祖、台湾学者杨逢泰等人对“欧洲 协调”作了一定的研究，如王绳祖国际关系史第二卷，世界知识出版社1 9 9 5 年版；杨逢泰现代西洋外交史一正统主义和民族主义时代，三民书局1 9 8 6 年初次印行。2 0 0 2 年1 月北京大学王杰教授出版国际机制论，其中，对“欧 洲协调”机制作了一些分析。 “欧洲协调”在国外的研究则相对较多，较深入。r i c h a 州l a n g h o r n e ， w illi a me e c h a r d ， p a u lw s c h r o e d e r ，d e s m o n ds e w a r d ， h a r r yh e a r d e r ， r b m o w a r t ，r e 葩a l b r e c h t c ”r i 台，亨利基辛格，汉斯摩根索、r o b e r c j e r v i s 等人都或有关于“欧洲协调”的专著或在其书籍中对此有经典阐述。 ( r i c h a r dl a n g h o r n e ， 拍e 国l j 印s eo ，曲e 锄c 盯r 矿如r n 口b c j i 】i 1 1 a n p r e s s ，1 9 8 l ：w i l l i a me e c h a r d ，a i 妒d 口。门皿a 门d 血ei 勿疗c e r 亡d ，点咖b l o u i s i a n as t a t eu n i v e r s i t yp r e s s ， 1 9 8 3 ：p a u lw s c h r o e d e r ，爿，s f ，日 g r 8 a t8 r i t a i n a n dt h ec r i m e n 砖& r t h e8 e s t r u c t i o no ft h e e u r o p e a n ( 撕c e r c ，c o r n e i lu n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 7 2 ：d e s m o n ds e w a r d ，舱 f 鲫，j 她 方e 厅耶f 点订d p p a b t h ep e n g u i ng r o u p ， 1 9 9 l ：h a r r yh e a r d e r ，点打。p e j 门 加w 月e r e 鲫抽锄r 眦弭8 7 口，战弧l o n g m a n ，1 9 8 8 ：r b o w a r t 著，王造 时译：近代欧洲外交史( 1 8 1 5 1 9 1 4 ) 商务印书馆1 9 3 6 年印行；r e 施 蛐r e c 静c a r t 、。色ad i p i o 垃j t i ch i s t o r ，0 f 毛u r o p es i n c et h ec o n g r e s so 盱鲫n a ，h a r p e r r o wp u b l i s h e r s ，1 9 7 3 ：汉斯摩根索国际纵横策论 上海译文出版社1 9 9 5 年舨；亨利基辛格大外交海南出版社1 9 9 8 年版以 及他的一篇论文重建的世界：卡斯尔雷、梅特涅与和平重建，1 8 1 2 一1 8 2 2 ； r o b e r t3 e r i s s e c u r j yr e g i m e 自 在上述研究之中，涉及到对欧洲协调瓦解的研究，对此研究集中在两个方 面： 竺篙。 一、欧洲协调瓦解的时间 关于欧洲协调体系的解体时间，学者们观点有着较大的分歧。归纳起来， 有这样三种观点： ( 1 ) 认为在1 8 2 3 年维罗纳会议之后欧洲协调的局面就破裂了。持此观点的 如，法国学者r e n 6a 1 b r e c h t c a r r i 6 在爿肋j 彻 j c 彪s f d 秒d ，正打e 甜加e 拍e 姆e 甜d ，髓栅一书中对“欧洲协调”的论述认为：到1 8 2 3 年干涉 西班牙事件上英法发生分歧，欧洲协调就破裂了( b r e a k d o 州) o 。 ( 2 ) 认为欧洲协调的原则虽然在1 8 2 3 年遇到危机，但欧洲协调机制一直 延续到克里米亚战争才破裂。持此观点的如，北京大学王杰教授认为“至1 8 2 2 年欧洲协调的第三次会议( 维罗纳会议) 英国断然放弃了欧洲协调的 原则，欧洲协调从此告终。此后，欧洲协调机制虽未退出历史舞台，但 进入了苟延残喘的时期。到1 8 5 3 年克里米亚战争爆发前神圣同盟土崩瓦 解，欧洲协调从此化为历史的灰烬”圆：王绳祖先生也在国际关系史第 二卷( 1 8 1 4 一1 8 7 1 ) 中论述道：“在最后一次维罗纳会议上欧洲协调体 系出现了不能够协调一致的局面，欧洲协调体开始遭遇危机”。，到1 8 5 3 年克 里米亚战争爆发，欧洲协调的机制才解体。 ( 3 ) 认为克里米亚战争仅是“欧洲协调”机制衰落的起点，直到1 9 1 4 年 一战爆发才最终崩溃。持此观点的如台湾学者杨逢泰，他在现代西洋外交史 一书中认为“一八五四年至一八五六年的克里米亚战争欧洲协调力量转 弱欧洲协调基础摧毁”。( 杨的观点在其书中有自相矛盾之处，尽管他在 文中这样阐述，但标题却使用“克里米亚战争：摧毁欧洲协调”，其实，依他 sr 甑电n h e 幽| - c 硪诧ad i p l a t i c 毗s t o r yo f8 l | r o p e s i n c et h ec 。n f e s so f 托e n n a h a r 9 时 r o - p u b l i s h e r s 1 9 7 3 p 2 6 o 王杰：嗣际机制论) ，北京大学出版社2 0 0 1 年版，第2 5 6 页 。王绳祖主编：国际关系史) 第二卷( 1 8 1 4 一1 8 7 1 ) ，世界知识出版社9 9 5 年版，第3 3 页 。畅逢氛q 酐麟外交史一正统主义和民族主义时代三民书局1 9 踮年田次印行，第1 2 7 1 2 8 页 3 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 在书中的有关阐述，可以推断其本意并不认为克里米亚战争完全摧毁了“欧洲 协调”，仅仅是欧洲协调的基础遭到破坏，克里米亚战争只是“欧洲协调，衰 落的一个起点) ：美国学者w i l n a me e c h a r d 在胞卵，e 叩田a ，7 d 拍p 白n c 盯t 盯国m 卵一书中也认为“拿破仑三世虽然破坏了梅特涅的协调”，但他一直 “鼓励欧洲协调”回，因而在他看来，“欧洲协调”虽然在克里米亚战争中遭到 “破坏”( d e s t r u c t i o n ) ，但并未消失，而是一直在努力的修复( r e v i v e ) 和 重塑( r e s h a p e ) 。美国学者p a u lw ，s c l r o e d e r 也持类似观点，其著作爿拈删岛 g r e a tb r i t a i n a n dc h ec r i m e a n 陆，t h ed e s t r u c t i o no ft b eb u r o o e a n 仃c 盯f ，中表明了这个观点。英国学者r i c h a r dl a n g h o r n e 在 船白印s p 口， 加仍月c 盯 d ，如日一书中明确提出，“欧洲协调”的崩溃是在1 9 1 4 年一 战爆发，其中，1 9 1 2 年由英国外长e d w a r dg r e y 爵士主持的五大国大使伦敦会 议是“欧澜协调”的最后个例子。汉斯摩根索则认为“在神圣同盟到国 际联盟之间的这个时代中不乏通过大国的协调行动解决国际问题的特别尝试， 在神圣同盟死亡之后，大国继续承担解决政治争端的责任第一次世界大战 前夕，爱德华格雷爵士徒然呼吁的正是这种通过大国特别会议和通称为欧洲 协调的活动对维护世界和平的责任”。显然，汉斯摩根索认为“欧洲协调” 是介于神圣同盟和国际联盟之间，在神圣同盟之后产生，在一战前夕才解体， 因而，他认为“欧洲协调”存在了9 0 年。 二、“欧洲协调”机制瓦解原因的分析 “欧洲协调”作为一种国际机制，它作为一种维持和平的因素长期起作用 。w i l l i 置m e e c h 毗v 印d ，e 彻皿a 耐f ec o n c e ，f 。，e 唧e ，l o u i s i 札as t 出u n i v c r s 时p r e 羁1 9 8 3 ， p 1 0 4 。砌l 扛呦e e c h 砒口出彻肌口耐船c 口，删矿占h 能l 州s i 锄s 扭据u 丑i v c r s 姆p 隅1 9 8 3 ，p 1 0 3 。r i c 酬l 皿g i i o m e 她c 。妇p 掰0 ，船c 钿c 种fd 厂，印p ，m a 唧i l l 锄p r c s 南1 9 8 1 ，序言v 。汉斯摩根索：国际纵横策论，上海泽文出版社1 9 9 5 年版，第5 7 4 页 篇等慧。 但最终还是式微并瓦解。关于其瓦解的原因，学者们从不同角度作出分析，归 纳起来，大致可以总结成这样几个因素： ( 1 ) 缺乏组织化、制度化。杰维斯认为“欧洲协调虽采取了控制战争 风险的方式，但没有组织化，也没有发展超国家的忠诚，这本身就孕育着自我 毁灭的种子”。汉斯摩根索认为“欧洲协调与真正的国际政府还有不同之 处，不同之处表现在两个方面，其中一个方面就是，欧洲协调不是制度化的， 在大国之间根本不存在关于定期开会或关于开会本身的协议，大国只在国际形 势看来需要协调行动时才举行会议”。 ( 2 ) 道德价值观的分化( 正统主义与民族主义) 。汉斯摩根索认为欧洲 协调与真正的国际政府不同之处的另一个方面表现在，“欧洲协调不再 由一种能消除冲突，能为共同的判断和行动提供准则的强大的道德共识所激 励”。 ( 3 ) 反战力量的衰退( 包括战争记忆的消退，关于战争与革命关系的担心 减弱) 。杰维斯论述欧洲协调消亡的原因时认为：协调消灭的原因，首先是关 于拿破仑战争恶果的记忆连同避免冲突的动机消退了。同样，对国内动乱同战 争的联系及其蔓延的恐惧也消失了。各国越发觉得欧洲协调正被用来服务 于狭隘的和竞争性的国家利益。其次是每一个国家都愈发尖锐地意识到它们比 剐的国家做出了更大的牺牲。 ( 4 ) 权利再分配的要求。亨利基辛格在分析“欧洲协调”消亡时认为， “不受正统思想束缚的权力政治潮流要打破现有的国际秩序，结果欧洲协 调终予在解决东欧问题时被粉碎”。 ( 5 ) 国家政策加剧不安全感。英国学者r i c h a r dl a n g h o r n e 的观点比较独 。汉斯摩根素：田际纵横策论) ，上海译文出版社1 9 9 5 年版，第5 7 4 页 。王杰：墨际机制论 ，第2 5 6 页；参见r o b 哦j c r v 诚“s c c u 寸r c g i m d ，i r is t c p h 啊d k 肿c r ( 亡d ) ，1 1 1 诧m 蚶油r c g i m 锚c q m c uu i l i v e r s 时p r c s s 1 9 8 3 ，p 1 8 4 亨利基辛格：大外交) 海南出版社1 9 9 8 年版，第7 2 页 5 硕士学位论文 m a s t e r st i i s i s 特，他从欧洲权力分配变化、非欧地区危机、技术和人口变化等因素对欧洲协 调的逐渐崩溃做了背景分析，他认为正是因为这些变化，使得政府对因变化而 产生的普遍不安全感作出对策，这些对策反而加强了不安全感，事实上导致欧 洲协调的最终解体。 分析这些研究，在欧洲协调机制瓦解的时间上存在的三种观点各有证据， 客观来说，学者们的这些观点都点出了欧洲协调发展过程中所遭遇到的些挫 折，对欧洲协调在不同时期所具有的特点进行了恰如事实的概括和评述，但是 因为研究视角的差异和理论基础运用的不同，因而彼此之间在观点上也造成了 上述的巨大差异。在欧洲协调瓦解的时间上，我同意第三种观点，即认为欧洲 协调是在一战前夕才最终崩溃。 第一种观点只是把欧洲协调作为一种国际关系状态来看待，而状态只是表 层的，是量的变化，它不能反映整个机制的变化。事实上欧洲协调已经具有很 多机制或者说制度方面的因素，这需要运用国际机制的理论来分析国际机制的 概念内涵，同时也要分析欧洲协调中存在哪些机制或制度因素。 第二、三种观点都是把欧洲协调作为一种国际机制来看，要反驳第二种观 点，就必须提供欧洲协调机制在克里米亚战争以后仍然存在和运行的证据。要 承认第三种观点，也必须提供欧洲协调机制在一战前夕式微乃至瓦解的历史证 据。文章将列举这些证据并作简要的分析。 在欧洲协调机制瓦解原因的分析上，上述学者们的研究应该说对欧洲协调 机制瓦解原因作出了系统的归纳，涉及面较广，也较多地指出了一种国际机制 的实质问题所在。但我个人认为还有一些地方可以补充。 首先，研究虽然承认欧洲协调机制缺乏组织制度，认为这是导致欧洲协调 机制瓦解的一个重要原因，但是，对于造成这种组织制度缺失的原因以及由此 。r i c h a r dl a n g h o r n e ，冉e 白如阳p 订f 由pf 抽c r 口f 正廿口p 邑m a c m i l l a np r e s s 1 9 8 l ，序言v 菌 6 硕士学位论文 m s t e r sn i e s i s 造成的影响却未作出深入剖析。我认为造成这一组织制度缺失的最大原因在于 欧洲协调机制自身是建立在一系列灵活的同盟体系之上，而同盟的产生本身就 或明或暗的带有防范或对抗的性质，因而建构在同盟基础之上的机制很难建立 统一的组织制度。由于组织制度的缺失，欧洲协调就无有效的危机管理手段来 管理危机、控制危机和化解危机。 第二，国家实现权力再分配的要求以及应对国际政治经济诸多变化的手段 有冲突和协调两种，为什么欧洲国家最终选择了冲突的方式而放弃了已经运行 多年的协调手段来实现要求和应对变化? 这是一个应当深入思考的问题。上述 研究较多点到了这种要求和变化的现象，但对这种要求和变化发生的深层原因 论述得较少。在这一问题上，我想有两个重大的问题：其一是国家在根本利 益上是否存在着继续让步的空间：其二是政府决策者的政治理念和政府的政治 偏向。前一个是客观的，后一个则是主观上对前一种客观的认识，只有两者结 合才能决定一个国家在面i f 缶采取冲突或协调的手段时作出选择。 第三，上述对瓦解原因的分析多属于静态性质的分析。事实上，欧洲协调 机制有一个开放式的、不断改革、不断修正变形的动态过程。拿破仑三世对欧 洲挤调机制作出了修正和变形：1 9 世纪晚期傅斯麦试图在同盟原贝u 的基础上重 构以德国为中心的欧洲协调体系；格雷爵士虽对欧洲协调重新运用，但这时欧 洲协调体系的权力均势基础已经由于大国力量对比的改变而被破坏了，整个体 系处于一种无核心的不稳定状态。因而，对欧洲协调机制需要作出动态的分析。 第四，上述研究忽视了结构方面的深入剖析，除了上面提到的缺乏组织制 度之外，对影响欧洲协调机制维持和运行的大国关系模式未作出深入分析，基 欧汉曾经指出：国际机制主要由追求自我利益的最强大的国家所塑造，并主要 。英国学者r i c h a r dl a n 曲。功e 对此有一些论述他从欧洲权力分配变化、非欧地区危机、技术和人口变 化等因素对欧洲协调的运渐崩溃做了背景分析他认为芷是因为这些变化，使得政府对因交化而产生的 普追不安全感作出对策，这些对策反而加强了不安全感，事实上导致欧洲协调的最终解体( 参见曲e c o n s eo ft h ec o n c e r to fe 口o p e ，碍事响1 7 硕士学位论文 m s 珏r s n e s l s 反映了大国的利益。欧溯协调的瓦解与主导其运行的大国态度变化有很大关系。 第五，价值观和战争记忆是意识、观念或认识层面，它对欧洲协调机制瓦 解的影响究竟有多大? 在欧洲协调的后期，价值观对国家关系影响越来越小， 各国越来越以国家利益为出发点来确定其对外关系。价值观的变动和战争记忆 的淡忘与这一时期欧洲的政治变动有着紧密的关系。 第三节 研究目标、理论问题和研究方法 综合来看，本文的研究视角就在于把欧洲协调作为一例国际机制来看，通 过国际机制理论来观察欧洲协调的瓦解过程，探寻其瓦解的原因，总结一般的 规律，因而本文的研究目标主要有这样三个： 第一，重新探讨欧洲协调机制瓦解的时间，这是探讨欧洲协调机制瓦解 原因的前提问题。 第二，重新探讨欧洲协调机制瓦解的机制原因，这是文章的中心问题。 第三，通过以上探讨，总结国际机制维持和运行的条件的一般规律。 同时，研究时要注意运用在马克思主义唯物史观的基础上国际机制理论和均势 外交理论相结合的理论和方法。 与之相应，研究采用历史分析法、归纳法、个案分析法、对比分析法四种 研究方法相结合：历史分析法一对欧洲协调瓦解的历史进行分析，为国际机 制维持正常运行提供历史的经验和借鉴；归纳法一对欧洲协调瓦解的有关问 题进行探讨，归纳出国际机制维持正常运行所需条件的一般规律；个案分析法 以欧洲协调作为国际机制的个案进行研究，总结国际机制维持正常运行所 需的条件；对比分析法对欧洲协调瓦解过程的三个时段进行一种结构方面 的对比，探讨欧洲协调机制瓦解的深层次原因，从而总结国际机制维持和运行 的一般规律。 r 篙芝= 。 第一章作为一项国际机制的欧洲协调 前述所提，论文是把欧洲协调作为一例国际机制来考察分析，我们具体来 看看欧洲协调作为一例国际机制表现在何处。 第一节分析前提：国际机制的定义、特征及其通常所具有的要素 一般来说，系统的国际机制。理论是在2 0 世纪7 0 年代才产生的，但是，在 特定领域建立某种国际机制的实践却在此之前的很长一段历史时期已经存在 了。历史实践是理论形成的历史基础，而反过来，理论的形成也有助于我们对 之前的历史实践作一些回归性的考察和反思。正是在此意义上，我们才可以把 2 0 世纪7 0 年代产生的国际机制理论应用于1 9 世纪的欧洲协调机制分析。 理论对国际机制的定义，不同学者有不同的意见。根据美国国际政治理论 家斯蒂芬哈格德与贝斯西蒙斯的概括，目前国际机制定义主要有三种。 第一种定义是由斯蒂芬克拉斯纳提出来的，在1 9 8 1 年在加利福尼亚州帕 尔姆斯普林斯召开的以国际机制为主题的国际会议上得到确定。他认为国际机 制可定义为“特定问题领域里( i nag i v e ni s s i l e 棚) 的一整套明示或默示的原则 ( 研n c i p l e s ) 、规范( 1 1 0 皿s ) 、规则( n l l e s ) 和决策程麒d e c i s i o n - m 赫gp d 0 c e d u r e s ) ”。 第二种定义是由唐纳德柏契拉和雷蒙霍普金斯提出来的，他们认为国 际机制是一种国际行为的特定模式，存在于国际关系中每一个带实质性问题的 。“国际机制”英文翻译为h 唧8 d o n a l r 喀h ，国内学者也有把它译成“国际制度、“国际体制”的， 但据南京大学中美文化研究中心任东来教授考证。应该译为“国际体制”最为合适参见任东来：对国 际体制和田际制度的理解和翻译) ，目际问题研究) 2 0 年第6 期本文沿用研究中一般的译法“国际 机制”关于“国际机制”的概念自产生以来一直处于争议之中 。s t e p h k 翔轴州c d xi n 嘲瑚d o n a lr e g i i i l 晦c o m c u n i v e 陪时p r e s s1 9 8 3 p 2 9 硕士学位论文 m s 1 琢s t h e s i s 领域。 第三种定义是由奥伦扬等人提出来的，认为“国际机制可定义为国家 间旨在一定问题领域中调节国家行为的多边协议。 根据吴松在王杰主编的国际机制论中对这三种定义的分析来看，第二 种定义“过于宽泛甚至含混”，所以可能“表面上扩大了国际机制的作用空间， 实际上却模糊了这一概念的界限。”第三种定义则过分强调了“协议”的重要 性，所以存在“形式主义的危害倾向”。在他看来，目前第一种定义“最被广 泛接受”。 根据我的理解，国际机制定义可以从这样几个方面来进行界定：其一，国 际关系行为者具有一定的合作互利的共同利益。其二，国际机制的参与者达成 一致性的共同行为的共识，确立一个共同的目标安全或发展。其三，国际 机制对国际关系的行为者进行定程度的道德上的约束和限制，主要是克服一 定的利己利益，并且通过一定范围内的权力转让，形成国际机制的共同权力， 以符合合作互利的国际共同利益。其四，国际机制参与者在行动上通过谈判和 协商手段来解决国际危机。其五，国际机制参与者同意用类似的共同协商方法 解决此后出现的类似问题，形成解决安全和发展问题的固定的机制性模式。这 样，国际机制具有共同利益、共同目标、共同权力、共同协商、共同行动的特 征。 关于一项国际机制所包含的要素，我比较同意倪世雄教授的观点，他认为 从目前国际机制的三种典型定义可以归纳出国际机制所具有的三个要素：共同 的国际行为模式；协调国际间关系的原则、规范、规则和决策程序，以及限制 在某一特定的问题领域。，其中的核心是“原则、规范、规则和决策程序”。 。王杰：国际机制论，第4 页 。王杰：国际机制论) ，第4 j 页 9 倪世雄：当代西方国际关系理论，复旦大学出版社2 0 0 1 年版，第3 6 0 页 1 0 硕士学位论文， m s r e b st 1 噩s i s 第二节欧洲协调机制建立的共同利益基础及其运行原则 前面，我们对国际机制做了一些定义，并指出了它所具有的特征和要素， 我们现在来看一看欧洲协调作为一项国际机制的表现。 一、欧洲协调建立时参加国的共同目标和共同的国际行为 从1 8 1 4 年9 月到1 8 1 5 年6 月，除奥斯曼帝国外的所有欧洲国家在维也纳 召开国际会议，会议的主题主要涉及两方面：其一，如何瓜分法国战败者的遗 产：其二，如何重建稳定的欧洲秩序，当时提出了“重建社会秩序”、“恢复欧 洲政治制度”、“在公平的力量配备”基础上建立“持久和平”的原则。这就说 明击败拿破仑之后的欧洲包括维也纳会议的所有参与者有着共同的合作互利 的共同利益目标削弱法国，恢复欧洲正统的政治制度和重建欧洲的和平与 秩序。为此，在维也纳会议上就达成了一致行动的共识。当然尽管在此次会议 上出现了正如会议秘书长奥地利的根茨所描述的“会议的真正目的，只是在胜 利国之间瓜分从战败国哪儿得来的赃物”的局面，但是，最终还是在共同目标 的指引下，达成了共同的协定。在这个过程中，各国对自己的利益作了一些约 束和限制，在最终的议定书中都对自己起初的权力要求作了修正和变动，欧洲 协调的参与者基于共同安全的共识，通过对自己权力利益要求的约束和限制， 通过多边谈判和协商的方式最终实现了共同的目标遏制法国，恢复正统和 确保欧洲的和平与秩序。 此后，这种由于共同利益目标的关系要求欧洲协调体系参与国经常地对自 己的行为和权力利益要求作出约束，以便符合体系的共同目标并且通过协商的 手段来达致目标的现象，经常出现在欧洲协调的一系列会议以及所签订的协定 i l = 篙。 条款之中。比如，神圣同盟条约就规定“唯一目的是向世界表明他们不可 动摇的决心，即无论在各自本国的统治中以及他们同其他政府的政治关系中， 只是把这个神圣宗教的格言正义、慈悲和和平的格言，作为他们行为的唯 一准则，这些格言不仅适用于人的生活，更应该直接影响各君王的决定并指导 他们的一切活动，作为巩固世人组织和改正其缺点的唯一方法”国。再比如四 国同盟条约。就四国同盟来看，其组成目的主要在两个方面：其一，防范法 国；其二，维持维也纳体系。这两个目的鲜明地体现在英俄普奥四国签定的四 国同盟条约中，条约强调“特别是应重申和确认根据1 8 1 4 年4 月1 1 日 条约( 即第二次巴黎条约) 永久剥夺拿破仑波拿巴及其家族在法国的统治权 之约定，缔约国通过本约保证，全力维持这一剥夺，必要时不惜使用全部武力”。 同时，条约“缔约国庄严地承认加倍注意其民族安宁和利益责无旁贷，同时相 约，万一不幸事变再次发生采取它们认为对追求各自国家安全和欧洲普遍 安宁所必需的种种措旌”o 。条约缔约国“同意定期举行会议以便磋商其 共同利益，以有利于各国的安宁和繁荣以及欧洲和平之维护。” 由此可见，欧洲协调在确保各国安宁的同时，也基于欧洲均势和和平的共 同目的倾向于要求参加国对自己的权力要求努力作出一定的约束和调整，尽量 通过协商谈判的手段来解决彼此之间的矛盾和分歧，形成共识，共同维护欧洲 的安全。 二、欧洲协调机制的原则 一项国际机制的形成有其特定的历史时代背景，这种历史时代背景规定了 其建构的原则前提。时代的背景包含诸多方面，其中重要的一点就就是国际行 。国际条约集) ( 1 6 4 8 1 8 7 1 ) ，世界知识出版社1 9 8 4 年版- 第3 3 1 页 。王绳祖、何春超、吴世民编选：舀际关系史资料选编) ( t 7 世纪中叶1 9 4 5 年) ，法律出版社1 9 8 8 年版，第8 l 8 2 页 = 篙 为体的组成情况。自威斯特伐利亚条约以来，国际关系中已经确立主权国家为 最重要的( 甚至是唯的) 国际行为体的概念。在欧洲协调所处的时代，某些 领域的国际组织虽然已经存在，但在国际关系中发挥的作用远不能与二十世纪 以后的国际组织的作用相齐，国际贸易虽然存在，但现代形式的跨国公司还尚 未建立。这样，欧洲协调机制只能建立在主权国家和主权原则的基础之上。正 因为如此，欧洲协调从建立时起就含有旨在维护主权国家利益的目的。欧洲协 调建立在主权国家和主权原则的历史时代政治背景之上。 在指导欧洲协调运行的规则和实践( n i l e sa n dp r a c t i c e s ) 中，一个至关重要的 原则是权力平衡或均势，而且这种均势是受调控的，形成“一种受调控的权力 均势体系( a “i n a l l a g e d ，b a i a n c eo f p o w e r s y s t e m ) ”。一般认为，“欧洲协调把权 力均衡的原则建构得极佳”。构建欧洲协调体系核心的五个大国( 英、俄、 普、奥、法) 呈现一种均衡的多极结构状态。从地理结构上看，法、俄居于欧 洲大陆的两端，普、奥居于中欧腹地，自然呈现一种对称结构，英国飘悬于海 外，与四国都可直接发生联系。再从欧洲协调建立后形成的大国力量对比情况 来看。曾经一度在欧洲力量突出的法国实力遭到遏制，欧洲协调不仅规定了法 国恢复波旁王朝的统治，从价值观上与欧洲大陆其他君主国家一样遵守“正统 主义”原则，而且在法国周边建立了些实力变强的国家，比如比利时合并于 荷兰，作为遏制法国的力量。奥地利由于在对拿破仑战争胜利的诸盟国中居于 领导地位，所以力量有所加强。奥地利一方面主张遏制法国，为此放弃奥属尼 德兰( 比利时) ，另一方面奥地利又致力于组成由奥她利领导的德意志邦联， 防止普鲁士过于强大，以便维持中欧政治稳定。俄国虽然因为在1 8 1 5 年吞并 华沙大公国，势力深入中欧，但由于英国及其他欧洲大国的集体抵制，其在欧 洲并不能称霸。英国在维也纳会议时期致力于在海上夺取绝对优势，而在欧洲 。b 扭啦h 蜘手w 鲥d p 0 l j 妇：跚i n 的d c 垃船t o i 把m a d 彻a 王r c l 肚j o n s n c w y o r k ：n l 吲盯w h c d s h 髓 1 9 9 0 p 4 5 o 王杰主编：曩际机制论) ，第1 9 1 页 1 3 硕士学位论文 m s 陬s t h e s f s 大陆则奉行势力均衡政策，为此，它在“战略上采取加强中欧( 普鲁士和奥地 利) 、抵制两极( 法国和俄国) 的政策，使欧陆大国的力量对比取得平衡”。 在欧洲协调运行过程中表现最显著，对以后国际关系影响深远的是其开创 的定期国际会议原则和有事磋商原则。有关国家通过参加国际会议解决重大国 际问题的现象从三十年战争后由欧洲主要国家参加的威斯特伐利亚和会时已 经开始了，之后在1 7 1 2 1 7 1 3 年召开的乌德勒支和会上得到迸一步发展， 但是通过国际会议形成一种会议机制并把这种会议定期化则是欧洲协调国际 会议的首创，具体来说，是在四国同盟条约中确定的。1 8 】5 年1 1 月2 0 日订立的四国同盟条约中规定：“缔约国业已同意定期举行会议，会议或 由四国君主亲自主持，或由各自的大臣出席，以便磋商其共同利益”。这就 引出了以后国际关系实践中两个重要的原则：国际会议定期化原则和有事相互 磋商原则。这两个原则在1 8 1 5 1 8 2 3 年间得到全面遵循，因而此期间欧洲 协调运行也最为稳定。之后，欧洲协调各国虽然在国际会议上彼此之间屡有争 议，但两原则还是屡次在关键时刻发挥着重要的作用。 维持现状是欧洲协调的又一项重要原则。欧洲协调建立的目的之一即是确 保欧洲的和平稳定，而要实现欧洲和平与稳定就必须维持现状，所以可以说， 维持欧洲现状就是维持欧洲的和平与稳定，维持现状即是欧洲协调的目的。按 照维也纳和会的设想，欧洲现状应包括两个方面：一是均势，二是正统秩序， 涉及到法国问题、波兰问题、德意志邦联问题、尼德兰王国问题、意大利问题 等。如何防范法国的问题是维也纳会议上的一个重要议题。这个问题与尼德兰 问题结合在一起考虑。在此问题上，在维也纳会议的最后议定书中规定荷 兰与比利时合并建立一个荷兰王国由奥伦治王朝统治，以便遏制法国的扩张， 而对于法国内政的闻题，在此之前的巴黎