（中国古代史专业论文）春秋战国之际的士人.pdf

春秋战国之际的士人 中文摘要 中国文化自成一独特的体系，而士人担负着继承和光大中国传统文化的重 任。从孔子开始，中国“士”的传统至少已经延续了两千五百多年，而且流风余 韵至今未绝。“士”在中国史上的作用和演变是一个非常复杂的现象，决不是任 何单一的观点所能充分说明的。本文管窥锥指，主要对春秋战国之际的士人进行 探讨研究，因为春秋战国之际是新兴士人走向历史舞台的关键时期，这一时期的 士人，比之其他历史时期的士人，更加复杂。 “士”的传统虽然在中国已经延续了两千五百多年，但是这一传统并不是一 成不变的。应该说，。士”是随着中国历史各个阶段的发展而以不同的面貌出现。 本文拟从春秋战国之际这一特定时期的横断面上对士人进行研究。春秋战国之际 是新兴士人崛起时期，这一时期的士人还处于未成熟阶段，在各个方面都与战国 时期以及后来的士人有着很大的差异。在这一时期，无论是在传统士人的内部， 还是在新兴的士人阶层，其主要特征是流动性增强，社会各个阶层不断赋予“士” 新的含义，“士”的含义也处于不断的变化之中。在这一时期，新兴士人的整体 地位还很低下，还没有被社会广泛接受，但处于历史的上升趋势。他们所从事的 职业虽然千差万别，但以知识技能为主要手段，表现在从政、讲学、从商与务农 等方面，其生存状态为后世知识分子开创了先河。由于生产力的发展，当时的人 对“天”、“君主”、“宗法”的认识都有所提高，新兴士人脱离宗法制度，开创了 新型的君主关系模式，为后世的君主关系提供了范本。新兴士人的人格独立还表 现在提出了多种理想人格。代表社会上层的儒家孔子的“君子”人格，代表社会 下层的墨子的“百姓”人格，以及代表游离于社会阶层之外的老子的“圣人”人 格都在这一时期提出，并始终存在于中国社会之中。本文试图对春秋战国时期的 。士”做一个较为全面的论述，以期能够还原这一特定历史时期的士人生活原貌。 总之，这一时期士人的历史特征的复杂性远甚于此前及以后的任何一个时 代，同时这一时期的士人为以后的士入发展指明了方向。回顾历史，我们有必要 对春秋战国之际的知识分子做一次深刻的研究和总结，领略他们的精神实质，这 不仅是探讨中华民族知识分子何以起源，也是为建立高尚的社会主义民族道德精 神做出必要准备。 关键词：春秋战国之际；传统士入；新兴士人 t h es c h o l a ro ft h ep e r i o dj o i n i n gt h es p r i n g - a u t u m na n d t h ew a r r i n gs t a t e s a b s t r a c t ( k a t sc u l t u r a li se s t a b l i s h i n gu n i q u e n e s s a n dt h es c h o l a rt a k eo nt h eh e r i t a g e a n dd e v e l o p m e n to ft h et r a d i t i o n a lc u l t u r e f r o mo ft h eb e g i n m n go ft h ec o n f u c i u s ，t h e t r a d i t i o no ft h es c h o l a ri s c o n t i n u i n g2 5 0 0y e a r s e v e nt o d a y t h e f u n c t i o na n d e v o l v e m e n to ft h es c h o l a rw a sa nc o m p l i c a t e dp h e n o m e n o n , s oa n yo p i n i o nc a n t e x p l a i nc o m p l e t e l y b e c a u s et h ep e r i o dj o i n i n gt h es p r i n g - a u t u m na n dt h ew a r r i n g s t a t e si si m p o r t a n tf o r“s c h o l a r ”t h e “s c h o l a r ”o ft h i sp e r i o di sm o r ec o m p l i c a t e d t h a no t h e rp e r i o d t h ea r t i c l ei n t r o d u c t se l e m e n t a r i l y t h es c h o l a ro ft h ep e r i o d j o i n i n gt h es p r i n g - a u t u m na n dt h ew a r r i n gs t a t e s t h et r a d i t i o no f “s c h o l a r h a sc o n t i n u e da b o u t2 5 0 0y e a r si nc h i n a , b u ti tw a sn o t u n c h a n g e a b l e i td i 黼al o ti nt h ed i f f e r e n ts t a g e so fc h i n e s eh i s t o r y t h et h e s i s r e s e a r c h e ds c h o l a r so ft h ep e r i o dj o i n i n gt h es p r i n g - a u t u n ma n dt h ew a r r i n gs t a t e s a n dt r yt of i n ds o m el l e wd i s c o v e r y t h en e w l ya r i s e ns c h o l a r sa p p e a r e di nt h ep e r i o d j o i n i n gt h es p r i n g - a u t u m na n dt h ew a n i n gs t a t e s 。a n dt h e s es c h o l a r sw e r ei n b a b y h o o db e c a u s co ft h eh i s t o r y sd e v e l o p m e n t t h i st h e s i sh a sf o c u s e do i ln l lo v e r a l l d i s c u s s i o no f ”s c h o l a r “i nt h ep e r i o dj o i n i n gt h es p r i n g - a u t u m na n dt h ew a r r i n g s t a t e s a n dt h et h e s i si sa b o u tt oe x p l a i nt h er e a lh i s t o r y t h ep r i n c i p a lc h a r a c t e ro f t h e ”s c h o l a r ”a n dt h em e a n i n gc h a n g ec o n t i n u l y a n dt h es c h o l a rw e r e n ta c c e p tb yt h e s o c i a l ，b u tt h e ya r ei nt h ec h a n g i n gt r e n d t h e ye m p l o y m e mw e r ed i f f e n t , b u tt h e p r i n c a lc h a r a c t e rd e p e n d so nk n o w e d g e w i t ht h ed e v e l o p m e n to fp r o d u c t i v ef o r c e ，t h e s c h o l a r p e r s o n a l i t yi si n d e n p e n d n t t h e yb r o u g h tf o r w a r de v e r yk i n go ft h ec o n c e i v e a b o u ti d e a lp e r s o n a l i t y f o re x a m p l et h em a nh o n o u rp e r s o n a l i t yo fc o n f u c i u s ，t h e o o l l l l i l o np e o p l ep e r s o n a l i t yo ft h em o h i s ts c h o o l ，a n dt h em a no fg o dp e r s o n a l i t yo f t h et a o i s ts c h 0 0 1 t h ei n t r o d u c t i o nf o c u s e so np r e d e c e s s o rr e s e a r c hf i n d i n g s o nt h e b a s i so fp r e v i o u sa c h i e v e m e n t sat e x t u r a la n dc o m p a r a t i v er e s e a r c hh a sb e e n c o n d u c t e da n ds o m ep e r s o n a lv i e w se x p r e s s e do nc e r t a i ni s s u e si nt h ec h a r p t e rt w oi n t h i st h e s i s t h ec h a r p t e rt h r e ei nt h i st h e s i sh a si n t r o d u c e ds c h o l a r s c i a l i i f eo nt h es o c i a l s t a t u sa n dt h em e a n so fm a k eal i v i n g t h ec h a r p t e rt h r e ei nt h i st h e s i sh a sf o c u s e do n s c h o l a r s i n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t y a l t h o u g h tt h e yc o u l d n tb r e a ka w a yf r o m p a t r i a r c h a l c l a n s y s t e m sp a t t e r nc o m p l e t e l y , t h e y a l r e a d yh a v e c e r t a i nc h o i c e f r e e l y a tl a s t ，f a c i n gt h eg r e a ts o c i a lc h a n g e ，t h en e w l ya r i s e ns c h o l a rs t r a t u mh a v e t a k eo nt h eh i s t o r yr e s p o n s i b i l i t y , a n dt h e yh a v eb r o u g h tf o r w a r di d e a lp e r s o n a l i t y t a k i n gt h ee x e m p l eo ft h ec o n f u c i a n i s m , t a o i s ma n dm o h i s m ，t h et h e s i se l a b o r a t e s t h a ts c h o l a rh a v e b e e no nt h ew a yo fa c h i e v i n gi e a lg o a l i naw o r d , t h es c h o l a r si nt h i sp e r i o dh a dc o m p l e xh i s t o r yc h a r a c t e r i s t i c ，a n dt h e c o m p l e x i t ye x c e e da n yo t h e rt i m e s , t h es c h o l a r si nt h i sp e r i o do f f e r s e dd e v e l o p i n g o r i e n t a t i o nf o rl a t e rs c h o l a r s r e t r o s p e c tt ot h i s p e r i o d , i ti sn e c e s s a r yf o ru st o r e s e a r c ht h es c h o l a r si nt h i sp e r i o dt h o r o u g h l y , r e a l i z i n gt h e j rs p i r i te s s e n t i a li sn o t o n l yt h ed i s c u s s i n go ft h eo r i g i n so fc h i n a si n t e l l e c t u a lb u ta l s ot h en e c e s s a r y p r e p a r a t i v ef o re s t a b f i s h i n gn o b l e - m i n d e ds o c i a l i s tm o r a l k e y w o r d s ：t h ep e r i o dj o i n i n gt h es p r i n g - a u t u m na n dt h ew a r r i n gs t a t e s ；t h e 自r a d i o n a ls c h o l a r ；t h en e w l yr i s e ns c h o l a r m 春秋战国之际的士人 第一章绪论 春秋战国时期是我国历史长河中的一段特殊的历史时期。这一时期是“高岸 为谷，深谷为陵”的乱世，又被雅斯贝斯称为“轴心时代”。雅斯贝斯认为：“这 个时代产生了直至今天仍是我们思考范围的基本范畴，创立了人类赖以存活的世 界宗教之源端。无论在何种意义上，人类都已迈出了走向普遍性的步伐。”1 从思 想史和文化史的角度看，士阶层的崛起和活跃，更是这一时期历史的重大变化和 重要收获。 围绕春秋、战国时代的新兴士人和士人群体，有研究价值的问题实在很多， 所涉及的范围也十分广泛。前圣和先贤的诸多研究成果为我们展现了对古代士人 研究的广桶思路，也同时为我们提供了许多可资取镜的借鉴。但是，对中国古代 士人研究，特别是对先秦士人的研究仍有可置喙者。笔者认为，春秋战国之际的 政治经济发生了重大变化，在巨大的社会变革之中，士阶层崛起，因此这一时期 的士阶层不可避免带有多重烙印，而这一些烙印也不同程度地反映了那一时期的 社会环境。本文试图对春秋战国之际这一历史时期的士人做横向研究，主要涉及 士人的基本特征、经济地位状况、士人在政治上的多重性格以及士人的社会理想 人格。限于学识，囿于学力，在对这样一个颇具难度的问题进行讨论时，难免出 现眼高手低乃至捉襟见肘的尴尬，但是，学术研究原本也不可能找到天衣无缝， 十全十美的答案，发现问题并尽可能对问题做出力所能及的解释，这本身就是富 有建设性的。因此，对笔者来说。讨论此问题的成败或许荠不十分重要，重要的 是在遭遇令人绝望的困难之前必须先行进入所要讨论的问题本身。 1 1 研究现状 近代以来，士人研究是比较热的研究课题之一，尤其是对先秦士人的研究， 专著以及通史都不断涉及这一领域。人们之所以钟情于这一领域，大概是由于以 下原因：士人是中国传统政治文化的承载者，他们学习知识，传播文化，既是中 国古代君主政治集团的主要成员，又是传统文化和中华文明的主要创建者和传播 者。研究中国传统文化与中国社会不能不涉及士人，所以对于士人研究，将是深 入了解中国传统政治文化，认识传统文化与传统社会的关系，以及探讨对当代中 国影响的重要路径。 在古代，敏锐的学者就已注意到“士”这一特殊的阶层。顾炎武等对士人阶 1 雅斯贝斯著魏楚雄俞新天译历史的起源与目标华夏出版社1 9 8 9 年版 1 春秋战国之际的士人 层进行了阐述，其中不兔真知灼见，对我们今天的研究依然能够提供帮助，但由 于时代的局限，他们并没有对“士人”阶层进行实质性的探讨。1 近、现代国内学者对“士”的研究要追溯到顾颉刚先生。顾颉刚先生于1 9 5 9 年在文史杂谈上发表了论文武士与文士之蜕化，认为文士是由武士蜕化 而来的。他说：“吾国古代之士，皆武士。”这一观点引发了众多学者的讨论。讨 论的重点集中于士人起源的问题上。在这一时期，几乎没有专著问世，但发表了 一部分论文。由于时代的局限，这一时期的论文不可避免地带有阶级烙印，学术 成就不是很大。 进入八、九十年代，在文化热潮的刺激下，中外学者对士人的研究进入了如 火如茶的阶段，出现了百花齐放，百家争鸣的盛景。在这一时期，学者们已经摆 脱了贴标签的套路，开始从文化史、社会史以及政治史等各个角度对先秦士人进 行阐释。这一时期的研究领域分外开阔，学者们不仅将对士人起源的研究不断推 向深入，而且对先秦士人的家族形态以及先秦士人与社会、先秦士人与文化、先 秦士人与政治等各个方面进行了探讨。在这一时期不仅出版了几部有分量的专 著，而且发表了数十篇论文。在专著方面，余英时先生的士与中国文化将士 置于文化的大背景下，对士人阶层加以论证，直至今天，依然是研究士人的必读 教材。刘泽华先生致力于士人政治思想史方面的研究，出版了专著先秦士人与 社会，介绍了先秦士人在思想、文化和社会等各个方面的影响。阎布克先生的 士大夫政治演生稿在政治文化方面叙述了士大夫的发展脉络，将“士大夫” 视为一种“独特的政治文化模式”而展开讨论，对士大夫政治的模式与机制加以 叙述和分析。葛荃的权力宰制理性虽然成书较晚，但作者把对先秦士人的研 究提升到一定的理论高度。这一时期的论文也值得称道。詹子庆先生先秦士阶 层的演变及其历史地位叙述了从原始社会到战国时期，士人演变的动态轨迹。 钱宗范先生则从世禄世官的角度对士人进行了分析，其代表作为西周春秋时代 的世禄世官制度及其破坏，在这篇论文的第三部分，作者从世禄世官制度的破 坏的角度讲述了士人的兴起。先贤的研究成果对笔者的研究颇有启发。为了对先 秦士人研究概况获得初步了解，下面就选择几个重要的问题，略作介绍： 1 1 1 士人的起源 ， 关于先秦士人的起源，学术界有很多不同意见，大致可以分为两静。一种是 从训诂的角度，通过造字的本义去探求“士”的起源。许慎说文解字将“士” 1 参见顾炎武日知录卷七士何事，花山文艺出版社1 9 9 1 年版 2 春秋战国之际的士人 解释为“事”，段玉裁注：“仕之言事也。士事迭韵，引申之，凡能事其事者称士。” 1 。近代王国维、郭沫若、杨树达和吴其昌等，也都从训诂的角度对“士”加以 解释。2 j 比外，还有不少学者从历史的角度，通过对史实的考察来阐发“士”。顾 颉刚和詹子庆都认为“士”最初为武士，经过春秋战国的激烈变革，武士转化为 文士。，余英时认为中国古代之士是文武并包，随着时代的发展，最终发展出来 后来的文士。4 先贤从不同的侧面对先秦士人起源进行了阐释。目前，学者们普 遍认为，“士”的内涵具有历史性，随着历史的发展而不断变化。 1 。1 2 士人的分类 范文澜将战国时期的。士”大致分为四类：学士，如儒、墨、道、法、名、 农等专门家，他们著书立说，反映当时社会各阶层的思想，提出各种政治主张， 在文化上有巨大贡献；策士，即所谓的纵横家；方士或术士，所长为天文、历算、 地理、医药、农业、技艺、阴阳、卜筮等等；最下一等是食客。5 这是个大致可 以接受的分类。策士和方士也并非没有著述，但“学士”无疑是士阶层的文化代 表。刘泽华先生在先秦士人与社会中又对春秋、战国时期的士人详加整理， 加以补充，条理更加分明。范文澜和刘泽华两位先生对士人的分类基本上能够得 到人们的认可，但在一些细节问题上，大家依然有争论。阎布克的 士大夫政治 演生稿将“士”和“大夫”看作一个阶层，他说：“士之义涵繁衍所对应的 社会等级分层过程，其结果是一个封建贵族阶级的产生。我们所关注的就是这个 阶级。这个阶级可以总名为士，而把卿大夫也包含在内。”而葛荃则认为 士人和士大夫不能混为一谈，他说：“士大夫是战国出现的新概念无论在 春秋以前或战国时代，大夫都指有一定的官职和爵位的人，社会地位要高于 士士大夫是士人与官僚相结合的产物。从士到士大夫的变化，正是 士人介入政治，进入政治中心地带的证明。如果简单认为士人就是士大夫，显然 是不确的。”6 阎布克和葛荃的论点虽有分歧，但在士成为士大夫的条件是介入 政治中心这一点上是有共识的。春秋战国之际，大夫没落，新兴的士人登上了政 许慎说文解字 卷一：。士，事也。教始于一，终于十。从一从十孔子日，推十合一为士”。推十合 一”之说出于纬书，纯系假托。 2 参见王国维观堂集林卷六释牡；郭沫若释祖妣( 甲骨文字研究，科学出版社1 9 6 2 年版) ；杨 树达释士，( 载于积微居小学述林，中华书局1 9 8 3 年版) ；吴其昌金文名象疏证兵器篇( 载于国 立武汉大学文哲季刊第五巷第三期) 。 参见顾颉刚武士与文士之蜕化( 载于史林杂识初编，中华书局1 9 6 3 年版) ；詹子庆先秦士阶层 的演变及其历史地位( 载于史学月刊1 9 8 4 年第6 期) 4 余英时士与中国文化上海人民出版社1 9 8 7 年版 范文谰中国通史简编 修订本) 第一编，人民出版社1 9 4 9 年，第2 5 1 页 9 葛荃权力宰制理性，南开大学出版社2 0 0 3 年，1 3 页 3 春秋战国之际的士人 治舞台，开始发挥重大的历史作用，因而不可避免地带有这一特殊历史时期的特 征。前人对此缺乏足够的关注。 1 1 3 士人的定位 如何对士人定位决定了论者对士人的态度。余英时等学者将士人定位为现代 意义上的知识分子，认为士人是文化的承载者和传播者，具有崇高的社会政治理 想和道德精神，表现出了强烈的社会责任感和献身精神。而葛荃则否定了这种定 位，他认为士人“周旋于道与王之间”，表现为在政治上尊王，在学术上循道。 他说：“士人是一个历史概念，有着特定的生长轨迹和特定的内涵。在中国 古代君主政治条件下，士人有着特定的生存状态。在中国从帝制转向近代共和制 的过程中，士人逐渐消亡，知识分子取而代之。因而，简单地把士人等同于现代 知识分子是不妥当的。”1 作为读书人，士人不可避免地带有现代知识分子的 特征，但是完全将“士人”等同于现代“知识分子”应值得商榷。 1 1 4 士人心中的“君统”和“道统” 对于“君统”和“道统”孰高孰低的问题，学界有着截然不同的评价。以余 英时为代表的新儒家学派认为。道统”制约和规范。君统”，士人是“道统”的 体现者和承担者，他们是独立于君权之外的一种社会力量。而以刘泽华和葛苓为 代表的另一派提出了截然相反的论点，他们依据历史史实，认为“权力宰制理性”。 历史已经证明，在封建中央君主专制的条件下，“道统”在“君统”面前是软弱 无力的，但在春秋战国之际，君主专制还未正式出现，士人的力量膨胀，比之后 世，拥有更多的自由。其现象值得深思。 综上所述，前贤时彦对“士人”的研究成果颇丰，为笔者的研究提供了重要 的研究基础。美犹有憾的是，学者们对战国时期的士人偏爱有加，而对春秋战国 之际崛起阶段的士人，却普遍忽视。就笔者目力所见，只有罗新慧在北京师范 大学学报上曾发表一篇试论春秋战国之际的士与儒士的论文，对春秋战国 之际的士人进行了初步研究。笔者正是根据这一研究现状，选定“春秋战国之际 的士人”这一论题作为硕士论文的研究对象。 1 2 研究基本思路和方法 论文以马克思主义的唯物论、认识论和方法论为指导，主要采取以下研究方 法进行综合研究： 葛荃权力宰制理性 ，南开大学出版社2 0 0 3 年，第4 页 4 春秋战国之际的士人 一是借助多学科学术成果综合研究。主要利用图书馆、互联网以及电子阅览 室等查阅国内近几年研究成果和相关研究资料。本课题研究将以历史学的研究方 法为主，借助文化史、思想史和政治史以及古文字学的研究成果，特别是将古文 字学和思想史的最新研究成果运用到课题研究中。 二是运用社会史和思想史研究相结合的手法，对思想和社会的互动做出合乎 事实的阐释，将对特定时代的人物思想倾向和行为方式的研究视为对特定时代思 想形态史研究的必要前提，只有在这种前提下，才能勾勒出真正的时代思想的原 貌。 三是宏观研究和微观研究相结合。在研究中，微观研究十分重要，是基础性 的工作，一切结论都应当来自于对许多具体问题的细致、深入的研究，都应当基 于对材料的收集整理、甄别分析。同时，微观研究必须有宏观理论的指导，应将 微观研究成果上升到理论高度对史实进行抽象的概括总结，以得出较为清晰、完 整的历史认识。因此，笔者在研究中将力争做到宏观和微观的结合。 1 3 研究的内容及其意义 春秋战国之际，新兴的士阶层初步形成，并且在性格和气质方面趋于成熟。 士在这个方面的变化，与以孔子为代表的儒士集团的出现关系密切。本文旨在从 一个横断面上探讨春秋战国之际士人的基本情况，揭示在社会结构行将发生巨大 变革的特殊时期，士人的多重性、复杂性及其对历史的深远影响。尽管新兴士人 的崛起是春秋战国之际十分突出的历史特点，但是传统士人在这个时期依然大量 存在。当时旧的事物尚未泯灭，而新的事物却已经登上了历史舞台。春秋战国之 际，士阶层显现出活跃的流动状态，其政治、经济地位都发生了翻天覆地的变化， 同时，“士”的含义也纷繁复杂，新兴士人与传统士人相混杂，人们对于“士” 如何定位的问题还难以把握。孔子及其门人弟子组成的儒士集团，是特殊的社会 群体，是新兴士人的典型代表。这一时期，士已经表现出了一定程度的个体自由， 提出了丰富多彩的理论构想。总之，新旧融汇的历史特征，使得处于这一历史嬗 变交替时期的士阶层的复杂性远甚于春秋中期以前，以及稍后的战国中、后期。 文章共分五个部分。在绪论中，主要介绍了古圣和先贤对“士”的研究现状。 在总结和继承前人研究成果的同时，论文在第二章叙述了先秦时期。士1 人的起源 和崛起，揭示了这一时期刚刚从传统士人中分离出来的新兴士人的特征和内涵。 第三章主要探讨这一时期士人的社会生活，从谋生手段和社会地位两个方亟揭示 5 春秋战国之际的士人 脱离了旧的宗法体系的新兴士人的生存状态。第四章主要探讨春秋战国之际士人 人格独立化的原因，以及新兴士人与旧有的宗法制度之间的关系。最后，以儒、 墨、道三家为例，对新兴士人所建构并为之奋斗的理想人格进行阐述。 研究这段历史也有着深刻的社会现实意义。 马丁路德说：“一个国家的前途，不取决于它的国库之殷实，不取决于它 的城堡之坚固，也不取决于他的公共设施之华丽，而在于它的公民的文明素养， 即在于人们所受的教育，人们的远见卓识和品格高下。”知识分子是全部公民的 核心，他们是社会的良心，代表着一个国家的文明素质。尤其是在社会剧烈变革 之际，知识分子的良知和责任感成为社会的脊梁，而知识分予也成为社会的中流 砥柱。 伴随着经济全球化的到来，中国市场经济的深入，中国越来越融合到世界之 中。经济领域的面貌的改变同时带动了思想领域的改变，因为任何经济变革都是 “经济一意识”的双向运动，它必然带动了价值观念的双向摩擦和价值观念的 重新定向。美国时代周刊说：。在当今这个只追求器物的时代，我们决不能 忽略了思想的价值。在给年轻的一带传授技术信息的同时，绝不应该忘记应当教 育他们成为有高贵思想，诚实而敢说真话的男女，培养他们高贵的人格品性。” 今天，在社会主义改革浪潮中，重提建设社会主义精神文明，提高民族文化素质， 为此再一次回顾历史的时候，我们有必要对春秋战国之际的知识分子做一次深刻 的研究和总结，领略他们的精神风貌。这不仅是探讨中华民族知识分子何以起源 的前提，也是重建高尚的社会主义民族道德精神的必要准备。 6 春秋战国之际的士人 第二章春秋战国之际士人的基本特征 士人在我国古代历史上占有重要的地位，其特征与内涵随着历史的发展而不 断交化。在西周以前，“士”的来源主要是武士，到了春秋后期，文士队伍不断 壮大，逐渐从武士队伍中分离出来。以孔子为代表的独立知识分子的出现标志着 新兴士人的兴起。独立的知识分子是指独立于宗法体系之外，以生产知识为业， 以知识和智能与社会进行劳动交换的人。他们凭借知识资本或入仕或讲学，体现 着自己的历史价值。在这一时期的新兴士人主要指儒、墨、道三家，其中，在儒 家士人身上，这一特征显得尤为突出。 2 1 士的起源与发展 在古代，从基本概念的意义方面对“士”较早做出较明确界说者，当推两汉 时代的学者们。说苑修文：“辨然否，通古今之道，谓之士。”；汉书食货 志：“学以居位日士。”；白虎通爵篇：。士者事也，任事之称也。”公羊传成 公元年何休注：。古者有四民：一日德能居位日士。”；礼记学记郑玄注： 。士，学士也。”；国语齐语韦昭注：“士，讲学道艺者。”这些旧时人们日 为有道德修养、有广博知识和能力的读书人，现在的学者一般将之称为“知识分 子”。从严格意义上讲，将中国古代的“士”泛称为知识分子，是不准确的。商 周时期的士与知识分子有关，但还不是知识分子。春秋战国时期，士的含义非常 广泛，不过一般来讲，在春秋战国之际以及以后的时代，“士”的主体已经是知 识分子。 前贤时彦对士的产生发展问题做过许多科研探讨，如顾炎武、顾颉刚、余英 时、刘泽华等。近二十年来关于中国知识分子研究有一系列专著及论文再现了士 的历史形态及思想特征。关于“士”的起源问题，虽然学术界有不同的认识，但 大家形成一个共识，即：在西周以前，。士”主要为武士。顾颉刚认为：“吾国古 代之士，皆武士也。”1 ，詹子庆说：“古代皆为武士。”2 。刘泽华在否认“吾国 古代之士，皆武士也”的同时，依然承认：“单就春秋以前士所受教育和所任社 会角色看，习武进而作武士，确是其主要内容。”3 西周之前，。国之大事，惟祀 与戎”，男人首要的职事是执干戈以卫社稷。所以上古之士皆为武士的论断是非 常准确的。 1 顾颉刚武士与文士之蜕化 ，史林杂识初编，中华书局1 9 6 3 2 詹子庆先秦士阶层的演变及其历史地位，。史学月刊，1 9 8 4 年第6 期 刘泽华士人与社会，天津人民出版社1 9 8 8 年第1 3 页 7 春秋战国之际的士人 西周之时，士的情况有了较大变化。 首先，士的来源发生了变化。周以前，士主要是武士，但周初的士更多源于 分封制下的一个贵族等级。根据地位不同，当时的人被划分为十等，即王、公、 大夫、士、皂、舆、隶、僚、仆、台。王、公、大夫为大中奴隶主，士是下级奴 隶主，处于最下层的皂、舆、隶、僚、仆、台是服各种杂役的家内奴隶，其结构 呈宝塔状。这种按宗法原则层层服从的宝塔状等级隶属关系一直持续到春秋前 期。在宗法制度下，职位、爵禄实行嫡长子继承制，所以，天子的庶子最高只能 傲公卿，诸侯的庶子最高只能做卿大夫，而卿大夫的庶子一般只能做士，王公贵 族的旁系支庶是士阶层的重要来源。特别需要指出的是，士的嫡长子仍然为士。 另外，还有一部分士是从“国人”中的庶人( 平民) 提升上来的，也就是说将庶 人中有贤德、有才能，符合统治者需要的人才选拔出来，让他们担任一定的职务， 从而扩大奴隶主阶级的统治基础。诗小雅甫田：“蒸我髦士。”毛传：“蒸， 迸也。” 尔雅释言：。髦，俊也。”郭璞注：。士中之俊，如毛中之髦。”在庶 人中举荐并提拔雅俊之士，扩大了士的范围。 其次，士的职务发生了变化。周朝以前的士主要“当兵打仗”，但在周代， 士学“六艺”，不仅习武，而且知文，除了充任武士“当兵打仗”外，还有相当 一部分在天子、诸侯的宫廷和基层行政机构中任职。顾炎武推断他们“大抵皆有 职之人”l 。若按其服务对象来划分，可以分为天子之士、诸侯之士、卿大夫之 士和在基层行政机构中任职的士。天子、诸侯之“士”专门负责王室或公室的护 卫，实际上就是诗经中所称“王之爪牙”2 和。公侯干城”的“纠纠武夫”3 。 卿大夫之“士”主要是指为卿大夫管理采邑的邑宰。公羊传隐公元年：“宰， 士也。”春秋时期，宰为“邑长家臣之通号”4 。有的学者认为西周末年和春秋 时期的邑宰，即为士的前身。此说不无道理。在基层行政机构中任职的士数目最 多，据周礼地官司徒所载，基层行政机构中的职务有族师、闾胥、比长、 封人、舞师、载师、阊师、县师、司谏、司救、调人、质人、胥师、泉府、司关、 掌节、鄙师、里宰、旅师、士训、山虞、林衡、司嫁等许多名目。这些职官名目 虽然未必与实际相苻，但基层行政机构中的各种办事人员由士来担任，大体是可 信的。 1 顾炎武日知录卷三士何事花山文艺出版社1 9 9 1 年版 z 诗经祈父 诗经周南兔置 4 朱熹四书集注， 8 春秋战国之际的士人 余英时认为西用之时的“士”是文武兼备，不无道理。杨宽研究古代大学， 认为：“当时贵族生活中必要的知识和技能，有所谓的六艺：礼、乐、射、御、 书、数，但是，因为“国之大事，惟祀与戎”，他们是以礼、乐和射、御为主的” 1 。他虽然得出西周大学是以军事训练为主，其目的在于培养贵族军队的骨干的 结论2 ，但是从其研究中，我们可以看出西周贵族子弟所学习的科目不仅有射、 御，而且有礼和乐，足以证明当时的士人具有了文化的内涵。周代虽然不能不重 视武力，但其特色正是能够“文之礼乐”。故孔子说：“周监于二代，郁郁乎文哉l 吾从周”3 。以这一时期最主要的学习科目“射”为例，其实。射”在周代决不 是完全的军事训练，其内容含有培养“君子”的精神意味。所以孔子说：“君子 无所争，必以射乎! 揖让而升，下而饮。其争也君子。”4 又说：“射不主皮，为 力不同科，古之道也。”5 可见，“射”不是军中单纯的武射，而是礼乐教育的一 部分。同时孔子说这是“古之道”，可见不只是春秋时的现象，西周想已如此6 。 总之，周代的贵族子弟包含士的教育是文武兼备的。到了春秋时期，士人的文化 色彩越加浓厚。他们在文化上，学习六艺，知文习武，“士竟于教”7 ，竞争着传 授知识与技能，说明士与文化知识的传授有着密切的关系。又如国语卷五， 公父文伯的母亲说：。士朝受业，昼讲贯，夕复习，夜计过，无憾，而后安”8 ， 士虽然没有脱离统治阶级的一员，但她所言“受业”、“讲贯”、“复习”、“计过” 的各种活动显然都与知识技能有关。根据近人统计，左传引诗一百三十四处， 其中关于卿大夫赋诗的三十一处9 ，足以看出贵族子弟对文化的重视。 左传二 十七年记晋文公“作三军，谋元帅”之事，赵衰向晋文公推荐邹毅说：“臣亟闻 其言矣，说礼乐而敦诗书”，晋文公竟然答应由邵觳担任元帅。这个例子足以说 明春秋时期的士人在这方面继承了传统士人的文化特征，从而使文化知识成为 后来士人的一个重要特征，并且日益突出。显然，这是继承传统并发扬传统的结 果。 1 杨宽我国古代大学的特点及其起源古史新探，第2 0 7 页 2 杨宽我国古代大学的特点及其起源古史新探，第2 1 2 - - - - - - 2 1 7 页 3 论语八佾 论语八佾 论语八佾 孙诒让引凌廷堪之说日：。又考论语射不主皮，为力不同科孔子称为古之道者，盏时至春秋之末， 乡射但以不贯不释为重而客体比于礼，节比于乐，不复措意故孔子叹之，以为古礼仍有不主皮之射也”。 尚礼正义卷二十一，第六册，第5 4 页。 7 对于。士竞于教”，有不同的解释。詹子庆认为：“士要努力接受教育一刘泽华，葛荃认为：“享有受教育 的权利。”根据原文“其卿让于善，其大夫不失守，其士竟于教，其庶人力于农穑”，教为名词，传授知识技能 之意：竞则为动词，为竞争之意句意为。士人应争着传授知识与技能0 国语卷3 夏承焘采诗和赋诗，中华文史论丛 第一辑( 1 9 6 2 ) 页1 7 5 一1 7 6 9 春秋战国之际的士人 总之，士起初是武士，到了西周时期，士主要由分封而来，属于贵族等级中 末等的一个阶层的代称。这一时期的士有一定的职事，地位比较固定，流动性比 较弱。他们接受良好的学校教育，不仅有着丰富的职事知识，而且文武兼备，为 后世的士人的文化继承与发展奠定了基础。 2 2 新兴士人的特征 春秋战国时期是我国历史上“高岸为谷，深谷为陵”的特殊的历史时期，社 会各阶层发生了天翻地覆的交化，甚至出现了“陪臣执国命”的现象。在这一时 期，虽然传统的士人依然大量存在，但传统的士阶层逐渐分裂，新兴的士阶层开 始崛起。当时旧事物尚未泯灭，而新事物却已经登上了历史舞台。新1 日融汇的历 史特征，使得那个时代士阶层的复杂性，不仅远超出春秋中期以前，而且远甚于 战国中后期。 春秋中、后期，“士”不再是固定不变的一潭死水，而是具有了流动性，这 就给士人阶层带来了活力。 首先，民之优秀者可以上升为士的机会在增多。下层民众可以通过战功或学 习，改变自己的身份，转而上升为士。春秋战国之际赵鞅誓师之辞说：“克敌者， 上大夫受县，下大夫受郡，士田十万，庶人工商遂，人臣隶圉免。”杜预注：“得 遂进仕。”1 。“庶人工商遂”的意思即是庶人工商之人凭借战功可以上升为士。 庶人还可以通过学习跻身于上层社会。如，“子张，鲁之鄙家也，颜涿聚，梁父 之大盗也，学于孔子；段干木，晋国之大驵也，学于子夏；高何、县子石，齐国 之暴者也，指于乡曲，学于子墨子；索卢参，东方之巨狡也，学于禽滑黎。此六 人者，刑戮死辱之人。今非徒免于刑戮死辱也，由此为天下名士显人，以终其寿， 王公大人从而礼之。此得之于学也”2 。关于宁越不堪耕稼之苦，遂学而入仕之 事，钱穆先生考其当发生在公元前4 3 0 年左右，钱文中所提到的儒墨两家弟子均 为社会底层之人，然而终究凭借文化知识改变了他们的社会地位。3 战国前期， 以宁越为代表的中牟之民“弃田圃而随文学者邑之半”4 的情形，说明庶人学以 入仕，从而改变身份成为士人，成为一种社会风尚。当然，此类从庶人上升的士 人，是宗法等级体制秩序中传统士人的延续，依然受到宗法体系的束缚，在真正 1 左传哀公2 年 2 吕氏春秋尊师 3 钱穆先秦诸子系年宁越考，商务印书馆2 0 0 1 年版 吕氏春秋博志， 1 0 春秋摅国之际的士人 的内涵上没有发生变化。1 其次，在这一时期，士的流动性还表现在士人阶层上升这一现象。作为贵族 子弟的“士”可以受命而被任为大夫；作为低级官员的士，也可以上升为大夫。 如孔子初为士，后为大夫。阳货为季氏家臣，依大夫臣士之制他应为士，然而孔 子视之为大夫。 另外，士人集团可以居无定所，周游列国。在齐桓公时期，管子曾派出八十 个游士，“奉之以车马、衣裘，多其资币，使周游于四方，以号召天下之贤士”2 。 此时士人的流动，尚缺乏主动性。到了春秋战国之际，士择主归之，自主流动。 如，“怀子好施，士多归之”3 。孔子本人就是一个流动的士人，并提出了“既来 之则安之”思想，表现士人的流动是这一时期的主要特征。同时，养士之风兴起。 齐桓公应该是最早养士之王。到了春秋战国之际，养士已经成为一种普遍的现象。 阖庐“闻一善若惊，得一士若赏”4 。越国大夫文种把“士”比喻成蓑笠，主张 应在四方无忧的情况下，就蓄养贤士，以备无患。他说：“夫虽无四方之忧，然 谋臣与爪牙之士，不可不养而择也。譬如蓑笠，时雨既至必求之。”5 赵简子寻 求贤人，询问“东方之士孰为愈”，被壮驰兹认为是国家将兴之兆。6 这些史料都 说明，春秋战国之际，士人已开始逐渐脱离宗法控制，而能够自由地流动，从而 为社会注入了活力，并日益发挥其巨大的能量。 总之，士人的流动性不仅表现在士人阶层内部的变化，即，民之优秀者可以 上升为士，士可以上升为大夫，而且表现在士人可以周游四方，在历史舞台上发 挥其重要的作用。庶民上升为士人的机会的增多，士人流动性的增强，都冲击着 固有的等级制度，为新兴士人的崛起准备了条件。这一时期的士人显然不全是新 兴的士人，因为传统士人还不能完全摆脱旧的宗法体系的羁绊，但是他们“却是 朝着逐渐脱离天然等级身份而自立于宗法体系之外前进”7 。 2 3 新兴士人的内涵 1 关于由庶人上升为。士0 前辈学者曾注意到墨子尚贤上) 中的4 虽在农与工肆之人，有能则举之” 和管子小匡 中的“其秀才之能为士者，则足赖也”笔者认为，墨子尚贤所载反映的是墨子的 理想，未必是社会的现实，而管子) 一书向有伪书之称，故不引以为据。 2 国语卷6 左传襄公2 1 年 4 国语卷1 8 5 国语卷2 0 6 国语卷1 5 7 罗新慧试论春秋战国之际的士与儒士 ，北京师范大学学报，1 9 9 8 年第4 期 1 1 春秋战茸之际的士人 在这一时期，传统士人的含义也发生了微妙的变化，由一个等级逐渐变为“厚 乎德行，辩乎言谈，博乎道术”1 的“君子”。在春秋早期，“士”的涵义就已经 发生了变化。鲁桓公二年，臧哀伯谏日：“武王克商，迁九鼎于雒邑，义士犹或 非之，而况将昭违乱之赂器于大庙，其若之何? ”2 据汉书王吉贡禹传云： “昔武王伐纣，迁九鼎于洛邑，伯夷、叔齐薄之，饿死于首阳，不食其禄。”以 。义士”为伯夷、叔齐，已经带有道德色彩。鲁僖公十九年，司马子鱼日：“齐 桓公存三亡国以属诸侯，义士犹日薄德。”3 义士用“德”的标准来评价齐桓公， 这些义士显然以道德高尚自居。当南蒯计划发动叛乱时，乡人歌之日：“我有圊， 生之杞乎! 从我者子乎，去我者鄙乎，倍其邻者耻乎! 已乎己乎，非吾党之士乎! ” 4 乡人认为南蒯不是“吾党之士”，也是从道德的角度进行评价。这些传统士人的 道德含义成分无疑对后来的新兴士人的论定有着重要的影响。 春秋战国之际的新兴士人，事实