（发展与教育心理学专业论文）说明文的因果推理与阅读表征的研究.pdf

摘要 说明文的因果推理与阅读表征的研究 专业：发展与教育心理学 姓名：伍丽梅 导师：莫雷教授 以往基于记叙文的研究中，各派文本推理理论尽管对阅读过程中是否即时产 生整体连贯推理与精加工预期推理存在严重的分歧，但是，对于阅读过程即时进 行局部连贯因果推理，已经形成共识。然而，近年有关说明文因果推理的研究结 果却表明，局部连贯因果推理在说明文阅读过程中不一定即时进行。基于记叙文 阅读研究结果建构的阅读推理理论面临着质疑。 作为一种独立的文体，说明文的阅读加工具有自身的特点，记叙文阅读加工 过程的研究结果与结论，不一定适合说明文。本研究认为，读者在说明文阅读过 程中，往往不能运用想象等形象思维方法，而是对概念、命题进行相对抽象的分 析与综合等逻辑思维操作，进而把握文本中要点的因果关系。由此，因果推理的 产生在说明文阅读中需要付出比较多的认知资源。而说明文阅读中有关因果推理 是否即时产生的不同研究结论，主要源于不同的材料与实验任务引发了不同性质 的加工活动。本研究认为，在说明文阅读中，不同文本信息引发的阅读加工活动， 因果推理在不同性质的加工活动中的产生过程可能是不同的。 本研究的整体目标是在全面分析和总结文本阅读研究领域中关于因果推理 的实验研究及有关理论的基础上，根据文本阅读双加工理论的框架，提出因果推 理在说明文不同阅读加工中的产生特点和情境模型构成模式的基本设想，通过s 大实验，1 1 个分实验，集中探讨说明文阅读中因果推理的产生及其表征的建构。 实验1 探讨说明文连贯阅读中维持局部连贯的因果推理的产生情况，结果发 现，在说明文的连贯阅读中，在阅读材料难度中等的情况下，文本提供完备的因 果关系，不论这些信息清晰表述还是通过例子隐含表述；同时因果信息紧密连接 前提信息与结论信息之间没有其他信息的插入，实现文本局部因果连贯的推 理能够即时产生；当前提信息相隔2 个句子后，虽然读者还是可以产生因果推理 检测到与推理内容矛盾的信息，但是这种检测敏感度大有降低。 实验2 探讨在说明文的焦点阅读中维持局部连贯因果推理的产生情况，结果 表明，在焦点的引导下，读者能够通达被间隔的前提信息，即时产生因果推理； 推理的信息被整合到文本表征中，实现连贯文本表征的建构，当下文出现与推理 相矛盾的信息时，读者的阅读加工受到即时的妨碍。 实验3 考察在说明文连贯阅读中，读者能否通过自动的因果推理追溯已经处 于长时记忆中的原因信息，结果发现，当先前的前提信息被推进长时记忆后，难 以被共振机制自动通达，因果推理无法产生，由此，读者不能觉察矛盾版本中目 标旬中的不一致信息。 实验4 探讨在说明文的焦点阅读中，维持整体连贯因果推理的产生情况，结 果表明，在焦点的引导下，读者能够通达被推进长时记忆的前提信息，即时产生 因果推理，实现文本整体因果连贯；在强焦点引导下，读者能够进行主动建构， 把握文本的因果关系结构，实现文本整体因果连贯。 实验5 探讨了说明文因果情境模型的构成模式，结果表明，在说明文的焦点 阅读中，读者的情境模型建构是基于文本内在的逻辑关系，而不是文本的表层联 系，读者能够建构基于因果关系的情境模型；同时，当文本介绍的是链式结构的 因果关系，读者能够建构基于因果链的情境模型；这种因果情境模型的链式结构 不受文本说明顺序的影响。当文本提供多个因果链结构的时候，读者也可以把握 不同的结构关系，建构相应的因果情境模型。 本实验结果总的表明：说明文自然阅读中存在连贯阅读和焦点阅读两种不同 性质的加工；因果推理的产生在不同的性质的文本加工活动中具有不同的特点， 维持局部连贯因果推理在说明文连贯阅读中的产生需要适宜文本条件，而在说明 文焦点阅读中即时实现，维持整体因果连贯推理在说明文连贯阅读中不会即时产 生，而在说明文焦点阅读中可以即时实现；在焦点引导下的说明文阅读中，读者 能够根据文本内在的因果关系建构情境模型。 关键词：说明文因果推理情境模型 n r e a s e r c ho nt h ec o n s t r u c t 10 no fc a u s a lin f e r e n c ea n dlt s a b s t r a c t r e s p e r a t f 0 ni ne x p o s l t o r y m a j o r ：d e v e l o p m e n t a la n de d u c a t i o n a lp s y c h o l o g y n a m e ：l i m e i 胁 s u p e r v i s o r ：l e i m o r e a d i n gh 嬲b e e no n eo ft h em a i nw a y st h a tm a n k i n dw i l lr e s o r tt of o rg e t t i n g i n t o r m a t i o n ；r e f e r e n c ep r o v i d e sn e c e s s a r yi n s u r a n c ef o rc o r r e c tc o m p r e h e n s i o na n d f l u e n tr e a d i n g a c c o r d i n gt ot h ef u n c t i o nt oc o m p r e h e n s i o n ，t h e r ea r et h r e et y p e so f i n f e r e n c e ，i n f e r e n c ef o rl o c a lc o h e r e n c e ，i n f e r e n c ef o rg l o b a li n f e r e n c ea n dp r e d i c t i v e i n f e r e n c e b a s e do nt h ee v i d e n c ef r o mn a r r a t i v et e x t e x p e r i m e n t s ，m i n i m a l i s t h y p o t h e s i s ，m e m o r y - b a s e dt e x tp r o c e s s i n gv i e wa n dc o n s t r u c t i o n i s tt h e o r yh a d d i f f e r e n tp r e d i c t i o no nt h ec o g n i t i v ep r o c e s sa n dp r o p e r t i e so ft h eg e n e r a t i o no f i n f e r e n c ef o r 舀o b a li n f e r e n c ea n dp r e d i c t i v ei n f e r e n c e h o w e v e r , t h e yh a dac l e a r c o n s a l s u st h a ti n f e r e n c ef o r1 0 c a lc o h e r e n c ec a nb ec o d e do n 1 i n ed u r i n g r e a d i n g i n v i e wo fb o t ha g r e e m e n tb e t w e e no p p o s i n gt h e o r e t i c a lp o s i t i o n sa n dt h ee v i d e n c ef r o m n a r r a t i v es t u d i e s ，i ti ss o m e w h a ts u r p r i s i n gt h a te v i d e n c ef o rt h eg e n e r a t i o no f1 0 c a l c a u s a li n f e r e n c el sn o tc l e a rw h e nc o m p r e h e n s i o no fe x p o s i t o r yt e x ti sc o n s i d e r e d ， w h i c hc h a l l e n g e st ot h et h e o r i e se s t a b l i s h e do nt h es t u d i e so f n a r r a t i v et e x t e x p o s i t o r ya n dn a r r a t i v ea r ed i f f e r e n tt y p e so ft e x t , b e i n ge x p e c t e dt oh a v e d i f f e r e n tr h e t o r i c a ls t r u c t u r e s ；a n dm a t u r er e a d e r sa r ea w a r eo ft h o s es t r u c t u r e s i t s e v i d e n c et h a td i f f e r e n tp r o c e s s i n gm e c h a n i s m sa r ei n v o l v e db e t w e e nt h er e a d i n go f n a r r a t i v et e x ta n dt h er e a d i n go fe x p o s i t o r yt e x t a sf o rt h eu n f a m i l i a rc o n t e n t i n f o r m a t i o na n da b s t r a c tl o g i c - b a s e do p e r a t i o n ，t h eg e n e r a t i o no fc a u s a li n f e r e n c e c o n s u m e sm o r ec o g n i f i v es o u r c ei nt h ec o m p r e h e n s i o no fe x p o s i t o r yt e x t t h e c o n t r a d i c t o r yf i n d i n g si nr e t a t i o nt oc a u s a lb r i d g i n gi n f e r e n c e sh a de m e r g e df r o m s t u d i e so fe x p o s i t o r yt e x ti sp r o b a b l yd u et oa r o u s a lp m c e s sw i t hd i f f e r e n tm a t e r i a l b a s e do nt h es y s t e m a t i ca n a l y s i so f p r e v i o u st h e o r i e sa n de v i d e n c e sf r o mc a u s a l b r i d g i n gi n f e r e n c ei nt h er e a d i n go fn a r r a t i v ea n de x p o s i t o r yt e x t ，a n da c c o r d i n gt ot h e d u a l 。p r o c e s s i n gt h e o r i e sp r o p o s e db ym ol e ii nc h i n a , t h i ss t u d ya s s u m e dt h a tt h e g e n e r a t i o no fc a u s a li n f e r e n c ei sa f f e c t e db yt h et y p eo fr e a d i n gp r o c e s so fe x p o s i t o r y i i i t e x t t h ef o l l o w i n gp r o b l e m si nf i v ea s p e c t sd u r i n gt h et e x tr e a d i n gh a v eb e e n d i s c u s s e d ：t h eg e n e r a t i o no fc a u s a lb r i d g i n gi n f e r e n c ei nr e a d i n gw i t h o u tf o c u so rw i t h f o c u s ；w h e t h e rt h eg l o b a lc a u s a li n f e r e n c ec a l lb ec o d e do n - l i n ed u r i n gt h er e a d i n g w i t h o u tf o c u so rw i t hf o c u s ；t h ec o n s t r u c t i o np a t t e r no fc a u s a ls i t u a t i o nm o d e lo f e x p o s i t o r y t o t a l l yf i v ee x p e r i m e n t s ( 1 1s u b - e x p e r i m e n t s ) a r ei n c l u d e d ： t h ef i r s te x p e r i m e n ta i m e dt oe x p l o r ew h e t h e rc a u s a lb r i d g i n gi n f e r e n c ei sc o d e d o n - l i n ed u r i n gt h er e a d i n go fe x p o s i t o r yt e x tw i t h o u tf o c u s t h er e s u l t ss h o w e dt h a ti n t h er e a d i n go fm e d i u md i f f i c u l te x p o s i t o r yw i t h o u tf o c u s ，t h ec a u s a lb r i d g i n g i n f e r e n c ew a sc o m p u t e ds p o n t a n e o u s l yw h e nt h ec o n c l u s i o nw a sf o l l o w e db ya l l n e c e s s a r yp r e m i s e s ，b e i n gp r e s e n t e de x p l i c i t l y o ri m p l i c i t l y ；, t h ec a u s a lb r i d g i n g i n f e r e n c ew a si m p a i r e db yt h ed i s t a n c eo ft w os e n t e n c e sb e t w e e nt h ec o n c l u s i o na n d t h ep r e m i s e s t h es e c o n de x p e r i m e n ta i m e dt op r o b ei n t ot h eg e n e r a t i o no fc a u s a lb r i d g i n g i n f e r e n c ed u d n gt h er e a d i n go fe x p o s i t o r yt e x tw i t hf o c u s t h er e s u l t ss h o w e dt h a t p i l o t i n gw i t hf o c u s ，c a u s a lb r i d g i n gi n f e r e n c ec a nb ec o d e do n - l i n ea n dw a sn o t a f f e c t e db yt h ed i s t a n c eo ft h ep r e m i s e sa n dt h ec o n c l u s i o nw i t h i nw o r k i n gm e m o r y t h et 1 1 i r de x p e r i m e n td i s c u s s e dt h eg e n e r a t i o no fg l o b a lc a u s a li n f e r e n c ed u r i n gt h e r e a d i n go fe x p o s i t o r yt e x tw i t h o u tf o c u s t h er e s u l t ss h o w e dt h a tt h ep r e m i s e i n l o n g - t e r mm e m o r yw a sn o ta v a i l a b l ea n dt h eg l o b a lc a u s a lc o h e r e n c ew a sf a i l e dt o c o n d u c tb yi n f e r e n c e t h ef o u r t he x p e r i m e n ti n v e s t i g a t e dt h ew h e t h e rc a u s a lb r i d g i n gi n f e r e n c ei s c o d e do n l i n ed u r i n gt h er e a d i n go fe x p o s i t o r yt e x tw i t h o u tf o c u s t h er e s u l t ss h o w e d t h a tw i t ht h ei n d u c t i o no ff o c u s ，t h ed i s t a n tp r e m i s ew a sr e t r i e v e da n dt h eg l o b a l c a u s a li n f e r e n c ew a sc o m p u t e d ；a n dr e a d i n gw i t ht h es t r o n gf o c u s ，t h eg l o b a lc a u s a l c o h e r e n c ew a sc o n s t r u c t e df o r w a r d l y t h ef i f t he x p e r i m e n td i s c u s s e dt h ec o n s t r u c t i o np a t t e r no fc a u s a ls i t u a t i o nm o d e l o fe x p o s i t o r yt e x t t h er e s u l t ss h o w e dt h a ts i t u a t i o nm o d e lw a sc o n s t r u c t e db a s e do n t h ec a u s a lr e l a t i o n , r a t h e rt h a nt h es u r f a c er e l a t i o nw h e nr e a d i n gw i t hf o c u s ，t h e r e p r e s e n t a t i o no ft h ee x p o s i t o r ya b o u tac a u s a lc h a i nw a so r g r a n i z e dw i t ht h ec a u s a l o r d e r , b u tn o ta f f e c t e db yt h ed e s c r i p t i v eo r d e r , t h ec o r r e s p o n d i n gc a u s a lr e l a t i o n s w e r eg r a s p e di ft h ec o n t e n ti l l u m i n a t e dm o r et h a no n ec a u s a lc h a i n t h i sr e s e a r c hg e n e r a l l yi n d i c a t e dt h a tw h e t h e rr e a d i n ge x p o s i t o r yw i t hf o c u s w o u l da f f e c tt h eg e n e r a t i o no fc a n a li n f e r e n c e t h ec a u s a li n f e r e n c ew a sc o m p u t e d o n l i n ea n dt h ec a n a lc o h e r e n tr e p r e s e n t a t i o nw a sc o n s t r u c t e di nt h ep r o c e s so f r e a d i n ge x p o s i t o r yw i t hf o c u s k e y w o r d s ：e x p o s i t o r y c a u s a li n f e r e n c e s i t u a t i o nm o d e l i v 华南师范大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成粜。除文中已经注明引用的内容外，奉论 文不包古任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文 的研究做f 乱重要贡献的个 和集体，均己在文中以明确的方式标明。 乖人先全詹阻到此声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名：亿丽柄 日期：2 0o 萨( ) 月日 学位论文使用授权声明 本人完全了解华南师范大学有关收集、保留和使用学位论文的规 定b u ：研究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位届华南师 范 学。学校有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 f 版和纸质版，允许学位论文被检索、查阅和惜阅。学校可虬公布学 位论文的全部或部分内容，可以r 允许采用影印、缔印、数字化或其他 复制手段保存、汇编学位论文。( 保密的论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位沧文屈于保密范围在年后解密适用 本授权书。非保密论文注释：本学位论文币属于保密范丽适用本授权 书。一- 。； 论文作者签名：一丑丽辛每 日期：沁萨6 月官日 = - 。! 导师签名：i ；： l i a l ；_ ：； 日期：瑚年6 月g 日 说明文的冈果推理与阅读表征的研究 第一部分：绪论 在文字开启了人类的文明时代后，文本阅读逐渐成为人类从外部世界获取 信息的主要方式。作为人类独有的认知活动，文本阅读成就了人类的博古通今。 在当前的信息时代，文本阅读更是现代社会中最为基本的日常活动之一，人们 的学习、工作和生活都离不开文本阅读。2 0 世纪7 0 年代开始，文本阅读逐渐 成为最活跃的认知科学研究领域之一。心理学研究者们为此投入了大量的时间 与精力，取得了一系列重要的成果。随着新世纪的到来，信息科学长足进步， 对文本理解的实质的探索成为认知心理学、心理语言学、教育心理学、人工智 能和教育技术学等多个学科发展的迫切需要。其中，文本阅读过程中的意义建 构机制问题，成为文本阅读研究的热点。 对文本阅读理解的概述 有关阅读的实验研究起源于德国莱比锡大学心理学实验室。作为早期阅读研 究的关键人物，冯特的学生卡特尔关注个体差异对阅读过程的影响。而最早开始 探讨文本阅读理解问题的是r o m a n c e s ( v e n e z k y , 1 9 8 4 ) ，他在1 8 8 4 年报告了第 一个关于文本阅读理解的研究。然而，从文本阅读研究的历史发展来看，实验心 理学上第一个严格的文本阅读的认知研究是b a r t l e t t 在1 9 3 2 年的研究( l o r c h , 1 9 9 7 ) 。在其著名的关于阅读材料记忆的研究中，b a r t l e t t 发现阅读材料的回忆内 容随时间间隔发生变化，b a r t l e t t 由此提出图式( s c h e m a ) 理论以过去经验 因素来整合有关阅读内容的记忆。作为文本阅读认知研究的第一人，b a r t l e t t 的 研究在文本阅读研究领域起了先导作用，到2 0 世纪中期，文本阅读的研究主要 采取阅读后的延时记忆测量方法来探讨文本的记忆问题：而b a r t l e t t 的图式理论 在其后近三十年的研究中一直占据着主导地位。更为重要的是，b a r t l e t t 的研究 引发了更多的研究者加入到文本阅读理解研究领域中来，促进了文本阅读理解研 究的不断进步和发展。 事实上，在对文本理解的认知活动展开研究之前，人们首先要在操作层面上 说明文的因果推理与阅读表征的研究 明确“理解 的定义。在过去很长的一段时间里，许多研究者往往把“理解”定 义为在其研究中运用测量工具所测得的东西上，如，多重选择题答对的数目，对 阅读内容再认回忆量，等等。2 0 世纪7 0 年代以来，随着认知科学的发展，尤其 是受知识表征研究的影响，文本理解被视为文本自身的一个心理表征的建构过 程，该看法逐渐成为研究者们的共识。8 0 年代早期，k i n t s c h 和v a nd i j k 在其 课文表征理论首次提出情境模型的概念，全面阐述了文本阅读过程加工的心理表 征的内涵，基本获得了文本阅读研究者的认同，由此引发了文本阅读研究的热潮。 1 1 文本表征的理论基础 2 0 世纪7 0 年代，在信息加工思想的引导下，认知心理学理论家们就编码、 表征、提取以及言语运用等方面提出了一些开拓性的理论。这些理论包括h a m ( a n d r s o n & b o w e r , 1 9 7 3 ) 、a c t ( a n d e r s o n ，1 9 7 6 ) 、e l i n o r ( n o r m a n & r u m e l h a r t ，19 7 5 ) 、特征比较模型( s m i t h e t c ，19 7 4 ) 扩散激活理论( c o l l i n s & l o f t u s ， 1 9 7 5 ) ，概念依存理论( s c h a n k ，1 9 7 5 ) 以及k i n t s c h 的理论( 1 9 7 4 ) 和m i l l e r 与 j o h n s o n l a r i d 的理论( 1 9 7 6 ) 。尽管其中只有k i n t s e h 的理论是直接阐述文本理 解的，但是从广义上说，这些理论都与文本阅读有关。因为，复杂知识的获得过 程是通过言语与非言语的方式与世界发生相互作用的过程，而所有的理论模型都 力图构建一个系统来充分解释这个过程。每种模型都试图建构具备有效搜索和提 取功能的表征系统。无一例外的，这些模型都采用“命题”作为意义的基本单位， 并采用一种“网络结构 来表征概念和命题之间的关系。因此，后来有研究者把 这些理论统称为命题符号理论( p r o p o s i t i o n a ls y m b o ls y s t e m ，b a r s a l o u ，1 9 9 9 ) 。在 此基础上，文本阅读研究者尝试提出有关文本表征的理论模型，深入解释文本阅 读过程中读者所构建的心理表征的过程以及结构等问题。 在“命题是认知的构成材料并形成命题网络 的核心框架下( p y l y s h y n , 1 9 8 1 ) ，文本阅读研究者引入命题作为文本意义的基本分析单位，并认为这些命 题与长时记忆中的命题整合成一个连贯的网络。具体来说，在文本阅读过程中， 读者把输入的文本语言信息转换成命题，然后根据某些规则将这些命题组合在一 起，同时命题的相关节点与自身记忆系统中同样是由命题构成的知识网络产生联 系，由此实现记忆表征的整合与更新。 2 说明文的因果推理与阅读表征的研究 1 2 结构化的文本表征理论 在命题符号理论背景下，研究者把文本阅读视为以命题为构件的文本表征的 建构过程。其中，阅读中所建构的文本表征具有一定的结构。该结构受到两方面 因素的影响：读者背景知识的结构和文本本身的结构。 人类进行认知活动时，往往是在过去经验中积累起来的知识基础上来分析与 解释新情况，这是认知科学研究者的共识。这些基于过去经验的知识规模庞大， 以特定的结构形式储存在人们的记忆系统中。作为一种认知活动，文本阅读理解 也一定涉及这个知识结构。一些研究者就是从读者知识的结构为切入点来探讨文 本表征的结构。其中代表性理论主要有m i n s k y 的框架理论( 1 9 7 5 ) 、s c h a n k 和 a b e l s o n 的脚本理论( 1 9 7 5 ) 。m i n s k y 采用框架( f r a m e ) 来表示读者知识经验结 构，并由此形成框架理论。作为一种知识结构，框架表示某种固定的情境：当一 个人碰到某种情境时，就从记忆中选取相应的框架，并依据框架所提供的知识来 理解情境，做出某种预期或反应。与此同时，s e h a n k 和a b e l s o n 领导的耶鲁认知 科学课题组则使用脚本( s c r i p t ) 来表示文本阅读理解中的知识表征结构。相对 于概念表达式来说，脚本是更大的知识单元。如人们在日常生活中经常遇到就餐、 旅行等事件，这些事件都是由一系列相对固定的行为序列和特定的环境条件所组 成，脚本就是将这些行为序列和环境条件组织在一起所形成的关于这些事件的知 识单元。由于脚本提供了事件发生的背景以及事件中应该出现的行为序列，所以 脚本不仅仅是一个知识存储结构，而且也是在自上而下的加工过程中提供加工依 据的预期源。后来，s c h a n k ( 1 9 8 2 ，1 9 8 9 ，1 9 9 4 ) 进一步提出“动态记忆一( d y n a m i c m e m o r y ) 的观点，补充说明脚本的结构特点。在s c h a n k 看来，我们记忆中所储 存的不是一个个静态的脚本，而是许多一般性的事件的描述，它们可动态地聚合 成一种高级的知识结构，称为“记忆组织包 ( m e m o r yo r g a n i z a t i o np a c k a g e ，简 称m o p ) 。 另一方面，一些研究者则认为要研究文本阅读所形成的表征，一定要先了解 一个文本可能的结构。受c h o m s k y 理论的启发，如c h o m s k y 使用转换规则实现 句法分析，文本阅读研究者希望使用类似的重写规则生成文章的结构，由此出现 了基于文章结构分析的文本表征理论。其中最具代表性的是r u m e l h a r t 的故事语 法( 1 9 7 5 ) 。基于寓言故事的研究，r u m e l h a r t 提出了故事语法( s t o r y g r a m m a r ) 3 说明文的因果推理与阅读表征的研究 观点。故事语法是对句子语法的一种比拟，它包含一系列用来分析和构造故事结 构的句法规则和语义规则。故事语法提出了故事结构在人们头脑中的一种可能的 表征形式。通过相应的加工过程，读者能够理解故事，并且在阅读过程中形成必 备的、有关故事的一般性结构。后来，m a n d l e r 和j o h n s o n ( 1 9 7 7 ，1 9 8 0 ) 以及 t h o m d y k e ( 1 9 7 7 ) 都发展了故事语法的概念，并通过一系列实验证明了故事语 法具有一定的心理真实性。不少研究的结果发现，故事结构影响故事的理解和回 忆( e g g l e n n , 19 7 8 ；m a n d l e r , 19 7 8 ；m a n d l e r & d e f o r e s t ，19 7 9 ；h a b c r l a n d t ，19 8 0 ) 。 研究表明，故事结构有助于读者了解存在于故事中的突出的特征，并区分这些特 征在故事结构中的层次，处于高层次的特征更容易记忆( e g b l a c k & b o w e r , 1 9 7 9 ； s t e i n & g l e n n , 1 9 7 9 ；y u s s e ne t 1 9 8 0 ) 。 1 3 多层次的文本表征理论 1 9 7 8 年，在批评和借鉴相关研究的基础上，k i n t s c h 和v a nd i j k 区分了文本 表征的两种结构。他们认为，读者进行文本阅读时，首先对文章中的文字进行表 层解码，获得表层结构( s u r f a c es t r u c t u r e ) ，然后将这些表层结构解释为一连串 基本命题( p r o p o s i t i o n ) ，并按照语义关系对命题进行组织，形成两种结构水平： 微观结构水平( m i c r o s t r u c t u r e ) 和宏观结构水平( m a c r o s t r u c t u r e ) 。前者又称为 课文基础( t e x t b a s e ) ，是文章的局部水平的表征，即一个个命题以及它们间关系 的结构；后者则是一个全局的、整体性的结构。在k i n t s c h 和v a l ld i j k 看来，文 本阅读理解是一个从微观结构到宏观结构不断循环反复的过程。 1 9 8 8 年，k i n t s c h 和v a i ld i j k 进一步将文本表征划分为三个层次：第一是字 词水平的表层编码( s u r f a c ec o d e ) ，它把握了语篇中的字、词、短语以及它们之 间的语言学关系。k i n t s e h 认为读者通常只保留最近几个子句的表面编码。第二 是语义水平的课文基础表征( t e x t b a s e ) ，它包含文章准确意义的一系列命题，是 对文章所提供的语义及等级层次关系所形成的表征，课文基础表征也包含少量的 用来建构课文局部连贯的推理。第三是语篇水平的情境模型( s i t u a t i o n a lm o d e l ) ， 它是课文基础表征与自身背景知识相互作用并进行推理形成一个内容或心理上 的微观世界。完善的深层表征的形成，即情境模型的建构，是成功的阅读理解的 关键与标志( k i n t s c h ，1 9 8 8 ) 。 4 说明文的冈果推理与阅读表征的研究 需要指出的是，情境模型不同于图式( s c h e m a t a ) 。图式是典型情境的心理 表征( z w a a n & r a d v a n s k y , 1 9 9 8 ) 。例如，人们对餐馆就餐所形成的图式可能包 括以下的元素：进餐馆、点菜、吃饭、付款行为序列，其他人物、餐馆环境等( s c h a n k & a b e l s o n , 1 9 7 5 ) 。然而，人们对餐馆就餐所形成的情境模型是非常具体的，如， 在某年某月某日与某人一起在某餐馆花了多少钱吃了什么菜。因此，图式是抽象 的类别( t y p e ) ，它由一个种类成员的相似之处构成，这些相似之处是明显的且 不可能混淆的区别于所有其它种类属性；情境模型是具体的记号( t o k e n ) ，它作 为表示和证明无形事物存在的标记。在阅读理解过程中，图式是可以被用作情境 模型建构的组块( v a nn i j k & k i n t c h ，1 9 8 3 ) 。 此后，绝大数文本阅读研究者对k i n t s c h 的文本表征理论基本达成共识。人 们同意，阅读理解的实质就是读者建构有关文本的多层次的心理表征的过程， 而对文本理解成功的一个标志就是建构了连贯的情境模型。 1 3 1 情境模型加工的主要理论模型 建构整合模型：k i n t s c h ( 1 9 8 8 ) 提出了文本阅读的建构整合模型 ( c o n s t r u c t i o n i n t e g r a t i o n m o d e l ) ，简称c i 模型，深入阐述情境模型在文本阅读 中的建构过程。该模型认为，建立文本表征的过程主要依赖于知识，知识被表 征为相互联系的网络，它的节点是概念或命题。文本阅读理解以二类加工阶段 循环为单位，循环大致对应于短句、短语或任何一个课文单元。在每一个循环 里都会形成一个新的网络。该网络的形成过程可以划分为建构与整合两个阶段。 第一阶段是建构阶段，此阶段的任务是形成文本基础表征。它主要包括以下四 个步骤：( a ) 将语言输入与有关的知识结合起来，形成概念和命题，形成的概 念或命题作为回忆知识网络中有关节点的线索；( b ) 通过从一般知识网络中选 择少数几个与这些概念和命题紧密相连的元素来对它们进行精) j n - r _ ；( c ) 推理 出某个额外的命题来支持理解；( d ) 给创建的所有概念和命题之间的关系分配 相关的强度。建构加工的结果是初步而丰富的，但它不连贯，可能不恰当，需 要进一步的加工来完成连贯表征的建构。所以，第二阶段是整合阶段，此阶段 的主要任务是形成连贯的文本表征。一旦某个网络被建构，整合加工就开始作 用：通过抑制一满足机制，使知识网络中与文本内容相关的信息保持稳定激活 5 说明文的因果推理与阅读表征的研究 并得以维持；而其他无关信息就被抑制，并随之中断与网络的连接，如此激活 扩散直到系统稳定，通常系统很快就能进入稳定状态。如果整合加工失败，新 的建构就被增加到网络中，整合又重新开始。在建构阶段的课文基础可能包含 着矛盾和错误信息，但是任何矛盾在整合阶段通过围绕着网络的扩散激活加工 被解决，最终不同节点之间互相支持和补充成为网络结构，形成一个一致和稳 定的文本表征，即情境模型。 事件标记模型：z w 砌等人( z w a a n ，m a g l i a n o & g r a e s s e r , 19 9 5 ；z w a a n , l a n g s t o n & g r a e s s e r , 1 9 9 5 ) 提出“事件标记模型 ( e v e n t - i n d e x i n gm o d e l ) ，从 细节上对情境模型的加工进行了说明。该模型认为，事件是情境模型的焦点， 读者在几个指标上监控和更新形成的关于故事事件或行为的当前的情境模型。 如果一个所要阅读的句子与当前的情境内的一个或多个标记不同，那么读者监 控正在读的故事事件是否要更新这些情境维度的任何一个指标来适应这种变 化。为了进一步分析情境模型的加工过程，z w a a n 和r a d v a n s k y ( 1 9 9 8 ) 又区 分了加工中的三种类型的情境模型：当前模型( c u r r e n tm o d e l ) ，即当前正在 建构的模型，记作t n 时刻的模型；整合模型( i n t e g r a t e dm o d e l ) ，全体的模 型通过整合在某一刻建构的模型，建构时间是t l 到t n i ；完全模型( c o m p l e t e m o d e l ) ，所有文本输入之后储存在长时记忆中的最终模型，模型包括建构时间 从t 1 到t x 的所有模型内容。同时，他们还区分了情境模型加工的四个典型过 程：建构( c o n s t r u c t i n g ) 、更新( u p d a t i n g ) 、提取( r e t r i e v i n g ) 和聚焦( f o r e g r o u n d i n g ) 。 具体来说，读者在阅读开始时首先建构一个由单个句子或短语描述的情境的当 前模型，当他们继续读下去的时候，每个句子产生一个新的当前模型，来自所 有先前句子的信息进而整合成一个整合模型。当读者把新输入句子的当前模型 融合到整合模型的加工就是更新。在阅读过程中，读者从长时记忆中激活相关 信息并使之进入整合模型或最终模型，这种加工称为提取。同时，读者把工作 记忆中的关键信息作为加工指引，产生预期并关注与之相关的信息，这种加工 称为聚焦。 1 3 2 情境模型中的背景知识 读者的背景知识在文本理解过程中具有强大的作用。根据k i n t s c h ( 1 9 7 8 ， 6 说明文的冈果推理与阅读表征的研究 1 9 8 3 ) 的情境模型理论，在最终形成的情境模型中，不仅仅包括输入的文本信 息，还包括读者在已有知识网络中所提取的信息。 k i n t s c h ( 1 9 8 8 ，1 9 9 8 ) 在其提出的建构整合模型中，强调了背景知识在文本 理解过程中所起的重要作用。该理论假设，文本表征的建立是在读者已有的知 识网络基础上进行。知识网络是由众多相互联系的节点构成的，这些节点是概 念或命题。通过选择、调整和重排来自知识网络中的命题元素而形成课文基础 表征，这个过程也就是文本理解过程，具体划分为两阶段：首先，在建构阶段， 输入的文本在读者原有知识基础上得到自下而上的加工，即读者背景知识中与 文本内容有关的所有概念均被激活，而且，所激活的知识网络中可能包括一致 信息或不一致信息。接着，在整合阶段，对已激活的知识网络采取限制一满足 机制，最终使不同节点之间互相支持和补充成为网络结构，形成一个连贯的、 一致的情境模型。因此，情境模型中不仅包括输入的文本信息，也包括从读者 背景知识中提取的信息。 为了明确阐述读者已有的背景知识如何被提取并整合到文本表征中， e r i c s s o n 和k i n t s h ( 1 9 9 5 ) 提出一个新观点长时工作记忆( l o n g - t e r mw o r k i n g m e m o r y ) 。根据建构整