（伦理学专业论文）网络信息管理的伦理责任探析.pdf

摘要 伴随着网络技术的迅猛发展与广泛应用，人类进入了以信息生产为主的信息社会， 某种程度上，信息成为了当今社会的基础性构成要素。作为当代信息传播主要载体的网 络，也己成为人类信息活动的主要场所。信息社会的到来，一方面，它无所不在的改变 着人们的社会生活，从而引发了“信息经济 、“知识经济热潮，对社会的发展起了重 要的推动作用；另一方面，它作为人类生存的“第二空间 ，丰富了人类的精神生活， 增强了个体的自主意识，推动了人类文明的发展。 “科学技术是一把双刃剑。 网络信息技术发展在彰显个体自主能动性、丰富并提 高人类精神生活的同时，也带来了亟需解决的问题，极大丰富的网络信息资源在给人类 带来真善美的同时，假丑恶亦伴随其间。由于受西方道德相对主义、绝对自由主义等思 潮的影响，加之经济利益的驱使，网络信息传播背离了理性的道德，脱离了社会的伦理 精神，日渐导致信息管理的伦理责任缺失，以至于垃圾信息无孔不入、暴力色情充斥荧 屏、虚假信息屡禁不止、网络暴民时有出现这些问题如果不加以协调并尽快解决， 将会给网络社会的发展带来不可预料的灾难性后果，并进而对现实生活带来冲击。 伴随着对这些闯题的深刻反思和对信息管理理性的不断追求，对网络信息管理的伦 理责任的吁求已势在必行。伦理责任作为重要的道德范畴，对于维护社会秩序、提升个 体德性、促进社会文明有着重要的社会价值。而在与现实社会并无本质不同的信息社会， 特别是在信息管理中，确立起管理者的伦理责任，褒扬真善美，鞭挞假恶丑，从而增强 网络人的伦理责任意识，促迸信息社会健康、有序发展，就具有了重要的理论意义和社 会价值。 本文正是立足于网络信息管理现状，对此作了较深入的分析与探讨，以期能从伦理 责任之维对网络信息作行之有效的管理，使网络信息传播走向伦理之道并趋于“善 ， 让网络技术的求“真 、信息传播的趋“善 有机融为一体，从而展现网络信息社会和 谐之“美”。 亟需改变的网络信息失范、无序状态，在目前缺乏有效监管与控制的情况下，要对 网络信息管理的伦理责任予以确立，首要的必须解答如下问题：谁该为信息管理负责? 为什么要负责? 应付何责? 怎样负责? 论文正是基于这二一逻辑结构，运用唯物主义辩证 法基本原理，通过案例调查与个案研究，从整体视阈对网络伦理、信息伦理、管理伦理、 l i l 责任伦理进行了较系统深入的挖掘、分析与研究，特别是对大量的网络信息内容与现状 进行了深层的剖析，从伦理学视角对网络信息管理主体( 谁负责) 、伦理责任的确立原 则( 为何负责) 、管理主体的伦理责任确立( 负何责) 及其践行保障策略( 如何负责) 进行了尝试性的论述与探析。 网络信息管理的伦理责任是指参与网络信息管理活动、具有意志自主能力的行为主 体，基于客观的网络信息管理实际及所涉及的伦理和利益关系而应尽的分内之责和道德 义务，是信息管理的客观规定与信息管理主体自觉的统一。基于对网络生活实际及网络 信息管理的理性道德思考，作为网络信息管理的主体一个体、网站与政府，因层次与 权限级别不同，必须为信息管理尽到各自应尽之责。作为自由的网络人个体，在信息管 理中就应当为信息管理和信息选择自由而承担伦理责任；作为信息载体的网站，由于其 是实然的信息管理者，因此他们应当承担信用诚实责任、舆论价值引导责任以及相应的 文化传承责任；作为与网络发展有密切联系的政府应尽信息服务于人民、价值导向和媒 体监控的伦理责任。只有依据自由与责任相一致、权利与义务相协调、动机与效果相统 一的确责原则，坚持责权对等、以名定责和忧惧启示等确责方法，并通过加强网络信息 ， 管理主体的责任教育、提高信息管理责任主体的自律能力、建立伦理责任践行的权责保 障制度等实践策略，网络信息管理的伦理责任方能实现。 l v 关键词：责任伦理责任网络信息信息管理 a b s t r a c t w i m 吐l er a p i dd e v e l o p m e n to fn e t w o r kt e c l u l o l o 科锄dt l l e 谢d e s p r e a da p p l i c a t i o no f i 1 1 f o m ：l a t i o l l m a nh a sb e e ne n t e r e d 也ei n f o m a t i o n o r i e n t e ds o c i e 够t bs o m ee x t e n t ，也e i i 面n 】t i o nh 弱b e e nab a s i cs o c i a je l e m e n t a sam a i l lc 硎e ro fi i l f 0 m a t i o r l a l c 0 m m u n i c a t i o m l ei 咖r kh 勰a l s ob e c o m eam a j o ri n f o r m a t i o ns p a c ef o rh u m 锄t 0 c o m m u i l i c a t e o nm eo n eh a i l d ，、析mt l l ea d v e n to fi l l f l o r m a t i o nt c c l l l l 0 1 0 9 如i tl 埝si m p r o w 通 l m m a l l1 i f e ，仃i g g e r e d ”i n f o n n a t i o ne c o n o m y ”a n d ”k n o w l e d g ee c o n o m y ”，锄ds p e e d e du pt h e d e v e l o p m e i i to f 也ew h o l es o c i e t y o n 也eo 妣rh a n d ，觞也e s e c o n ds p a c e f 0 rh 吼孤b e 证舀 i t l a r g e l yh 弱e i l r i c h e d l l i l a l l s s p i r i t u a ll i f c ，e 1 1 l l a i l c e di n d i v i d u a lc 0 璐c i o u s n e s s ，a n d a c c e l e r l t e dt l l ec o u r s eo fh u m a nc i v i l i z a t i o n t e c l l l l o l o g y i sad o u b l e e d g e ds w o r d w k l e砒o n l l a t i o nt c c h n o l o g ) ，p r 0 v i d e s o p p o r t i 】i l i t i e sf 0 ri i l d i v i d u a ld e v e l o p m e n ta n de 耐c h e sh u m 觚s p i r i t u 2 l ll i f e ，i t a l s 0b r i i l g s s 0 m el l r g e i i tp r o b l e m s t h eg r e a n y 棚u e n tn e 栅o r ki i l f o 锄a ：t i o nh a st a 玉。融9 0 0 d i l e s s ， k h l d l l e s s 锄db e a u 锣t 0h 啪a 1 1p e o p l e ，h o 、他v e r ，f 砒s e ，b a d n e s s 缸du g l i i 圮s sh a v ca l s 0c a m e 0 u t w i t l lt t l ei i l l p a c to fw e s t e mm o 豫lr e l a t i v i s ma i l da b s o l u t cl i b e r a l i s m ，p l u st 1 1 em o t i v 撕叩 f o re c o n o m i ci n t e r e s t s ，也es p r e a do fi 斌6 髓a t i o no i l l i n ed e v i a t e sf b o mm t i o 砌m o r a l 蚵锄d s o c i a le t l l i c t h e r e f o r e ，也ee t h i c a lr e s p 0 i l s i b i l i 够f o ra 山n “s 眦i o no fn e t k si sm i s s i n g ， a n di 1 1r e s u l tt l l a tt l l en e t 、v o r k sa r en o o d e d 谢t ham a s so fr u b b i s hi - o m a t i o n ，s u c h 弱 v i o l e l l c ca n dp o m o 伊a p h y ，l l i l c o n 缸0 1 1 a b l em e n d a c i o u si n f 0 珊a t i o n ，n e tm g b s ，e 沁i f 血e s e p r o b l e m sc 锄o tg e ts e r i o u sc o n s i d e r a t i o na n ds o l v e da ss 0 0 na sp o s s i b l e ，也e y 晰nb r i n g u n p r e d i c t a b l ec a t 嬲o p k cc o i l s e q u e n c e st 0 也e 如t u r eo fn e ts o c i e t ) ，a n d 也u sh a v eam 萄0 r i m p a c to nr e a l l i f e a c c o m p a i l i e db y 如m l e rr e n e c t i o no nt h e s ep r o b l e m sa n d 也eu n 鹏m i t t i n gp u r s u i to f r a t i o n a l i n f o m a t i o na d m i i l i s t r a t i o l l ，t 1 1 e r ei sa nu 玛e n ta p p e a lf o re 吐l i c sr e s p o n s i b i l i 锣f o r1 1 e t i 1 1 f o 肌a t i o na d m i l l i s t r a t i o nu 1 1 d e rt l l ec i r c 吼s t a i l c e s a sa ni m p o r t a n tm o r a l i 劬t h e “c s r e s p o i l s i b i l i 够i so fg r e a tv a l u emm a 洫t a i l l i n gp u b l i co r d e r ，i n l p r 0 v i i l gp r i v a t em o r a l i t ya n d p r o m o t i n gm e1 e v e lo fs o c i a lc i v i l i z a t i o n i i ln l ei n f 0 肌a t i o ns o c i e 坝删c hs h a r e st l l es 锄e n a t u r eo ft l l er e a ls o c i e t y ，i ti sc o n d u c i v et 0c o n s o l i 拙em ee m n i c sr e s p o n s i b i l i 哆 v c o n s c i o u s n e s so ft h en e t 妻硼薹薹墓i ! 囊孽薹竺蚤 言o 鬈蓁鐾蠢耄薹霆蚕：羹霪垂蠡醚鲥季；錾蠹 囊蹇l 茎震喻重； 坚薹霉鬟雾冀主孽发墨鬟耋篓! 霭奠鹱雾i 藿萋；萎羞霎冀蓁? 耋雾i 耋耋! l 俪霉董蓁! 羹；茜m 每萋雨蔷羹雪萋l 鑫攀再| 萄薹妻攀量妻i 羹 醚蒌藿i r 蕊蓄i 囊；蓁薹曩彗薹耋篓萋薹m 岍；霪鬓奏雾奏垂蓐毳肇委萋手囊辇塞l 主羹薹妻 “点概念”而存在的，并没有围绕其作过系统研究，并且理论界对这一问题的研究多立 足于政治领域，所以本文对这一问题的研究，只能建基于与此概念相关的公民责任理论、 责任伦理、政治伦理等理论基础上。 国外学者对公民责任的研究有深远的历史渊源和深厚的理论积淀，其研究历史可追 溯到古希腊时期，公民责任理论最初建基于古希腊时期城邦公民的政治生活，可以说责 任是一种源于政治生活的美德，并且这个理论传统一直保持至今。近代以降，无论是以 查尔斯泰勒( c h d e s1 a y l o r ) 、阿拉斯代尔麦金太尔( a 1 a s d a i rm 2 u c i n 匀鹏) 、迈克尔沃 泽尔( m i c h a e lw 俎ze r ) 等为代表的社群主义者，还是以约翰波考克( j o l l i lp o c o c k ) 、昆 廷斯金纳( q u e n t i ns k i加髓) 等为代表的共和主义者，都将公民责任视为公民在政治生 活和社会生活中的道德体现。他们认为良好的公民素质对民主制度的建立、稳定和发展 是必不可少的，公民的价值就体现在对社群或共同体的公共利益的尽责上。另外，汉斯 尤纳斯( h a n sj o 咖) 、范伯格( j o e lf e i n b e 玛) 、约翰m 费舍尔( j o h i lm a r t i i lf i s c h e r ) 、 马克拉威泽( m 酞池)和汉斯伦克( h a i l sl e l l k ) 等人也系统阐发了自己的责任 伦理理论。 就国内而言，我国虽有丰富的责任伦理理论积淀，但缺少公民责任理论传统，所以， 国内对公民责任问题的研究大多集中于对国外公民责任理论的分析研究。比如：孟晓主 编的政治伦理学、张旭的技术时代的责任伦理学：论汉斯尤纳斯、王国豫的德 国技术哲学的伦理转向、甘绍平的应用伦理学前沿问题研究、唐宜荣的责任与伦 理、程东峰的责任论：关于当代中国责任理论与实践的思考、谢军的责任论、 焦国成主编的公民道德论等。然而，“公民 概念本身具有法律与政治意义的双重 性，以及这一从西方舶来概念如何与中国文化相结合的实践问题，使得学者对公民责任 的探讨存在许多分歧，有的学者立足于政治角度，研究符合政治权利和义务要求的道德 主体，面对公共权力时所应具有的人格品质和行为态度：有的学者立足于法律角度，研 究本国符合权 取疚恼窃诤笠恢忠2 x 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文网络信息管理的伦理责任探析，是在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和 集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ： 矿辉月弘日 指导教师确认。签名，：矽亏- 弓 y指导教师确认( 签名) ：矽辱亏 硼扩年 月沙日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在年解密后适用本授权书) 指导聱师( 芋名，锣亏匆 矿谚年f 月日7 。 i i l 7 ) 7 秘 加 ( ， 引寸 作凝 文 一嚣 引言 在哲学上，“信息是与人类思维和意识活动紧密相关的，在客观世界的运动过程中， 用来衡量事物运动状态、方式和运动过程的有序程度、确定性程度，或效用价值和效率 高低的一种综合性测度。 n 3 通常说来，信息被看成是消息，是对个体有用、有价值的 关于人或事物情况的报道。正是基于信息的有用性与有价值性，人们才乐此不疲于信息 传递与保存技术的研究，才有了结绳记事、竹简木牍、纸张等等传递与保存信息的载体 ( 媒体) 。 伴随着上世纪9 0 年代i n t e r n e t ( 互联网) 技术的出现与迅速发展，人类历史上第 一次从事信息活动的人数超过了从事物质生产活动的人数，人类已经进入以网络为中心 的信息社会。2 0 0 7 年7 月1 8 日，中国互联网络信息中心( c n n i c ) 发布第2 0 次中国互 联网络发展状况统计报告，报告显示，截至2 0 0 7 年6 月，中国内地网民已经达到1 6 2 亿，一跃而成为继美国之后网民人数排名第二的国家，中国互联网步入高速增长的宽带 时期圆由中国i n t e r n e t ( 互联网) 发展之一斑可窥整个i n t e r n e t ( 互联网) 全豹 之盛况。 无论你承认与否，网络信息技术正日新月异的迅猛发展，我们已被信息社会的浪潮 所席卷。网络信息社会改变了人类客观世界的物质生产方式，也改变了人类的思维方式 与价值观念，它无所不在的改变着我们的客观实在。作为“第四媒体”的网络技术的发 展为信息传递增添了双翼，人们在获取和传播信息的便捷性方面真正有了质的“自由 的飞跃；同时，网络技术的发展也使信息的海量存储变得简便易行并成为可能。 然而，网络信息资源的极大丰富为人们获取信息提供极大方便的同时，也为人类生 活带来了负面效应。浩渺的网络信息资源中，除大量合信息本质的有用、有价值信息外， 诸如虚假、色情、凶杀、暴力、反动信息等等无用的垃圾有害信息更是充斥于我们周围， 迷惑着我们视听感官。在某种程度上，网络迅速传递的信息已使网络人自己浸没于信息 海洋中而不能自拔，人们由于网络所赋予的信息传播“自由”而使自己迷失于信息海洋 中最终失去了“自由”。上述网络信息问题的出现使得对其纳入管理轨道已变得刻不容 缓。 上述种种问题的出现已经引起国内外的广泛关注。相关的情报信息部门、图书馆藏 部门、网络技术部门、社会科学部门的专家学者从各自领域进行了信息管理的相关论证， 建立社会广泛参与的、统一协调的道德责任调控体系，才能保证社会经济有序运行，并 让网络科技成果造福于人类。”跚 基于此，本文尝试从伦理学的视阈、用相关管理学的理论，以责任为核心、以管理 为契机、以达成现实社会与网络社会的和谐为目的，来探索和研究网络信息管理的伦理 责任；以全新的理论视阈对网络信息管理的伦理责任进行合理的评价，为正确认识网络 信息管理的伦理责任提供理论依据和方法指导。希望本课题的探索和尝试能够对丰富与 发展现代管理学有所裨益、为探析网络信息管理中的责任范畴有所作为。 伦理责任作为重要的道德范畴，对于维护社会秩序、提升个体德性、促进社会文明 有着重要的社会价值。而在与现实社会并无本质不同的信息社会，特别是在信息管理中， 确立起管理者的伦理责任，“双重 营造一个负责任的社会生活氛围，即在现实世界与 虚拟世界中加强信息管理主体的责任意识教育，提高主体的“慎独 与自律意识，培养 主体的道德良心与义务感，同时通过制定相应的权责保障制度，褒扬真善美，鞭挞假恶 丑，并最终促使网络信息管理的伦理责任践行，促进信息社会健康、有序发展，因此就 更具有重要的理论意义和社会价值。 一、网络信息管理的伦理责任诉求 ( 一)网络信息管理的伦理责任内涵 1 责任和伦理责任的涵义 责任是一个亘古而恒新的话题。自从有人类历史以来，无论是西方造人的上帝抑或 是东方开天的盘古，他们就已经开始了对责任的承担。长久以来，人类就是在承担责任 的基础上继续并繁衍着人类的文明史。 在现代汉语中，“责任 内在的含有两重意思：“其一，责任意谓份内应做之事； 其二，责任意谓未做好份内应做之事所应受的谴责和制裁。h 1 程东峰认为，“责任是 人类社会实践的产物，是人类物质生产活动协作交往的结果，对责任的认识是社会分工 以后的事。社会分工愈发展，责任愈具体，渗透力愈强，责任的覆盖面也愈广，每个成 熟的正常入都有责任的求索要求，都扮演着一定的角色，因而我们也都承担着一定的因 人而异的责任。 【5 1 “人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总 和。 嘲任何人总是生活在一定的社会关系中，有了社会关系即需要秩序的调节，当然 不仅要法律的，还需要道德等各个层面来共同维系，确保人类社会生活秩序井然。因而， 在西方，责任这一概念也便渐渐由原始的法理术语和宗教用语而进入伦理学视野，并成 了伦理学中的一个基本范畴，这正与中国儒学道德传统中的责任观不谋而合。 学理上，责任是指由一个人的资格( 包括作为人的资格和作为角色的资格) 所赋予、 并与此相适应的从事某些活动、完成某些任务以及承担相应后果的法律和道德要求。也 就是说，责任内在的就含有西方固有的法律和中国传统道德层面的内容，且并不仅止于 此，责任成为伦理学中的基本范畴，更表明人类道德水平的进步。 关于伦理责任，约翰马丁费舍、马克拉维扎在责任与控制一种道德责 任理论中指出：“一个行为者在道义上为他所选择或做出的行为，为这种行为的善恶 是非、价值和后果所应承担的责任。 盯3 但笔者认为，伦理责任除包含上述道义责任之 外，还应该含有行为者基于客观的伦理关系而应尽之责的要义。也就是说，伦理责任不 仅仅是道德义务，还应包括行为者应尽的分内之责。一句话，伦理责任是行为者基于客 观的伦理关系的应尽之责和道德义务，是客观规定与主观自觉的统一。 4 2 网络信息管理的伦理责任 所谓网络信息管理的伦理责任，是指参与网络信息管理活动、具有意志自主能力的 行为主体，基于客观的网络信息管理实际及所涉及的伦理和利益关系而应尽的分内之责 和道德义务，是信息管理的客观规定与信息管理主体自觉的统一。 首先，明确网络信息管理的主体是厘清上述定义的前提。相对于传统信息载体的管 理，由于政府或多或少的介入和媒体主管( 比如纸质媒体的编辑部) 的特有编辑权，似 乎也只有他们才是网络信息管理的合理主体。然而，众所周知，作为信息载体的网络却 是一次异乎寻常的技术革命。对于网络信息的管理来说，基于现代网络技术的发展，特 别是w e b 2 o 技术的出现，使得网络信息与网络人之间的关系变得错综复杂。传统媒体 中，入作为“受众，仅能单一的接受信息，而网络技术则颠覆了这一传统。网络技术 发展到今天，当现实中的人邀游于虚拟的网络社会成为网络人时，不再是单纯意义上的 “受众”，他们不再完全“被动”的接受信息，相反，网络人更多的是“主动 获取信 息，即“双向互动，更有网络人被授权而跃变为网络信息的直接管理者，甚至尚有部 分网络人个体( 比如黑客) 更可自由获取非授权的信息管理权。也正是从此意义上来说， 在网络信息的管理中，网络人个体更应该是主体。并且，基于谁管理谁负责原则，承担 网络信息管理的伦理责任主体除网络个体外，政府及信息的真正载体网站当然应承 担其应尽之责与道德义务。 其次，网络信息管理的伦理责任不同于其它责任。网络信息管理主体在具体的管理 行为中，不可避免的对自己的行为要背负各种责任。作为维系和调节人类生活秩序和人 际关系不可或缺的两大规范一一法律规范和伦理道德规范，任何人均须遵守，一旦违反， 必尽责任。一般来说，法律责任是指由于实际违反了法律规定而应当承担的强制履行的 义务，它是法律规范的核心。法律责任是最起码的、最低的要求。而在法律责任之外， 在法律无法完全覆盖的生活空间，特别是在法律相对滞后、职责弱化的网络信息的管理 中，伦理责任应该发挥积极作用。而本文就是对网络信息管理主体所承担的伦理责任进 行尝试性的探讨与研究。 ( 二)网络信息管理的伦理责任的特点 1 伦理责任主体的双向多维性 在教育界，早已有“教育双主体 之说，在网络社会中，信息管理的主体更是双向 甚至是多维的。双向是指信息管理主体的主客互动、难以区分性；而多维则指信息管理 s 主体的非单一性，即信息管理中存在多个层次不同的主体。 首先，网络人个体体现了信息管理主体的双向性。前已述及，作为“受众”，网络 人个体相对于网络传播的信息来说是客体；但作为实然的信息管理者，网络人个体同时 又是主体。因此网络人个体就应然要为自己的信息管理行为承担相应的伦理责任。 通过网络，网络人个体可以快捷猎取到自己想得到的信息，他们可以及时看到几秒 种前发生的新闻，可以迅速拥有自己梦寐以求的各种重要信息，可以足不出户于须臾之 间了解天下，真正实现了“秀才不出门，便知天下事”的古人梦想。从某种程度上说， 网络社会中无所不有，“网络上任何信息都是有的，对于我们的眼睛，不是缺少信息， 而是缺少发现。”只要你的网络知识足够丰富，网络人几乎能从网络上获取到任何想找 到的信息，从而令生理或心理满足，令精神愉悦、惬意，这也正是网络人乐此不疲于网 络，甚至因此沉溺于网络并产生“网瘾 等网络综合症的重要原因之一。 上述过程中，网络人个体作为“受众”，似乎没有参与信息管理行为。其实，网络 人在网络中获取信息的同时，也间接参与了信息管理。入有多大程度的自由言论表达权 力是反应社会进步水平的标准之一，而网络技术的发展无疑为每个人表达的自由插上了 “双翼”。在虚拟的网络社会中，网络人在获取自己需要的信息时，难免要对自己所获 的信息评头论足，发表“自家之言 。不仅如此，网络固有的免费、共享原则，已使每 个网络人的“信息共享”观念根深蒂固，而网络技术则为网络人个体自由的发布信息提 供了最大可能，至少不必再受传统社会中原有的许多约束和限制，正如哲人所预言，网 络的这些特点“使传统的管理方式在一定程度上失效了 嘲。可见，网络人个体不论是 作为被动的受众“客体”的信息获取，还是作为主动的“主体 的信息发布行为，都已 间接参与了信息的管理。从此意义上说，网络人个体是实然的网络信息管理者，他们自 当尽其应尽之责和道德义务。 其次，信息管理主体的多维性体现在除了网络人个体外，网站和政府亦是网络信息 管理的主体。 ( 1 )应尽网络信息管理的伦理责任主体还包含网站及相关管理人员。网站是我 们普遍认可的网络信息得以自由获取与传播的载体，也是最终管理网络信息的平台。虽 然，从传统意义上说，作为网络信息的载体网站及其管理人员应该对网络信息的管 理负有完全的责任，在大多数人看来，似乎也只有他们才能真正充当网络信息管理的唯 。指非网络人个体的网站后台管理人员 6 体、网站和政府三级，即由于其管理权不同，所导致的应尽之责亦有不同，这体现了伦 理责任的可负性原则。毫无疑问，对于一个无能力承担责任的道德主体，从理论上赋予 其再多的伦理责任也是毫无意义可言的。然而，本质上，对于信息管理的主体无论是网 站还是政府，它们最终对网络信息进行管理的也都是人，所不同的不过是信息管理者是 个体还是集团。正是基于此共性，在下文论及的对于各主体应承担的伦理责任在某些 方面是交叉的、但又是统一的。其实，各种伦理责任的践履也只有尽责之主体通力合作， 方能对网络信息进行有效的伦理管理。 当然，此处我们所说的伦理责任的交叉、统一性，并非说各主体应尽之伦理责任是 完全相同的。“个体的责任和集团的责任并不具有相同的含义。他们不能简单地互相还 原。尽管在社会现实中，这些责任可能有些交叉的部分，但是一种类型的责任是不能取代 另一种的。 四1 并且，实际情况是，各不同主体往往相互之间亦互相负有责任。 ( 三)网络信息的发展吁求伦理责任 2 0 0 7 年7 月，中国互联网络信息调查中心( c n n i c ) 统计，中国网民已逾1 6 2 亿。n o 】 由国务院信息化工作办公室主持，中国互联网络信息中心( c n n i c ) 作为具体实施单位， 几十家知名网络公司参与协助的中国互联网络信息资源数量调查报告表明：目前中 国的网络信息资源较之以前已有了数十倍提高。n 1 1 中国网民总数的增加与网络信息资源 的丰富仅是互联网信息资源发展之一斑，人类可谓真正进入了一个信息社会，“世界正 经历一个由a ( a t o m 原子) 到b ( b i t 比特) 时代的转变 ，n 2 1 充斥在我们周围的都是 信息。 网络信息资源的极大丰富为网络人获取信息提供了极大方便，然而，随着浩如烟海 的网络信息资源的迅猛增长，网络信息资源因管理的失控所带来的问题应运而生。 1 网络信息的发展对信息管理的挑战 虚拟的网络社会是一个“无国界、无管理、无法律的三无自由王国川嘲，如此众多 的网络信息，其归属权如何确定? 属于信息发布者个体，抑或是提供服务的信息载 体网站? 一时间难以定论，新浪网老徐( 徐静蕾) 博客最终搬家当是此纷争的经典 案例。从每个网站平台来说，其信息管理与分布总是大致清晰、有条理的，但在如此浩 繁的网站平台所提供的网络信息中轻松找出自己当前所急需的有用信息，却总是相当困 难。为检索信息而出现的搜索引擎的效度亦有争议：是由蜘蛛( s p i d e r ) 引擎自由搜索， 网站、政府均是个体的集合，本文中谓之集团 8 还是按照特定地区的相关法律政策和道德约定使用一定的过滤技术? 当互联网络的“三 无 特性与某地区范围的道德法律相抵触时，是遵循网络之固有自由原则，抑或是网络 原则让步于道德法条? 孰更具有优先权? 目前这也是一个亟需解决的问题。如此等等。 应该看到的是对于上述问题的解决，仅依靠法律很难对其进行有效控制，也不是网 络技术发展就轻易解决的，至少不是纯技术能解决的。上述问题恰恰是伴随网络技术发 展而新出现的，对于网络信息的控制与管理实际上主要涉及到的是对网络人诸如“自由 权、隐私权 的限制n 钔，即主要涉及到的是伦理道德问题，网络技术的发展无论如何也 是无法对道德问题做出解答的。 对于网络信息发展所带来的挑战，我们应该要做的是迅速做出回应，这种回应不仅 要从网络技术的开发上，更要从伦理责任之维度做出合理的道德解释。 2 网络信息管理的失范 互联网络的免费、共享原则，使得网络技术迅速得以发展起来。浩如烟海的网络信 息在给网络人提供便捷的同时，由于网络信息管理的失范也给我们带来了诸多严重的伦 理道德问题。 令每个网络人深有体会的是，我们面对网络丰富信息惊叹的同时，亦难免感慨，在 如此浩瀚的网络信息中找到自己需要的信息却怎么如此艰难! 笔者用g 9 1 e 搜索关键 词“网络伦理概念”，搜索用时o 2 9 秒，共约有7 6 3 0 0 0 项符合“网络伦理概念”的查 询结果：“百度”一下，找到相关网页约8 7 8 0 0 0 篇，用时更仅o 0 6 7 秒。然而，在如 此众多的搜索结果中，笔者认同且能具有一定价值的信息量却仅寥寥数条，两相比较， 少得竟是如此可怜! 毫无疑问，由于网络信息管理的失范，网络人在虚拟的网络社会中已经饱受无用信 息的困扰。其实浩渺的网络信息资源中，除大量无用信息外，还充斥着相当多的垃圾、 有害信息：诸如虚假、色情、凶杀、暴力、反动信息等等不一而足。 网络虚假等有害信息的盛行当然有网络技术发展不够完善的原因，网络信息发布的 简易方便性，信息传播速度的快捷高效性，信息发布者的数字化匿名性，这些都给网络 虚假信息的传播大开方便之门。同时，在“注意力经济，、“眼球经济 时代，高网站 流量无疑可以带来高利益收入，于是，某些网站“只顾追求经济利益，而忽视了自身的 社会责任川1 5 1 ，他们肆意虚夸、甚至捏造信息，只为获得短时的利益，因此而导致了恶 d 笔者得出此结果的搜索时间为2 0 0 8 年1 月3 日1 0 点 9 字，4 0 0 0 万人的死亡被当作一场胜利，战争的连续升级被看成是一种和平，他们的正 义感和道德规范更是无从谈起。川伸1 沉溺于网游者的网络人甚至离开网络时仍沉浸在网 游场景中，虚拟网络社会中养成的习惯甚至已经将他们“异化 ，在某种程度上，他们 已经混淆现实与虚拟、客观真实与电子空间生存状态的差异。责任感较弱的网络“不合 格公民”在由现实到虚拟社会的转换过程中，由于道德自律观念的淡薄甚或渐趋缺失， 在多元化的庞大信息海洋中已使自己陷入伦理上的分裂、矛盾、无序状态，更有相当多 的网络人有的只是盲目从众心理。此种情况下，网络个体伦理亦无法使个人行为保持全 方位的确当性，因此我们更应当关注网络人的生存状态，亟需加强网络人的自律道德培 养，增强网络人的伦理责任意识。只有这样，我们才能让虚拟的网络社会真正为人类造 福，防止人类被“异化 。 由于网络信息的迅速膨胀，相关网络立法的滞后，网络人道德自律的权威、伦理责 任感的缺失，网络信息的管理必然要由无序走向有序状态。一句话，网络信息的发展吁 求伦理责任。 是说，所谓的自由是与客观世界的必然性密切关联并以其作为前提的。网络社会不过是 利用网络技术实现的人类现实社会的电子延伸，它与现实社会并无本质不同。因此，网 络人在网络社会的自由也不是一种绝对的自由，也应受网络社会的必然性责任一 所制约，网络人的意志与活动必然要为其它网络人、整个网络社会的良性发展负责。反 之，网络人若皆独往独来、我行我素的追求无责任的所谓的自由，由此所导致的上文所 述的网络信息管理问题将会无法控制，整个网络社会即会走向混乱、无序状态，最终将 是每个网络人的“彻底不自由”，正如范虹曾一针见血指出的，“人类必须把对科学技 术的运用置于正确的伦理控制之下。否则，科学只能成为把我们走向灾难深渊的帮 凶。 删 2 权利与义务相协调原则 网络信息管理的伦理责任的确立还与权利、义务有着密切关系。权利与义务是相互 关联、协调的一对概念，二者具有“道德相关性 嘲。在网络社会中，自由是权利，责 任是义务，网络社会赋予管理主体以自由的信息获取与管理权，作为信息获取与管理权 利的行使，也必须是以尽责任和相应的义务为前提的。 首先，网络技术的发展赋予网络人以自由获取、传播信息的自主权利，并且网络人 也自始至终未曾放弃过自己所应该享有的表达自由权利，任何人在享有网络自由权利的 同时必须尽相应的义务。“几乎我们全部的行动和愿望都和别人的存在密切联系在一起。 我们吃别人种的粮食，穿别人缝的衣服，住别人造的房子。我们必须尽力以同样的份量 来报偿我们所领受了和至今还在领受的东西。川嘲爱因斯坦此中所提的报偿无疑就是我 们必尽的义务和应该承担的责任。网络社会中，网络人可自由的获取别人发布的信息， 可利用其它网络人提供的网络平台自由传播信息，从而高度享受网络自由的权利，但同 时，每个网络人也必须为其它人尽自己应尽的义务和伦理责任，也只有这样的网络活动 才是合道德的。 其次，网络技术还彰显了网络人的自主管理权，这是对以“人文精神 为核心的中 国传统管理伦理的真正践行。瞳7 1 中国传统管理伦理虽然强调“以人为本 ，但重集体， 轻个人，在信息时代的网络社会所赋予给个体的信息管理权，真正实现了个体的自主管 理，这无疑是文明的重大进步。但管理权的享有也是以尽责任为前提的，对于网络信息 的管理，管理主体至少应尽两种责任，即前瞻性的信息管理责任和因管理行为而导致的 事后责任。某种意义上来说，前瞻性的责任即是应尽的义务和伦理责任，也只有尽到前 瞻性的责任，才能更好的行使自己的管理权。 3 动机与效果相统一原则 动机与效果亦是伦理学中重要的一对范畴，关于二者的关系问题长久以来被许多伦 理学家所关注。义务论者只强调动机而忽视效果，然而，对动机好坏与善恶证明的困难 性致使义务论的坚持者难以令人信服：相反，以边沁、密尔为代表的功利论者却仅强调 效果而忽视动机，使道德行为善恶、好坏的解释和评价变成了一种单纯的福利计算，从 而离道德的意趣越来越远。 不管义务论者与功利论者对于动机与效果的论争如何，有一点毫无疑问，那就是现 实世界中任何道德主体的道德活动都有其复杂的构成性要素，并且这些要素之间的作用 关系亦是相当复杂。由于道德活动是道德主体与客体相互作用的过程，道德主体的道德 活动除受道德主体的主观性要素，如主体道德动机、主体意志及主体的道德实践能力影 响外，还要受到客观现实外部环境中自然环境要素和社会环境要素等多种因素的作用与 影响，可以说，对于影响道德主体实施道德活动的这些因素来说，有利于道德活动进行 的方面，亦有不利于道德活动进行的方面。在主观性要素与客观性要素以及主观性各要 素之间都存在着十分复杂的相互作用关系，道德行为所产生的最终效果的善恶正是这些 诸要素综合作用的结果。 现实的客观世界如此，虚拟的网络社会亦然，从某种程度上说，在网络社会中，作 为网络行为主体的网络人欲实施的网络行为，所涉及到的主体和客体因素的复杂程度可 能更甚。网络道德主体因素除包含客观传统因素之外，网络人还面临着其个体意识极容 易消融于整体网络人的群体意识之境遇，这种群体意识对网络人个体的思想意识、心理 等因素的影响，势必影响到其道德认知的能力与水平，而这些却恰恰是影响道德动机形 成的关键因素。同时，网络社会符号化、虚拟性的特点使得网络人主体在自己的信息传 播行为中难以确定其客体诸如年龄、性别等真实身份，这更为网络人个体对于控制自己 的行为结果是善还是恶增加了难以确定的不可控因素。由此可知，网络人在异常纷繁复 杂的网络社会环境中，在试图保持善的动机与善的效果一致方面所面临的困难之巨。 但无论如何，作为一个网络人，始终要做一个坚定的动机和效果相统一的马克思主 义唯物论者。即在网络上的任何信息获取、信息发布、传播与管理行为，正因为对信息 传播的结果善恶由于网络的特点难以控制，也就更要求网络道德主体在网络中的一切行 为均须谨慎，务必使其出于善的动机。换句话，网络人为自己的信息行为负责，首要的 1 4 先要为自己的动机负责，唯有如此，才可能使自己的网络行为产生有利于其它网络人乃 至整个网络社会善的结果，而不是相反。 4 义与利相统一原则 义与利是一对极具中华民族特色的价值范畴，它蕴涵着丰富的文化价值和精神意 蕴。它涉及到道德规范与物质利益、个人利益与社会整体利益、物质生活和精神生活的 关系等诸方面问题。而对义利关系的态度，集中体现了中国伦理道德的价值取向。通观 中国传统的义利观，我们应吸取其合理内核，古为今用，并以此为借鉴，更好地为当今 网络信息管理服务。 在信息社会中，网络信息管理中的“义 是指道义、责任以及正义的道德原则，是 网络信息管理要遵循的道德规范与行为准则；“利”是指权力、利益，即自由自主的信 息管理权和因网络商业运作而产生的经济利益。网络信息社会中的“利 的内涵相当丰 富，既包括国家、集体、社会利益，也含有个人利益，既包括物质利益，也含有精神利 益。 网络信息社会即是一个复杂的“义”与“利”交织的虚拟电子空间，在信息管理中 遵循义利统一原则，对于明确网络信息管理主体应尽的伦理责任和应该坚持的道德原则 具有重要的意义。 “君子爱财，取之有道。 以共享、免费为精神的信息网络，赋予网络人无尽的自 主、自由权，甚或给网络人以直接的经济利益，从客观上来说此利益的取得是必要的， 这与网络信息社会的发展与文明的进步是一致的，同时也是市场经济的必然产物。但 “利 的获取必须以“义 为“道”，必须尽到各主体应尽之伦理责任，也只有如此， 才能保证网络信息社会的“利”长远的造福于网络人。反之，过度索取网络信息和为了 “利 不惜传播虚假信息等为不“义之“利”，因此造成的信息危害已有目共睹。因 此，在信息管理中，管理主体应“以义兴利”、“以义制利”、“以义导利 ，获“利 既要遵“义”，更要尽“义 。 ( 二)网络信息管理的伦理责任的确立方法 网络信息管理的伦理责任的确立原则无疑主要是从理论层面对其进行的思索与探 讨，理论唯有与实践相结合，才愈彰显其强大的生命力。要促使网络信息管理主体真正 践行自己应尽的伦理责任，须采取恰当的确责方法。 1 权责对应法 1 s 三、网络信息管理主体的伦理责任 浩繁网络信息的无序、失范状态亟需加强管理，而信息管理主体伦理责任的承担是 信息管理的关键所在。前文已述，笔者把网络信息管理的主体界定为个体、网站和政府。 鉴于各主体利用网络信息的目的不同，加之其对信息管理的权限不同，依据上述确责原 则和问责的依据，他们对自己的信息管理行为所应承担的伦理责任亦因此而不同。 ( 一)网络信息管理中个体的伦理责任 这里所说的网络信息管理个体，是指信息管理主体中非属于群体和组织的任一个网 络入。这是狭义的个体，它不包括网站及相关政府部门中的信息管理个体，因为网站和 政府部门中的个体，他们代表的已不仅是个体本人，而是一个集团群体或组织，由于其 管理权力的增大，其相应的伦理责任也会增多；并且，集团或组织部门中的个体应尽之 伦理责任该由集团群体或组织承担，而其应尽之伦理责任也不仅是其中某个个体所能承 担了的。 首先，基于网络技术建构的信息社会赋予了个体以获取、发布、传播及管理信息的 自由权利，信息网络中传播的信息相对于网络人个体才有意义。网络上，不管是彰显真 善美的“爱心援助”事例，还是突现假恶丑的“艳照门”之类事件，众多的网络人个体 的自由参与使信息的传播具有了实质性意义，信息的“置顶 与“顶”在某种程度上也 是网络人个体自由意愿的表达，在个体自由的信息传播行为中，个体已直接或间接参与 了信息的管理。因此，网络信息资源的最终得益者个体首先要对网络信息的管理承 担相应的伦理责任。其次，作为信息，满足个体的需要才有价值，因此，网络信息的内 容也就力图去满足网络人个体的信息需要。从这种意义上说，网络人个体的信息选择倾 向势必会影响网络信息的内容，因而个体就应该为自己的信息选择承担伦理责任。 1 网络信息管理中的个体自由及责任 诚如上述，在伦理学中，自由与责任是一对孪生姐妹，自由是权利，责任是义务， 权利与义务是相辅相成不可分割的。享受权利就该尽义务，一般说来，尽了义务就会享 有相应的权利，二者是相互联系、对立统一的。这也体现了自由与责任的相互联系、对 立统一性。 网络信息社会赋予了个体以充分的自由，使个体的自主性得以彰显。崇尚言论表达、 1 8 信息传播自由，一直是人类梦寐以求的愿望，这也是人类追求自由的核心思想。世界各 国对于言论表达自由的保障是有目共睹的，多数国家甚至以写入国家基本法一宪 法的形式来予以声明重视保障的程度。当然，国家不同，其对于自由表达的解释 也颇有不同，但万变不离其宗，他们始终包含大致一致的精神内涵。我们认为：“表达 自由是公民基本自由权利之一，它是指公民在法律认可的前提下，拥有使用各种媒体或 方式，表明、显示或公开传递思想、意见、观点、主张、情感、信息、知识等内容而不 受他人干预、约束或惩罚的自由权利。 嘲 从表