（发展与教育心理学专业论文）自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究.pdf

摘要 f 校准( c a l i b r a t i o n ) 一直是心理学领域里的一个非常重要的研究课题。所谓 校准是关于个体对自己成绩的信心水平和实际成绩之间关系的一种测量。长期以 来人们直关注有哪些因素会影响校准，并对此进行了大量研究。研究发现，被 试自身的专业水平、题目的难度、反馈等都对校准有一定作用。但对于自我调节 这个元认知水平的因素，虽然一些研究者认为二者之间应该存在一定的关系，却 直没有实证研究。而对于反馈，虽然认为对校准有作用，但每种具体的反馈方 式其作用究竟如何还不十分清楚。因此本文主要目的是：研究自我调节水平和反 、 馈方式对校准的影响。 本研究的实验设计采用3 ( 成绩反馈组、结果反馈组、控制组) 2 ( 自我 调节水平高、自我调节水平低的两组学生) 2 ( 男、女) 的组间设计，所用的 实验材料分为标准材料和对照材料两种。实验主要是以北京市三所中学的高二 学生为被试、以计算机标准化测验为主要方式进行的。主要得到如下结果： 1 、高中生普遍存在过分自信的现象。 在所有被试中都普遍表现出过分自信，与先前的研究结论基本一致。 2 、自我调节对校准有显著作用，低自我调节被试的校准要好于高自我调节被试。 3 、反馈方式对校准有显著影响，成绩反馈( 关于被试判断准确性的信息) 能改善 校准，而结果反馈( 关于被试判断结果的信息) 对校准则没有作用。 4 、性别对校准没有显著影响。 5 、当难度值在o 8 左右时，就基本可以消除任务难度对校准的影响了。当任务难 度控制在o 8 左右时，几乎没有过分自信和过低自信。 关键词：校准，校准值，自我调节，成绩反馈，结果反馈 a b s t r a c t c a l i b r a t i o nis a l w a y s a n i m p o r t a n tp r o b l e m i nt h ed o m a i no f p s y c h o l o g y c a l i b r a t i o n p e o p l ep a ym u c ha t t e n t i o n t ow h i c hf a c t o rw i l l a f f e c tc a l i b r a t i o na n dh a v e d o n em u c hs t u d ya b o u ti t t h e yf o u n dt h a t t h ed i f f i c u l t yo ft a s k 、1 e v e lo fe x p e r t i s ea n df e e d b a c ka 1 1c a na f f e e t e a l i b r a t i o n t h o u g hs o m er e s e a r c h e r st h i n ks e f - r e g u l a t i o n c a na f f e c tc a l i b r a t i o n b u tn o b o d yd i de x p e r i m e n ta b o u ti t t h o u g hp e o p l et h i n kf e e d b a c kc a na f f e c t c a l i b r a t i o n ，b u tt h e yd o n tk n o wt h er o l e so fe a c ht y p eo ff e e d b a c k s o w ew a n tt od oe x p e r i m e n ta b o u tt h er o l e so fs e l f - r e g u l a t i o na n dt y p eo f f e e d b a c ki nc a l i b r a t i o ns t u d y t h e e x p e r i m e n td e s i g n i s ：3 ( a e m e v e m e n tf e e d b a c k 、o u t c o m e f e e d b a c k 、e o r t r 0 1 ) 2 ( h i g hs e l f r e g u l a t i o n 、l o ws e i f r e g u l a t i o n ) 2 ( m a l e 、f e m a l e ) t h et a s k si n c l u d es t a n d a r dt a s ka n dc o m p a r i s o nt a s k t h e s u b j e c t sa r e s t u d e n t so ft h r e eh i g hs c h o o l s i n b e i j i n g t h ee x p e r i m e n h a v e b e e ns t a n d a r d e do n c o m p u t e r t h e e x p e r i m e n th a v e s u c hr e s u l t s ： l 、o v e r c o n f i d e n ti sa n u b i q u i t o u sp h e n o m e n a i ns t u d e n t so f h i g h s c h 0 0 1 2 、s e l f - r e g u l a t i o n h a v e n o t a b i l i t y e f f e c to nc a l i b r a t i o n t h e c a l i b r a t i o no f h i g hs e l f - r e g u l a t i o n s t u d e n t si sb a d t h a nl o w s e l f - r e g u l a t i o ns t u d e n t s 3 、t h e t y p e o ff e e d b a c kh a v e n o t a b i l i t y e f f e c to nc a l i b r a t i o n a c h i e v e m e n tf e e d b a c kc a ni m p r o v ee a l i b r a t i o n ，b u to u t c o m ef e e d b a c k c a n t i m p r o v ec a l i b r a t i o n 4 、g e n d e rh a v en oe f f e c to nc a l i b r a t i o n 5 、w h e nt h ed i f f i c u l tv a l u eisa b o u t0 8 t h et a s kd i f f i c u l th a v en o e f f e c to nc a l i b r a t i o n ，s u b e c ta l m o s th v el i t t l eo v e r - c o n f i d e n to r u n d e r c o n f i d e n t k e yw o r d s ：c a l i b r a t i o n ，c a l i b r a t i o nv a l u e ， s e l f r e g u l a t i o n a c h i e v e m e n tf e e d b a c k ，o u t c o m ef e e d b a c k 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 引言 现实生活中人们无时无刻不面临着各种各样的选择和判断，判断和决策的正确与否：降直 接关系到行为的结果，关系到人们能否顺利地完成既定任务、达到预期目标。然而不同的人 在判断和决策的能力上是有差异的，为什么有的人能做出正确的选择和决策，有的人就不能 呢? 如何对人们的判断能力进行评价? 人们的判断准确性要受到哪些因素的制约? 对于这些 问题心理学界一直非常关注，而且进行了大量研究。我们不难发现，在实际生活中当人们面 临任务选择的时候，有人选择了较容易的任务，虽然这种任务比较容易完成，但却没能充分 展现自己的能力：有人选择了较困难的任务试图表现自己的能力，结果却未能完成。之所以 如此，除了和人们的成就动机有关外，还有一个很重要的因素就是个体能不能正确评价自己 的能力，选择和自己实际能力相当的任务。若能选择和自己能力相当的任务，既可以很好地 完成任务又能恰如其分地展现自己的能力，取得更好的效果。因此人们对自己的判断信心如 何，能否正确认识自己、评价自己，能否根据自己的实际水平做出适合自己的选择，已经成 为一个越来越重要的问题，这也正是本研究的目的所在。 第一部分文献综述及问题提出 一、校准的理论背景 人们对于判断领域的研究始终是心理学领域里的一个重要课题，且历史悠久。在判断和 信心的研究领域里，研究者一直关注的一个重要问题就是进行判断的时候人们的成绩怎样， 或者说人们的判断有多准确。早期对于判断准确性的研究是根据人们对成绩的预测和实际成 绩之间的相关来计算的。早在1 9 2 3 年w a l l a c e 就发现对某些产量的预测和实际产量之间只有 0 2 的相关。但这种用相关来计算判断准确性的方法比较粗糙，于是人们对其进行了进一步改 进。发展到后来对于判断准确性最常用的评价标准就是平均概率分数( m e a np r o b a b i l i t ys c o r e ， 缩写为p s ) 。所谓概率分数( p r o b a b i l i t ys c o r e ，缩写为p s ) 是指被试对事件发生可能性的预测 和实际结果之间的差异，p s = - d i ，其中是对某目标事件发生可能性的判断，d 是实际的 结果。事件发生，d ，为1 ；事件未发生，d 。为0 。概率分数是分别根据每一个判断( 即每一个 题目) 来计算，因此每个判断都有一个概率分数，而平均概率分数就是指把所有这些判断的 ! 墨塑羔查兰塑垦堡垄塞翌壹皇皇堡堡墅堕堕壅垦! ! 墨 概率分数平方之后求和，然后再平均得到的概率分数。 p s = ( 1 n ) ( 一d ) 2 这个分数是b n e r 于1 9 5 0 年提出来的，初期主要用于测量天气预报的准确性，因此通常 被命名为b d e r 分数。平均概率分数是对事件发生率的预测值和事件实际发生率之间的平均差 值，因此平均概率分数低就表明这两者之间的差值较小，此人的判断准确性较高，而平均概 率分数高就表明这两者之间的差值较大，此人的判断准确性较差。b r i e r 分数最初是用来测量 天气预报的拟合度的，在心理学中这个分数的使用被扩展到对学生信心的研究。 心理学研究中最初是采用顺序量表或等距量表进行信心判断，如用1 、2 、3 、4 分别代 表从低到高的四种信心水平，让被试选择适当的等级评价自己的信心。这种方法的一个局限 是它只能表现出信心和成绩之间的种单调的关系，而不能表明信心是否现实以及对实际成 绩来说是否适当。后来在1 9 6 1 年的时候a d a m s 对这种方法进行了改革，他让被试直接对信心 进行口头、数量化的评价，然后再把这个对信心的数量评价和实际的正确率进行比较。比较 的具体方法就是分别以信心判断值和实际的正确率为横、级坐标做一个散点图，如果被试的 数据都集中在坐标中的4 5 度线附近，就说明被试的判断比较现实。 而b r i e r ( 1 9 5 0 ) 提出的平均概率分数在这个阶段也得到了进一步的发展。因为人们发现 平均概率分数只提供了对整体判断准确性的估计，但它并没有说明判断准确与否的具体原因， 或者说它并没有说明准确在什么地方、不准确又在什么地方。可能有着同样平均概率分数的 两个人，在判断过程具体方面的表现却很不一样。判断领域的研究者也已经认识到这个问题， 因此为了追求测量的精细性和准确性就对平均概率分数进行了分解。对平均概率分数的分解 有许多不同但又相关的方法，其中公认的分解方法是m u r p h y ( 1 9 7 3 ) 提出来的，这种方法把 平均概率分数分成了知识、校准和辨别三个具体的成分： p s = c ( 1 一c ) +( 1 n ) n t ( x 。一c t ) + ( 1 n ) n t ( c t - - c ) 其中c 是实验中的整体正确率，x ，是被试对自己的信心评价，c 。是某一个分类t 中的正 确率，r l 。是某一个分类t 中题目的数量，n 是实验中全部题目的数量。其中等式右边的第一项 代表被试的知识：第二项是校准，测量的是个体对自己判断的自信水平和他们实际成绩之间 的一致程度；第三项是辨别，测量的是被试把项目区分到不同类别( 如男或女、对或错) 的 能力。例如让医生判断新生婴儿的性别，若医生判断为男( 女) ，并对答案正确的信心判断为 05 ，那么他的校准就非常好，因为新生儿是男或女的实际发生比率就是o 5 ，换句话说他对自 己信心的判断和实际的比率完全一致；但他的辨别就很差，因为他并没有判断出新生儿到底 2 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 是男还是女。 平均概率分数的分解对于研究知识、校准和辨别对平均概率分数有多大程度的贡献是非 常有用的。因为每个人判断的具体隋况都是不一样的，因此在每个平均概率分数里这三部分 所占的具体比重可能也所不同。根据这种分解我们可以了解每个人判断准确性的具体表现： 准确在什么地方，不准确又在什么地方。可能有着同样平均概率分数的两个人，他们的校准 值相差却很大；也可能平均概率分数相差较大的两个人，他们的校准能力却相同。总之这种 分解可以帮助我们更系统、更细致的分析个体的判断准确性，这也正是判断研究的发展趋势。 但总体来说在m u r p h y 分解的三个成分里，校准是心理学研究中最关注的一个成分，因为它直 接表示了主观概率与客观概率之间的一致性程度( s j o k m a n ，1 9 9 2 ) ，是判断准确性中的一个 核心成分。 二、校准的基本问题 从上世纪7 0 年代末期开始，出现了大量关于校准的研究。许多人都对校准的含义进行了 描述( c o o k e ，1 9 9 1 ：l i c h t e n s t e i n ，f i s c h h o f f , p h i l l i p s ，1 9 8 2 ；s h a r p ，c u l t e r , & p e n r o d ，1 9 8 8 ) 。 所谓校准( c a l i b r a t i o n ) 是指个体对自己成绩的信心水平和他们实际成绩之间关系的一种测 量，它直接表示了主观概率( 对自己成绩的信心评价值) 与客观概率( 实际的正确率) 之间 的一致性程度( b j o k m a n ，1 9 9 4 ) 。换句话说，校准表示的是一个人是否知道自己知道些什么、 不知道什么，是否能正确地认识自己、评价自己。 校准是表明个体判断准确性的一个非常重要的指标，其计算公式如下： c = ( 1 n ) n i ( x - - c ) 其中c 代表的是校准值，n 。是某一个分类t ( 某一个信心水平) 中题目的数量，x 。是被 试对自己的信心评价，c 。是分类t 中的正确率，n 代表的是全部题目的数量。根据被试评价的 信心水平对所有题目进行分组，把信心值相同的题目分到一组，同时计算该组的实际正确率， 求出该组信心值和正确率之间的差值并与该组的题目数相乘。以此类推，求出所有组的差值 与题目数乘积的总和，然后再与总的题目数相除就得到了校准值。 若校准值为零，即被试的自信水平和实际的正确率完全一致，就说明被试的校准很好； 若二者不一致就出现了偏离校准( m i s c a l i b r a t i o n ) 。偏离校准有两种表现形式：过分自信 ( o v e r - c o n f i d e n t ) 和过低自信( u n d e r - c o n f i d e n t ) 。当被试的信心判断值高于实际的正确 率时，校准值为正，表示被试过分自信；而当被试的信心判断值低于实际的正确率时，校准 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 值为负，表示被试过低自信。 校准的准确性除了可以用校准值表示外，还可以通过校准曲线( 见下图) 来直观的表示 主观概率和客观概率之间的关系。校准曲线是分别计算出和每一信心水平相对应的实际正确 率，然后以主观概率( 信心值) 为横坐标，以客观概率( 实际上的正确率) 为纵坐标描点， 连接这些点得到的曲线就是校准曲线。其中坐标内的对角线是鉴定线，代表的是完美的校准， 在这条线上每一个主观概率与客观概率都相等。过分自信时校准曲线就低于鉴定线，表示此 时个体的信心判断值高于实际的正确率；而过低自信时校准曲线高于鉴定线，表示此时被试 的信心判断值低于实际的正确率。 1 o 9 正0 8 确 率0 7 o 6 o 5 o 5o 6 o 7o 80 91 信嘈 + 理想校准 例如被试在一个判断对错的任务中实际正确率是o8 ，但他对自己的信心水平是0 5 ，那 么他的校准就不好，此时是过低自信，校准曲线高于鉴定线：如果他对自己的信心水平也是 08 ，那么他的校准就非常好，信心水平和他的客观概率完全一致，校准曲线就是坐标中的对 角线；而如果他的信心判断是i o ，那么他的校准也不好，此时是过分自信，校准曲线低于鉴 定线。 4 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 1 0 9 正08 确 率0 7 0 6 o5 l 08 正0 6 确 率0 4 o 2 0 图2过低自信的校准曲线 0 50 60 7 0 809 信心值 图3 过分自信的校准曲线 j + 理想校准 + 过低自信 j + 理想校准 f + 过分自信 信心值 以往的研究发现，过分自信是概率判断中一种固有的、稳定的倾向，它在不同性别、不同 知识结构的专家和新手间都普遍存在( r i c h a r dn e w m a n ，1 9 8 7 ；g e r d g i g e r e n z e r ，1 9 9 i ：b j o k m a n ， 1 9 9 2 ，1 9 9 4 ；e r i cr s t o n e ，2 0 0 0 ) 。l i c h t e n s t e i n 和f i s c h h o f f ( 1 9 7 7 ) 以“那些懂得较多的人知道 他们自己懂得多少吗? ”为题进行了一项研究，结果发现那些懂得较多的人通常也并不知道自己 懂得多少，普遍来说人们的校准都较差，且更多的表现出过分自信。 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 校准研究中经常采用的材料类型主要包括：( 1 ) 阅读理解材料，给被试几篇文章，让他 们阅读，然后再回答与文章相关的题目并做出相应的信心评价，如g l e n b e r g 等( 1 9 8 7 ) 的研 究：( 2 ) 专业领域的知识，如e r i c ks t o n e ( 2 0 0 0 ) 对艺术史知识的研究，给被试呈现艺术品的 幻灯片，让被试判断它来自哪一个历史时期并给出相应的信心评价：( 3 ) 未知事件，对某一 未知事件的结果进行预测，如预测场球赛的结果并给出信心评价，( 4 ) 一般知识( g e n e r a l k n o w l e d g e ) ，所采用的材料主要是一般性的知识题或所谓的年鉴题，如g i g e r e r t z e r ( 1 9 9 1 ) 的 研究中所采用的材料：“下面哪个城市的人口更多? ( a ) 柏林( b ) 慕尼黑”，让被试选择一个 他认为正确的答案并给出相应的信心评价。近期的多数研究采用双选的一般性知识题。 三、校准研究的现状 校准研究最初起源于判断信心的研究，发展到上个世纪七十年代，才出现大量系统的 关于校准的研究，这些研究主要围绕着：校准受哪些因素的影响? 如何消除这些影响，从而 改善校准等问题进行，并取得了许多有意义的结果。本文通过对这些研究的综述发现，校准 研究主要集中在以下一些方面： ( 一) 、任务特征与校准 对校准研究的综述发现，校准研究中所采用的任务自身的一些特征会对校准产生影响， 这其中主要包括任务的数量、任务的类型和任务的难度。 1 、任务的数量 在校准研究中，被试要回答问题的多少会对校准产生影响。若任务过少，只能得到较少 的关于被试成绩的数据，实验的结果也会受到影响。例如c h a r l e s a w e a v e r ( 1 9 9 0 ) 的一个研 究，他的实验任务是让被试阅读文章，每篇文章后都给出一些相关的问题，他把问题的数量 分为三个水平，每篇文章后的问题分别是一个、二个和四个。他发现随着理解测验题目数量 的增加，被试的校准相比较之下也越来越好。他认为之所以会出现这种效应是因为题目多的 测验能帮助被试对自身理解的真实状态进行更准确和可信的评价。 2 任务的类型 任务的类型对校准也有着不可忽视的作用。l i e c h t e n s t e i n ( i 9 8 2 ) 发现，气象学者的校准较 6 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 好，医生的校准则较差。他认为主要原因在于他们所面临的任务类型是不同的，而任务类型的不 同又会影响其所产生的可能性推理的数量。s o l l ( 1 9 9 6 ) 也发现同样的结果，他认为之所以如此是 因为气象学是一个重复的工作，一系列线索只能产生少量的可能正确的结果，而医学线索会产生 很多可能正确的诊断。也就是说，当任务是稳定的或当推理只能产生较少的结果时，会有较好的 校准。 l i c h t e n s t e i n 和b e n s o n ( 1 9 9 2 ) 与s h a r p 等( 1 9 8 8 ) 对成绩反馈的研究也得到了不一致的 结果：前者发现成绩反馈是提高校准的一个特别有效的方法，对辨别并没有太大影响；而后 者发现成绩反馈对辨别有影响而对校准并没有太大影响( 转引自e r i cs t o n e ，2 0 0 0 ) 。e r i cs t o n e ( 2 0 0 0 ) 把他们的研究进行比较后发现，他们实验的一个重要差异就是所使用的实验材料。 b e n s o n 和l i c h t e n s t e i n 的研究中给被试提供的材料是双选的常识题，让被试选择一个答案并给 出信心评价，信心评价的水平在5 0 到1 0 0 之间；而s h a r p 的研究是让被试自己产生一个关 于一般性知识题目的答案并对答案是正确的可能性做出相应的信心评价，信心评价的范围更 广，从0 到1 0 0 都可以。由此可见，研究中采用不同的任务类型对实验的结果会产生影响。 3 任务难度与校准 l i c h t e u s t e i n 和f i s c h h o f f ( 1 9 7 7 ，1 9 8 2 ) 在校准研究中发现个体倾向于过分自信，因此 校准较差，特别是对于中到高等难度的一般性知识题目。而当任务的难度水平开始降低时， 过分自信的程度也会随之降低：但是当任务难度持续降低，任务变得越来越容易时，个体的 过分自信也会降至极点，又开始转变成过低自信了，这就是校准研究中著名的难易效应。所 谓难易效应( h a r d - e a s ye f f e c t ) 是指个体在困难的问题上容易过分自信而在容易的题目上又倾 向于过低自信( g i g e r e n z e r , h o f f r a g e a n dk l e i n b o l t i n g ，1 9 9 1 ) 。难易效应是校准研究中研究较多 的一个方面( b j o k m a n ，1 9 9 2 ：j u s l i n ，b a r a n s k ia n dp e t r u s i c ，1 9 9 4 ) ，且研究结论也比较致。但 为什么会出现这种现象呢? 它的原因是什么? 对此却存在许多不同的解释。f e r r e l l 和m c g o e y ( 1 9 8 0 ) 提出难易效应的出现是因为个体在对信心水平进行判断的时候，不能根据任务的难 度改变自己的判断标准，而是对困难和容易的题目都是用了同样的信心反应偏好，所以相对 于困难的题目来说这个信心水平就显得过高，相对于容易的题目又显得过低。b i o k m a n ( 1 9 9 4 ) 认为难易效应的产生是在选择一般性知识题目的时候出现了偏差造成的。p f e i f e r ( 1 9 9 4 ) 认为 难易效应的产生是因为人们缺乏关于困难任务的正确信息，从而在困难任务上容易过分自信。 本研究认为f e r r e l l 的解释有较强的说服力。 众多研究发现在难度值持续变化的连续体中，某一个点的校准是最好的，在这个点上几 7 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 乎没有过分自信或过低自信，对于此，研究结论是比较一致的；但对该点的难度系数究竟是 多少，研究结果却略有差异。l i c h t e n s t e i n 等( 1 9 7 7 ) 发现当正确回答的概率是78 或80 时，被试会从过分自信转变到过低自信，78 或80 是校准摄好的个点；b a r a n s k i 等( 1 9 9 4 ) 则发现当正确回答的概率是80 时几乎没有过分自信或过低自信：而s u a n t a r k ( 1 9 9 6 ) 鉴定出既不能产生过分自信也不会产生过低自信的难度值是77 。由此可见，总 体来说当难度系数值在0 8 左右时，校准是最好的。因此在具体实验中我们只要把任务的平均 难度控制在o8 左右，就基本可以消除任务难度对校准的影响。 ( 二) 专业水平与校准 对于专业水平( 1 e v e lo f e x p e r t i s e ) 与校准的关系，则一直存在着许多不一致的观点，主要 有以下三种： k e r e n ( 1 9 8 7 ) 认为专家具有非常好的校准而新手却表现出相当高的过分自信，p f e i f e r ( 1 9 9 4 ) 认为过分自信会随着专业水平的提高而降低，因此专家的校准要好于新手的校准。 但是关于专家判断普遍存在的却是一种较悲观的论调，认为专家判断的质量在一般情况 下和新手差不多，即他们的校准也很差，a r k e s ( 1 9 8 6 ) 的研究发现专家决策的准确性比一般 人员要低，并认为是专家的自信导致他们省略了有用信息和决策支持的缘故，y a t e s ( 1 9 9 1 ) 的研究也发现在许多情况下专家和新手差不多。 l i c h t e n s t e i n 等( 1 9 7 7 ) 的研究发现在专长和校准之间存在一种u 型曲线的关系( 转引自 李劲松，2 0 0 1 ) 。 为什么会存在这些差异呢? 李劲松( 2 0 0 1 ) 把专业水平和难度同时结合起来进行了研究。 实验的具体内容是分别让有较高统计回归知识的高年级本科生、研究生和没有相关背景知识 的进修人员根据某厂商前7 年销售额的统计图表来预测未来一年的销售情况。结果发现专 业水平和难度之间交互作用显著，也就是说专业水平对校准的影响要受到任务难度的制约： 在任务难度很低的情况下，专家的校准与常人相比不具优势i 但当任务难度提高到一定程度 时，专业水平的优势就体现出来了，专家的校准要好于一般人。 近期的研究为避免不同专业水平对校准的影响，大多采用一般性知识题( g e n e r a l k n o w l e d g e ) 或所谓的年鉴题作为实验材料。这种题对个体的专业水平没有太大要求，可在一 定程度上控制专业水平对校准的影响。 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 ( 三) 自我检测与校准 在校准研究中给被试提供自我检测的试题，可以促进被试的加工深度，而校准又和加工 深度有关，因此自我检测可能会使学生对自己的信心水平更现实一些( n a n c yj s t o n e ，2 0 0 0 ) ， 使他更准确的判断自己的成绩，进而提高他的校准。 w a l c z y 和h a l l ( 1 9 8 9 ) 曾进行了一个实验，给被试充分的时间学习一篇课文并告诉他们 要进行测验。对于实验材料这个变量他采用的是被试间设计：他把被试分成三组，其中第一 组学生只学习了课文；第二组学生一部分学习了课文，并提供了相关的例子，另一部分学习 了课文，然后再回答问题；第三组学生同时学习了课文和例子，然后还回答了问题。在测验 之前让他们评价自己对课文理解的信心水平。结果对他们进行测验之后发现第三组学生的校 准是最好的，而第组学生的校准是最差的。m a k i ，f o l e y 等( 1 9 9 0 ) 也采用了不同的实验材 料进行了类似的研究。他把被试分成两组：第一组被试阅读的是完整的材料，只需在阅读后 回答问题即可；第二组被试的阅读材料其中有一半段落或所有段落都有缺失的文字，被试阅 读后不但要回答问题，还要试图把缺失的文字补充完整。结果发现第二组被试比第一组被试 更现实的预测了他们的成绩，因而校准更好一些。m a k i 等人认为那些学习了有文字缺失材料 的学生在学习时提高了自己的加工水平己确定缺失的文字并理解课文，这有助于他们良好校 准的形成。g l e n b e r g ( 1 9 8 7 ) 的研究也发现回答问题能提高被试自我产生的内在反馈，产生更 精确的信心评定，但不是所有的人都能如此。因此为了帮助他们成为更好的自我监控者，应 该给他们提供外在的反馈。 ( 四) 反馈与校准 众多研究表明，在校准研究中反馈是一个非常重要的影响因素。w i n m a n 和j u s l i n ( 1 9 9 3 ) 假设反馈能使个体在认知判断中的校准更好，f e n e l l ( 1 9 9 5 ) 也认为反馈应该能提高校准。本 研究认可此观点，并认为提供反馈可以帮助被试更清楚的了解自己目前的真实状态，同时判 断自己的信心评价是否现实并更正不准确的判断，从而实现校准动态的发展。 b e n s o n 和o n k a l ( 1 9 9 2 ) 对反馈类型做了进一步区分，其中在判断领域中常用到的是： 成绩反馈( p e r f o r m a n c ef e e d b a c k ) 和环境反馈( e n v i r o n m e n tf e e d b a c k ) 。成绩反馈是指提供 关于个体判断准确性的信息，如被试的判断是否准确、是信心水平是高了还是低了；而环境 反馈指提供关于所预测( 所判断) 事件的信息。 l i c h t e n s t e i n 和f i s c h h o f f ( 1 9 8 0 ) 的研究发现经过成绩反馈后被试的校准有一个明显的提 9 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 高。e r i cr s t o n e ( 2 0 0 0 ) 研究中，给被试呈现关于艺术作品的幻灯片，让被试判断它们的历 史时期。他把被试分成三组，分别提供不同的反馈。其中给第一组被试提供的是关于自己判 断准确性的信息，给他们讲解校准的概念并告诉被试自己的校准值及校准曲线等情况i 给第 二组被试讲解关于艺术史的知识，告诉他们每个历史时期的期限和每个时期的艺术风格的特 点等情况，第三组不提供任何反馈。实验结果表明第一组即成绩反馈组被试在反馈前后校准 有显著提高，而另外两组则无明显变化。他认为提供成绩反馈可以降低被试在困难题目上的 过分自信，从而使校准得到改善。 b a l z e r , d o h e r t y , & o c o n n o r ( 1 9 8 9 ) 提出了假设能够提高被试判断准确性的三种类型的认 知反馈：任务信息( 关于个体要判断的这个任务自身的信息) ，认知信息( 关于被试判断结果 的信息) 和功能效度信息( 关于被试判断准确性的信息) 。其中任务信息( 关于个体要判断的 这个任务自身的信息) 的反馈即所谓的环境反馈，而功能效度信息( 关于被试判断准确性的 信息) 的反馈即所谓成绩反馈。e r i cs t o n e ( 2 0 0 0 ) 和l i c h t e n s t e i n ( 1 9 8 0 ) 的研究都证明了给 被试提供功能效度信息的反馈( 成绩反馈) 对改善校准有明显的作用，提供任务信息的反馈 ( 环境反馈) 则没有显著作用，关于这两点结论是比较一致的。那么对于认知信息反馈( 关 于被试判断结果的信息) 的作用，即我们通常所说的结果反馈( o u t c o m e f e e d b a c k ) ，研究又 得到了什么样的结论呢? 关于这一点，结论并不一致。有研究认为结果反馈能提高判断校准 ( h o c he ta l ，1 9 8 9 ) ，也有研究认为结果反馈和校准间没有直接的作用关系( f i s c h e r , 1 9 8 2 ) 。 n e w m a n ( 1 9 8 7 ) 让孩子判断圆点数量的实验发现，结果反馈对于年龄较大的孩子有效，而对 于较少技能的年龄较小的孩子就没有明显效果，因此结果反馈要受到年龄因素的制约。而 s u b b o t i n ( 1 9 9 6 ) 对任务特征、反馈等因素比较后发现，结果反馈对校准的影响与判断任务自 身的关联性有很大的关系：在判断任务的项目彼此关联的情况下，如果本来的偏差表现为过 低自信，那么结果反馈能减少偏差，改善校准；而如果本来的偏差表现为过分自信，那么结 果反馈既不能减少偏差，也不能改善校准。在这两种情况下结果反馈所产生的校准的改善程 度是有显著差异的，这种现象称为结果反馈的不对称效应。 总体来说，反馈对校准是有定作用的，它能引起个体自己产生的反馈过程，这在将来 的测验中能帮助个体产生对知识水平和信心水平的更正确的知觉，但个体要有足够的技能或 知识来有效的使用反馈。为了更好的利用反馈，被试需要把焦点从成绩的结果转到对成绩的 监控上。s c h r a w , p o t e n z a 和n e b e l s i c k ( 1 9 9 3 ) 发现，提高校准的动机使学生的注意力从成绩 转移到对成绩的监控上，这种转移并不影响最终的成绩却减少了过度自信，从而提高了校准。 因此，反馈可以通过帮助学生成为好的自我监控者从而提高校准。 1 0 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 ( 五) 自我调节水平与校准 所谓自我调节是指个体为给定的任务设立目标、使用各种策略实现这些目标并监督他们 的活动以评价他们任务进展的一种过程( b u l t e r w i n n e ，1 9 9 5 ) 。对于自我调节和校准之间的 关系，研究并不充分也没有确切的结论。z i m m e r m a n ( 1 9 9 0 ) 提出自我调节的学习者了解自己 是否知道或不知道某些事情，即他们对自己所知道的东西有着元认知的了解。这个假设表明 自我调节的学习者应该能够更准确地评价自己的认知状况，同时还可以监控自己的工作并做 出必要的调整，因此可以期望自我调节的学习者有着好的校准，但这种关系并没有经过实证 研究的验证。 n a n c yj s t o n e ( 2 0 0 0 ) 认为在校准和自我调节学习之间可能会存在着一种很强的关系。 如果个体的校准出现偏差，即他对自己是信心不足或过分自信，这可能会影响他的自我调节 学习。例如当自我调节的学习者朝向一系列目标努力时，他应该持续的监督目标的进展，而 信心不足或过分自信可能都会影响个体对目标的动机，进而影响他的自我调节学习。他还指 出特定类型的自我调节可能又会影响校准。在这两者之间必然存在着一种很强的联系，但两 者之间究竟是种什么样的关系却并不清楚，应该进行研究，只是他自己并没有进行实验研究。 因此可以看出，虽然有研究者对自我调节与校准的关系提出了一些理论假设，但到目前 为止还并没有关于两者关系的实证研究，也没有确切的结论。 四、研究意义 现代社会的信息量急速增长，人们每天都要面临许多不确定的情境，要做出许多判断和 决策。在纷繁复杂的环境下，如何使判断和决策更准确、更现实就变得日益关键。而校准直 接表明了主观概率和客观概率之间的一致性程度，是判断准确性中很重要的一个方面。本研 究旨在从理论上进一步系统的探讨部分因素对校准的影响，探索究竟哪些因素会对校准产生 影响、哪些又是比较重要的因素、是什么导致了差的校准，以求得出较有意义的理论成果。 同时希望这些理论能够给人们以实践的指导，使人们在以后的生活中能够做出相应的改善， 更客观的评价自己，在实际生活中能够做出符合自己实际水平的选择，更有效率的完成任务、 实现目标。具体来说本研究主要是以高中生为被试，校准对高中生来说应该是个更关键的问 题，因为现在的高考仍然是先考试后估分、填写志愿，而志愿填写的恰当与否在很大程度上 直接影响到考生能否被录取。填写志愿的直接依据就是学生估计的分数，因此估分的准确与 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 否也将一定程度上影响到考生的录取情况。校准耍测量的就是个体对自己成绩的估计和实际 成绩之间的一致性程度，如果校准得当，对成绩的估计就比较接近实际成绩，估分也就更准 确，从而能更好的选择和自己实际成绩比较接近的学校，录取的把握也就更大一些。因此校 准对高中生来说是个十分重要而又关键的问题。本研究正是从理论上来对校准进行更深入的 研究，帮助学生更清楚的认识校准，从而为改善他们的校准提供前提。 五、问题提出 本研究要研究的问题： ( 一) 、自我调节水平与校准 关于自我调节学习与校准之间的关系，已经成为近些年来关注的热点。z i m m e r m a n ( 1 9 9 0 ) 提出理论假设，认为高自我调节水平的学习者由于对自己的认知有着元认知的了解，知道自 己知道些什么不知道什么，因此校准应该很好。n a n c y js t o n e ( 2 0 0 0 ) 则认为在自我调节和 校准之间必然存在着一种很强的关系，对于这种关系究竟是怎样的却并不清楚，认为需要进 行实证研究来予以验证。但他们却都没有进行实验研究。因此这成为校准研究的一个突破点， 也是近年来很有意义的一个课题。 那么自我调节水平和校准之间究竟有没有关系? 如果有，又是一种什么样的关系昵? 这是 我们的研究内容之，也是我们所关注的热点，我们将对此进行实证研究。 ( 二) 、反馈方式与校准 反馈在校准研究中一直是个很重要的因素。一般认为提供反馈可以帮助被试了解自己的真 实状况，调整自己的信心评价，从而改善校准。根据反馈中提供的信息内容的差异，反馈可 以分成不同的方式，其中常用的是：成绩反馈、环境反馈和结果反馈。大量研究发现，成绩 反馈是改善校准的一种有效的方式，环境反馈对此则无多大帮助。但对于结果反馈对校准的 作用结论则不太一致。p f e i f e r ( 1 9 9 4 ) 认为结果反馈能提高或一定程度上提高判断校准；f i s c h e r ( 1 9 8 2 ) 也有研究认为结果反馈和校准之间没有直接的作用关系，对校准没有显著影响； n e w m a n 的研究发现结果反馈和年龄之间有交互作用等等。由此，本研究将反馈方式也作为一 个重点进行研究。由于对环境反馈的作用结论比较一致，普遍认为对校准没有多大帮助，因 此不在本研究的研究范围之内。本研究的主要内容是对成绩反馈和结果反馈对校准的作用进 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 行研究，以考察结果反馈对校准究竟有没有作用? 如果有，这两种反馈方式的作用究竟如何? 哪种反馈方式作用更大一些? 。 ( 三) 、材料难度与校准 在任务特征中，任务的难度水平对校准的影响非常明显。在困难的题目上被试容易过分 自信，而在容易的题目上又经常自信不足，这就是所谓的难易效应。但大量研究发现，在难 度持续变化的连续体中，某一个点上的校准是最好的，几乎设有过分自信和过低自信。 l i c h t e n s t e i n 认为当难度系数值是07 8 或0 8 0 时校准最好：而b r a n k s 认为是o8 0 ：s u a n t a r k 则 认为是0 7 7 。虽然这些具体的难度值略有差异，但基本部在0 8 左右。由此可见只要把任务的 平均难度控制在0 8 左右，就基本可以消除任务难度对校准的影响。但这是国外研究得出的结 论，国内并无人做过此类研究，这个标准对于国内的被试究竟是否使用还并不清楚。因此本 研究将选择两组实验材料，一组的平均难度控制在o8 左右，作为标准材料；另组难度在 03 5 0 ，6 5 之间，作为对照材料，来对此结论进行验证。 ( 四) 、性别与校准 被试的性别差异历来是众多研究者所关注的阀题。由于性别的不同，男、女被试在很多 方面都表现出较大的差异，但在校准方面对性别的研究却并不多。l i c h t e n s t e i n ( 1 9 8 0 ) 的研究 发现男、女被试在校准上没有显著差异，但相关的研究太少，因此究竟男、女被试间有没有 显著差异很难据此下结论。而且由于中国和美国文化背景的差异，究竟中国的被试是否也如 此都很难断定。因此本研究准备把被试的性别因素也考虑在内( 但并不作为主要研究) ，探讨 男、女被试之间究竟有无差异以及差异是否显著。 自我调节水平和反馈方式对高中生校准影响的实验研究 第二部分实验的准备 一、实验材料的选择和确定 ( 一) 材料的初选 为了控制专业水平对校准的影响，本研究选择了对专业水平没有太大要求的一般性 知识题( g e n e r a lk n o w l e d g e ) 作为实验材料，采用双向选择的形式。 例如：我国的植树节是哪一天? ( a ) a3 月1 2 日b3 月2 2 日 本研究共选择了1 8 7 道这样的题目，材料内容涉及历史、文学、自然、生物、地理等 各学科的一般性知识，文理各半。把这些题目做成一个常识调查问卷的形式，来对材料进 行预测，以确定各题目的难度水平。 ( 二) 材料的预测 1 、被试 北京市首都师范大学附属中学、花园村中学的高一学生( 两个班) 共8 8 名参加了本实验。 2 、实验材料 自编的1 8 7 道一般性知识题。 3 、实验形式 材料被做成一个关于一般常识的书面问卷，以班为单位集体施测的方式进行的。 4 、问卷指导语 各位同学，大家好! 我们的研究要了解中学生对一些常识题目的了解情况，这与你们 的学习