（发展与教育心理学专业论文）五年高职父母教养方式与人际信任的关系研究.pdf

摘要 采用父母教养方式评价量表( e m b l j ) 和人际信任量表( i t s ) ，对葫芦岛市某高等职 业学院一至五年级的2 1 8 名学生进行了调查，探讨了五年高职生父母教养方式、人际信 任的特点及父母教养方式与人际信任的关系。结果表明：( 1 ) 五年高职生父母教养方式 在父母情感理解、父母偏爱被试、父亲过度保护、母亲过干涉、过保护等维度表现出显 著的年级差异，而在性别和家庭经济状况上不存在差异。( 2 ) 五年高职生人际信任在年 级上存在显著的差异，主要表现为高年级的人际信任水平显著的高于低年级学生，但不 存在性别和经济状况上的差异。( 3 ) 父母教养方式的不同因素对五年高职生的人际信任 有影响，父母的情感理解对五年高职生的人际信任有消极影响，而父亲偏爱被试、母亲 拒绝否认对其人际信任有消极影响。 关键词：五年高职生；父母教养方式；人际信任 a b s t r a c t e v a l u a t i o no ft h eu s eo fp a r e n t i n gs c a l e ( e m b u ) a n di n t e r p e r s o n a lt r u s ts c a l e ( i t s ) ，o n ah u l u d a oc i t yd e p a r t m e n to fh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g e1 - 52 18s t u d e n t sc o n d u c t e das u r v e y o ff i v e y e a rs t u d e n to ft h eh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g e ，t h ec h a r a c t e r i s t i c so fi n t e r p e r s o n a l t r u s ta n dp a r e n t i n gc o n f i d e n c ea n di n t e r p e r s o n a l r e l a t i o n s t h er e s u l t ss h o wt h a t ：( 1 ) f i v e y e a r s t u d e n to ft h eh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g ep a r e n t sp a r e n t i n g e m o t i o n a l u n d e r s t a n d i n g ，p a r e n t sp r e f e rt ob et e s t ，o v e r - p r o t e c t i v ef a t h e r ，t h em o t h e rh a dt oi n t e r f e r e ， a n do t h e rd i m e n s i o n sh a v eb e e ns h o w nt op r o t e c ts i g n i f i c a n tg r a d ed i f f e r e n c e si ng e n d e ra n d f a m i l ye c o n o m i cc o n d i t i o n so nt h e r ei sn od i f f e r e n c e ( 2 ) f i v e y e a rs t u d e n to ft h eh i g h e r v o c a t i o n a lc o l l e g ei n t e r p e r s o n a lt r u s ti nt h ey e a rt h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s ，m a i n l yf o r h i g h g r a d et h el e v e lo fi n t e r p e r s o n a lt r u s ts i g n i f i c a n t l yh i g h e rt h a nt h el o w e r - g r a d es t u d e n t s ， b u tt h e r ei sn og e n d e ra n dt h ed i f f e r e n c e si ne c o n o m i cc o n d i t i o n s ( 3 ) p a r e n t a lr e a r i n gs t y l e s o fd i f f e r e n tf a c t o r so nt h ef i v e y e a rs t u d e n to ft h eh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g ea f f e c t i n t e r p e r s o n a lt r u s t ，t h ep a r e n t su n d e r s t a n dt h ef e e l i n g so ff i v e - y e a rs t u d e n to ft h eh i g h e r v ，o c a t i o n a lc o l l e g ew h oh a v ean e g a t i v ee f f e c to ni n t e r p e r s o n a lt r u s t ，a n dh i sf a t h e rp r e f e r r e d t h et e s t ，t h em o t h e rr e f u s e dt od e n yi t sp e o p l eh a v ean e g a t i v ee f f e c to ni n t e r p e r s o n a lt r u s t k e yw o r d s ：f i v e - y e a rs t u d e n to ft h eh i g h e rv o c a t i o n a lc o l l e g e ；e d u c a t i n gp a t t e r n ； i n t e r p e r s o n a lt r u s t 独一创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究 工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文 中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明的法律结果由本人 承担。 。 学位论文作者签名：日期：竺丛! ： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东：i l n 范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东：t l n 范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东：l k j j i l i 范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 日期： 学位论文作 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日 期： 电话：噬丝z 翌乡 邮编： 丝l氅 东北师范大学硕士学位论文 1 引言 1 1 家庭教养方式的研究 1 1 1 家庭教养方式的含义 关于家庭教养方式这一问题的用词，国内的学者并不一致。有的学者也称为“抚养 方式，【6 1 、养育方式，【7 1 或“教育方式，【8 】 9 1 。而且不同学者对家庭教养方式的定义有不 同的观点，d a r l i n g 和s t e i n b e r g 认为父母教养方式是父母教养态度、行为和非言语表达 的集合，它反映了亲子互动的性质，具有跨情境的稳定性【l0 1 。陈陈认为家庭教养方式是 指父母在抚养教育儿童的活动中，通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征 概括，是一种具有相对稳定性的行为风格j 。顾明远等人则认为家庭教养方式有广义和 侠义之分：广义的家庭教养方式就是指家庭成员之间相互实施的一种教育；狭义的家庭 教养是指由家长( 主要是指父母) 对其子女及其他年幼者实施的教育l l 引。 1 1 2 家庭教养方式研究的缘起 在1 9 世纪以前，由于受当时传统和宗教的影响，儿童的需要和发展还未得到广泛 关注；而1 9 世纪末，人们对待儿童的方式有所改善。这一方面归功于洛克( j o h n l o c k e ) 、 卢梭( j e a nj a c q u e sr o u s s e a u ) 和裴斯泰洛齐( p e s t a l o z z i ) 思想的传播，另一方面还要归 功于心理学家斯坦利霍尔( h a l l ，g s t a n l e y ) 的思想的影响。洛克的白板说鼓励父母和 教师为儿童的心理发展提供最适宜的经验，他的观念仍对当代儿童教养产生影响。卢梭 的自由发展说认为儿童需要自由自在的成长。裴斯泰洛齐则强调了父母作为孩子的第一 任老师的重要性。心理学家霍尔认为儿童大多天性良好，并不需要过多指导，也能够自 然成长为有自控力的个体l ”j 。 在2 0 世纪2 0 年代，华生的行为主义理论和弗洛伊德的精神分析理论的出现，对儿 童社会化过程及家庭教养产生影响。两种理论都相信个体早年生活对后期发展的重要 性。弗洛伊德强调是不良的早期经验抑制了儿童的发展，而儿童的个性发展是不能被抑 制的，需要让儿童表达而不是抑制情绪。华生从行为主义的刺激反应理论出发，强调父 母教养过程中对儿童进行控制，并且认为应该通过建立条件反射使儿童形成良好的行为 1 3 1 。 1 1 3 家庭教养方式的研究发展 1 1 3 1 家庭教养模式的建构 2 0 世纪4 0 年代，学者们开始意识到儿童的发展与父母教养活动之间的关系，并根 据各自的研究提出相应的理论，并且建构出相应的模型。 东北师范大学硕士学位论文 西蒙兹( e m s y m o n d s1 9 3 9 ) 从父母教养行为的两个维度入手，以接受一拒绝，支 配一服从来区分父母的教养行为。他通过研究发现，如果父母随心所欲地支配孩子，那 么孩子倾向于腼腆、顺从、被动，并且缺乏自信心：如果父母接受孩子，则孩子情绪就 稳定，兴趣广泛，而且行为更加符合社会的要求【l 钔。而后来的霍夫曼( h o f f m a n ) 和亚 龙( y a r r o w ) 的研究发现，父母的情感温暖会促进儿童的道德发展，使儿童易于内化道 德规则。韦克斯勒等人的研究也认为，处于温暖环境中的儿童易于对处于困境中的人表 示同情和帮助，即他们表现出更积极的利他行为。众多研究表明，温暖的教养方式对儿 童社会化起着积极作用，他能避免父母使用强制性方式，并有利于儿童的高自尊。而如 果父母以消极的情感方式包括体罚、冷漠的拒绝、威胁等对待儿童，则会阻碍儿童对道 德规范的内化，对社会规则只是刻板的而不是灵活变通的遵守。 鲍德温( a l b a l d w i n ，1 9 5 5 ) 则把维度划分为：情感温暖一敌意，依恋一千涉。他 采用家庭拜访和观察家庭互动基本频率的方法，研究了父母的宽容民主对儿童社会化的 作用。他通过研究发现，采取宽容民主教养方式的父母，一般受教育程度较高，在这样 的家庭中的儿童容易形成爱憎分明的社会行为，如亲社会行为和领导行为，儿童的求知 欲高、好奇心强并极具创造性。而在行为受限制且不宽容家庭中的儿童表现出了与此完 全相反的特点。 后来的鲍姆林特( d b a u m r i n d ，1 9 6 7 ) 则采用家庭观察、试验观察和访谈等方法， 从控制成熟的要求、父母与儿童交往的清晰度以及父母的教养四个方面来评定父母的教 养行为，鲍姆林特将父母的教养方式分为权威型、宽容型和专制型三种。权威型的父母 认为自己在孩子心目中应该具有权威，而这种权威来自父母对孩子的理解和尊重，是通 过亲子间的交流建立的；宽容型的父母给孩子自由的行动空间，很少对孩子提出要求， 尊重孩子的个人意愿，甚至听之任之；专制型的父母要求子女绝对服从自己，他们与子 女之间的地位是不平等的。与专制型、宽容型家庭相比，权威型家庭的孩子是成熟的、 独立的，具有更多的社会责任感和成就倾向。他的研究进一步揭示，儿童个性的形成并 非由父母的某个行为维度决定，而是受到父母整个行为模式的影响，可以根据不同父母 的教养类型而对限制作不同区分。权威型父母和专制型父母都对儿童加以限制，但权威 型父母的限制是“严格而合理的”，专制型父母的限制却是“无目的、不合理甚至惩罚性 的”，因而限制对儿童所起的作用也是不同【1 5 】。很多心理学家的研究支持鲍姆林特的结 论。如韦克斯勒指出，在权威型家庭中使用“爱的收回”会对儿童的社会化起积极作用， 而在专制型家庭中使用则起到相反作用，这与使用这种方法时是否适度有关【i 制。 此外，马克比( m a c c o b y ) 和马丁( m a r t i n ) 在鲍姆林特研究基础上，根据父母对 儿童要求性和反应性水平将父母教养方式划分为四种基本类型：权威型、专制型、溺爱 型、忽视型。这一时期日本心理学家诧摩武俊也作过类似的研究，研究表明如果母亲采 取拒绝、干涉的、溺爱的、支配的、独裁的和压迫的教育态度，将会使儿童表现出适应 能力差、依赖性强、情绪不稳和富有反抗性等l i 。 1 1 3 2 影响家庭教养方式的因素 2 0 世纪7 0 年代以来，受社会化进程的双向互动观及人类发展生态学理论、家庭系 2 东北师范大学硕士学位论文 统理论等的影响，家庭教养方式的研究进入新的阶段。这时候学者们不仅关注父母教养 方式对儿童社会化的影响，也开始探讨影响父母教养方式的因素，试图把父母教养方式 放在更为广阔的宏观系统中加以研究。 ( 1 ) 父母与子女的自身因素 马丁( 1 9 7 5 ) 发现，父母和儿童的性别影响父母对待孩子的方法，与孩子不同性别 的父母比与孩子同性别的父母对孩子更仁慈，少严厉且更允许孩子自由。还有一些研究 指出，孩子的行为特征，比如活动量，会影响父母的教养行为，那些活动过度的儿童的 母亲比正常儿童的母亲有更多的指令和否定性【l 引。此外，儿童的气质也影响父母的教养 行为，困难型气质的儿童容易与母亲发生冲突，这增加了母亲的控制，继而增加了孩子 问题行为的可能性【l9 。安德森( a n d e r s o n ) 等在“谁影响谁”的亲子互动研究中发现，母 亲和正常儿章在一起显得平静而肯定，而与行为问题儿童在一起时，则变得具有强制性。 这也表明儿童的行为在某种程度上影响了母亲的行为。而我国学者关颖等的研究发现， 晚婚晚育的大龄父母，在各方面较为成熟，注重采取有效的教育方式；年龄较轻的父母 自身发展尚未成熟，往往采用简单、粗暴的态度对待孩子。陶沙等研究了父母受教育程 度、职业等变量对母亲教养方式的影响。结果表明，母亲的受教育程度、职业对其教养 方式有显著影响。受教育程度高的母亲具有更多的民主性，更多使用说理方式，给孩子 一定自由。在工厂、服务行业工作的母亲比其他行业的母亲更多使用专制、溺爱的教育 方式，而较少使用民主1 9j 。 ( 2 ) 社会文化因素 很多心理学家研究发现，社会文化因素对家庭教养方式也有影响。如：巴斯顿的研 究发现，美国、法国和日本这三个国家的母亲对儿童注视他人的反应存在显著差异。在 集体价值取向的日本，母亲鼓励并且引导孩子注视他人的行为；而在个人价值取向的美 国和法国，母亲对儿章注视他人的行为没有明显的反应【2 0 1 。跨文化的研究表明，家长对 待青少年的态度在很大程度上影响儿童与青少年的发展。在美国，父母良好的教养态度 可以使儿童与青少年向着积极主动的、友好安定的方向发展；而错误的教养态度则导致 儿章攻击性、反抗性的增强。而在日本，父母如果采取保护的、非干涉的、合理的、民 主的和宽大的态度，青少年就会富有积极性和态度友好：反之，如果父母采取的是拒绝 的、干涉的、溺爱的、支配的、独裁的和压迫的态度，青少年就会适应能力差，精神不 稳定和富有反抗性等【2 l 】。林磊、陈会昌等的研究表明，不同社会中，家庭教养方式之间 存在着巨大的文化差异。一个民族的文化传统，特定时期的社会特征等社会因素，都会 影响父母对教养方式的选捌2 2 1 。张文新比较了城乡两种文化背景对青少年父母教养方式 的影响，结果发现，父母的教育方式存在城乡差异，城市青少年的父亲对孩子有更多的 情感理解与温暖；城市母亲与农村母亲在对孩子的情感温暖与理解方面没有差异，但对 孩子的干涉、保护、否认拒绝、惩罚严厉更多 2 3 j 。 ( 3 ) 社会经济地位因素 c h a m b e r l i n ( 1 9 7 4 ) 、l y t t o n ( 1 9 8 0 ) 及m i n t o n 和l e v i n e ( 1 9 7 1 ) 等的研究表明，白人中产 阶层的父母更多地对儿童使用建议和解释，更多的对儿童的需求做出反应，提供积极而 3 东北师范大学硕士学位论文 非否定的反馈；而处于白人较低阶层的父母则更倾向于使用强制和权利介入，对儿童自 由更多加以限制【。马克比( m a c c o b y ) 提出了中上层父母与低层父母在四个方面的显 著差异，前者更强调幸福，后者更强调服从、整洁、尊重权威、不惹麻烦；前者倾向于 允许、民主、用诱导法劝诫儿童，后者对孩子设置了更多的限制，有不少专横标准，体 罚儿童；前者与后者相比，与孩子交谈的多，使用的语言方式更复杂，社会经济地位高 的父母对孩子显得更温暖，更富有感情。k o h n 指出社会经济地位低的，尤其是为自己 工作的，可能更强调儿童要有理想、好奇心和创造性。 1 1 3 3 国内关于父母教养方式的研究 从8 0 年代开始，国内学者开始研究家庭教养方式。起初的研究比较零散，取向单 一，主要是从儿童的性格、心理卫生入手，探求有利于儿童心理发展的家庭教养方式。 进入9 0 年代，国内学者逐渐开始将新模式、新思路运用到家庭教养方式的研究中，并 深入到家庭教养方式的影响因素层面。 ( 1 ) 父母教养因素对儿童个性发展的影响 家庭是儿童社会化的主要场所，也是社会化的最先执行者。关颖等专门探讨了父母 教养方式与儿章社会性发展的相关研究，数据显示，父母采取民主型教养方式的，儿童 社会性得分高分组的比例大大高于宽容型和专制型，从而看出亲子关系的民主、平等、 和谐，使孩子在良好的气氛中接受教育，对儿童的社会性发展有积极影响。关颖的研究 还表明，父母教养方式对儿童的情绪表达、性格形成、行为规范等方面有无可替代的作 用【引。陈微认为，父母的态度和教养方式对孩子的智力发展水平、个性、道德品质和心 理健康都有重要影响【2 4 】。还有很多学者开始深入探讨教养方式与儿童社会化各个具体方 面的关系。如：父母教育方式与儿章的学校适应【2 习；父母教养方式对少年儿童自尊发展 影响的研究2 6 1 ：父母教育行为的结构及其与小学儿童焦虑情绪的关系【2 7 】。众多研究表 明，父母教养方式对儿童社会化发展有极其重要的影响。温暖而民主的教养方式，可以 促进儿鼋内部控制力的发展、能力的提高及亲社会行为的发展；而消极的教养方式则不 利于儿童个性发展和对社会规范的内化。 ( 2 ) 不同群体父母教养方式的对比研究 国内学者也作了大量关于不同群体父母教养方式的对比研究。张文新、林崇德对不 同群体青少年的父母教养方式与自尊的关系的研究表明：父母教育方式对自尊的影响在 不同群体中存在一定差异。父亲的过分保护对女生的自尊存在极其显著的消极影响，对 男生却没有；母亲的过干涉过保护对男生自尊有显著的消极影响，对女生却没有。同时， 不管父母的过分保护还是母亲的过干涉过保护对城市青少年的自尊有显著的消极影响， 对农村青少年却没有【2 8 1 。张文新就独生与非独生青少年的研究表明，父母对独生子女的 情感温暖和理解显著多于非独生子女。母亲对独生子女的过干涉过保护高于非独生子女 2 9 1 。安伯欣对初一到高二五个年级学生的父母教养方式进行的对比研究表明：父母的惩 罚、过保护和父亲的过干涉、拒绝存在显著的性别差异，男生的感受强于女生【3 们。而张 秀阁、吴江等人的研究结论与安伯欣的是一致的1 3 。 ( 3 ) 影响父母教养方式的因素 4 东北师范大学硕士学位论文 我国学者也分别从父母文化背景、年龄、受教育程度、职业及父母的婚姻质量等方 面，研究了影响家庭教养方式的因素。早在上世纪8 0 年代，卢乐珍就研究了父母教养 方式的类型，并分析了父母的受教育程度、职业等因素对父母的影响i j 引。在此基础上， 关颖还分析了父母年龄和夫妻关系对教养方式的影响p 引。李彦章以实证的方式研究了影 响父母教养方式的因素，结果表明，父母性别和受教育水平以及子女的年龄都会影响教 养方式【3 4 1 。陶沙等的研究表明，母亲的受教育程度、职业对其教养方式有显著影响1 3 引。 1 2 人际信任的研究 1 2 1 人际信任的概念 心理学领域最早对“信任”进行研究并为它下定义的是多伊奇( d e u t s c h ，1 9 5 8 ) 。他认 为，个体对某件事发生所具有的信任，是指他预期这件事会发生并会相应的采取行动。 虽然他知道倘若此事没有预期般地出现，这一行动可能带给他的损失要比此事如期出现 带来的好处要大。霍斯莫尔( h o s m e r , 1 9 9 5 ) 在多伊奇提出的信任概念的基础上，发展 了信任的定义，他认为信任是个体面临一个预期的损失大于预期的得益的不可预料的事 件时，所做的一个非理性的选择行为。 我国学者郑也夫( 1 9 9 9 ) 则把信任看作时一种态度，属于主观的倾向和愿望。 后来的心理学与社会学研究者将“信任”的定义收窄到“人际信任”的范畴，即仅仅指 对另一个人或一群人的信任，而不包括对事件的信任。 、 几十年来，很多学者提出了无数的信任定义。而在心理学领域，心理学家们则采用 两种取向来理解信任，一种是将信任理解为行为体对情境的反应，是由情境刺激决定的 个体心理和行为( d e u t s c h ，1 9 5 8 ) 。一种是将信任理解为个人人格特质的表现，是一种经 由社会学习而逐渐形成的相对稳定的人格特点。实质上是个体特有的对他人的诚意、可 信性的一种普遍可靠的信念( r o t t e r ，1 9 6 7 ；w r i g h t s m a n ，1 9 7 4 ) 。 1 2 2 人际信任的研究方向 关于人际信任的研究，主要从两个领域进行的。一个是社会学领域，一个是心理学 领域。 1 2 2 1 社会学领域的研究 对信任最早的系统研究来源于社会学领域。1 9 0 0 ，德国社会学家西美尔( g e r o g s i m m e l ) 发表了货币哲学一书，在书中，他对信任问题进行了专门论述，他指出， 信任是社会中最重要的综合力量之一，“离开了人们之间的一般性信任，社会自身将变 成一盘散沙，因为很少有什么关系能建立在对他人确切的认知之上”【3 6 】。社会学家韦伯 将信任分为两类：普遍信任( u n i v e r s a l i s t i ct r u s t ) 和特殊信任( p a r t i c u l a r i s t i ct r u s t ) 。特 殊信任的对象只包括那些有血缘或裙带关系的人，而普遍信任的对象则扩展至相同信仰 的所有人。而b a r b e r ( 1 9 8 3 ) 在对人际信任的概念化研究中，把人际信任再细分为对人 的一般性信任，信任人际关系及社会制度角色的技能信任，被托付的责任及彻底承担的 东北师范大学硕士学位论文 义务。对技术能力角色表现的预期，对自然的道德的社会秩序能坚持并予履行的预期， 这些被认为是信任的基本含义【2 j 。 扬中芳、彭泗清( 1 9 9 9 ) 从文化的角度，探讨了不同文化下对信任的理解1 37 1 。薛天 山( 2 0 0 2 ) 以个案访谈的方式进行研究，得出“中国人信任人际关系而不信任制度的原 因在于人际关系的有效性及低成本” 3 8 1 。童志峰( 2 0 0 3 ) 研究了乡村社会成员之间产生 信任的原因，以及这种信任维持、运行的方式p 引。 1 2 2 2 心理学领域的研究 2 0 世纪5 0 年代，一批，i i , 理学家开始从心理学的角度对人际信任进行试验研究。1 9 5 8 年，多伊奇进行了著名的囚徒困境试验，他认为，信任是一种主观的以行为体为中心的 信念，即行为体是否信任他者要取决于其对外部世界的主观态度。既然信任基于行为体 的认知上，那么不同行为体对相同情境的认知也会有所不同，据此，他将行为体区分为 信任型和怀疑型两类【4 0 1 。此后，沿着多伊奇的研究路径，r o t t e r ( 1 9 6 7 ) 和w r i g h t s m a n ( 1 9 7 4 ) 等人从个体差异、人格特点的角度出发，认为信任是个人人格特质的表现，是一种经过 社会学习逐渐形成的相对稳定的人格特点。基于此，他们提出了“概化期望”( g e n e r a l i z e d e x p e c t a n c y ) 的概念【3 1 。r o t t e r ( 1 9 6 7 ) 将人际信任分为两个维度：对同伴或其他家庭成员 的信任( 对亲密他人的信任) ，对无直接关系者的信任。同时，他根据自己的理论建构 研制了人际信任量表，来测量个体对亲密他人及无直接关系者的信任度。他认为人们往 往根据对别人在不同处境和场合中的观察而形成其人际信任，其中家庭背景、社会阶层 等因素造成了人们人际信任的差异，但人际信任不存在性别差异【3 j 。 j o h n s o n - - g e o r g e 和s w a p ( 1 9 8 2 ) 考察了个体对特定人物的信任度，尤其着重于关系 亲密者之间的相互信任，并将人际信任归纳为四个方面：在财产上信赖对方、相信对方 是可靠的、在个人隐私上信赖对方、在个人安全上信赖对方。同时编制了相应的量表 特定人际信任量表( s p e c i f i c i n t e r p e r s o n a lt r u s ts c a l e ，s i t s ) ，并分成男性量表和女性量表。 后来，r e m p e l h e 和h o l m e s ( 1 9 8 6 ) 进一步测查了关系密切者之间的相互信任，认为人 际信任有三个基本要素：可预测性、可依靠性和信赖。而且，两位学者也编制了“信任 量表”( t r u s ts c a l e ，t s ) 来测量个体对同伴的信任程度1 4 i 。 张海钟( 1 9 9 6 ) 研究了高师专科学生性格类型分布及性格特质与人际信任的相关1 4 引。 郑信军( 1 9 9 8 ) 以大学生为研究对象，对人际信任问题作了多角度的考察，分析了人际 信任与人格特征的相关，结果表明，大学生的人际信任没有性别差异，人际信任与人格 因素有着显著的相关性【4 3 】。张建新等( 2 0 0 0 ) 通过研究，提出了信任行为模型，并涉及 了泛化信任和殊化信任以及交往对象的可信任性知觉等信任研究中的重要概念。此模型 的结构反映出稳定的人格特质和外界情景通过内部认知变量的中介过程而影响人的行 为【4 4 】。胡利人( 2 0 0 0 ) 等人通过对大、中专学生人际信任度的比较、测试，认为人际信 任表现出年龄和受教育程度的差劓4 5 1 。刘金平( 2 0 0 3 ) 通过探讨大学生被试内外控倾向 与人际信任的关系，发现大学生的内外控倾向与人际信任存在极其显著的负相关。且内 控者比外控者有更高的信任性。张翔、王旭峰( 2 0 0 3 通过实证调查6 0 0 多大学生， 得出人际信任的程度和性格的内外向是交往焦虑的重要影响因素的结论【4 7 】。韦耀阳等人 6 东北师范大学硕士学位论文 ( 2 0 0 4 ) 对高中生的人际信任程度与孤独的关系进行了研究，结果表明，城市高中生的 人际信任度比乡村低，男生比女生高1 4 引。 一些心理学家认为应该将信任概念化为一种普遍的心理现象，这种信任现象较少受 到交往对象以及时间和情景等因素的影响【4 】。d e u t c h ，l e w i c k i 和b u n d k e r 等人认为，信 任随人际交往的情景及进程变化而变化。 总之，在此期问，许多学者都对人际信任展开了研究，b a r b e r ( 1 9 8 3 ) 、 e i s e n s t a d t ( 1 9 8 4 ) 、z u n k e r ( 1 9 8 6 ) 、g a m b e r t t a ( 1 9 8 8 ) 、w r i g h t s m a n ( 1 9 9 2 ) 、s a b e t ( 1 9 9 3 ) 等对 人际信任的概念、来源以及发展等进行了研究。而z u c k e r ( 1 9 8 6 ) 、r e i c h m a n ( 1 9 8 9 ) 、 w r o n g ( 1 9 9 1 ) 、m a y e r 、d a v i s & s c h o o r m a n ( 1 9 9 5 ) ，h o l m e r s ( 1 9 9 5 ) 、k r a m e r & t y l e r ( 1 9 9 6 ) ， z a n d ( 1 9 9 7 ) ，l a n e & b a c k m a n n ( 1 9 9 8 ) 等研究了人际及组织信任在工商和企业管理中的运 用和功能。这些研究及论文主要从两个角度出发：一是以社会制度为出发点，认为信任 是社会秩序的基础之一，是社会制度的必然产物：二是以个人为出发点，心理学一般都 是从这个角度出发，通常是从“谁信任他人”及“信任谁”两个角度来研究人际信任：( 1 ) 从信任者角度来看他信任他人的性质及程度。( 2 ) 从被信任者之可信性的角度来研究。 主要是针对被信者的能力、才干、行为一致性、可靠性、动机、责任感来研究。 1 3 有关父母教养方式与人际信任的关系研究 父母教养方式在子女的发展过程中起着至关重要的作用。以往的研究表明，父母教 养方式对子女的性格、自尊、应对方式、人际信任、人际交往都有不同程度的影响p j 。 苏巧荣( 2 0 0 2 ) 通过对卫校学生的研究发现，父母积极的教养方式可使子女增加人际信 任度，特别可增加子女乐于助人的行为【4 引。王丽芳等人通过对高三学生的研究显示，高 三学生的人际信任与父母积极的教养方式呈正相关，而与父母消极的教养方式呈负相关 【5 0 1 。而李龙辉( 2 0 0 6 ) 通过对高中生的研究也表明，父母教养方式的不同因素对高中生 的人际信任有不同的影响，整体上积极的教养方式对高中生人际信任有积极影响，消极 的教养方式对高中生人际信任有消极影响i 副j 。 ” 7 东北师范大学硕士学位论文 2 已有研究的不足及本研究的意义 2 1 已有研究的不足 现有的研究资料大多是专门针对小学儿童、初中生和高中生父母教养方式研究的， 而专门针对五年高职学生的教养方式及人际信任特点的研究却没有。而就他们的父母教 养方式与人际信任的关系研究也很少见。五年高职学生是高等院校中的一只新生力量， 他们与高中生同样都是以初中为起点，但其主体因素和环境因素有别于高中学生。本研 究拟通过父母教养方式和人际信任量表，探讨五年高职学生的父母教养方式和人际信任 的特点，及父母教养方式与人际信任的关系。 2 2 研究目的 第一，五年高职生的父母教养方式特点。 第二，五年高职生的人际信任特点。 第三，五年高职生父母教养方式与人际信任的关系。 2 3 研究意义 父母教养方式在个体社会化进程中起着至关重要的作用。五年高职生是以初中为起 点，且在生理、心理及社会性等方面都进入一个新的发展阶段，是心理逐渐趋于成熟的 时期。他们希望作为一个独立的个体与人平等的交往。研究表明，家庭对儿童青少年的 影响在任何年龄都存在。学龄前儿童的主要活动场所在家庭，父母的教养方式对其影响 自然非常直接而重要，但儿童步入学校之后，尤其是进入青少年期，虽然主要活动场所 由家庭转为学校，但生活环境和周围刺激的复杂化更从某种意义上凸现出家庭教育的重 要性。青少年在学校的人际关系、学业成就、对新情境的应对无一不受父母教养方式的 潜在或直接影响。 8 东北师范大学硕士学位论文 3 1 研究工具 3 1 1 父母教养方式评价量表( e m b u ) 该量表是1 9 8 0 年由瑞典u m e a 大学精神c p e r r i s 等人共同编制，经我国学者岳冬 梅等修订。修订后的量表与原量表在维度上有较大的一致性，其重测信度达到统计上的 显著水平。通过对正常人和神经症患者的测试，其效度达到可接受水平。该量表由6 个 父亲教养方式分量表和5 个母亲教养方式分量表组成。其中，父亲量表包括“情感温暖 与理解( f 1 ) 、惩罚与严厉( f 2 ) 、过分干涉( f 3 ) 、偏爱被试( f 4 ) 、拒绝否认( f 5 ) 和过度保护 ( f 6 ) ”等6 个方面的5 8 个题目；母亲量表包括“情感温暖与理解( m 1 ) 、过干涉和过保护 ( m 2 ) 、拒绝否认( m 3 ) 、惩罚与严厉( m 4 ) 、偏爱被试( m 5 ) ”等5 个方面的5 6 个题目。各分 量表的同质信度在4 6 8 8 之间，分半信度在5 0 - - 9 i 之间。该量表是让被试通过回忆 来评价父母的教养方式，而我国学者在修订时选用的被试平均年龄为1 9 5 岁。根据修 订者测试的经验，青中年期的被试对文卷的回答较为客观、稳定1 5 2 。 3 1 2 人际信任量表( i t s ) 该量表由r o t t e r j b ( 1 9 7 6 ) 编制，用于测查受试者对他人的行为、承诺或( 口头 和书面) 陈述之可靠性的估计。其内容涉及各种环境下的人际信任，涉及不同社会角色。 本量表共有2 5 个项目，主要由两个因子，其一是对同伴或其他家庭成员的信任，其二 是对无直接关系者的信任。采用5 级对称评分法，1 表示完全同意、5 表示完全不同意。 量表总分从2 5 分( 信赖程度最低) 至1 2 5 分( 信赖程度最高) ，中间值为7 5 分。量表 平均间隔7 月的重测信度为0 5 6 ( p ( 0 0 1 ，n - - 2 4 ) ，而间隔3 个月的重测信度为0 6 8 ( n = 4 2 ) 。通过对不同社会背景的被试测量，其效度也是较好的p 引。 3 2 被试 从葫芦岛市某高等职业学院一至五年级每个年级随机取两个教学班作为调查对象， 集体施测。收回问卷3 5 4 份，个人信息不完整及连续3 题未作答的视为无效问卷，予以 剔除，共获得有效问卷2 1 8 份。被试基本情况见下表： 9 东北师范大学硕士学位论文 表1 被试基本分布情况表 3 3 研究程序 以班级为单位进行团体测试。量表采用统一的指导语。父母教养方式与人际信任 两个量表同时施测。先进行家庭教养方式的测量，大致需要时间2 0 一3 0 分钟。中间休 息1 0 分钟，再进行人际信任的测量，大致需要时间1 0 一1 5 分钟。测试结束后当场收回 问卷。然后对所得数据进行统计分析。 l o 东北师范大学硕士学位论文 4 结果与分析 4 1 五年高职生父母教养方式 4 1 1 五年高职生父母教养方式的基本情况 五年高职生6 种父亲教养方式和5 种母亲教养方式的得分统计见表2 表2 父母教养方式各因素的基本情况 注：n 一父亲情感温暖与理解；f 2 一父亲惩罚与严厉；f 3 一父亲过分干涉；f 4 一父亲偏爱被试； f 5 _ 一父亲拒绝否认；f 6 一父亲过度保护；m l 一母亲情感温暖与理解；m 2 一母亲过干涉和过保护；m 3 一母亲拒绝否认：m 4 一母亲惩罚与严厉；m 5 一母亲偏爱被试；下同。 另外，通过对五年高职生父母教养方式在性别方面所进行的样本均数检验，结果显 示五年高职生的父母教养方式不存在性别差异。 4 1 2 五年高职生父母教养方式的年级差异 对五年高职学生父母教养方式的进一步相关分析如下： 表3 父母教养方式各因素的年级效应( m ：k s d ) 注：尸 0 5 ；牛尸 0 1 东北师范大学硕士学位论文 数据显示，五年高职生父母教养方式存在以下特点：父母教养方式的父母情感理解 存在极显著的年级差异，主要表现为一、二、三年级学生感受到的父母情感理解显著高 于四、五年级的学生，而一、二、三年级的学生间没有差异，四、五年级的学生问也没 有差异。也就是低年级学生感受到的父母情感理解显著高于高年级学生，而低年级学生 之间，高年级学生之间没有差异。父亲偏爱被试、母亲偏爱被试维度在年级间存在显著 差异，而父亲偏爱被试在年级间的差异极其显著，具体表现为二、三、四年级学生感受 到的父母偏爱显著高于一年级和五年级，而这三个年级学生间没有差异。父亲过度保护、 母亲过干涉、过保护等维度也表现出极显著的年级差异，具体表现为年级越低，学生感 受到的父亲过保护及母亲过干涉、过保护越高。 4 1 3 家庭经济状况对五年高职生父母教养方式的影响 表4父母教养方式各因素的家庭经济状况差异( 脚) 注：宰户 0 5 ；幸尸 0 1 数据显示，五年高职学生的父母教养方式各维度在家庭经济状况方面不存在差异。 4 2 五年高职生的人际信任 4 2 1 五年高职生人际信任的年级差异 通过对五年高职学生的人际信任在年级方面的方差分析，结果如表5 所示： 表5 人际信任的年级差异 注：+ p 0 5 ；+ + 尸 0 1 1 2 东北师范大学硕士学位论文 数据显示：五年高职生的人际信任在年级上表现出显著的差异，具体情况为：四年 级、五年级的人际信任水平显著的高于低年级学生。从平均数上看，一年级新生的人际 信任水平最低，而五年级学生的人际信任水平最高。 4 2 2 五年高职生人际信任得分的性别特点 通过对五年高职生人际信任在性别方面的分析，结果表明，五年高职学生的人际 信任没有性别上的差异。 4 2 3 家庭经济状况对五年高职生人际信任影响 通过对五年高职生的人际信任在家庭经济状况方面的分析，结果如下： 表6 人际信任的家庭经济状况差异 注：卑尸 0 5 ；尸 o l 数据显示：五年高职学生的人际信任没有家庭经济状况上的差异。 4 3 五年高职生人际信任与父母教养方式的相关 五年高职学生人际信任与父母教养方式的肯德尔等级相关结果如下： 表7 五年高职生人际信任与父母教养方式的相关 注：奉尸 0 5 ；4 宰尸 0 1 数据显示：五年高职生的人际信任与父母的情感理解表现出显著的负相关，而与父 亲偏爱被试表现出显著的正相关，与母亲拒绝否认表现出极显著的正相关。 另外，人际信任有两个因子，一个是对同伴或家庭成员的信任，一个是对无直接关 系者的信任。通过进一步对五年高职生人际信任的两个因子与父母教养方式的相关分 析，结果如下： 东北师范大学硕士学位论文 表8 五年高职生人际信任两个因子与父母教养方式的相关 注：| 尸 0 5 ；木尸 0 l 从表8 可以看出，五年高职学生对无直接关系的信任与父母的情感温暖与理解表现 出显著的负相关，与父亲偏爱被试、母亲惩罚严厉表现出显著的正相关，而与母亲的拒 绝否认表现出极显著的正相关。父母教养方式各因素与五年高职生对同伴或家庭成员的 信任没有表现出显著相关。 通过分析所得的数据我们发现，父母教养方式主要影响了五年高职生对无直接关系 者的信任。 1 4 东北师范大学硕士学位论文 5 讨论 5 1 五年高职生父母教养方式的特点 5 1 1 五年高职生父母教养方式的年级差异 本研究表明，五年高职的学生在父母情感理解方面存在极显著的年级差异。主要表 现为一、二、三年级学生感受到的父母情感温暖理解显著高于四、五年级的学生，而一、 二、三年级的学生间没有差异，四、五年级的学生间也没有差异。安伯欣等人通过对初 - n 高二五个年级学生的研究也发现父母情感温暖理解存在显著的年级差异，主要差异 是初二和其他几个年级【5 4 1 。五年高职学生之所以表现出低年级学生感受到父母情感温暖 理解高于高年级，我们认为五年高职的学生在进入学校的最初几年，对学校环境有一个 逐渐适应的过程，身心都在发生变化，所以父母给予更多的情感理解和支持，而高年级 学生已经适应学校生活，逐渐成熟，独立性越来越强，所以父母给予的情感支持和关怀 逐渐减少，因此才使高年级学生感受到相对较少的父母情感理解。 在父母偏爱被试方面存在显著的年级差异，且父亲偏爱被试在年级间的差异极其显 著，主要表现为二、三、四年级学生感受到的父母偏爱显著高于一年级和五年级，而这 三个年级学生间没有差异。李龙辉通过对高中生的研究结论是高三学生感受到的父母偏 爱显著高于高一和高二的学生。他认为之所以高三学生感受的父母偏爱高于其他两个年 级，与高考有着密切的关系。中国的父母都知道高考对人生的意义，对即将参加高考的 子女抱有厚望，因此对他们给予特殊的关心和照顾是理所当然的1 5 引。而本调查以五年制 高职学生为被试。他们与高中生在年龄上相仿，但在生活环境上有较大差别：初高中学 生一般不会离家太远，不需住校，也不面临就业压力。而五年高职的学生大多来自农村， 第一次离开家住校学习。所以一年级的高职生会体验到较高的分离焦虑，对父母的偏爱 需求很高，而父母不在身边，自然不能及时给予被试更多的偏爱，他们也就会感觉到较 少的父母偏爱。对于五年级的被试，情况相似，他们面临毕业，即将走向社会，而如今 的社会就业形势并不乐观，尤其对这些五年高职的学生来说更是严峻。他们感受到了较 多的压力，由此产生焦虑情绪，在父母没办法给予更多的帮助时，他们会感觉到较少的 关爱。 在父亲过度保护、母亲过干涉、过保护等方面存在极显著的年级差异，主要表现为 年级越低，学生感受到的父亲过保护、母亲过干涉、过保护越高。我们认为之所以表现 出这样的特点，是与被试的选择有关，五年高职的学生在没有进入高职学校之前，一般 都在离家不太远学校读书，而进入高职学校后最初几年，由于离家很远，父母对自己子 女的学习和生活都很担心，因此可能会表现出对子女各个方面更多的过问，这样就使得 低年级的学生觉得父母对自己的干涉和保护过多。而随着年级的增长，学生已经适应了 东北师范大学硕士学位论文 学校生活，学习和生活中的很多问题他们基本上都能自己解决，父母对他们的学习和生 活干涉会减少，因此高年级学生感受到的父母干涉和保护会越来越低。 5 1 2 五年高职生父母教