（外国哲学专业论文）意义与含义争论的反思——再析伽达默尔解释学思想中的意义问题.pdf

意义与含义争论的反思 y6 1 0 2 17 再析伽达默尔解释学思想中的意义问题 王春梅 摘要：1 9 6 0 年，当代德国哲学家伽达默尔的真理与方法问世了。在此书 中，伽达默尔实质上论证了作为人类文化的延续与证明，精神科学是如何实现自 身的价值并保证人文传统在现在得以彰显的，因此，此书展现了在强大的科学技 术广泛渗透的今天西方社会对人文价值的现代性反思。另一方面，在西方哲学史 上很多解释学家中，诸如施莱尔马赫、狄尔泰，包括现代解释学者赫施、利科尔等 人，只有伽达默尔真正自觉地对精神科学领域中的意义理解问题进行了系统地、 深入地讨论。在伽氏看来精神科学表现的已经是意义理解问题，解释学主要回答 的是“理解何以可能”的问题，他本人写作此书的目的也正是为精神科学寻找合 法性的基础，因此，文章从伽达默尔解释学的意义理解着手符合伽氏本人对解释 学的要求。 真理与方法一经出舨就引起了学术界强烈的反响。就目前国内对伽达默 尔解释学思想中意义概念的研究现状来看，有很多关于这方面的文章与专著，而 且在对伽氏意义概念做出诸如相对性、生成性、流动性等界定时也已形成共识。 但有很多人将伽氏所讨论的“意义”概念与传统意义上的“含义”概念相混淆， 甚至在论述过程中将两者等同起来，同时在大多数情况下他们也只是将注意力集 中在意义生成的境域中，而并没有进一步深入地讨论意义自身所包含的结构问题。 另一方面，正如张能为先生在其著作理解的实践伽达默尔实践哲学研究 中所认为的伽达默尔在实践哲学基础上为我们提供了一种融合自然科学与精神科 学的趋势。但笔者认为伽氏并未真正地完成此融合任务，况且伽氏在解释学中对意 义理解的偏重与过分强调恰恰导致了赫施、利科尔等人对他的批评，针对这些批 评意见，国内学者也做了很多的比较研究，包括新近出版的意义的本体论 哲学诠释学一书，但他们大都只是顺着批评者的思路，局限于赫施或利科尔本 人直接的对“含义”与“意义”相区分的论述，缺乏深入的展开和系统的贯通，而 且在普遍认同赫施对伽氏解释学中缺乏客观性的批判的同时忽视了赫施本人对伽 氏思想的误解。 因此，鉴于国内目前学术界研究的状况，文章试图在有限的文字表达中讨论 两个问题。一是澄清伽氏解释学中别人对其“意义”概念的含混，阐明意义的自 我传承与自我建构功能并进而有所启发地讨论意义自身的结构问题。二是立足于 “含义”与“意义”、“解释”与“理解”之间的关系具体考察伽达默尔、赫施、 利科尔解释学思想的异同，将此条线路清晰地凸现出来，并力图有意义地讨论解 释学中意义理解与科学解释相结合的整体性思维框架。具体讲，文章共分四章内容： 第一章讨论狄尔泰历史哲学中的理解问题及其意义理论。本章主要阐述狄尔泰对 伽达默尔解释学三个方面的影响；第二章讨论伽达默尔解释学在对狄尔泰思想的 继承与批判中提出的自己的意义论与真理观，旨在揭示伽氐所阐述的人类的精神 性存在本质，在意义与真理的关联中讨论伽达默尔解释学中的意义理解问题；第 三章讨论赫施、利科尔与伽达默尔在“含义”与“意义”、“解释”与“理解”中 的异同，旨在说明一种整体性思维框架在解释学中经过批评是如何形成的。文章 最后一章内容主要阐述笔者本人在对伽氏解释学的解读及其对以上几人的比较分 析中所获得的启迪与积极思考，主要做两点总结：第一，关于意义结构的阐述。 意义结构的建立意味着意义客体层的建立。第二，在解释学内部坚持一种区分的 维度与对一种价值、一种意义的维持具有同等的重要性。 关键词：意义含义伽达默尔意义理解科学解释 l i r e f l e c t i o no n a r g u m e n t b e t w e e n i m p l i c a t i o n a n d m e a n i n g w a n g c h u n m e i a b s t r a c t ：t r u t ha n dm e 腩o dw r i t t e nb yg e r m a nc o n t e m p o r a r yp h i l o s o p h e r g a d a m e rc a m eo nt h es c e n ei n1 9 6 0 t h eb o o kd e s i sw i t hh o w h u m a ns c i e n c e s a st h e e v i d e n c eo fc o n t i n u a n c eo fh u m a nc u l t u r e ，r e a l i z et h e i rv a l u ea n dk e e pt h eh u m a n i s m t r a d i t i o na l i v et on o w t h e r e f o r e , t h eb o o km a i n l yt e l l su st h er e f l e c t i o no fw e s t e r n s o c i e t y o nm o d e r n i t yo fh u m a n i s mv a l u e a m o n gm a n yh e r m e n e u t i s t si nw e s t e r n p h i l o s o p h y h i s t o r y , s u c h a s s c h l e i e r m a c h e r , d i l t h e y , i n c l u d i n gc o n t e m p o r a r y h e r r n e n e u t i s t si - i i r s c ha n dm c o e n r , o n l yg a d a n a e rt h o r o u g h l ya n d s y s t e m a t i c a l l y d i s c u s s e du n d e r s t a n d i n go f m e a n i n gi nt h es p h e r eo f h u m a ns c i e n c e s f r o mg a d a m e r s p o i n to f v i e w , h u m a n s c i e n c e sf o c u so nt h eu n d e r s t a n d i n go f m e a n i n g , a n dh e r m e n e u t i c s d e a l sw i m “h o wi s u n d e r s t a n d i n gp o s s i b l e ”t h ep u r p o s eo fw r i t t i n gt h eb o o ki s t o e s t a b l i s har a t i o n a lf o u n d a t i o nf o rh u m a ns c i e n c e s s ot h eb o o kb e g i n sw i t l lt h e d i s c u s s i o no f u n d e r s t a n d i n go fm e a n i n go fg a d a m e r sh e r m e n e u t i c si s i na c c o r d a n c e w i t ht h ed e m a n d so f g a d a m e rt oh e r m e n e u t i c s t r u t ha n dm e t h o de v o k e sg r e a tr e p e r c u s s i o n si ns p h e r eo fl e a r n i n gw h e ni ti s p u b l i s h e d n o w a d a y s ，t h e r ea l em a n y a r t i c l e sa n dm o n o g r a p h sw h i c hs h a r es a m en o t i o n w i t hd e f i n i t i o n so fg a d a m e r sr e l a t i v i t y ；g e n e r a t i o na n dm o b i l i t y h o w e v e r , s t i l lm a n y s c h o l a r sc a l l td i s t i n g u i s hg a d a m e r “s i m p l i c a t i o n f r o mt r a d i t i o n a l m e a n i n g ”s o m e o ft h e me v e nt l i n k “m e a n i n g ”a n d “i m p l i c a t i o n ”a f et h es a , n l ec o n c e p t i o n u n d e r m o s tc i r c u m s t a n c e s ，t h e yf o c u st h e i ra t t e n t i o no nt h es p h e r eo f m e a n i n g g e n e m t i o na n d d o n th a v eaf u r t h e rr e s e a r c ho ns t r u c t u r ei m p l i e di nt h ed e f i n i t i o n m e a n i n g m r z h a n gn e n g w e is t a t e si nh i sb o o kp r a c t i c eo fu n d e r s t a n d i n g0 ng a d a m e r ip r a c t i c a l p h i l o s o p h y ，t h a tg a d a m e r sp r a c t i c a lp h i l o s o p h yp r e s e n t su sw i t hat e n d e n c yw h i c h c o m b i n e sn a t u r a ls c i e n c e s 谢也h u m a ns c i e n c e s h o w e v e r , lt h i n kt h a to a d r n e rh a s h t f u l f i l l e dt h et a s ko fc o m b i n a t i o nc o m p l e t e l y f u r t h e r m o r e ，g a d a m e re m p h a s i z e so nt h e u n d e r s t a n d i n go fm e a n i n ge x c e s s i v e l yi nh e r m e n e u t i c s ，w h i c hl e a d st oc r i t i c i s mf r o m h i r s c ha n dr i c o e u r i nv i e wo ft h o s ec r i t i c i s m d o m e s t i cs c h o l a r sh a v ed o n em a n y c o m p a r a t i v e s t u d i e s i n c l u d i n gn e w - p u b l i s h e d b o o k o n t o l o g y o nm e a n i n g - - f r o m p h i l o s o p h i c a lh e r m e n e u t i c s h o w e v e r , t h eb o o k i sr e s t r i c t e dt ot h ed e f i n i t i o ng i v e nb y 1 1 1 h i r s c ho rr i c o e u ra n di s l a c ko ft h o m u g ha n a l y s i s a n d s y s t e m e t i c a s s o c i a t i o n f u r t h e r m o r e ，t h e yn e g l e c t e dh i r s c h sm i s u n d e r s t a n d i n go f g a d a m e r st h o u g h tu n d e r c i r c u m s t a n c e st h a tt h e ya g r e e dt h a th i r s c hd i d n tc o m m e n t o ng a d a m e r sh e r m e n e u t i c s o b j e c t i v e l y t h e r e f o r e ，i nc o n s i d e r a t i o no f c u r r e n ts i t u a t i o no f s p h e r eo fl e a r n i n g ，t h ea u t h o r a t t e m p t s t o p r e s e n t t w o p r o b l e m s i n t h e s i s f i r s t , 1 w i l lc l e a r u p o t h e r s m i s u n d e r s t a n d i n g t og a d a m e r sc o n c e p t i o no f m e a n i n g ”i nh i sh e r m e u e u t i c s ，c l a r i f m g t h a tm e a n i n gc a ns e l f - c o n s t r u c ta n ds e l f - s u c c e s s i o na n dc o n d u c t i n gad i s c u s s i o no nt h e s t r u c t u r eo f m e a n i n g s e c o n d ，t h et h e s i sw i l lf o c u so nt h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e s a b o u th e r m e n e u t i c so fg a d a m e r , h i r s c ha n dm c o e l l rb a s e do nc o n n e c t i o nb e t w e e n m e a n i n g a n di m p l i c a t i o n ，i n t e r p r e t a t i o na n du n d e r s t a n d i n g t h et h e s i sw i l la l s od i s c u s s t h ei n t e g r a t i v et h i n k i n gf r a m eo f u n d e r s t a n d i n go f m e a n i n ga n ds c i e n t i f i ci n t e r p r e t a t i o n s p e c i f i c a l l y , t h et h e s i si sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e ri sa b o u td i l t h e y s d e f i n i t i o no n u n d e r s d a n d i n ga n dt h e o r yo f m e a n i n g i nh i s t o r i c a lp h i l o s o p h y , f o c l 】s i n go n i n f l u e n c eo f d i l t h e y st h o u g h to ng a d a m e r sh e r m e n e u t i c s t h es e c o n dc h a p t e rm a i n l y d i s c u s s e st h a tg a d a m e r p r e s e n t e dh i so w nc o n c e p t i o no nm e a n i n ga n dt h u t hb a s e do n d i t h e y si d e a , r e v e a l i n gt h ee s s e n c eo f e x i s t e n c eo fh u m a n s p i r i t i nt h et h i r dc h a p t e r , t h ea u t h o r a n a l y s e s t h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e s b e t w e e n m e a n i n g a n d i m p l i c a t i o n ”，i n t e r p r e t a t i o n a n d u n d e r s t a n d i n g ”，c o n c e n t r a t i n g o nh o w i n t e g r a t i v et h i n k i n gf r a m ei sf o r m e di nt h ep r o c e s so fc r i t i c i s i n gh e r m e n e u t i c s t h el a s t c h a p t e ri s t h ea u t h o r s i n t e r p r e t a t i o n a n du n d e r s t a n d i n gt og a d a m e r sh e r m e n e u t i c s t h e o r ya n dt h ei n s p i r a t i o nt h ea u t h o rg o ti nc o m p a r a t i v es t u d y t h ea u t h o r sp o i n t v i e w c a nb es u m m e r i z e df r o mt h e f o l l o w i n gt w oa s p e c t s f i r s t ，s t a t e m e n to nm e a n i n g s t r u c t u r e t h ec o n s t r u c l u r eo f m e a n i n gs t r u c t u r es t a n d sf o rt h ec o n s t r u c t u r co f o b j e c t i v e s t r u c t u r eo fm e a n i n g ；s e c o n d ，s t i c k i n gt oac e r t a i nc r i t e r i ai nh e r m e n e u t i c si sa s i m p o r t a n ta sm a i n t a i n i n gas t a n d a r di nv a l u e a n d m e a n i n g k e yw o r d s ：m e a n i n gi m p l i c a t i o n g a d a m e r u n d e r s t a n d i n go fm e a n i n g s c i e n t i f i ci n t e r p r e t a t i o n i v 前言 无论是古典解释学还是现代解释学都认为在解释过程中存在着两种态度：理 解和解释，与之相对应的一对概念是语义学上的意义和含义。对于理解和解释之 间关系的区分关涉着精神科学和自然科学之间方法的区分，关涉着两种科学各自 不同的存在方式，也关涉着自然科学与精神科学在人类整体价值追求中的地位问 题。狄尔泰在讨论历史哲学中的有关理解问题时，认为理解就是个体生命在不断 地超越自身的过程中要求获得某种具有普遍性的意义，达到人类历史的客观化。 他将理解视为一种能够进行沟通的精神体验过程，认为理解活动构成了精神活动 基本的存在方式。同时，狄尔泰在未完全摆脱自然科学实证主义思潮的影响下主 张在得到充分理解之前解释者必须对所要理解的对象进行实证性考察，进行说明， 主张自然科学必须以精神科学为基础。狄尔泰的思想深刻她影响了伽达默尔解释 学，但伽氏在批判自然科学方法的统治时似乎比狄尔泰走得更远。在真理与方 法中，伽达默尔认为一直以来人们所主张的意义与真理分属于两个不同的领域， 意义属于精神科学领域，真理总是与客体或客观性相关，属于自然科学领域；所 谓的“意义”也只是从属于某种物的原本含义的附属品，所谓的“真理”也只是 在自然科学方法推论指导下所获得并被证实而又僭越自己的职能，渗透到所有领 域表征着绝对的概念。他有意识地扩大了真理概念的内涵，“力图在哲学和科学 之问进行调解”，在解释学基础上实现意义与真理的融合。伽氏指出，精神科学 领域也有自身的真理要求，这种真理要求不同于以往自然科学统治下的真理概念， 是关于精神科学意义层面上的真理，因为精神科学存在的基本方式就是意义理解。 伽达默尔突破了传统的真理蕊，使真理走向了美学领域，走向了历史领域和语言 领域，并最终走向了生活实践。笔者认为伽氏在真理与方法中真正讨论的是 有关精神科学意义理解的问题，他比解释学中其他人更为深入，更为系统地讨论 了意义问题。而且，他有意识地模糊了理解和解释之间的区别，认为“理解就是 解释”，进而模糊了意义和含义之间的本质表达。另一方面，将理解和解释，意 义和含义成熟地、批判性地结合在一起的并非伽氏，而是后来法国解释学的代表 利科尔完成的。文章试图通过对狄尔泰、伽达默尔、赫施、利科尔等人有关含义 与意义思想的疏理与比较，着重讨论伽达默尔解释学思想中的意义问题。 第一章狄尔泰历史哲学中的理解问题及其意义理论 当康德对知识作出限定并严格区分了现象与物自体的界限时，在某种意义上 他似乎已经证明了人类理性思维应该还有更多的价值维度，而科学自然科学 并不能表征人类存在的所有价值，精神科学也应该有自己的地盘。康德的追随者 睿智地意识到：康德思想提供的不仅仅是思维方式的转变，它还提供了哲学思维 的一个基本的价值取向，这在新康法主义者文德尔班那里得到了明确的阐述。沿 着康德的思维，文德尔班将世界划分为属于现象界的事实世界和属于物自体界的 价值世界，并进一步将这种区分延伸到两种科学即自然科学和社会科学那里。“以 文德尔班为代表的弗莱堡学派在价值概念作为指导原则的情况下把所谓事实知识 和价值知识，事实世界和价值世界区分开来，这种区别表现在自然科学和社会科 学、历史科学的区别，自然科学是研究事实世界的科学，自然科学的概念属于事 实知识；而社会历史科学则研究价值世界，属于价值知识。”国在两种世界的区分 中，文德尔班更重视价值世界，因为在他看来自然科学所追求的是抽象的“一般” 形式，社会科学却能够通过评价历史事件的价值而达到实在。如果从逻辑表达上 考察，此种区分则表现为事实命题与价值命题的区别，所谓事实命题即对对象的 判断与识别，是从含义的角度对对象迸行说明；所谓价值命题是对对象作出的评 价，是从意义的角度对对象的理解。因此就有了与事实命题和价值命题相对应的 语义学的另一对概念：含义与意义。文德尔班的区分与重视是有意义的，但是他 却认为自然科学和社会历史科学都是以研究经验材料为自身的内容，都是从感觉 经验出发，这种从相同的研究对象出发的主张很难从本质上将两种不同的科学区 分开来。与文德尔班同时代的狄尔泰也做出了同样的区分，与他不同的是狄尔泰 从研究对象和研究方法上试图为关于人类历史知识、为精神科学( 包括社会科学 和人文科学) 寻找象自然科学关于自然界的知识那样的可靠的认识论和方法论的 基础，而且狄尔泰的研究路向在很大程度上影响了伽达默尔解释学。 一精神科学的界定 狄尔泰( w i l h e mc h r i s t i a nl u d n i gd i l t h e y1 8 3 3 1 9 1 t ) 作为十九世纪伟大的思 想家，首先将思维视野从广度和深度上投入到人类生活的历史中，投入到个体生 命体验中，这在当时自然科学的实证主义思潮极大地影响欧洲思想界的情况下是 难能可贵的。以孔德和穆勒为代表的实证主义者认为人类的切精神活动只有以 自然科学为模式，以科学的逻辑方法和实证方法为基础，才能取得和自然科学同 刘放桐等编著：新编现代西方哲学，人民出版社。2 0 t ) 0 年版，第8 7 页， 样严密的、确切的知识。狄尔泰认为精神科学有不同于自然科学的研究方法和研 究内容，因此，自然科学的方法不应干涉精神科学领域，精神科学应该建立起属 于自身的方法论体系。那么，精神科学又是如何获得自身的真理的? 首先在狄尔 泰看来，精神科学的研究对象是社会和历史的现实性，“不是在感觉中所给予的现 象，不是意识中对某个实在的单纯反应，而是直接的内在的实在本身，并且这种 实在是作为一种被内心体验的关系。”o 所以精神科学从一开始就面临一个不同于 自然科学的独特的问题，也就是说精神科学所面对的是个体生命在人类历史中的 经验活动如何被理解为具有普遍有效的整个人类精神。精神科学从生命本身的问 题出发，又指向人的社会历史实在，它的确实性“依赖于对个别物的理想是否被 提高为普遍有效性”。圆精神科学通过生命理解和体验历史中存在的各种关系而展 现自身，所谓体验就是具有持续特征的生命进入历史状态，所谓理勰就是在持续 不断的生命与历史的关联中寻求某种整体的精神世界，在理解的过程中，对于某 种生命表达的解释与体验已经构成了精神科学研究的范围，所以精神科学的本质 与理解过程是同一的。理解和解释过程对于精神科学来说总是基础性的。就某个 原初物来说，它的完全展现并不是在某个固定的时空一次性完成的，它自身包含 的内容与真理，在每一代人，每一思想家那里也只是从一个侧面，一个部分得到 理解，所以理解和解释构成了我们获取知识的重要的条件，也是我们正常生活的 一部分。尤其在精神科学领域，精神的传承性在于对原初物一系列的解释和理解 活动中，对于新东西的发现也往往建立在以往东西的基础上。“理解是对以往的形 式存在的主我的重新发现；在联系状态的任何一个比较高级的层次上，精神都重 新发现自身；这种以主我和汝的形式存在，在任何一个共同体的主体之中都存在、 在任何一种文化系统之中都存在，以及最后，在精神史和普遍史所具有的总体性 之中都存在的精神的统一状态，使存在于精神科学之中的、各不相同、一起发挥 作用的过程成为可能。” 这样，狄尔泰通过对精神科学的界定及对其本质的探讨 得出作为理解和解释的解释学能够为精神科学提供认识论和方法论基础。 二理解的内涵 从上得知：狄尔泰将理解作为能够区别精神科学和自然科学的基本方法，认 为精神科学得以存在的基本方式就是理解。他对“理解”这一概念的具体运用主 要基于下面四个方面的考察：第一，理解是日常生活的一个普通的过程；第二， 理解作为关于人的最基本的知识之泉源乃是重要的；第三，理解是一个唯一性的 洪汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选 ，东方出版社，2 0 0 1 年5 月版，第7 5 页 拱汉鼎主编：理解与解释诠释学经典文选) ，东方出版社，2 0 0 1 年5 月版，第7 5 页。 【德】威廉狄尔寨： 历史中的意义 艾彦、逸飞译，中国城市出版社，2 0 0 2 年1 月版，第3 页。 过程，亦即是说，是一个既不能从另一个过程派生出来，又不能为另一个过程所 代替的过程；第四，理解是人文科学方法的一个基本方面，这个基本方面使人文 科学不同于自然科学。 狄尔泰认为“理解”之所以能够作为精神科学的基本方 面是由“理解”的本质和精神科学的本质共同决定的。精神科学作为人类历史创 造的财富，自有其丰富的精神世界。作为有意识、有目的的人类能够面对自身和 他自己创造的产物，诸如艺术作品、文字、宗教等一切精神现象进行反思和构建。 个体生命在所属的历史经验中对他人、对历史、对自身的无限接近的过程，便是 理解活动的无限展开过程，理解过程随着个体生命体验的不断深入，而不断地为 我们打开一个个新的世界，另一方面j 人对生命的理解在宗教、社会和艺术作品 中得到了最好的表达，历史经验渗透于每个个体生命中，共同的生命表达式通过 理解而被把握。因此，理解之所以可能是因为任何一种表达都代表着某种共同的 特征，也即生命首先属于历史，个体始终是在某个共同的历史经验之中体验、思 考和活动的。理解的行为构成了我们生存的基本方式。所谓“理解的行为”在狄 尔泰看来包含着三层意义：第一，对人们所说或所写的东西的把握；第二，对意 义的领会，即我们必须理解表达式所表达的观念或感情；第三，对人们心灵的渗 透。圆这三层含义揭示了对话语、对本文的理解，对表达式所表达的意义的领会， 其中第一个方面表明我们在理解本文时对本文说了什么，写了什么的考察，也即 对本文原意的考察；第二个方面揭示了原本内容对于它物的影响及其与它物的关 联，也就是说我们必须考察原意表达了什么样的感情考察它所赋予我们的主观内 容；第三个方面与狄尔泰的“移情”观念是一脉相承的，揭示了理解行为对本文 内容的体验，涉及解释学中理解的心理层面。在理解的过程中，这三个方面也可 看作三种理解功能是互相渗透、互相结合的。所以，从下面的分析中可知狄尔泰 所谓“理解的行为”其实就是包括理解和说明在内的解释活动。 个体生命通过共同的历史环境及与他人、与各种事物的关系，享受着已经作 为某一系统规定的价值观念，在共同的文化系统中展现自身并体验着人类历史的 各种状态。这一过程即生命持续不断地展现过程与理解自身的进行是统一的。可 见，狄尔泰将“理解”视为一种能够进行沟通的精神过程。而与理解在解释学中 若同作用的解释概念却以另外的方式成就着自身。解释的发生不是因为你对某物 的完全陌生，也不是因为你对它没有任何陌生之处：当你试图对某物、某事作出 解释时，你已经介入了一种对某事、某物既熟悉又陌生，既知又不知的状态，只 有在此种时候，你才能够通过解释而澄清事情的真相。解释的目的是达到充分的 【英】h p 里克曼：狱尔寨 殷晓蓉、吴晓明译。中国社会科学出版社，1 9 8 9 年5 月版，第1 4 l 页。 【英】h p 里克曼t 狄尔泰殷晓蓉、吴哓明译，中圉社会科学出 锚 故，| 9 8 9 年5 月舨，第1 5 5 页。 4 理解，在这之前，解释者必须对所要理解的对象进行说明。所以解释过程在狄尔 泰那里是包含了说明和理解两种功能的。狄尔泰以列举对普鲁士宰相俾斯麦的理 解为例说明了在解释过程中解释活动是如何包含了诸多功能的联合。在他看来， 人们要想对俾斯麦的理解过程变得完满与清晰，就必须对俾欺麦有关的所有领域 进行考察，对他的所有材料进行收集，也就是说理解过程所能够达到的确定性的 程度与人们对俾斯麦考察的真实程度成正比。在收集相关的资料时所用的方法同 实证科学方法相似，需要推理，需要归纳，在各种境况得到准确说明后才能概括 出俾斯麦所具有的各种特征，并在得出俾斯麦是怎么一个人的结论后将其作为历 史性个体的代表，象征或表征着俾斯麦所处的时代特征，所处的民族境况，所属 的民族精神。在这一由个体生命到整体精神的体验过程中，理解始终渗透于每一 阶段，对材料收集的说明过程与对生命体验的持续不断的理解过程始终贯穿在解 释活动中。虽然狄尔泰将说明和理解看作同一过程的两种功能，但他似乎并不承 认两者占有同等地位，因为在他看来要清晰明确地“理解”某人某物，达到与某 人某物生命的完全同化，我们必须首先具有系统的知识，具有有关此物此人的一 般知识。必须首先经过由陌生到无任何陌生这一阶段，理勰过程必须以说明过程 为前提，我们先清楚此种状态是什么，然后再对其进行评价。因此狄尔泰仍然强 调说明功能的在先性与基础性，如果说说明是属于自然科学的方法，理解是属于 精神科学方法，狄尔泰的这一观点与他主张精神科学的发展必须以自然科学为基 础就是一脉相承的。 狄尔泰试图将两种科学在解释学基础上统一起来，这在佃达默尔那里得到了 更深层次的发展，但伽达默尔对于理解和解释之间区剐的模糊性与他对于解释过 程中说明功能的有意识忽视使他的思维走向了另一个极端。而狄尔泰对伽达默尔 的影响远不止这一点，他不仅把理解作为精神科学的主题，更重要的是把理解运 用在历史中并与意义相结合，在历史活动中追求理解过程对生命客观化的实现。 三“上下文”作为意义实现的境遇问题 狄尔泰把历史当作本文来理解，按照此种说法，所谓生命存在的历史境域就 是一种“上下文”。作为个体的生命，首先生活在一种共同的境域中，我们的生活 与我们关于外部世界的知识是由生命的个别经验建立起来的，个体生命内部固有 的形式与和外部世界的关联构成了诸多种关系，这种关系又在生命的连续中将过 去、现在和将来联系起来形成个体生命存在的历史境域、整体的人类经验，也即 “上下文”。共同的历史经验将其文化财富渗透于每一个体生命之中，个体就生活 在、也正在经验着整体的生命意义，个体与整体的这种可通约性使一种生命对另 5 一种生命的体验完全成为可能。而理解正是能够领悟历史经验所表达的意义的状 态。当我们试图解释某种历史经验时，其实就是对所记住的东西的意义的体验。“任 何一个语词、任何一个语句、任何一个姿态或者礼仪常规、任何个艺术作品， 以及任何一种历史功绩，之所以都是可以理解的，是因为那些通过它们来表达自 己的人和那些理解它们的人，都具有某种共同的东西。”。意义对于“上下文”来 说，首先作为对生命表达的某种理解状态而存在。狄尔泰批评了黑格尔与孔德只 是从抽象的概念形式出发推导出历史意义的作法，在他看来，作为精神经验的历 史是有意识的生命与和生命相关的诸种关系在互动中构成的。因此，历史意义所 具有的本性一方面存在于生命模式中，一方面又通过“上下文”的互动关系得以 表达。当个体生命的经验被他人理解的同时又对他人产生了影响，一种生命与另 一种生命在互相理解的基础上建立某种沟通时，此时每个个体都具有了某种意义， 通过把所有的个体以及个体的各个组成部分结合起来，我们就可以得出整体生命 的意义。在这里，对于此整体意义的理解过程是由这些个体生命所具有的意义导 致的。个体对整体韵介入与理解、整体对个体的渗透，这一互动过程包含了理解 过程的全部关系，而意义正是这些内在关系的表达。整体的意义被证明已成为某 种历史形式，被确认为客观意义；而个体意义一方面表征了个体生命与他人生命 相契合之处，也属客观意义的一部分；另一方面个体意义又表征了属于个体生命 独有的价值观念以及对于生活的主观感受，狄尔泰将其归为主观意义。意义的两 种存在方式在“上下文”中作为意义范畴，使个体生命在不断地超越自身的过程 中要求获得某种具有普遍性的意义，达到人类历史的客观化。 虽然这种客观化趋势一直存在，但是理解的本质与生命本身内在具有的联系 又限制了我们对于生命的理解程度。理解过程正如生命本身的过程一样是个持 续不断的活动。狄尔泰承认在逻辑上一切表征着本质的以及生命本身具有的内在 联系都可以存在，但他仍然将其置放于生命过程作为某种事实来表征并理解，因 为在他看来，逻辑上存在的东西在现实中并不一定就能够完全实现，在现实中只 有对它的不断接近。因此，理解过程永远不可能完全接近生命本质，意义永远只 是一种可能状态。 总之，狄尔泰主要从三个方面影响了伽达默尔。一方面狄尔泰区分了精神科 学和自然科学，认为精神科学研究的各种真理主要取决于理解过程，而自然科学 研究的真理取决于实验说明过程，同时他认为基于不同方法的两种科学的真理观 在本质上并没有区别。受十九世纪自然科学思潮的影响，狄尔泰仍然坚持认为用 理解所获得的精神科学的真理同用实验说明所获得的自然科学的真理是相同的， i 锂吣成廉獗尔泰： 历史中的意义艾彦、逸飞译。中国城市出版社，2 0 0 2 年1 月版，第3 4 页。 即都表征着预设结构的概念的确定性。与其说狄尔泰作出了相同的界定，不如说 他仍然是用自然科学的真理观来界定精神科学。我们将看到伽达默尔是如何将真 理概念从自然科学中独立出来并扩大到精神科学领域的。另一方面狄尔泰将意义、 理解与历史相结合，指出精神科学的发展依赖于生命本身的意义在历史中的展现， 生命的本质就在于对普遍性意义的追求。这种在历史的同时性中追寻某种终极的， 确定性意义的主张同样遭到了伽达默尔的批评。第三，伽达默尔反对了狄尔泰在 解释学中的心理主义倾向。如果我们可以在语境中理解语词，那么对于历史传统 的理解就必须在全部流传物的诸种关系中理解，这样，历史研究者也就必须能够 克服自身的时空局限性，但这又是如何可能的? 狄尔泰认为只有“同情”才能有 效地沟通个体的有限性对历史理解的整体性。因此他以“移情”的方式把历史学 建立在某种心理学上，试图以此来克服“主观偶然性对理解所造成的界限”，伽达 默尔反驳到：虽然狄尔泰的“同情”指的是一种“完美的历史意识的思想”，但是 “历史意识的特征不能在于它以某个当代的自我意识去统一精神生成物整体。”o 也就是说狄尔泰提出理解要达到作者表达时的情境，理解者要跨越传统与现实之 间的时间距离，进入以往时代的另一个客观世界，这一认识忽视和否认了理解者 活动的现实性、真实性存在。正如伽达默尔所说：“他们( 古典释义学者) 中有把 释义学和自然科学的客观性理想调和了起来，但是这种调和只是靠着全然不顾解 释学理论中历史意识的凝结才做到的。”。在真理与方法中，伽达默尔通过解 释“偏见”、“视域融合”等概念批判了狄尔泰等古典释义学者的此种折衷性。 第二章伽达默尔解释学思想中的意义理解 在真理与方法中，伽达默尔反对用自然科学的方法来研究精神科学，反 对以自然科学的方法论手段加以证实的真理的普适性，认为哲学经验、艺术经验 和历史本身的经验都有展示自身的独特的经验方式，不能因为这些经验处在自然 科学之外就将其领域中的真理视为非法的。 伽达默尔首先从审美艺术经验开始探究，从讨论艺术经验自身具有的独特的 真理入手，批判了狄尔泰所主张的、也是他所处时代面临的自然科学对精神科学 的方法论指导，区分了自然科学与精神科学两种不同领域中对真理的不同追求。 伽达默尔所处的时代是自然科学对精神科学的全面统治时代，科学的方法论所要 求的真理概念渗透于各个领域，在入文精神的被遗忘甚至被丢弃的情况下，伽达 l i t ； 伽达默尔t 真理与方法上卷，洪汉鼎译，上海译文出版社。1 9 9 9 年版第2 9 9 - - - 3 0 2 页 【德】伽达敲尔：时问距离的解释学意蕴 ，甘阳译，北京，哲学译丛，1 9 8 6 年第三期，第6 2 页。 默尔质疑；“在艺术中不应存在某种认识吗? 在艺术经验中，难道不包含某种不同 于科学真理，但同样不低于科学真理的真理要求吗? 美学的任务不就在于确定， 艺术经验是一种独特的方式吗? ”。在得出肯定回答后他确信在艺术经验中独特的 认识方式是不同于自然科学的感性认识，艺术认识同样属于真理认识，同样表征 着真理。虽然艺术作品有它最初形成时的构造法则和形式水准，但不同于自然科 学法则，这些法则与水准总是历史地存在着，“最终是超越了历史源泉和文化背景 的一切界限。”圆在不同的时代，不同的人对艺术作品的审美趣味所依赖的法则总 处在变化之中，在此种意义上伽达默尔才说“审美无区分”。艺术作品有它自身的 存在方式，作品本身就是表现。艺术作品的存在是一个在理解和解释的无限的自 我展现过程中世界的某个他物对艺术作品的自我体验。艺术作品原初的世界经验 具有丰富的内容，它与我们的自身经验在解释学境遇中融合，我们从艺术作品本 身得到的东西远远超过了我们对它的认识，所以即便是作者的思想也决不是“衡 量一部艺术作品的意义的可能尺度。” 也就是说，自然科学的真理表征着被动的、 确定的观念，它的实现有赖于主客二分的逻辑预设，而艺术领域中的真理不同于 它，艺术真理是一种自我展现，一种在生动的经验中不断生成、不断丰富的真理， 正如伽氏所分析的“游戏”概念，艺术真理的实现过程也正是忘我的游戏般的沉 浸。 通过对艺术领域中真理概念的讨论，伽达默尔认为精神科学的真理要求与认 识方式不同于自然科学的方法论要求。他在反对自然科学的方法论与反对传统哲 学的思维方式中具体地论述了关于精神科学自身的真理观。文章将通过分析“传 统”概念及其“传统”得以实现自身的“偏见”概念在伽氏解释学中的具体表现， 从而讨论伽氏解释学中有关精神科学的意义问题。 一一种真理观的提出“传统”个案分析 “传统”即狄尔泰坚持理解所依赖的“共同的东西”这一概念在伽达默尔解 释学中有着重要的意义，它关涉着解释学经验能否保证精神科学的真理在流逝的 时间中获得自身的发展，关涉着人文精神在不牺牲自身价值的前提下能否获得对 当下的现实关怀。同时，在传统境遇中作为具有自我反思功能的主体的价值与传 统本身的意义也得以彰显。 在古典哲学思维中，哲学自身的批判在本质上要求对象化行为的合理性得到 不证自明的规范，要求寻找一种不同于主体的外在的东西作为哲学论证的逻辑起 【德】伽达默尔：真理与方法 上卷，洪汉鼎译，上海译文出版杜1 9 9 9 年版第1 2 5 页 【德】伽达默尔：真理与方法) 上卷，洪汉鼎译，上海译文出版社，1 9 9 9 年版，第2 版序盲第6 页。 【德】伽达驮尔：真理与办法 上卷，洪汉鼎译，上海译文出版社1 9 9 9 年版第2 版序言。第8 页。 点与真理归宿，这种外在物在柏拉图那里被预设为能够证明自身有效存在的实体， 而且从伯拉图开始这一思维方式一直影响着后来人们对哲学问题的讨论随着自 然科学的迅速发展，哲学上对此种外在物的追寻