（外国哲学专业论文）“言语”与“文字”——从语言本体论浅释德里达的语言观.pdf

中文摘要 j i i i i i i _ 中文摘要 雅克德里达是后现代主义最重要的法国哲学家，至今，对于德里达哲学的 研究仍然是十分必要的，尤其在语言观方面。 雅克德里达的语言观沿袭了法国哲学对语言问题的关注，融入了现象学的 内容，以后现代为背景，采用了解构式的理论方法，以文字和言语为切入点，超 越了传统的逻各斯中心主义，构建了一个德里达的全新语言观。 雅克德里达从解构语言本体论中的言语与文字着手，通过大量的文本分析， 发现了言语和文字的“二元对立 中的不平等，从而构建了语言观中的“文字学”， 并通过“文字学 来改造传统的形而上学，使之成为我们语言学中的新视野。 德里达对后世影响深远，他推动后现代主义的发展，也更加剧了法国哲学和 语言学对语言的关注度，他对哲学和语言学都有重要影响。 关键词：言语文字；解构；延异；德里达 黑龙江大学硕士学位论文 y 19 3 9 7 5 8 iififfifiif|iffff|fffilfffi r 6 s u m 6 j a c q u e sd e n i d a6 t a i tu np h i l o s o p h ef r a n q a i sl ep l u si m p o r t a n t d up o s t m o d e m i s m e l d t u d ed e 鼢p h i l o s o p h i c ，s i n g u l i 邑r e m e n td es av i l ed el al a n g u e ，e s te n c o r et r 6 s n d c e s s a i r ed a n sl ap e r s p e c t i v ea c t u e l l e l av i l ed el al a n g u ec h e zj a c q u e sd e r r i d ah d r i t a i td el ap r d o c c u p a t i o nd el a p h i l o s o p h i ef r a n g a i s es b rc ep r o b l 6 m e 1 1a b s o r b a i td uc o n t e n ud el ap h 6 n o m d n o l o g i e d a ml ee o n t e x t ep o s t m o d e m e d ep l u s ，s o np o i n td ev i l ea d o p t a i tl a p p r o c h ed e d d c o n s t r u c t i o ne tp r e n a i tl al i t t d r a t u r ee tl al a n g u ec o m i n ep o i n td ed d p a r t s a 、r l l e d 6 p a s s a i tl e l o g o s i m - e e n t r e t r a d i t i o n n e l ac o n s t r u i r eu s en o u v e l l ev u ed e ( d e r r i d a - s t y l e ) j a c q u e sd e r r i d ac o r n m e n 5 ；a i tp a rd d c o n s t r u i r el ap a r o l ee t d a ml at h d o r i ed el a o n t o l o g yl a n g u a g e i it r o u v a i t ( u o p p o s i t i o nb i n a i r e e n t r el ap a r o l ee tl 6 c r i t u r ep a rd e s a n a l y s e sd et e x t ee o m i d d r a b l e ，e n s u r er e m a r q u a i tl i n d g a l i t 6 d ee e r eo p p o s i t i o n f i n a l e m e n t , i lc o n s t r u i s a i tl ad o c t r i n ed d c f i t u r ed a m l av u ed el al a n g u e ，p a rl a q u e l l ei l t m n s f o r m a i tl am d t a p h y s i q u et r a d i t i o n n e l l ep o u rl u if a i r ed e v e n i rl en o u v e lh o r i z o nd e n o t r el i n g u i s t i q u e d e r r i d aa v a i tu ni m p a c te o n s i d & a b l ee tp r o f o n ds u rl e sg d n d r a t i o n sf u t u r e s i i p r o m o u v a i ta u s s ib i e nl ed d v e l o p p e m e n td up o s t m o d e r n i s m eq u e l a t t e n t i o nd el a p h i l o s o p h i ce tl al i n g u i s t i q u ef r a n 9 a i s e i i a v a i tu n ei n f l u e n c ei m p o r t a n t es i f tl a p h i l o s o p h i ce tl al i n g u i s t i q m o t sc l e f s ：l a p a r o l e ；l 6 e r i t u r o ；d 6 c o n s t r u c t i o n ；l ad i f f e r e n c e ；d e r r i d a n - 绪论 绪论 一、选题的缘由和意义 雅克德里达，1 9 3 0 年7 月1 5 日出生于阿尔及利亚，是一名法国籍的犹太人。 二战期间因其犹太人的身份曾遭迫害，并被维希政府赶出学校。中学时代的德里 达在文学上表现出了极高的天分，曾在北非评论上发表过诗歌，但随后德里 达求学之路上十分坎坷。直至1 9 5 9 年，德里达在索邦大学担任著名哲学家、文艺 理论家保罗利科的助教，四年后才重返巴黎高师担任助教。但正是这不起眼的 二十年助教生涯造就了众人所知的德里达。在这二十年里，德里达完成了他的早 期作品论文字学、声音与现象、 ：播散等，也正是这些作品奠定了他解构 理论的基础及他独特语言观的形成。这为期的二十年让他获得了广泛的国际声誉。 这二十年带给我们更多的是感激，它为我们塑造了这样一位优秀的哲学大师。 德里达是一位颇具争议的哲学家，他的解构主义是后现代主义的一个重要理 论。解构理论及哲学、文学、语言学等多个领域。德里达的作品虽然晦涩，但其 写作风格令人着迷。正如汪堂家说“德里达首先是普通人，然后才是思想家。 o 语 言，他者，心灵是法国哲学的三大主题，二十世纪初从分析哲学开始转向语言学。 语言成为大家十分感兴趣的话题。在语言的结构中，言语和文字的关系又是一个 十分重要的问题。在笔者看来，德里达的作品始于言语，德里达对“言语和“文 字一的阐释不仅在哲学上有很深刻的意义，更多是对语言学的影响。本文是以语 言本体论的视角讨论“言语弦与“文字一，具体阐述了语音中心主义在西方哲学中 的影响。德里达也正是从“言语 与“文字 开始他的哲学之路。对“言语 和 “文字 的研究有助于我们更好地了解这位大师的作品，从语言学上讲，索绪尔 的言语与文字的关系的这种封闭的语言系统一直影响着语言学的发展，德里达的 语言观或许对文字学的发展有进一步的推动a 汪堂家汪堂家讲德里达【m 】北京大学出版社2 0 0 8 年版第l 页至第6 页 汪堂家汪堂家讲德里达【m 】北京大学出版社2 0 0 8 年版第2 页 l - 黑龙江大学硕士学位论文 二、国内外研究现状 从上世纪9 0 年代末以来，国内开始有德里达的中译本作品，随着国内学者对 德里达思想的深入研究，目前，德里达的作品有了相当多的积累。截止到2 0 0 9 年， 德里达中译本主要著作有：胡塞尔 引论( 方向红译南京大学出 版社2 0 0 4 年) 、书写与差异( 张宁译商务出版社2 0 0 0 年) 、声音与现象( 杜 小真译商务出版社2 0 0 5 年) 、论文字学( 汪堂家译上海译文出版社1 9 9 9 年) 、 立场( 余碧平译三联出版社2 0 0 4 年) 、文学行动( 赵兴国译中国社科出 版社1 9 9 8 年) 、多义的记忆( 蒋梓骅译中央编辑出版社1 9 9 8 年) 、论精神一 海德格尔的问题( 朱刚译上海译文出版社2 0 0 8 年) 、论好客( 贾江鸿译广 西师范大学出版2 0 0 8 年) 、宗教( 杜小真译商务出版社2 0 0 6 年) 、胡塞尔发 生学问题( 于奇智译商务出版社2 0 0 9 年) 、马克思的幽灵( 何以译中国人 民大学出版社1 9 9 9 年) 、友爱的政治学( 胡继华译吉林人民出版社2 0 0 6 年) 、 解构与思想的未来( 夏可君译吉林人民出版社2 0 0 6 年) ；德里达的谈话类主 要有：l ：一种疯狂的守护思想：德里达访谈录( 何佩群译上海译文出版社) 、德 里达中国演讲录( 杜小真译中央编译出版社2 0 0 3 年) 。 ( 一) 国内研究现状 国内关于德里达的研究可以分为三个路径，它们分别是从哲学、语言学、文 学及艺术学上语言的批判以及翻译理论的德里达解构主义方面进行的研究。哲学 领域的研究主要从以下几个方面展开：第一，从解构主义本身进行研究，涉及现 象学、生存哲学、语言哲学、伦理学、历史哲学；第二，从哲学的本身进行研究， 涉及形而上学；第三是从解构主义与马克思主义哲学的联系方面进行的研究，主 要是涉及科学社会主义角度的研究。关于哲学领域研究的文章主要有：方向红 的博士论文生成与解构德里达早期现象学批判疏论，这篇文章以解读德里 达的胡塞尔发生学问题、声音与现象、 胡塞尔 引论为中心， 阐释了德里达解构主义的差异原理、延异原理和“充替 原理的过程，并且尖锐 地指出德里达对胡塞尔现象学的误解。朱刚的博士论文 本原与延异德里 绪论 达对本原形而上学的解构，该文以德里达的早期作品为主线，寻找德里达解构主 义的本原，以及它与西方传统形而上学的联系，并阐释了德氏概念的内涵。肖 锦龙的博士论文德里达的解构理论的思想性质，它以德里达的犹太背景为出发 点，详尽阐述了解构主义的特性，并从文化视角为解构主义开辟了新的道路。 汪堂家的汪堂家讲德里达，该书中指出了德里达作品文本晦涩的特点，并且汪 堂家用简练易懂的语言介绍了德里达的思想。尚杰的德里达，这是一部国内 研究德里达比较早的文章，它是从解构不同的哲学家的思想角度来阐释德里达的 解构主义的，并且还强调了中西文化的差异，以及德里达解构主义在中学的意义。 李振的博士论文解构的思想和解构的马克思，论文中阐述了解构的思想生成 及内涵，及解构的马克思主义观。刘晓骁的博士论文 异质性时间论与解构主 义的马克思遗产继承策略 评论性解读，她从解构主义的视角 对如何看待哲学本体论，如何看待马克思主义，共产主义在当今的命运等重大问 题做了解构主义的理解和判断。高亚春的硕士论文论后现代思维范式的生成： 关于德里达的解构策略，该文以后现代为视角阐释了德里达的解构理论的生成及 策略。褚国娟的硕士论文德里达“文字糟思路的初探，文中将德里达的文字 学作为- - i - 1 科学，并对其发生的路径及其建构进行了有力的分析。唐代虎的硕 士论文德里达“解构一思想的研究，他以当代西方反形而上学为视角，阐释了 德里达解构主义的实质及其理论依据。洪巧云的硕士论文德里达 中的文字暴力概念，文中阐释了德里达对改变传统贬低文字的看法，并认为对文 字概念的界定也能更好地理解德里达的解构主义的思路。 在语言学、文学及其他领域，陈晓明的德里达的底线，以后现代主义的 视角，阐释了德里达解构主义在知识领域产生的必要性，并对解构主义进行了重 新的“修复 。袁先来的博士论文德里达诗学研究，通过阐释西方传统文化 中的逻各斯中心主义，来研究在这种语境下的文学及诗学作品，及解构主义对西 方文学作品的影响。高杨的硕士论文德里达文本理论及其理论意义从文本 的内部分析入手，阐释了德里达文本理论对文学的影响。孙涛的硕士论文德 里达解构主义的文学观，阐释了解构主义对文学的影响及局限。荆昊的硕士论 3 黑龙江大学硕士学位论文 文解构下的存在德里达哲学视野中的音乐意义问题的研究以音乐意义的 问题为视角，对其进行了文本意义的解构。 在翻译领域上有：李龙泉的博士论文解构主义翻译观之借鉴与批判以 唯物主义和中国传统的文化观阐释了德里达解构主义的翻译观，以及对西方文化 的影响和对我国文化的借鉴。乔颖的博士论文趋向“他者的翻译”德里 达翻译思想的伦理研究以德里达二律背反的视角，在剖析前人思想的同时，阐 释了德里达“他者翻译 的解构主义翻译理论。黄志曼的硕士论文德里达的 解构主义与译学意义观从翻译理论的问题本身出发，运用解构理论对传统的译 学进行分析，并指出不足。张鳌的硕士论文解构主义与翻译探索辩证唯 物主义运用马克思辩证唯物主义的观点对解构主义的翻译观进行了具体的剖析， 并提出一些建设性的意见。段晓茜的硕士论文解构主义翻译理论的评析从 哲学入手，对解构主义翻译理论的代表韦努蒂进行了分析，并对解构主义翻译理 论的争议性进行了具体分析。黄培清的硕士论文解构主义视角下原文与译文 关系的初探对德里达解构主义的二元对立进行了深入的分析，追述原文与译文 的关系嫱变的哲学关系，客观地阐述了德里达解构主义的翻译观。 ( 二) 国外研究现状 国外对德里达的研究主要分成三类，第一是对德里达( 或其解构主义) 与其他 哲学家思想的比较，比如索绪尔、尼采、保罗利科、佛洛伊德等，论文有m i c h a e l e d w a r dh u n t e r h i sd o c t o rd e g r e em s s e r t a f i o m ；n o r m a n & t i t a n s h i sd o c t o rd e g r e ed i s s e r t a t i o n 德里达解构( 【日】高桥哲哉著王欣译河北出版社) 以研究德里达的基本“逻辑 为思路，主要探讨了德里达的“哲学性 这个主题，并且紧密联系了柏拉图，解 读了德里达的早期做早期“形而上学的解构 的示意，还着重研究了日本2 0 世纪 被德里达主题化的法律、政治、伦理、宗教等主题。 b yk a 鸵mp h e n p i a n t 黑龙江大学硕士学位论文 第一章德里达语言观的生成的理论背景 德里达语言观是在一个极其复杂的理论背景中诞生的。德里达的作品极其难 懂，因此德里达的写作风格也影响到他作品的可解性。德里达虽然生在阿尔及利 亚但他却是一名地道的法国哲学家，深受法国文化，哲学等各方面的影响，研究 德里达的作品首先应该从他的文化背景开始，法国哲学同法国文化一样是开放的、 多元的，这样的背景会创作更多优秀的作品，但同样也会增加我们阅读的难度， 了解德里达从法国哲学开始。 第一节法国哲学传统理论 当代法国哲学就是源自不同法国哲学家的思想，各个充满创造精神的思想家 是多元、多质、多极的文化生命体，从而体现了明显的思想个性。在法国哲学的 发展历程中，各种思想相互融汇，存在主义、结构主义、现象学运动、后结构主 义、解构主义等相互影响。当代法国哲学的自我超越精神，是其显著的特征。哲 学本来就是人的自我超越精神的理论表现。在2 0 世纪下半叶，人文社会科学的理 论和方法论有了重大变革，法国哲学深受影响。当代法国哲学的理论性和语言性 呈现了重要的世界历史意义的内在根源。当代法国哲学不是传统意义上的哲学， 它不仅改变了哲学本身的性质、内容和基本方法，更为重要的是它还使哲学同其 他科学及社会文化活动紧密联系在一起。当代法国哲学的优点在于它没有局限于 传统的哲学理论，而不断的创新和自我超越。并且，在其不断的自我批判中，真 正地跨越传统的学科和传统的理论界限，大胆地同各个学科进行对话。 当代法国哲学不再是一个孤立的、封闭的象牙塔中杜撰抽象出来的概念，而 是一个不断重建的、充满张力的文化生命体。它源自不同哲学家的创造力，又扎 根于生活，集中了时代的氛围，总结了它同科学、宗教的频繁对话成果，呈现出 人类所独有的无限超越精神。因此，在西方文明史上，当代法国哲学是真正的集 中了自启蒙时代以来的西方文化和思想的精髓，是研究西方思想和文化的基石。 第一章德里达语言观的生成的理论背景 从二战以来，法国思想家们继承法国历史和整个西方社会文化传统，针对法国和 整个西方世界所面对的基本问题，把关注点集中在人的问题、西方文化的基本结 构及其核心问题。 当代法国哲学的内容主要是：第一，人与自然的关系，也就是说，身体问题 与主体问题密切相关。早期的现代哲学表现为主体形而上学，而后现代哲学以来， 出现了主体形而上学的解体。第二，他人的问题，其实就是“自身 与“他者一 的关系问题。从这里我们可以揭示出法国哲学从关注作为普遍意识的主体，到关 注作为个体生存的主体，进而提出主体离心化的内在逻辑。第三，人的政治、经 济、文化、以及伦理道德的行动。第四，宗教与科学的问题。第五，语言问题， 这些思想都是以想象及批判为基础的创造。想象是一切创造的出发点。当代法国 哲学中想象的本质是：第一，以怀疑为基础，拓宽了语言、思想和行为的空间。 第二，对现实世界挑战，思想者的视线是一个无边的时空。第三，想象本身又是 实践的前提。当代法国哲学的成果表现在，首先，它是对人的自由和本质，以及 对人的尊严绝对的肯定。其次是对于语言的批判和解构。最后是批判精神，这也 是当代法国哲学的主要动力，而批判的主要对象就是现代性的主体原则。这种批 判的目的毫无疑问就是为了2 1 世纪的人类新文化重建事业的开创性进行历史预 演。就批判的形式而言，引用利科的话说“进行最大限度的迂回”。 当代法国哲学对自由的探索是另一个特点。它分别从三个切入点进行探究： 首先是现实的生活世界，其次是理性的限制之外，最后是脱离现实与虚构的想象 出发，返回历史的途径，以此来探究自由的限度。德里达和福柯都认为，自由就 是逾越界限。人的最根本的特点就是要不断的追求自由的生存物。德里达以探险 游戏和超越界限的创造活动，来追求自身的审美生存方式。德里达清醒地意识n - 社会上的各种“自由 ，始终都是以这样或那样的代价，或者以失去其自身的真正 身份的先决条件而实现的j 德里达热爱自由，但却很少提及“自由 这个概念。 维特根斯坦早就指出：哲学归根结底要通过语言来表达，也要通过语言来证 实其正当性。当代法国哲学家们在探索人的自由的同时，就已经潜在地包含了语 黑龙江大学硕士学位论文 言的限制问题。“要自由，就必须向语言寻求自由 。语言之所以含有人的自由的 奥秘，一方面是因为语言在结构上具有先天的优势；另一方面，语言的任何使用 都离不开人和社会的实际关系网络的牵制。因此，语言成为了当代法国哲学进行 创造活动的关键基础及主要的主题。 对于语言的探索，在十八世纪就有学者对语言知识有系统的了解。他们是用 哲学术语来说明语言的语法特征，既不考虑语言原有结构上的差别，也不观察语 音，把语音和字母表中的书写混为一谈。“对于语言，唯一有用的概括是归纳的概 括。 这是单纯的语言学范围的“语言 研究，这种研究是狭隘的。语言不仅是思 想的表达方式和手段，更重要的是语言自身同思想的创造活动，及其与文化创作 有关，而且进一步深入揭示社会文化现象的学术研究活动的需要。语言的深入探 讨是跨学科的，语言的系统也存在这个汇总矛盾，只有在言语的实际运用中才能 体现出来。 语言具有两面性：一方面为表达思想和意义提供了必要的规则，另一方面约 束了思想的表达和生存的自由本身。除了这两方面外，还有第三层次，就是语言 在象征符号的双重构成、运作及不断的异化，导致语言的意义结构的一再双重化 的可能性。从60 年代起，来自结构主义和黑格尔、胡塞尔、海德格尔、尼采、 等哲学家的思想深刻的影响着法国哲学家。新一代的法国哲学家展开了逾越语言 的创造性游戏。首先，对语言同其意义之间的传统的二元对立同一性原则，强调 一义与多义、同义与歧义、确定和不确定的特点。其次，重新探讨能指与所指的 相互关系，一方面，颠覆传统的语音中心主义，另一方面，固定能指与所指的关 系，让其从封闭的系统中解放出来，释放出语言解构中隐含于能指和所指中的创 造生命力。最后，对语言运用和论述的诸因素间相互关系网络进行研究及解构。 语言在当代法国哲学史上的研究主要经历了三个阶段：第一个阶段是以语言 学为视角，探讨语言与符号、信号和象征。这是法国语言学研究的古典时期的主 要主题。第二个阶段是以探讨符号论语言学为中心，索绪尔开创了这个时代，正 【法】高宣扬当代法国哲学导论【m 】同济大学出版社2 0 0 4 年版第5 8 页 【美】布龙菲尔德语言论p 咽袁家骅译商务出版t - 1 ：, 2 o o s 年版第2 l 页 s - 第_ 罩德里达语言观的生成的理论背景 是他的后继者，把这一思想推向了顶峰，后来的拉康、罗兰巴特，把语言符号论 的应用推到了更广泛的领域。第三个阶段就是由符号论语言学论转向为新符号论。 第二节后现代主义的影响 后现代主义哲学是对于起源于希腊的西方哲学传统，尤其是继承和发扬这个 传统的“现代主义哲学 的全面批判。后现代主义哲学产生于7 0 年代末到8 0 年 代初，法国哲学家雅克德里达、米歇尔福柯、吉尔德勒兹等哲学家都是后 现代主义哲学家的代表。德国哲学家哈贝马斯是对现代主义哲学的批判，成为了 当代哲学的热点问题之一。在后现代主义哲学中，语言是众多问题中尤为让我们 感兴趣的话题。在后现代主义者看来“后现代”是一种时尚的语言或符号表达方 式，它更多的是一种论述的策略，而这种策略的目的在于表达出不可能性或者难 于实现的思想观点及生活方式，在这种表达的过程中，要充分显示出表达式的创 作生命力。后现代主义哲学的目标以批判和“解构”传统观念及道德为原则，而 且更是运用这种反传统的语言来进行自我表现。后现代主义哲学通过大量的语言 论述来表达了后现代主义的不确定、多变以及可能的东西。 在后现代主义哲学中，一切知识的正当价值都是值得怀疑的。首先，语言的 各种变化是由社会和文化界的统治阶级控制，其次，语言在被重视的过程中，就 难免会涉及到各种权力及各特定阶级或群体的利益，因此在实际运用中不可避免 地会被社会特定阶级或群体所控制。语言符号本身就是一系列的纯粹符号，后现 代主义者对作为纯粹符号的语言研究形成了从结构主义到后结构主义的过程的一 个标志。结构主义源起于结构主义语言学，在2 0 世纪4 0 年代时，列维斯特劳 斯和罗兰巴特继承了结构主义并向两个不同方向发展。列维斯特劳斯并将结 构主义运用到了对原始人神话及习俗的解构中，从而形成了人类结构学。罗兰巴 特是对语言、思想、行为和社会现实的复杂关系进行符号的研究，后来为现代主 义的符号游戏策略提供了深远的启示。传统西方文化的根基在于对“意义”理论 及其二元对立的深刻思考，但列维斯特劳斯对结构主义的发展，只是对传统文 化进行了一般的批判，并没有触动传统文化形式。依然没有揭开权力背后运转的 9 黑龙江大学硕士学位论文 i i 奥秘。而另外由罗兰巴特结构主义的发展路线，由德里达和福柯等人继承，由 此拉开“后结构主义的序幕。后结构主义出现在2 0 世纪五、六十年代，后结构 主义思想的出现为“现代性 和“后现代性 之间思想过渡的基础。后结构主义 思想中，主要是以尼采的“超人哲学 为思想依据，但不同于尼采的哲学，后结 构主义更加全面的批判和破坏西方传统文化的语言论述，它以一种全新的“解构 “延异 策略批判西方传统主体概念。正是因为这种思想的出现，“解构刀主义应 用而生，成为了后现代主义主要的精神支柱。 从“结构 到“解构一虽然两者之间，只有一字之差，但其各自的理论意义 却相距甚远，从某种意义上说，两者就是一种对立，也正是源于这种对立，才形 成了从“现代 到“后现代 的根本转变。后现代主义者对语言的分析批判既不 同于传统的语言学者，也不同于结构主义者。较之前者它仅仅把其置于一个严格 的语法系统中，孤立的思考；较之后者它又仅仅把语言与社会，文化现象联系， 但依旧认为语言是一个稳定意义的结构体系。后现代主义者把语言看成是一个活 生生的整体并且与社会、说话者的心愿以及行为紧密联系。由此看来，后现代主 义者所要批判的语言不仅仅是“言语，更多的是“话语刀“言谈”等。后现代主义 者对话语论述等问题，不但有语言符号问题，还有社会的、政治的、经济的、文 化的一种实践的活动。 德里达是后现代主义的代表，他的思想更是后现代主义思潮中思想的主要来 源，德里达对语言的研究是后结构主义的一种超越，这种超越不只是停留在对结 构主义语言学和传统西方的语音中心主义的批判，他还进一步把语音以外的文字 “间隔化”和“差异化 。正是这种“差异化 使德里达的思想彻底摆脱了语音中 心主义的约束，从而走出了西方文化的中心主义的阴影。对于语音和意义的双重 结构的破坏活动，使后结构主义的批判又前进了一步，这种批判方向引向一切非 文字的图像游戏运动，为整个人类文化创造无限的延异提供了更为广阔的空间。 第三节融入现象学 为了更好的理解德里达，我们有必要先了解德里达的思想来源。有两条线索 第一罩德里达语言观的生成的理论背景 i i i l i i 会很值得寻味，一条当然来源于结构主义的语言学，很多人都认为德里达的思想 最为重要的就是他破坏了结构主义或者说，认为德里达盼思想是罗兰巴特、福柯 等结构主义者思想的变形。因此大家似乎很少关心这条线索，而另一条来自于现 象学。德里达的思想受胡塞尔、海德格尔等现象学家思想的深刻影响，或者更为 大胆的说，德里达也是一名现象学家。在这两条线索当中还有后现代文化，以及 法国结构主义者的共同智慧。德里达虽然是一名法国哲学家，但是他的学术思想 却与法国著名的现象学家萨特和梅洛庞蒂差异很大。德里达十分关注胡塞尔的现 象学的语言问题，并深受其影响。 一、胡塞尔的语言观 胡塞尔在逻辑研究里一直关注“语言表达式 的概念，并对意识状态做 了一种区分：一个是在表达之前，这种是指示的、象征性的符号。胡塞尔认为 “我们从指示性的符号中划分出有含义的符号，即表达。当然，我们是在一 种有限制的意义上采用的“表达”这个术语，它的有效性范围并不包括某些在一般 用语中被称之为表达的东西。我们在其他方面也必须以此方式来强迫语言，有必 要时，我们可以将那些仅仅具有含糊术语的概念从术语上加以确定。 但这些符号在胡塞尔的语言观中的作用不同于“表达 。“表达 是外在对象 化的努力的体现，表达之前的示意是不自觉的。真正的能够实现这种意义的“表 达 只有通过声音。胡塞尔认为表达如果可以被理解，那只有通过语音来被给予 物理的客体。最终实现的真正意义的“表达弦在胡塞尔哪里就是言语。表达又可 以分为两类：一类是“对象之物一的表达。这种表达大多以疑问旬、愿望句、还 有命令旬。另外一类是对象和被表达的内容是分离开来的。胡塞尔认为“我希望 您幸福弦。这样的表达愿望的句子中的词语可以用很多词语来代替，也可以表达出 具有同样愿望的句子。但是由于愿望会随着情况本身不同而变化，也就是说，会 随着陈述的主体不同而改变愿望的意义。这些歧义的造成是由于陈述主体的表象 【德】埃德蒙德胡塞尔著逻辑研究第二卷【m 】倪粱康译上海译文出版，2 0 0 6 年版第3 9 页 【德】埃德蒙德胡塞尔著逻辑研究第二卷【m 】倪粱康译上海译文出版2 0 0 6 年版第4 6 页 - l l - 黑龙江大学硕士学位论文 i i 不同形成的。这种多义性不会改变我们对含义的观念性和客体性的信念。多义性 是无法从人为的规范中删除的。我们仅仅能做的是给定一个明确的概念，主观的 随机的表达和客观的表达两种。胡塞尔认为“我们将一个表达称之为客观，如果 它仅仅通过或能够仅仅通过它的声音显现内涵而与它的含义相联系并因此而被理 解，同时无须考虑的做陈述的人以及陈述的状况”。每一个客观的表达都可能会造 成多义，但胡塞尔认为意指的含义只能有心理学状况决定。在另一方面，主观的 随机性的表达，只有在实际的陈述状况时，只有听者才会形成确切的含义。听者 将说者很直观的理解为，一个听者理解为感知为这样的一个人在说话。在胡塞尔 的语言观仍然强调语音中心主义的思想，只是在一定程度上有心理主义的神秘。 在胡塞尔语言观的另一面就是意向性理论对语言意义理论的影响，这里的意向就 是指心灵向往的活动。在古希腊时期，认识一定要有主体。最初就是外面的物质 通过外物的流射进入到我们的视野，现代人说主体去认识对象，在古希腊时期却 是，事物跑到我们的心中。认识外物就是把外物引导自身，这个外物就是意向性 的存在。在胡塞尔那里就是，认识不是心灵对对象的活动，而是对象对心灵的活 动。胡塞尔继承了他老师的意向性的概念，但他始终认为“意向性 这一概念区 别心理现象具有“意向性的内存在一。胡塞尔反对客观主义的解释即我思和我死的 对象。意识即使没有对象的存在，意识也是有意向性的。 胡塞尔认为词可以分为两类，一类是名词，每一个名词都应该有意向性，比 如德里达这个人名一定会有所指，雅克德里达是曾经生活在法国的那个现代人， 但同时他是有意义的，雅克德里达是一名法国哲学家，并且是解构主义的奠基人。 还有一类词，就是后来罗素说的摹状词，有很多分析哲学家是同意胡塞尔的思想 的，比如说飞马，但是让我们迷惑的是飞马的所指在哪? 但是飞马在我们的头脑 中是存在的。罗素把这个叫做内存在，也就说要是和一个从来没见过马的人，那 么这个人一定没有内存在的概念。后来罗素解决了这个问题，飞马不一定能够成 一个名称，但是却可以描述，飞马就是一匹会飞的，长着翅膀的马，这样我们就 不会有困惑了。胡塞尔的意向性理论对于理解摹状词的意义十分深远。“金山不存 【德】埃德蒙德胡塞尔著逻辑与研究第二卷嗍倪梁康译上海译文出版，2 0 0 6 年版第5 6 页 1 2 - 第一章德里达语言观臼勺生成的理论背景 在 这个命题是对的，但是实际上自然界没有“金山 我们怎样说它不存在呢? 一个命题之所以有意义，就是因为句子中的组成部分金山必须有意义和所指，在 这个命题中，金山必须有所指，但该旬说金山不存在，这显然是有矛盾的。如果 我们把金山看成是一个名称，也就是一个摹状词那么这就不再是矛盾了。摹状词 说山是金的，它并没有确定这个东西的存在，它只是说有一个金山的存在，它是 金的又是山。 二、海德格尔的语言观 海德格尔的后期思想认为语言是存在的家，并且把这种语言看成是事物和人 类的存在的保护。西方传统的语言是形而上学的语言，试图在努力的改造西方的 用这种语言，并竭尽全力的阐释一种新的语言观。海德格尔的语言观主要是他的 通向语言的途中来阐释他的语言观，与以往的语言观大相径庭。对于海德格 尔的这部著作更是十分难于理解。传统的语言观大都认为，人具有语言的能力才 称之为人，而海德格尔的观点却认为，对于语言，人类还未曾获得，仅仅是在途 中，还要经历一段路程才能达到语言。海德格尔语言观中很难理解的还有人没有 说话，说话的是语言。也就是自然是语言，正如思想也就是存在。人应该先和自 然学习说话，然后才能说话。只有用这种方式才能符合自然的事物的秩序。 语言已经在技术时代被形式化，海德格尔反对在语言问题上技术是时代的这 种形式化，他坚持在语言问题的同一的立场。并且，海德格尔一直在谴责人类只 追求技术上的归类的形式化的语言。海德格尔认为只有为“天然语言一开路，才 能维护自然事物。后期的海德格尔反对把事物看成是对象，并看成是主客体相对 关系的框架。海德格尔认为“存在 是西方传统形而上学语言的财产，并以此来 克服形而上学。“也许我们能够为改变我们与语言的关系做一点准备 o 或许这是 海德格尔对语言宗旨的一种解释。在海德格尔语言观里，说话是一种人的活动。 如果说话是人的一种活动，那么语言就可以作为人统治事物的工具。海德格尔试 图改变人与事物的这种统治关系，也就势必将要改变人与语言的关系。在i ：论人 宋祖良拯救地球和人类未来中国社会科学出版社1 9 9 3 年版第2 6 2 页 - 1 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 类中心论的信中海德格尔说过，“人必须在说话之前先让存在有对自己说话”以 此看来，人与语言的关系很难改变。海德格尔长期以来思考的“语言 更为恰当 的可以说是“语言的本质 。更为确切解释“语言 那应该是“说，但这里的“说 不是人说话的名称。找到了海德格尔的核心，再慢慢的围绕这个核心理解海德格 尔的语言观。“人之所以能够说话，只因为他从属于说而听从于说，以便能够按照 着说而说一个词一o “语言是存在的家”这里海德格尔的“语言劳是“本质的语言 。由于西方形 而上学的语言是存在逻辑的语言，它是从存在论的差异而来却无法思及存在 论的差异。海德格尔认为“语言的本质 首先的“时间”然后是“艺术作品”最 后干脆将之称为“域。在海德格尔看来语言、话语、言语的要素是完全不同的东 西。语言的本质是在词语、命名和言说中庇护和保护存在的有限性和存在的差异。 这与德里达的“延异一和“播散”的文字意图相去甚远。 本章小结 本章介绍德里达语言观的背景，德里达深受法国哲学、文化的影响，他独特 的写作风格是与法国哲学及其文化是不可分开。法国人民的自由和浪漫影响法国 哲学家的创作思维。德里达又是后现代主义的代表，后现代主义者的超越性正是 源于对传统语言表达方式的抗议和挑战，德里达正是这里的佼佼者。胡塞尔的现 象学对德里达影响极为深刻，或者说，德里达的语言观正是从对语言的本质直观 显现开始的，德里达的解构源于海德格尔的拆解，德氏的术语受其影响更显著。 【德】海德格尔在通向语言的途中【m 】孙周兴译商务印书馆，1 9 9 7 年版第1 2 9 页 一- 1 4 一 第二章德里达语言观问题的维度 第二章德里达语言观问题的维度 德里达的写作风格会习惯性研读对方的作品，并且沿着对方的思路开始参照 对手的点滴，将对手的推论置于自己规定的位置形成死角，从而使对手的观点会 一落千丈，从而达到德里达预期的目标，从德里达最先关注的本体论开始他的语 言观的起步。 第一节语言本体论中的“言语 和“文字力 在人类的文明中，语言现象即使不是人类最大的奥秘，也是人类最为重要的 奥秘之一。人类在不断地追问思想的本源，同样我们也很难想象语言的起源。因 此，在某种意义说，形而上学或者本体论乃是西方语言的产物。人思想的产物是 哲学，但思想却不能脱离语言，语言能够表达思想。语言本体论是对语言本质的 是什么的一种追问下的研究，本体论的研究依靠的是预设、给定一个定义来规定 一个本体。在语言本体论的视域里，来研究一下的语言的本质，即西方语言学中 “言语”和“文字 的关系。 一、柏拉图的靠文字力与搿药 语言本体论所关注的问题不仅仅是语言能够表达其对象的问题，还关注的是 语言表达的对象究竟是否是真实存在的，或者仅仅是某种语言的产物。尤其在现 代的语言哲学中，语言已经不仅仅是语言之外的的一个深度或本质意义的工具。 在德里达的语言观中主要是作为一种“文字 ，而每一步都被他无数可能的关联所 “延异 ，“分延 二者变成一种“在与不在”的“踪迹 。 在西方哲学史上，从柏拉图开始，大多数哲学家一直在追问“存在 。在德里 达看来这种思想大都受逻各斯中心主义的影响，逻各斯由爱菲人赫拉克利特首先 提出，逻各斯是l o g o s 的音译，它有“言说理性”“法则糟“规律的意思。在 赫拉克利特看来，逻各斯有四重含义首先是“言说 ，它具有普遍性的意义。其次 是，逻各斯是一种支配万物运动、变化、生成的普遍法则。然后是，逻各斯体现 - 1 s 黑龙江大学硕士学位论文 的是在自然、人与社会的各领域，包括灵魂与法律是普遍中的特殊。最后，逻各 斯主要靠思想来把握。但德里达却赋予给逻各斯一个特殊的意义，在德里达看来， 逻各斯是整个西方传统形而上学的以及整个西方文化的一种固有的、唯一的、本 质的思维方式。也正是因为这种思维方式，才形成了各种二元对立，如主体与客 体、言语与文字、能指与所指等等。这些对立是建立在从属关系中的，如言语与 文字，在语言的系统中，言语与文字的关系不是平等的，而是从属的。在传统的 形而上学中言语一直处于优势，而文字一直处于一种被压抑的状态中。 德里达认为柏拉图继承了逻各斯中心主义，并且将文字的压抑的更为深刻在 柏拉图文艺对话集苏格拉底给斐德若讲有这样一段传说： “在埃及有一个古老的神，叫图提。图提发明了数字、几何、天文、地理和 文字等许多东西。终于有一天，图提可以去见埃及国王，图提认为文字是一个很 重要的发明，它可以使埃及人受更多的教育，有更好的记忆力，文字是医治教育 和记忆力的良药。但是令人吃惊的是埃及国王谢绝了图提，埃及国王谢绝图提的 理由更是哲学意味深长。埃及国王说，正是有了文字，人们才开始不努力的记忆， 信任书文，不再努力地记忆了。 o 柏拉图是西方哲学史上第一个排斥文字逻辑的思想者。语言被当做是一种表 意的符号系统，它由“言语 和“文字”两个方面构成，“言语 是我们实际生活 中说的话，而“文字 则是反复的书写记号。在柏拉图的语言观里，只有自发的、 直觉性的语言才可以直接传达真理。言语与思想一样是一瞬即逝的，语音符号即 能指说出口，就与逻各斯合二为一。文字被看做言语的派生之物，是用来记录活 生生的言语语音的书写符号。说话人不在场，对于读者而言，极容易让人产生误 解，但是难道你能够让文字开口说话吗? 显然不能，因此文字一直都是词不达意， 遮蔽了思想的真面目。言语是自然而然的本源，而文字是人为设置的派生物，言 语是内在的真实的，是活生生的本体。对于说话人，言语是直接在场的，同时也 是可以直接传递真理和思想的。而文字则是外在的、死气沉沉的附件。文字是说 话人的不在场，由此文字更容易让读者误解，文字好比言语的外衣是用幻想遮盖 【希】柏拉图柏拉图文艺对话集【m 】朱光潜译人民出版社，1 9 6 3 年航第1 6 6 页 - 1 6 - 幕二章德里达语言观问题的维度 i l l l 本质。诚然，言语也是思想的衣裳。让我们再一次的回到柏拉图的柏拉图文艺 对话中的斐德若篇，当我们再一次仔细的研读这篇对话时，很容易就会发现 文字的事件在柏拉图的思想中是一个不可或缺的部分。正如埃及国王所说，文字 不过就是知识的二种符号，而不是凭借脑力的回忆，因此，国王大可不必接受这 看起来危机四伏的礼物。柏拉图的“药 来自斐德若篇，图提向埃及国王介绍 文字，并说文字是治愈记忆的良药。而国王却说：“只能医再认，不能医记忆 。 柏拉图是认可国王的立场的，从而这一剂“药”没有图提的效果，反而在苏格拉 底看来，这不是一剂良药，而是一剂毒药。柏拉图的“药 不仅仅是“良药 和 “毒药 的问题。在克鲁底亚篇中，祈祷者祈求众神“赐下最有效地药，一 切药中最有效者，以及知识? 这里的“药 指的是文本，与“文字 不同，但这 两者之间却都隐藏了一种铁定的秩序。“药 没有固定的属性，但是苏格拉底喝下 的毒药对于苏格拉底而言，却是可以解脱的良药。在德里达看来，这一切就形成 了概念内部的二元对立，一如善与恶、内与外、言语与文字等运动。正是在这一 些运动的基础之上，柏拉图奠定了他的二元对立，即逻各斯中心主义。 在柏拉图之后的亚里士多德，对文字的轻视更是继承了柏拉图的观点。亚里 士多德在解释篇中这样写道： 靠口说的话是内心的经验的表征；书写的话是口说的话的表征。诚如人们书 写的各有不同，人们说话的声音，也各有不相同；但是它们直接表征的内心经验， 却是同为一物，适合为我们经验所反映的事物那样修。o 亚里士多德的这段话表明，西方思想是在很自然的表达出事物是在经验的前 提下，建构了一种能够消磨自身的普遍的语言。不管以何种的形式出现，言语总 是最接近所指的。而所指的是否是指纯粹的意义即思想，还是具体的事物并没有 说清楚。所有的能指中书写是首位的，但是与思想交织为一体的声音，只能作为 一种派生之物。因此，书写的能指即文字总是被压抑的，被认为不具有建构意义 的。西方的传统哲学中“存在”这样一种形而上学之必须，把派生性作为文字这 【希】柏拉图柏拉图文艺对话集【m 】朱光潜译人民出版社，1 9 6 3 年版第1 6 9 页 【希】亚里士多德解释篇【m 1 方书春译商务印书馆2 0 0 3 年版第一章第8 页 - 1 7 - 黑龙江大学硕士学位论文 个能指的根本特征，而言语直接掌管所指。从而在语音和存在，及语音和意义的 理式之间，建立起一种血亲关系。这就是在西方统治了二千多年的“语音中心主 义 。总之，在语言本体论中，言语和文字形成二元对立的关系。这种关系在西方 统治的历史达两干多年，也就是因为拼音文字占据的权力地位，而文字一直受压 抑。或许对于德里达而言，是他之所以从柏拉图开始他语言观征程起步的原因