（逻辑学专业论文）斯特劳森的摹状词理论研究.pdf

摘要 名称历来都是逻辑哲学重要的研究主题。名称理论的发展，从穆勒、弗雷格 到罗素、斯特劳森，至今已有一百多年历史。在这一百多年的历史长河中，各种 名称理论犹如这历史长河中的一朵朵浪花，不断涌现，又复归于平静。 罗素提出的摹状词理论可谓名称理论发展中的一朵奇葩。它将名称理论推上 了一个新的高度，有力地促进了名称理论乃至语言哲学的发展。尽管如此，该理 论却在几十年后迎来了一场严峻的挑战。斯特劳森在论指称一文中对罗素的 理论进行了猛烈的抨击，这使人们得以重新思考摹状词与名称问题。 本文从摹状词发展的理论渊源着手，较为详尽地考察了穆勒、弗雷格以及罗 素等人的摹状词理论。在此基础上，对斯特劳森的摹状词理论的若干问题进行了 深入的研究，对比分析斯特劳森与罗素二人的相关理论观点并指出各自的理论贡 献和存在的问题。最后对唐奈兰与斯特劳森的观点进行了比较，并评述了名称理 论新近的发展。 全文分为四个部分： 第一章旨在介绍摹状词的概念及其理论渊源。摹状词理论源自人们对名称的 研究，其中主要是专名的研究。本章回顾了摹状词的发展历程，对穆勒和弗雷格 的名称思想做了必要的梳理。二人的观点对后来的名称理论产生了极为重要的影 响。 第二章描述并分析了罗素的摹状词理论。本章从“存在问题”和“三大难题 入手，阐述了罗素提出的理论动机和指导原则，介绍了罗素的分析方法和摹状词 的消除规则，勾勒出其理论结构化和形式化的基本特征。进而对罗素理论解决问 题的效果进行了评价，并指出了其理论发展的困难之处。 第三章是本文的重点所在。本章在简要介绍斯特劳森本人及其对罗素理论的 批评的基础上，重点介绍和分析斯特劳森的摹状词的理论观点。随后，对罗素的 回应做了简要的分析和评论；最后，对二人的观点和立场做了评述，指出二人观 点的不足。 斯特劳森理论观点的提出完全是从日常应用的角度出发。一方面，在对语词 和语句的分析过程中，他将语境作为_ 个主要因素加以考虑，这使得其理论的整 个分析过程充分显示出语用学的特征。名称理论从语义学到语用学的转向，我认 为，这是一个很大的飞跃，是斯特劳森对名称理论所做的贡献。但另一方面，他 认为同常语言根本不可能做到精确的分析，并因此而拒斥罗素的精确的形式化的 分析方法。这从一个侧面反映出其理论完全受制于同常语言的哲学观。这也可以 说是日常语言学派共同的缺点之一。总体来讲，斯特劳森的理论尽管有着很多的 不足，却对之后的名称理论的发展产生了深远的影响，为其提供了一个新的可能 的发展方向和思路。 第四章是余论部分。本章首先对唐奈兰与斯特劳森的相关理论进行了比较分 析，指出二者的异同点。接着简单介绍克里普克的历史因果命名理论并对名称理 论新的发展趋势进行了初步的探讨。 关键词：摹状词专名指称意义语词 a b s t r a c t n a m eh a sa l w a y sa l li m p o r t a n tr e s e a r c hs u b j e c to ft h el o g i c a lp h i l o s o p h y f r o m m i l l ，f r e g et or u s s e l la n ds t r a w s o n , t h ed e v e l o p m e n to fn a m et h e o r yh a sm o r et h a n 10 0y e a r sh i s t o r y , w h e ne a c ho ft h en a m et h e o r i e sj u s tl i k e sas p r a y , w h i c hs p r i n gu p a n dc a l md o w n c o n s t a n t l y t h ed e s c r i p t i o nt h e o r yp r o p o s e db yr u s s e l li sar a r ea n db e a u t i f u lf l o w e ri nt h e c o u r s eo ft h ed e v e l o p m e n to fn a m et h e o r y i th a sp u s h e du pt h en a n l et h e o r yan e w a l t i t u d ea n dp r o m o t e dt h ed e v e l o p m e n to fn a m et h e o r ye v e nt h el a n g u a g ep h i l o s o p h y p o w e r f u l l y b u ti th a sw e l c o m e das t e r nc h a l l e n g ea f t e rs e v e r a ld o z e n sy e a r sl a t e r i n t h ea r t i c l e “o nr e f e r r i n g ，av i o l e n ta t t a e kt or u s s e l l st h e o r yh a sb e e nc a r r i e do n b y s t r a w s o n ，w h o s ec r i t i q u ee n a b l e dt h ep e o p l et op o n d e rt h eq u e s t i o n sa b o u td e s c r i p t i o n a n dn a m e a g a i n b e g i n n i n gf r o mt h et h e o r yo r i g i n so fd e s c r i p t i o n , t h i st h e s i sh a si n s p e c t e d d e s c r i p t i o nt h e o r i e so nm i l l ，f r e g ea sw e l la sr u s s e l le x h a u s t i v e l y u p o nt h i s ，s o m e q u e s t i o n sa b o u ts t r a w s o n sd e s c r i p t i o nt h e o r y h a sb e e na n a l y z e d e n o u g ha n d c o m p a r e dw i t hr u s s e l l sc o r r e l a t i v ev i e w p o i n t s f r o mt h e s e ，t h et h e s i sp o i n t so u tt h e r e s p e c t i v et h e o r e t i c a lc o n t r i b u t i o n sa n de x i s t i n gp r o b l e m s i nt h el a s tp a r to ft h et h e s i s ， i tm a k e sa c o m p a r i s o na b o u tv i e w p o i n t so fd o n e l l a na n ds t r a w s o n , a n dt h e nm a k e sa c o m m e n to nt h er e c e n td e v e l o p m e n to fn a m e t h e o r y t h et h e s i sh a sb e e nu n f o l d e df o u rp a r t s c h a p t e ro n ei sm a i n l yat h e o r e t i c a lr e s e a r c ho nt h ec o n c e p t so ft h ed e s c r i p t i o n a n dm a k e sab r i e fi n t r o d u c t i o nt oi t st h e o r e t i c a lo r i g i n s t h ed e s c r i p t i o nt h e o r yc o m e s f r o mt h en a m e ，m a i n l yt h ep r o p e rn a m e t h i sc h a p t e rh a sr e v i e w e dt h ed e v e l o p m e n t p r o c e s so fd e s c r i p t i o nt h e o r y , w h i c hi n d i c a t e st h en a m et h e o r yo fm i l la n df r e g e n e c e s s a r i l y t h e s ev i e w p o i n t sh a v ep r o d u c e dag r e a ti m p o r t a n ti n f l u e n c eo nt h en a m e t h e o r y c h a p t e rt w oh a sd e s c r i b e da n da n a l y z e dr u s s e l l sd e s c r i p t i o nt h e o r y f r o m t h e e x i s t e n c eq u e s t i o n a n d t h et h r e et h o r n yp h i l o s o p h i c a lp r o b l e m s ，t h et h e s i sh a s e l a b o r a t e dt h em o t i v a t i o n sa n dt h eg u i d i n gp r i n c i p l e so ft h i st h e o r y , t h e ni n t r o d u c e d t h ea n a l y s i sm e t h o da n dt h ee l i m i n a t i o nr u l e s ，w h i c hh a so u t l i n e di t se s s e n t i a lf e a t u r e s o fs t r u c t u r i z a t i o na n df o r m a l i z a t i o n f u r t h e r m o r e ，t h ee f f e c ta n dt h ed i f f i c u l t yo f r u s s e l l st h e o r yh a v ea l s ob e e np o i n t e do u th e r e c h a p t e r t h r e ei st h ee m p h a s i so ft h ew h o l et h e s i s b a s e do nt h ei n t r o d u c t i o nt o s t r a w s o na n dt h ec r i t i c i s mf o rr u s s e l l st h e o r y , t h i sc h a p t e rm a i n l yi n t r o d u c e sa n d a n a l y z e st h ed e s c r i p t i o nt h e o r yo fs t r a w s o n a f t e rt h a t ，i tm a k e sab r i e fa n a l y s i sa n da c o m m e n t a r yo nr u s s e l l sr e s p o n s e b e s i d e s ，i th a sm a d eac o m m e n to na l lt h e s e v i e w p o i n t sa n dp o i n t e do u tt h e i rr e s p e c t i v ed e f i c i e n c i e s s t r a w s o n st h e o r yi sf r o mt h ed a i l ya p p l i c a t i o no fa ne x p r e s s i o na n das e n t e n c e c o m p l e t e l y o no r eh a n d b e c a u s ec o n t e x th a sb e e nt a k e na sam a r ef a c t o rt oc o n s i d e r , t h ee n t i r ea n a l y t i c a lp r o c e s so fs t r a w s o nh a sd e m o n s t r a t e dp r a g m a t i c sc h a r a c t e r i s t i c f u l l y , i no t h e rw o r d s ，t h en a m et h e o r yh a sc o n v e r t e ds e m a n t i c si n t op r a g m a t i c sa f t e r s t r a w s o n t h i si sag r e a tl e a pf o r w a r da n dac o n t r i b u t i o nt ot h ed e v e l o p m e n to fn a m e t h e o r y b u t ，o nt h eo t h e rh a n d ，i nh i so p i n i o n ，i ti ss i m p l yi m p o s s i b l et oa n a l y z et h e d a i l yl a n g u a g ep r e c i s e l y ；t h e r e f o r e , h er e p e l sr u s s e l l sf o r m a l i z e da n a l y s i sm e t h o d f r o mas i d e ，t h i sr e f l e c t st h a th i st h e o r yi sr e s t r a i n e dt ot h ep h i l o s o p h yv i e wo fd a i l y l a n g u a g ec o m p l e t e l y , w h i c hm a yb eac o m i n o l ld e f t c i e n c yo fe v e r y d a y - l a n g u a g e g r o u p f o ra l lt h i s ，s t r a w s o n st h e o r ya c t u a l l yh a sb r o u g h tap r o f o u n di n f l u e n c e0 nt h e n a m et h e o r y sd e v e l o p m e n t , a n dh a sp r o v i d e dan e wm e n t a l i t ya n dd i r e c t i o nf o rt h e s u b s e q u e n tr e s e a r c h e so nn a l l l et h e o r y c h a p t e rf o u ri sc o m p l e m e n t a r yp a r t c o m p a r i n gt h et h e o r yo fs t r a w s o nw i t l l d o n e l l a n s ，t h et h e s i sh a sa n a l y z e dt h es a m ea n dd i f f e r e n tp o i n t so ft h e s et w ot h e o r i e s t h e nt h ea u t h o rg i v e sas i m p l ed e s c r i p t i o no nh i s t o r i c a lc a u s a ln a m i n gt h e o r y p r o p o s e db yk r i p k ea n dr e c e n tt r e n do f d e v e l o p m e n to nn a m et h e o r y k e yw o r d s ：d e s c r i p t i o n ，p r o p e rn a m e ，r e f e r r i n g ，m e a n i n g , e x p r e s s i o n 学位论文独创性声明 本人所呈交的学位论文是我在导师的指导下进行的研究工作及 取得的研究成果。据我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文 不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果对本文的研究做出重 要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意 学位论文授权使用声明 本人完全了解华东师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版。有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 解密后适用本规定。 学位论文作者签名：畸易乏圭 导师签名： 日期士啦：! v 前言绪论 前言绪论日l 昌结论 世问万事万物皆有其名( 名称) 。然则，名从何来? 名有何意? 名有所指乎? 名之所指为何? 在对名称问题的不断探索和思考中，人们逐渐产生了各种各样的 看法： ( 1 ) 名称可分为专名和通名； ( 2 ) 专名和通名有所不同； ( 3 ) 名称有指称： ( 4 ) 名称有意义； ( 5 ) 意义与所指称的事物( 对象) 之间存在某种关系； 随着人们对这些有关名称问题的思考逐渐成熟，各种名称理论开始出现。摹 状词，与名称问题相关( 或者说本质上就是名称的一种) ，同样是出于对名称问 题的思考。摹状词理论是在2 0 世纪初期由英国哲学家罗素提出来的。该理论的 提出，对哲学的发展产生了极其深远的影响。该理论所考虑和欲解决的问题是： 不存在的对象是否有指称? 包含不存在的对象的语句如何能够有意义? 由之出 发，引申开去，一些更加基础性的问题出现了：指称与意义有何关系? 是意义来 源于指称，还是指称来源于意义? 随着人们对这些问题的研究不断深入，人们对罗素的摹状词理论产生了怀 疑，并提出自己的新观点和新看法，新的理论也开始涌现。本文将要加以讨论的 斯特劳森的摹状词理论就是其中的一种。 或许称其为“指称理论”或“名称理论”更好。在此，我顺延了罗素理论的叫法，将斯特劳森的理论也 称为“摹状词理论”。 l 第一章摹状词的理论渊源 第一章摹状词的理论渊源 第一节摹状词的概念简述 摹状词( d e s c r i p t i o n ) 是“语言哲学和逻辑哲学用语。指称单独对象的一种 语词。 “通过对于某一特定事物某方面特征的描述而指称该事物，如史记 的作者、世界上最高的山峰等等。随后，还区分了限定摹状词与专名。“摹 状词和相应的专名( 如司马迁、珠穆朗玛峰) 虽指称同一个体，但两者的 功能、意义截然不同。如史记的作者与司马迁，两者尽管指称同一个 体，即尽管司马迁= 史记的作者成立，但是司马迁写作史记这句 话告诉了我们一些历史事实，而史记的作者写作史记却并不告诉我们 任何历史事实。因此两者在语句中所起的作用是不同的。当然，既然两者相同， 那就应该在任何句子中可以彼此替代，但是替代的结果只能保证句子的真值( 外 延) 不变，却不能保证句子的意义( 内涵) 的全同。” 显然，这里的摹状词指的 是限定摹状词。限定摹状词虽然与专名所指相同，但是涵义却不尽相同。 针对我们一般的划分方法一将摹状词分为限定摹状词和非限定摹状词，斯 坦福百科全书词条认为，“这种划分摹状词种类的方法太过于粗糙了。原因有 两个：第一，“许多具有这种形式的表达通常不被认为是摹状词。 它认为，“约 翰是一名律师”一句中的“一名律师”并不是一个明智的表述，应该把这个表述 当作谓词看待。第二，“许多与这个f 或一个f 截然不同的表达却可以 被当作摹状词。”所有格形式的词组可以被看作摹状词。例如，“我的父亲”就等 于说“我的( 该) 父亲”，而后者是一个摹状词，因此，“我的父亲”也可以说是 一个摹状词。那么，形如“我的父亲 的词组到底应该如何理解? 它们是否可以 被认为是一个摹状词呢? 在我看来，关于摹状词，我们应该从以下几个方面理解： ( 1 ) 摹状词是表示指称的语词。摹状词如何表示指称呢? 我们知道，摹状 词是既有涵义又有指称的。摹状词是对事物状态( 或特征) 的描述，这种描述实 际上就揭示出了它的意义。根据它的意义，人们可以得知它所指称的事物。 ( 2 ) 一方面，我们应该严格以语言形式来界定摹状词，明确它的涵义与指 称。通常认为形如“这个f ( t h ef ) 或“一个f ( a nf ) 的语词能够表示一个摹状 词，这是从形式上对摹状词所做的界定：另方面，对于那些本质上类似摹状词 彭漪涟，马钦荣主编：逻辑学大辞典，上海：上海辞书 l ：版社，2 0 0 4 年，第4 1 9 页。 彭漪涟，马钦荣主编：逻辑学人辞典，1 ：海：上海辞书 | ；版社，2 0 0 4 年，第4 1 9 页。 彭漪涟，马钦荣主编：逻辑学人辞典，i ：海： 二海辞书版社，2 0 0 4 年，第4 1 9 页。 参见斯坦福百科全书诃条“d e s c r i p t i o n s ”，网址：h t t p ：p l a t o s t a n f o r d e d u e n t r i e s d e s c r i p t i o n a # r e l 2 第一章摹状词的理论渊源 的词组，在某些时候，我们可参照摹状词的方式来研究( 尽管事实上二者有着很 大的不同) 。换言之，要真正理解摹状词，还应该抓住摹状词的基本特征。摹状 词的基本特征在于：它是通过对事物的描述而获得它的指称。满足这个基本特征 的语词组合可以拿来作为摹状词的参照对象，进行对比研究。我想，这样理解将 是对我们从形式上界定摹状词所做的一个有益的补充，将有助于我们更深入地理 解摹状词的概念。 第二节摹状词的理论渊源 摹状词理论的产生源自人们对名称的研究，即专名和通名的研究，其中主要 是专名的研究。一般认为，对名称的研究最早可以追溯到穆勒和弗雷格。本节将 分别对两人的理论观点进行介绍和阐述。 一、穆勒( j s m i l l ) 的名称与意义理论 穆勒是1 9 世纪英国著名哲学家和逻辑学家，著有六卷本的逻辑体系：演 绎与归纳( as y s t e mo fl o g i c ：r a t i o c i n a t i v ea n di n d u c t i v e ) ( 18 4 3 ) ( 以下简称为逻 辑体系) 。我国近代启蒙思想家严复曾将此书的导言、第l 、2 卷和第3 卷的 前1 3 章译成中文，名之为穆勒名学，于1 9 0 5 年出版，在我国产生了较大的 学术影响。本文将参考逻辑体系及穆勒名学来描述并评论其名称理论。 “凡名必有所名之物，物或实或虚无论己。”穆勒认为，名称无论是 通名或是专名，皆有其所指。但是，通名与专名是有区别的，即通名有意义，而 专名则无涵义。通名，就是我们日常所说的普遍名词。通名是既有所指又有涵义 的。与此相反，专名则仅仅有所指而没有涵义的( 或者说只有外延而没有内涵) 。 专名直接指示其所指称的事物，无须通过意义作为中介来实现其指称。举个也许 不是很恰当的例子。例如，我国的某两个城市，火车可以直接到达，而不用经过 中转站换车。关于这一点，穆勒曾经举了一个很有名的例子来加以说明。他说， 当我们用“达特茅斯”( d a r t m o u t h ) 称呼某个小镇时，是因为它位于达特( d a r t ) 河的入海口( m o u t h ) 。但是，如果以后因为某些原因( 如河流改道，或沧海桑田， 地质变换等) ，达特茅斯不再位于达特河的入海口了，该镇也不会因此而改名， 人们依然会称其为“达特茅斯”，尽管看起来这似乎有点儿名不副实。而实际上， 关于这个例子，人们还是有一定的争论的。因为，对于一个不知道达特茅斯小镇 来历的人来说，达特茅斯没有什么涵义，仅仅是一个名称，用于指称这个小镇而 已。但是，若有知情人告诉了他达特茅斯的历史，则他会明白：原来，达特茅斯 j s 穆勒：穆勒名学，严复译，北京：商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 5 页。 3 第一章摹状词的理论渊源 是有这么特殊的意义的。因此，这个例子不足以说明“专名只有外延没有内涵 的观点。 当然，我们也可以举一些很简单的例子来说明穆勒的这个观点。例如，某地 有个小男孩叫“小明”。某人有条宠物狗，也给它取名为“小明”。显然，在这里， 有两个“小明 。你若问那个小男孩为何叫这个名字? 他可能会说，我也不知道， 反正大家都这么叫我。再问宠物的主人，为什么给小狗取名“小明 ? 他可能会 说，“小明 这个名字很常见，我叫着顺口，方便而已，没有其它意思。显然， 我们说明这两个名称的意义是有困难的，甚至说是不可能的。 此外，穆勒提出名词可以分为内涵词( 项) 与非内涵词( 项) 。在他看来， “非内涵词项仅表示单个个体或只表明一种属性的词项。内涵词项则不仅表示单 个个体，且蕴含属性的词项。” 关于这一点，在穆勒名学中也有所表述：“其 名专名一物或专指一德，义尽于名，则皆无所涵者。其命一名而义涵一德或不止 一德者，则所谓有涵之名耳。一通名( 普通名词、普遍名词) 属于内涵词项， 既有外延又有内涵，“它们既能指称被它们所称谓的人或物，又能包摄或表示某 些简单或复合的特性，人们根据某些人或物具有这些特性而将其识别为该名称的 所指。 而专名则属于非内涵词，它仅有指称而无涵义。关于专名没有涵义这一 点，穆勒名学中试着做了说明：“独至专名，实皆无涵。盖专名之立，理同 徽识，取便指呼，施诸言论，不必命名皆有意也。”此外，关于内涵词项与非 内涵词项，穆勒还提出了一种特殊情况：有些指称单个个体的词( 如单数名词限 定摹状词) 虽然也指称唯一的个体，但它是有涵义的，是内涵词。“夫专名有不 涵固矣，然亦有专名而涵者。 如“世界上最高的山峰”我们知道指的是“珠穆 朗玛峰”，而且，它也有涵义，即这个山峰是“世界上最高的”。 二、弗雷格的专名理论与概念词理论 穆勒的名称与意义理论，不久就受到了弗雷格的批评。对于穆勒的专名思想， 弗雷格作了批判，并提出了自己的观点。针对穆勒的“专名只有外延而无内涵( 或 者，专名只有指称而无涵义) 的表述，弗雷格认为，它无法解释“a = a ”和“a = b 有何不同。显然，“a = a 不论a 为何物，该表达式必然是真的。因为，它体现了 逻辑学上同一律的要求。一个事物与其自身应当同一。根据康德观点，这个表达 式就是一个先验分析命题，无需经验的参照就可判断其为真；而“a = b ”则不同， 加入了除a 之外的新知识，因此，它“往往包含了对我们的知识极有价值的扩展 。 j s m i l l ：as y s t e mo f l o g i c ，u n i v e r s i t yp r e s so f t h ep a c i f i c ，2 0 0 2 ，p l7 j s 穆勒：穆勒名学，严复译，北京：商务印书馆，1 9 8 1 年，第2 8 页。 陈波：逻辑哲学，北京：北京人学f l j 版社，2 0 0 5 年，第1 8 2 页。 j s 穆勒：穆勒名学，严复译，北京：商务印书馆，1 9 8 1 年，第3 0 页。 j s 穆勒：穆勒名学，严复译，北京：商务印书馆，1 9 8 1 年，第3 0 页。 4 第一章摹状词的理论渊源 对这一点，弗雷格曾举了一个例子加以说明：“晨星( 启明星) 是晨星 这个 句子，并不能为我们增添什么新知识，但它永远是真的。而在“晨星是暮星( 长 庚星) 一句中，加入了新的名词“暮星 ，扩展了我们的知识。显然，“a = b 是 后天经验性的命题，其真实性需要我们的经验来加以检验。在此，弗雷格实际上 区分了先天分析命题与后天经验命题。晨星与暮星的涵义是不同的，但却指称同 一颗星。但是，仅凭这一点并不能对穆勒的“专名只有指称而无涵义”的思想构 成实质性的威胁。关键在于，如何来理解“晨星 和“暮星的概念。二者是作 为专名还是作为摹状词，达到的效果截然不同：“如果暮星用英文名t h ee v e n i n g s t a r ，晨星用英文名t h em o r n i n gs t a r ，则符合限定摹状词的形式，它们具有涵义 也就不奇怪了。然而，在这一实例中，我们对暮星和晨星可分别用英文名 h e s p e r u s ( 长庚星) 和p h o s p h o r u s ( 启明星) ，它们都是专名。长庚星和长庚星是同 一颗星和长庚星和启明星是同一颗星明显表达了不同的思想，这才是对穆 勒的专名说的有力驳斥。”圆 弗雷格认为，专名不仅有所指，而且也有其涵义。他说：“专名( 词，指号， 复合指号，表达式) 表达它的涵义，并且命名或指示它的指称。我们令指号表达 它的涵义并且命名它的指称。 由此可见，弗雷格允许人们对同一个专名作出不 同的理解，例如，对于“亚里士多德”这一专名，它的涵义既可以理解为“亚历 山大的老师”、“工具论的作者，也可以理解为“柏拉图的学生”等等。在此 观点的基础上，弗雷格进一步指出，专名必须对一个对象有所描述才能指示该对 象。换句话说，与穆勒的专名直接指向对象不同。在他看来，专名必须通过一个 中间产物涵义来与其指称发生关系的。并由此得出结论：专名的涵义决定它 的所指。 弗雷格对专名的定义相当宽泛，除了现在所说的专名之外，还包括所有能指 称单一个体的复合指号( 如限定摹状词等) 。弗雷格说：“同一个对象常常具有很 多的专名；但这些专名并不全都是可互换的。这只能如下解释：具有相同意谓( 即 前文所说的指称) 的专名可以有不同的意义。勃朗峰高达4 0 0 0 多米和欧 洲最高的山峰高达4 0 0 0 多米这两个句子表达的思想不同，尽管勃朗峰这 个专名和欧洲最高的山峰这个表达式表示相同的山峰。 在这里，“欧洲最 高的山峰 和“勃朗峰 指称虽然指称相同，但涵义各异。弗雷格并没有从理论 上区分专名与摹状词，而是将专名和限定摹状词混为一谈，这个由上面的文字中 g 弗雷格：“论涵义与所指”，语言哲学，九p 马蒂尼奇编，牟博，杨音莱，韩林合等译，北京：商务 印书馆，1 9 9 8 年，第3 7 5 页。 冯棉：可能世界与逻辑研究，上海：华东师范大学出版社，1 9 9 6 年，第1 8 , 一1 9 页。为同一起见，文 中的“昏星”伞部改为“暮星”。 g 弗雷格：“论涵义与所指”，语言哲学，九p 马蒂尼奇编，牟博，杨音莱，韩林合等译，北京：商务 印书馆，1 9 9 8 年，第3 8 0 页。 g 弗雷格：弗雷格哲学论著选辑，王路译，王炳文校，北京：商务印书馆，1 9 9 4 年，第2 1 9 页。 s 第一章摹状词的理论渊源 可以略知一二。按照一般的理解，在上面所列举的两个命题之中，“欧洲最高的 山峰应该是限定摹状词，有明确的涵义的。而“勃朗峰”则属于穆勒所说的专 名，尽管也有所指称，但其意义究竟是什么，弗雷格并未对此做出一个合理的解 释。 此外，弗雷格还提到了一些较为特殊的情形，即有些表达式( 主要是限定摹 状词) 有涵义，但没有指称。他说：“也许可以承认，一个按照语法正确建立的 代表专名的表达始终有一种意义。但是以此并未说明是否相应于这个意义也有一 个意谓( 即指称作者加) 。 随后，弗雷格还举例加以说明。“离地球最远的 天体 显然是有意义的，但是，这样的天体到底在何方，其指称并不能确定。“最 小的收敛级数”的情况也是如此，因为我们始终无法得到最小的收敛级数。对于 这些语词，弗雷格将他们的指称归为一类，也就是空类。在他看来，如果表达式 没有指示对象或者指示一个以上的对象，可以通过特殊约定来保证其有指称。弗 雷格认为，这样的做法有助于消除表达式的模糊性，因此，是非常有必要的。 而 罗素指出，这样做并不是一个好的方法：“这种处理问题的方式虽然不导致实际 的逻辑错误，却显然是人为的，它并没有对问题作出精确的分析。” 对于穆勒提出的通名既有所指又有涵义的思想，弗雷格表示赞同，并且做了 进一步的延伸，发展出了概念词理论。在这罩，弗雷格所说的概念词就是通名( 尽 管这两个词不尽相同) 。关于这一点，弗雷格在对意义和意谓的解释中作了 说明：“通名这个词引诱人们以为通名和专名一样，基本上也是与对象相联系 的，只不过专名是单个称谓的，而通名是普遍地用于许多事物的。但这是错误的， 因此我才不说通名而谈概念词。他认为，概念词的指称应该是概念而 不是直接指向事物( 或对象) 的。概念与对象，两者是不同层次的观念。弗雷格 对两者的区别作了较详细的描述。 首先，对象是一种感性的存在，而概念则是一种人们可以理解的客观的思想。 其次，由于概念词只是表示了对象的某种性质，不指称整个具体对象，因此，概 念词是不完全的，而专名则是完全的。 g 弗雷格：“论涵义与所指”，语言哲学，a p 马蒂尼奇编，牟博，杨音莱，韩林合等译，北京：商务 印书馆，1 9 9 8 年，第9 2 页。 g 弗雷格：“论涵义j 所指”， 语言哲学，八p 马蒂尼奇编，牟博，杨音莱，韩林合等译，北京：商务 印书馆。1 9 9 8 年，第3 8 9 页。 罗素：逻辑与知识，苑莉均译，张家龙校，北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第5 7 页。 g 弗雷格：。对意义和意谓的解释”，王路译，哲学译丛1 9 9 6 年第1 - 2 期合刊。 6 第二章罗素的摹状词理论 第二章罗素的摹状词理论 第一节理论动机和指导原则 一、理论动机 通常认为，罗素摹状词理论源于对存在问题的思考。在斯坦福百科全书摹状 词的词条中，则将这个问题细化为三大动机：认识论上的动机、形而上学的动 机以及语义( 学) 的动机。众所周知，罗素摹状词理论的提出，主要目的就在于 回答与存在问题有关的三个难题。因此，三大动机与三大难题之间有着密切的关 系。但二者之间又非一一对应。认识论上的动机，促使罗素提出了亲知原则 摹状词理论的主要指导原则之一；形而上学和语义学上的动机则与三大难题有着 直接的关系。由于对前人关于存在的理论解释不满，罗素引入数理逻辑的形式化 方法，创立了摹状词理论并希望能够以此解决三大难题。罗素所谓的三大难题 如下： 第一，主词不存在的语句如何有意义? 在论指谓( o nd e n o t i n g ) 一文中， 罗素指出，非实体不能够成为命题的主词。如果用这样的语词作命题的主词，就 会导致矛盾。例如，在“法国国王是不存在的”一句中，“法国国王 一词作为 主词，由于法国国王没有所指，是非存在性实体。但是，语句暗示着存在是一个 谓词，断定的是一个个体的属性，也就实际上暗示着存在某个其存在属性被否定 了的东西，因而也就暗示了某个东西的存在。显然，这样理解很容易出现问题。 既然意义即所指，那么我们如何能够有意义地谈论实际上不存在的某物昵? 第二类，排中律是否仍然有效? 在自然语言中，句子“现在的法国国王是秃 头 和句子“现在的法国国王不是秃头”都是主谓旬，句子“现在的法国国王是 秃头”的语法形式是“x 是y ”，且句子“现在的法国国王不是秃头”的语法形式 是“x 不是y ”。如果将“现在的法国国王记作a ，性质“是秃头”记作一元谓 词f 。则以上两个语句可以分别表示为f ( a ) 和 f ( a ) 。根据排中律，或者f ( a ) 是真 的，或者、f ( a ) 是真的，二者之中必有一真。根据罗素的分析，由于现在法国没 有国王，因此上述两个命题都是假的。这似乎与排中律矛盾。如何才能既坚持排 中律又能说明这两个矛盾的命题事实上都不是真的呢? 第三，所指相同的事物是否可以相互替换? 根据同一替换规则，如果a 等 于b ，凡对于一个真的，对另一个亦真，且这二者可以在任何命题中互相代入而 不改变命题的真假。例如，乔治想知道司各脱是否为威弗利的作者；而事实 上司各脱是威弗利的作者。因而，我们可以以司各脱代入威弗利的作者， 从而证明乔治四世想要知道的是，司各脱是否是司各脱。显然这种替换并不有效， 因为，乔治四世想要知道的并不是同一律( 即司各脱是否是司各脱) 。 参见斯坦福订科伞书词条一d e s 耐州o n s ，网址：h t t p ：p l a t o s t a n f o r d e x l u e n t r i e s d e s c r i p t i o n s # r d 罗素：逻辑与知识，苑莉均译，张家龙校，北京：商务印书馆，1 9 9 6 年，第5 7 5 8 页。 7 第二章罗素的摹状词理论 二、指导原则 在摹状词理论中，罗素始终坚持两条原则：一是亲知原则；二是“奥卡姆剃 刀 原则。 第一，亲知原则：认识论上，罗素将知识分为亲知的知识和通过描述间接知 道的知识。罗素指出，亲知的知识是通过直接表象而认识事物时获得，后者则是 通过描述某物而获得。罗素对专名和摹状词的划分，正是运用了亲知原则。按罗 素的观点，对于一个专名来说，意义即是所指，因此，要了解一个专名的意义， 我们必须知道这个专名指称的是什么。专名是一个简单的符号，可以直接指称某 物，这个物体本身就是它的意义。对于一个摹状词来说，罗素认为它仅仅是一个 不完全的符号，没有独立的意义，只能通过这些符号所在的语句来获得它的意义。 实际上，罗素指出，专名就是一种直接获得的知识，而摹状词则是一种描述的知 识。这种认识论导致了把外部世界当作是建立在感性材料之上的逻辑构造，把专 名看成了是唯一与特定时刻的感觉材料、感觉经验相对应的东西，这即是所谓的 逻辑原子主义，也是一种应予以批判的逻辑化的经验主义。 第二，“奥卡姆剃刀原n - 在本体论上，“如无必要，勿增实体 。这一被 称为“奥卡姆剃刀”的原则确实具有非常大的作用，它能使人减少在建立理论时 所承诺的东西，使得理论非常简明。罗素对怀特海提倡的这条原则非常赞赏，并 在以后的哲学研究中一直坚持这条原则。 第二节罗素的分析方法 一、分析工具介绍 在分析这类包含摹状词的语句时，罗素使用的工具是现代逻辑的形式语言。 这种形式语言非常精确，能够使隐藏于句子语法形式下的命题的逻辑形式显示出 来。罗素使用的符号包括以下几类： 第一类：变元，x ，y ，z o - 一一，解释为个体变项； 第二类：f ，g ，谓词符号，解释为谓词变项，表达个体的性质和个体 之间的关系，如f ( x ) 表示x 有性质f ，g ( x ，y ) 表示x 和y 有关系g ；= ，等词， 表示论域上个体之间的同一关系，如】呵表示x 和y 指称的个体是同一的； 第三类：v ，j ，量词符号，v 为全称量词，| 为存在量词； 第四类：1 、a 、斗、h ，命题联结词，否定、合取、蕴含、等值； 第五类：q ，希腊字母，将t 1 和一个变元联系在一起，邗解释为“那个唯一 的x ，t l x f ( x ) 解释为给定论域中唯一具有性质f 的个体； 第六类：( ，) ，括号。 为便于对自然语言的逻辑分析，特设一个符号e ! ，意为“是存在的 。 第二章罗素的摹状词理论 二、消除摹状词的规则 运用数理逻辑形式语言的分析工具，罗素提出了消除语句中摹状词的一些规 则。 ( 1 ) e ! ( n x ) f ( x ) ) = 顿| x ) ( v y ) ( f ( y ) hx - 奶。这个表达式可以解释为那个唯 一具有性质f 的对象是存在的，亦即存在一个对象具有性质f ，且所有具有性 质f 的对象是同一的。 ( 2 ) ( n x ) f ( x ) ) g ( n x ) f ( x ) 产顿j x ) ( v y ) ( ( f ( y ) h x = y ) g ( x ) ) 。在这个表达式 中，( ( q x ) f ( x ) ) 表示摹状词辖域的符号。其辖域为全部公式g ( ( t 1 x ) f ( x ) ) 。这一表 达式意为那个具有性质f 的对象具有性质g ，亦即存在且仅存在一个对象具有性 质f 且该对象具有性质g 。 ( 3 ) ( n x ) f ( x ) 卜g ( ( t 1 x ) f ( x ) ) = 坝jxx v y ) ( ( f ( y ) hx _ 劝 1 g ( x ) ) 。在这个 表达式中，( ( 1 1 x ) f ( x ) ) 表示摹状词辖域的符号。其辖域为全部公式1 g ( n x ) f ( x ) ) ， 即摹状词在这个语句中有一个“主要的出现”。这一表达式意为那个具有性质f 的对象不具有性质g ，亦即存在且仅存在一个对象具有性质f 且该对象不具有性 质g 。 ( 4 ) 1 ( n x ) f ( x ) ) g ( ( 1 x ) f ( x ) ) = q n ( jx ) ( vy ) ( ( f ( y ) hx = y ) g ( x ) ) 。在这个 表达式中，( ( t l x ) f ( x ) ) 表示摹状词辖域的符号。其辖域为部分公式g ( (