（伦理学专业论文）《管子》经济伦理思想.pdf

东南大学博士论文 摘要 管子是中国古代书经子集中对经济问题讨论得最多的一部著作，其中的经济伦理思 想尤为丰富，本论文的研究目的就是试图将其经济伦理思想的主要内容揭示出来，为探寻中 国古代经济伦理思想与现实之间的契合尽一份微薄之力。在研究方法上本文试图运用伦理的 话语和思维来对管子的经济伦理思想进行阐述，对管子之中人类经济活动本身的道 德基础、道德规范、道德秩序进行说明。运用历史分析和逻辑分析相结合的方法对管子 的经济伦理思想进行梳理，探讨管子经济伦理思想的社会根源和思想根源，分析战国中 后期的思想大融合对管子经济伦理思想的影响。运用理论分析与政治分析相结合的方法 对管子的经济伦理思想进行探讨，阐述其阶级基础、阶级实质和政治性质，以及管子 经济伦理思想的理论意义和理论实质。运用阐述和比较相结合的方法，把管子的经济伦 理思想与有关的思想家和思想流派的经济伦理思想进行比较，通过比较来更好地把握管子 经济伦理思想的理论特点、理论实质和自身独有的规律。在内容的展开上。本文运用“四环 节法”，从生产伦理、交换伦理、分配伦理和消费伦理四个方面对管子的经济伦理思想 进行研究。 本文认为管子的经济伦理思想的形成有其特定的哲学、政治、经济、文化基础。 管 子一书的经济伦理思想是以功利主义为主要的特征的，同时在功利主义中又在很大程度上 注入了德性主义的要求。其经济伦理思想以国家为本位，以等级制为核心以礼、义、廉、 耻等为基本的道德规范。管子的生产伦理思想以“利义互动”为价值观，在“利不可废” 的基础上提出了。国之四维”的匡正；以“强国富民”为目的，在“力归于上，功归于府” 的国家本位观基础上提出了“治国之道，必先富民”的富民思想：注重农业生产，提出了“强 本事”的重农思想：在生产者伦理上，提出了“四民分业”的主张。管子的交换伦理思 想在价值观上对商业交换的求利动机予以认可，并在此基础上提出了“非吾义，虽利不取” 的要求；对商业交换行为的经济合理性和价值合理性给以肯定提出了“无市则国贫民乏” 的观点：对作为交换主体的商人，提出了“商之于国非用( 庸) 人也”的观点，在交换手段 上把“非诚贾不得食于贾”作为商人必须遵循的道德规范。管子的分配伦理思想首先对 社会贫富悬殊的原因进行了分析，并认识到此问题的重要性和紧迫性：在分配内容上，对自 然资源、社会资源和劳动产品分别提出了“均地分力”、“德当其位”、“与民分货”的思 想；在分配伦理原则和规范上，提出了“制礼明分”、“富而能夺，贫而能予”，“取民有 道”的思想；在分配目标上，管子试图实现效率与公平的统一，且在不同的时期侧重点 有所不同。在消费伦理思想上，管子以节俭为主导的价值观和价值取向，发出了“俭其 道乎i ”的感叹；对处于不同社会等级和阶层的人，管子提出了“度爵制服，量禄为用” 的等级制消费道德原则；在一定的时期内和一定条件下，管子还主张在一定范围和一定 程度上的侈糜的消费思想，提出了“莫善于侈糜”的主张；在消费与环境的关系上，管子 提出了“人与天调”的朴素的生态伦理思想，并对人们提出了“取之有时”的要求。管子 经济伦理思想的最大的特征就是其在内容和思想上的辨证和融合，主要表现在其礼法兼举、 利义统一、国民俱富、农商并重以及俭奢并存等经济伦理思想和观点之中。 关键词： 管子经济伦理思想生产伦理交换伦理分配伦理消费伦理 东南大学博士论文 a b s t r a c t a m o n gt h ea b u n d a n ta n c i e n tc h i n e s ec l a s s i c a lw o r k s ，g u a n z ii sag r e a tb o o kt h a tt a l k sm o r ea b o u t e c o n o m i c a n dt h e r ea g ea l s oal o to fe c o n o m i ce t h i ct h o u g h t si ni t se c o n o m i ct h e o r i e s 1 1 m a i n p u r p o s eo ft h i sd i s s e r t a t i o ni st od i s c o v e rg u a r l z ie c o u o m i e se t h i ct h o u g h t s t r u ea n d s e n t i a l c o n t e n t i no r d e rt oe x p o u n di tc o r r e c t l ya n dt h o r o u g h l y , iu s ee t h i c a lm e t h o da n de t h i c a lt h i n k i n g t of i n da n dr e v e a lt h em o r n lr u l e sa n di n o r a l l a w so fg u a n z i se c o u o m i ce t h i ct h o u g h t sw h i c hr o o t 妯i t ss o c i a le c o n o m i ca n ds o c i a ll i r ef i t s t l f o l l o w i n gi l 1t r yt of i n dt h es o c i a la n de c o n o m i c 啦 b a s i so fg u a n z i se c o n o m i ce t h i ct h o u g h t st h r o u g hu s i n gt h em e t h o do fh i s t o r i c a la n a l y s i sa n d l o g i c a la n a l y s i s a tl a s t 。b yu s i n gt h em e t h o do f p o l i t i c a la n a l y s i sa n dt h e o r e t i c a la n a l y s i s1w a n tt o f i n d t h e c l a s s b a s i sa n d c h a r a c t e r o f g u a n z i ae c o n o m i ce t h i c t h o u g h t s g u a n z i se c o n o m i ce t h i ct h o u g h th a si t so w np h i l o s o p h y , p o l i t i c ，e c o n o m i c ，a n dc u l t u r e f o u n d a t i o n s g u a n z i sp r o d u c t i o ne t h i ct h o u g h t ss l f e s st h eh a r m o n i o u si n t e r a c t i o na n du n i t i c a t i o n b e t w e e ni n t e r e s ta n d j u s t i c e t h u ss u c hi d e a ss h o u l db eu s e dt og u i d ea n dc o n ”o ip e o p l ee c o n o m i c a c t i o n a n di ta l s ot a l st h eu t i l i t a r i a n i s ma si t sp r i m a r yo r i e n t a t i o na n dp r o p o s e st h a tm o r a l i t y s h o u l db eak i n do fr e c t i f i c a t i o nt oe c o n o m i c sa tt h es a m et i m e g u a n z i st h o u g h t so fp r o d u c t i o n e t h i c sa l s oe m p h a s i z et h ei m p e m n c eo fa g r i c u l t u r ei ns o c i a le c o n o m ya n ds o c i a ld e v e l o p m e n l a n dp a ym o r ea t t e n t i o no na g r i c u l t u r a l ，a n da sw e l lr e g a r da g r i c u l t u r ea st h eu l t i m a t ep a r to f n a t i o n a le c o n o m y a tt h es a l l t i m e ，g u a n z i sp r o d u c t i o ne t h i ct h o u g h t sa l s oc 3 r em o r ea b o u tt h e i n t e r e s to ft h ep e a s a n t s ，a n dt a k et h er i c h n e s so fp e a s a n ta st h em a i nw a yt oi n c r e a s et h es t a t e p o w e r g u a n z i se x c h a n g ee t h i ct h o u g h t st h i n k st h a tt h ea c t i o no fe c o n o m i ce x c h a n g i n gi sv e r yi m p o r t a n t f o rp e o p l e sl i v i n ga n dt h es t a t e sm i g h t i n e s s ，i ta l s ot h i n k st h a tc o m m e r c eh a si t so w ne c o n o m i c v a l u ea n dm o r a lr a t i o n a l i t y a tt h es a m et i m e g u a n z it h i n k st h a tt h eb u s i n e s s m a ni sa ni m p o r t a n t p a r to fn a t i o n a lp o p u l a t i o n , t h e i rm o t i v eo fp u r s u i n gi n t e r e s ti sa c c e p t a b l e b u ti nt h e i re c o n o m i c p e r f o r m a n c et h e yc a n u o ta b o l i s ho rs w a yo u to ft h ed i r e c t i o na n dc o n t r o l l i n go fm o r a l i t y i nt h e p r o c e s so ft h e i re x c h a n g i n gt h eb u s i n e s s m a nm u s tb eh o n e s ta n df a i r , a n dc a n n o tc h e a to rs w i n d l e a ta n y t i m e g u a n a i sd i s t r i b u t i o ne t h i ct h o u g h t sa n a l y s i st h ec a u s ew h yt h e r ei sab i gd i s p a r i t yb e t w e e nt h e p o v e r t ya n dt h er i c h a tt h ef i r s t g u a n z i sd i s t r i b u t i o ne t h i ct h o u g h t sm a i n l yd e a lw i t ht h e p r o b l e mb o wt od i s t r i b u t en a t u r er e s o u i c a ! ，s o c i a lr e s o u r c ea n dw o r kp r o d o c t i o nc o r r e c t l y , a c c o r d i n gt ot h i sp r o b l e mg u a n z ip u tf o r w a r dt h ee c o n o m i ce t h i ct h o u g h t so fd i s t r i b u t ee a r t ha n d g r o u n da v e r a g e l y , a n dd i s t r i b u t i n gs o c i a lp l a c ea c c o r d i n gt op e o p l e m o r a ls t a n d a r d i ni t s d i s t r i b u t i o ne t h i ct h o u g h t s ，g n a n z ir e q u i r e st h a tt h ed i s t r i b u t i o no fg o o d sm u s ta c c o r d i n gt oo r h a r m o n yw i t hp e o p l e ss o c i a lg r a d ea n ds o c i a lc l a s s g u a n z i se c o n o m i ce t h i c sa l s op a ym o r e a t t e n t i o nt ot h er e a l i t yo f e f f i c i e n c ya n d j u s t i c ei ni t se c o n o m i ce t h i ct h o u g h t s g u a n z i sc o n s u m p t i o ne t h i ct h o u g h t st a k ea u s t e r i t ya st h em a i nv i r t u e ，a n dt a k ei ta st h ed o m i n a n t v a l u ed i r e c t i o no f p e o p l e sc o n s u m p t i o n i nag i v e nc o n d i t i o n ，g u a n z ia l s oa c k n o w l e d g e st h ew a y o fl u x u r yh a si t se c o l l o m i c a lr e a s o na n dm o r a lv a l u e b u tt h ew a yo fa u s t e r i t yc o n s u m p t i o na n d l u x u r yc o n s u m p t i o nd on o th a v et h es a l l ts t a t u sa n di m p o r t a n c ei ng u a n z i se c o n o m i ce t h i c t h o u g h t s t h ew a yo fa u s t e r i t yi st h em a i na n dd o m i n a n tt l l o u g h t s ，w h i l et h em e a n so fl u x u r yi s o n l yt h es u b o r d i n a t et h o u # n s k e yw o r d s ：g u a n z i e c o n o m i ce t h i ct h o u g h t s p r o d u c ee t h i c se x c h a n g ee t h i c s d i s t r i b u t i o ne t h i c s c o n s u m p t i o ne t h i c s 东南大学博士论文 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：型塾! 亟日期：2 q q 鱼生3 且 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论 文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包 括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：让2 _ _ j 盈导师签名： 口p ：2 0 0 6 年3 月 绪论 绪论 当前管子经济伦理思想研究的概况 因为管子一书词义古奥费解，加之简篇错乱，文字夺误，难以理会，所以在中国古代的书 经子集中素以难读著称。迄今为止，除了对管子进行注释翻译的著作以外，对其加以专门研究 的著作并不是很多。总计也就十几本，其中对管子的经济伦理思想进行研究的只有周俊敏博士 的 管子) 经济伦理思想研究一本。除此之外，关于管子经济伦理思想研究的文章和观点 主要散见于各种学术刊物的论文之中。在时间上，对管予的经济伦理思想开始进行研究也只是 在经济伦理思想成为显学之后的上世纪九十年代的中后期。下面本文将就从著作和论文两个方面对 管子经济伦理思想研究的状况加以简要的论述。 专著方面，周俊敏博士的( 管子) 经济伦理思想研究一书是第一本对管子的经济伦理 思想加以研究的著作，王泽应在该书的序言中写到：“该著是我国第一部关于 管子经济伦理思 想研究的学术专著，初步建立起了管子经济伦理思想研究的框架体系，第一次将管子经济 伦理思想的主要内容、基本观点昭揭于我国学术界前，无疑具有创新补白的意义。”l 该书对管 子经济伦理思想的论述主要是从管子的经济发展伦理思想，经济调控伦理思想和经济运行伦 理思想的角度去展开的。该书的第四章“管子的经济运行伦理思想”从经济发展的生产、交 换、分配和消费的四个环节对其经济伦理思想进行了论述，其关于生产伦理的思想主要包括：“国 民之本”的生产价值观、“利济民生”的生产者伦理观、“善尽地力”的生产资料伦理观、“注重 生产效能”的生产方式伦理观、“爱惜珍物”的生产果实伦理观等；其关于交换的伦理的思想主要 有：“众和互利”的市场伦理、“诚信为本”的商业伦理、“促进交流”的货币伦理、“追求公 平”的价格伦理、“护国保民”的外贸伦理等；其关于分配的伦理思想的主要观点有：“均地分 力”、“与之分货”、“取于民有度”、“贫富有度”等，其消费伦理思想认为管子的消费伦 理思想主要是崇俭斥奢的。 论文方面，因为经济伦理的研究在我国兴起和发展的时间很短，也就是上个世纪九十年代之后 的事情，当然对中国古代经济伦理思想进行的研究就更加不多见了。再加之管子一书本身的特 点，所以对管子的经济伦理思想进行研究的论文也是寥若辰星，其中大多数论文是对管子 的经济思想、政治思想和哲学思想进行研究。这些文章的论述并不是从经济伦理或者伦理的角度出 发的，而主要是在对管子的经济思想或者政治思想进行论述时透露出或者暗含有一定的经济伦 理思想，因此这些文章里面并没有明确地提出相关的经济伦理思想。 下面本文将从生产、交换、分配和消费四个环节对目前在对管子进行研究的论文中所体现或 表露出来的一些经济伦理思想进行简单的提炼和概括，对当前管子经济伦理思想的研究的概况 进行综述。 总的说来，大凡对管子的生产伦理思想有所涉及的文章，主要是对管子的发展农业生 产、本末关系、土地制度、农业经济管理、粮食生产、可持续发展思想等进行的论述，在对这些问 题的研究中涉及到了生产的目的伦理思想、生产的动机伦理思想、生产的生态伦理思想等方面的内 容。梁启超认为管子一书的生产和理财的目的不在“国家财政”，而在“国民经济”，认为 管子主张只有“国民经济”发达，“国家财政”才能够“随之”。他认为这就是管子主张 为政必先富民的原因所在。然而胡寄窗却持不同的观点，他认为管子在生产思想之中特别强调 人与土地在社会经济发展、人民生活富足和国家管理中的作用，在生产思想中管子是坚持“富 民”的，它把国家的治乱、政治的好坏都归结到能否满足人们的物质生活这一基本点上。但是同时 他又认为富民在管子中只是作为一种手段而存在，其真正的目的是为了国家的富裕和强大。赵 靖认为管子生产思想的一个重要的特征就是注重农业的生产发展在国家富强和人们生活富裕之 中的作用，把“强本事”作为重中之重，而在农业生产中管子最为重视的又是粮食作物的生 产。同时赵靖认为管子在其生产思想之中已经不自觉地认识到了农业生产与自然环境之间的关 m 周俊敏 管子经济伦理思想研究长沙：岳麓书社2 0 0 3 5 3 东南大学博士论文 系，在一定程度上表现出了一种简单和朴素的生态思想。赵守正认为管子一书中对生产的合理 性的说明主要是从政治的角度出发的，它在对生产的问题进行考虑的时候不仅仅是从经济的角度出 发，而是着眼于经济、政治和社会的共同发展，在一定的程度上实现了对物质财富和精神财富追求 的统一。他还认为管子生产思想的一个重要的特征就是注重农、林、牧、渔、猎等多向经营和 综合发展。 郝云认为 管子的生产动机是功利主义的，它从其趋利避害的人性论出发，把功利主义作为 其价值目标，行为准则和评价标准的依据。他认为管子的生产伦理思想是以国家为本位的，以 人民富裕作为国家富强的基础，但在追求国家富强的过程中也没有丢失对人民利益的考虑。在劳动 者的职业伦理上，管子采取的是“四民分业”的职业伦理思想，这种职业伦理思想虽然有其存 在的合理性，但是在客观上却阻碍了各种从业人员之间的流动性在一定程度上限制了社会生产的 发展。丁原明认为管子一书的生产目的是以人为本的，它把是否以人为本作为考察社会经济活 动的标准，把经济的发展和生产的进行建立在以人为本的基础之上。同时他认为管子一书的生 产动机是义利互动的，利是人类赖以存在的基础，利是人类从事经济活动的原始的动力，因此义必 须以利为基础，同时人们的生活态度和价值取向要以义为主导，义对利有指导的作用，义是利是否 具有合理性的价值标准。张明安和王学文认为在生产动机上管子既主张功利主义，同时又强调 要废私立公，他认为管子之中的功利有私利和公利之分，在主张功利主义的时候它明确公利的 至高无上，“废私立公”才是国君和臣民应该遵守的道德准则。 对管子的交换伦理思想有所涉及的文章，主要是在对管子的工商业思想、商品经济的 发展、商业经济的传统和氛围、工商业道德思想等的研究中体现出来的，其中涉及到了关于交换动 机的伦理思想、交换主体的伦理思想、交换手段的伦珲思想和交换程序的伦理思想等方面的内容。 胡寄窗认为管子一书的经济思想对交换存在的合理性和必要性已经有了充分的认识，已经认识 到了交换对社会经济发展和人民生活的影响，但是它对交换的认识只是限于“知多寡”，却不能够 “为多寡”。同时他认为管子的经济思想中已经朦胧地意识到了商品交换过程中人与人之间的 地位对等的内涵。赵靖认为管子的经济思想比较重视工商业在国民经济之中的作用，把工商业 看成是实现富国富民的一个重要的手段，看成是农业发展的一个强有力的支撑。但是，由于工商业 活动对农业生产的负厩作用，管子在重视工商业的| 一j 时又主张要限制工商业发展和打击以奢侈 品为对象的工商业。 赵守正认为管子把给人民提供生产用具和生活用品的工业生产一直是放在比较重要的地位 的，同时对提供生产用具和生活用品的工业的生产的态度又不一样，对给人们提供生产用品的工业 生产持明确的肯定态度，而对为人们提供生活用品的工业生产则视提供的产品的不同而评价有所不 同。他还认为管子一书对商业的态度是发展和抑制并存的，一方面它对商业的认识和态度比较 全面而且持肯定的态度，但是另一方面它对商业又采取否定和抑制的态度，而且在管子之中抑 商是主要的倾向和导向。 张守军认为管子在交换伦理思想上主张抑制私营商业而发展国营商业，主张必须由国家发 展工商业，由国家控制整个市场，以此使绝大部分的商业利润落入国家手中。他认为商鞅法家和 管子都注重抑制商业和商人，但是两者的区别是前者注重用法律的手段而后者却注重运用经济 的手段。而叶世昌认为管子强调国家要经营工商业的目的除了获取利润之外，还有一个i t 的， 就是为了防止贫富的悬殊，维护社会稳定，巩固封建国家的统治。与大多数研究者的观点不同的是 庄春波认为管子的轻重理论中对农业和商业之间的关系和蕈要性而言，它是极端重商的，它彻 底渗透了古代商人阶级的意识和意志，它代表的是商人阶级的利益，而非国家主体的利益或百姓的 利益。他认为之所以出现这种情况主要是因为春秋战国时期传统的宗法血缘关系已经瓦解而新的社 会关系还没有形成，此时的商人阶级试罔建立起一种适合商业发展的政治和经济制度，轻重理论之 中所体现出来的重商的思想就是这种企图的一个具体反映。对于这个问题。钟祥财却持截然相反的 观点，他认为并不能够因为轻重理论之中对价格等商业行为的描述就说明管子就已经具有了商 人阶级的理性，要上升到商业理性是需要一个历史的过程的。他认为从根本上说管子的轻莺理 论所具有的只是自然经济的本质，他的目的是为封建国家取得财政收入，它是一种代表地主阶级封 建国家利益的理论。张明安等认为管子强调商人在交换之中既要遵守诚信等道德规范，同时也 要讲求术、势等经营谋略，作为一个合格的商人讲求商业道德和运用商业谋略是不可或缺的，两者 不是矛盾的，而是相互依赖，不可分割的。 4 绪沦 关于管子的分配伦理思想的文章，主要是在对管子的财政思想、经济管理思想、政治 思想等的研究的文章中体现出来的，在这些研究中涉及到了分配的原则、分配的标准、分配的内 容、分配的方式和分配的目的等方面的经济伦理思想。胡寄窗认为管子的分配思想已经认识到 了社会分配不均事实的客观存在，但是它对这个问题的解决只是缓和了分配不均的程度，却没能够 对之进行根本的解决。同时他认为管子对贫富不均产生的原因的认识也是肤浅的，管子仅 仅只是从商品的流通流域中去寻找贫富产生的根源。管子对贫富不均的问题的考虑并不是从伦 理的角度而是从维护封建统治的角度出发的，所以管子对待贫富的态度是既不主张人们过于贫 穷也不主张人民过于富裕，认为这样都不利于国家的统治。 赵靖认为管子在国家与个人之间的物质财富的分配上采取的是藏富于民的基本原则，它主 张国家要轻征取，薄赋敛，以此把较多的社会财富集中在个人手中，进而推动整个社会的发展。赵 守正更是认为 管子不但提倡藏富于民，把薄赋税与人民的富裕紧紧地联系在一起，而且还认为 在管子在处理国家积累与人们富裕这对矛盾时宁可压缩国库、减少国家的收入，也要保证人民 的获取和收入。但同时他又认为管子在藏富于民的政策的实施上却是矛盾的，如它在轻重理论 中却提出了一种“国富而民不足的”的主张。 李英森也认为管子的分配思想是积极主张薄赋敛的，它强调国家财富的取得要取于民有 度，国家的富强要建立在人民富裕的基础之上。他认为管子之所以要藏富于民的目的是为了国 家能够源源不断地从百姓那里获取财富和取得利益。管子对社会财富的分配和国家财富的获得 是十分巧妙和合理的，它采取的是“见予之形，不见夺之理”的方法，即是通过粮食专卖、盐铁官 营、资源国有等形式来获取财政收入。曹旭华也认为管子为了解决分配中国家财富积累和人民 生活富足之间的矛盾，运用了财政政策、福利政策、“官山海”等经济手段对国家和人民之间的利 益关系进行调节。郝云认为虽然管子在一定的程度上认识到了社会分配的公正问题，但是它并 没有对社会分配不公产生的社会政治、经济和阶级原因有深刻的认识，而且管子对社会分配不 公的问题的解决仅仅是采取消极的限制富者的办法，而不是通过促进社会生产效率的途径来对之加 以根本的解决。 在对管子的消费伦理思想进行研究的文章中，主要是对 侈糜篇的研究，围绕着管 子主张侈糜的原因、实行侈糜的条件、侈糜消费的标准、侈糜消费的限度、侈糜消费的1 7 1 的等问 题，研究者们仁者见仁，智者见智，展开了讨论。相反，对于其消费伦理思想中的节俭消费原则进 行研究的文章到不是很多。胡寄窗认为管子一书中的侈糜消费思想提出的目的是为了发展社会 生产，通过富有者的侈糜消费来给贫困者提供就业的机会，同时认为管子侈糜消费伦理思想是 在社会生产发展不景气的情况下才提出的。他还认为对侈糜消费思想的主张是管子所独有的， 先秦任何其他学派都没有这一观点。赵靖、石世奇认为封建统治集团骄奢淫逸的生活是造成百姓负 担繁重的主要的和经常的原因，奢侈的生活方式会给社会的经济生活和政治生活带来巨大的破坏作 用，因此统治阶级尤其应该保持一种节俭的生活方式，要率先垂范。赵守正认为管子在消费思 想上不仅主张君主的生活享用要节制，而且在军费和赏赐上也要节约。他认为管子虽然主张节 约的消费原则，但是并不是主张一种无条件的吝啬，人们的消费必须要体现其应有的身份。同时他 也认为管子的这种节约的思想在其轻重理论中却黯然失色了，轻重理论把节俭的消费原则排除 出了主流。在这一点上管子是相互矛盾的。 姜旭朝认为管子中侈糜的消费思想应该追溯到管仲，侈糜消费思想应该是管仲本人的思 想，不是战国时期的产物。同时他认为管子一书中的消费思想应该是以节俭为主要的和普遍的 原则，侈糜消费思想不是一种正统的思想，是一个“异端”。而周乾渫却认为管子中的“侈 糜”的真正的含义应该是“丰富足用之道”，他还认为管子一书提出侈糜消费的本意并非是重 商，恰恰是为了重农，所以侈糜的消费方式和节俭的消费方式并不存在着矛盾，侈糜并非是节俭的 “异端”。 曹钟书认为管子所主张的侈糜并不是一种简单的消费方式，不单纯是一种手段，而是着眼 于国家长治久安的一个重要的国策。他认为侈糜并不是奢侈，其本意应该是增加消费、扩大消费， 并以此来增加就业，发展生产。曹俊杰也持有这种观点，他认为管子的消费思想是重视消费和 俭奢并重的，它之所以提倡侈糜消费是要由此来刺激社会生产和扩大就业。关于管子的消费思 想，张玉书认为不能够因为侈糜篇中提出了尚奢的消费思想就认为管子的消费思想是以侈 糜为主导的相反它以节俭为消费的主导价值标准。但是侈糜消费主张和节俭主导方向之间并不是 5 东南大学博上论文 针锋相对，水火不容的，他们之间的关系也就是一般与特殊的关系，这两种消费伦理思想在富国富 民的理想下是一个完整的体系。 二：管子经济伦理思想研究中存在的问题和不足 本文认为，目前对管子经济伦理思想的研究中存在的主要问题有如下几个方面。其一，对于 管子的经济伦理思想的研究大多数不是从经济伦理的角度甚至不是从伦理的角度去对之加以研 究的，一般是从经济的、政治的或者哲学的角度去对之进行论述的，所以严格说来，有很多关于 管子的经济伦理思想的论文不能够说是经济伦理的或者是伦理的。也就是说它们没有用经济伦 理或伦理的话语和思维去对管子的经济伦理思想进行研究，因此大多数对管子的经济伦理 思想进行研究的论文却更像是经济学或者历史学方面的论文。 其二，在对管子的经济伦理思想的研究上有一个共同的问题，就是对其成书的时间和内容所 反映的时问上没有做一个明确的认识和界定。研究者一般都是把管子的内容及其成书时间界定 在春秋战国至西汉时期，时间跨度太大，背景过于宽泛，因此，对其经济伦理思想构成的政治、经 济和社会条件就没有一个清楚明确的的认识和把握，这样就很难窥视出 管子的经济伦理思想的 真正的性质和内涵。 其三，许多研究者在对管子的经济伦理思想进行研究时没有考虑到管子一书的哲学思想 对其经济伦理思想的影响。在中国哲学史上，人们的世界观、认识论和价值观、道德观都是溶为一 体的，很多经济伦理的问题其实就是哲学问题，如道德的起源、人性的善恶等。因此，在对管 子的经济伦理思想进行研究时必需要考虑到其哲学思想对其经济伦理思想的影响。如果对管 子的绎济伦理思想的研究与管子本身的本体论和世界观发生偏差，那么就很难得出一个客观 的和合理的关于管子经济伦理思想的结论。所以我们在研究管子的经济伦理思想时，要对 管子的本体论、认识论及其对管子的经济伦理思想的影响和表现做一个深入丽细致的研 究。 其四，在对管子的经济伦理思想进行研究的思路上存在着一些问题。此前对管子经济伦 理思想的研究要么是从历史的角度出发，要么是从逻辑的角度出发，一般情况下更多的是从历史的 角度出发的，很少能够做到历史与逻辑的有机统一。对管子某个方面的经济伦理思想进行研究 时，一般的研究者主要是从社会根源和思想根源出发去对其进行说明，他们注意到了社会的经济关 系、阶级关系以及等级制关系在管子的经济伦理思想形成中的作用。但是，他们很少注意到齐 文化的传统对管子的经济伦理思想的形成所起的影响和作用，也没有注意到管子学派自身的发 展阶段及其规律对管子的经济伦理思想的特征和内涵的影响，没有注意到管子学派和先秦其它 的思想流派之间的相互影响在管子的经济伦理思想之中的表现。 三：本文的研究方法和研究目的 本文的创新之处主要有两个方面：一个是方法上的创新，另外一个就是研究内容上的创新，此处 要说明的就是本文在方法上的创新，关于内容上的创新可以参见本文的正文或者结论部分的内容。 本文试图用新的或者是更为合理的方法去对管子的经济伦理思想进行研究，这也正是本文的创 新处之一。这种方法上的创新主要表现在以下方面。第一，针对上述研究中的的问题和不足，本文 在研究时尽量用伦理的话语和伦理的思维来对管子的经济伦理思想进行阐述，对管子之中 人类经济活动本身的道德基础、道德规范、道德秩序进行说明，看管子是如何寻求何种合理有 效的经济伦理策略或者提供何种必要的伦理参考和伦理指导的。 第二，运用历史分析和逻辑分析相结合的方法对管子的经济伦理思想进行梳理。本文对 管子的经济伦理思想的研究不仅考虑到了其哲学思想对其经济伦理思想的影响，考虑到了管 子的本体论、世界观、历史观对管子的经济伦理思想的生成的影响，而且还考虑到了战国中 后期的思想大融合在管子的经济伦理思想之中的反映，考虑到了道家、儒家和法家思想之间的 相互融合和贯通对管子的经济伦理思想的影响。 第三，运用理论分析与政治分析相结合的方法对管子的经济伦理思想的形成进行探讨。本文 一方面就管子的经济伦理思想形成的社会经济基础、政治基础、文化背景、人性论基础等进行 6 绪论 了具体而详细的论述，同时还对管子的经济伦理思想进行了政治的分析，具体地阐述了它的阶 级基础、阶级实质和政治性质并对管子的经济伦理思想之中的两重性和辨证性的面进行了 分析和说明。在对其进行政治分析的基础上，本文还对管子的经济伦理思想进行了理论的分 析，对管子经济伦理思想的理论意义和理论实质，其经济伦理思想的优点和不足等都做了详细 的解说。 第四，运用阐述和比较相结合的方法对管子的经济伦理思想的内容及特征进行了具体的说 明。本文为了更好地对管子的经济伦理思想进行阐述，还运用了比较的方法，把管子的经 济伦理思想与有关的思想家或思想流派的经济伦理思想进行比较。通过比较以更好地对管子的 经济伦理思想进行概括，更好地把握管予经济伦理思想的理论特点、理论实质和自身独有的规 律。 第五，与以往运用“三观”法对管子经济伦理思想进行研究不同的是，本文认为运用“四环 节”法对管子的经济伦理思想展开论述更为合理。本文对管子的经济伦理思想的研究是根 据社会经济发展的生产、交换，分配和消费四个环节而展开的，并不是从宏观、中观和微观的层面 去对其经济伦理思想进行论述的。本文认为从宏观、中观和微观层面对经济伦理思想进行研究也有 一定的合理之处，但是这种方法并不是适合于所有的经济形态，如对中国古代的经济伦理思想进行 研究运用这种方法就有一定的难度。因为在中国古代的自然经济的状态下，并没有同时也不能够明 确地对经济活动加以宏观、中观和微观的明细划分。但是在一般的经济形态下经济活动都具有生 产、交换、分配和消费这四个环节，即使是在以小农自然经济为主的中国古代社会，这四个环节也 是存在的。所以为了论述的方便和客观，本文将从经济活动的生产、交换、分配和消费四个环节对 管子的经济伦理思想进行研究。 管子一书中对经济论述得非常多，在其七十六篇文章中有三分之一专门谈论经济问题，有 三分之二涉及到经济问题。在先秦各家思想中乃至中国古代思想史上， 管子可以说是对经济问 题论述得最多的一部著作。而且其对经济问题的认识、理解和处珲都非常深刻，在中国古代经济思 想史上，甚至是世界古代经济思想史上，都是非常罕见的。其在经济上“所显示出来的天才的闪 耀，如果还不算是超过的话，至少也是不下于古希腊学者在这方面的光辉成就。”( 1 而中国古代社会 特征是以伦理为主导的，在中国古代社会中经济、政治和伦理三者是同宗同源的。在这样的社会特 征下，人们对经济活动作用及其本质的看法，对经济活动各个环节的认识和处理，都将会被置于伦 理的视野之下。中国古代思想家们在对经济问题进行思考时对经济与道德的整合是非常独到的，其 经济思想中的经济伦理思想也是十分丰富的。所以说，在管子对纾济问题的认识和处理中、在 其大量而深刻的经济思想中必然会包含着大量丰富、深刻和独特的经济伦理思想，“可以说，管 子一书是中国古代极富代表性、且影响十分深远的关于经济伦理思想的著作”。 在春秋战国时期，各个诸侯国都曾经致力于经济和社会改革，试图通过国力的提高来一统天 下，然而为何齐国在姜齐桓公和田齐威王时期能够一马当先? 这恐怕是经济发展所不能独独解释 的，我想还要从经济伦理的角度，从经济、政治和文化和谐发展的角度去寻找原因。此外，管 子处于社会转形的时期，社会制度的变革、经济形态的转轨、各种文化的冲突和融合都会在经济 伦珲思想上有所反映。这与当代中国的社会状况有极相似之处。通过研究，本文试图从伦理的视野 去窥视管子经济伦理思想所包含的丰富的内容，去发现其经济伦理思想所独有的特征，把管 子经济伦理思想的本来面貌展现在世人面前。希望能为中国古代经济伦理思想研究及其与现实的 契合做出一点微薄的贡献，为当今的社会主义市场经济建设提供一点点有益的借鉴 ”胡寄窗冲国古代经济思想史简编北京：中国社会科学出版社1 9 8 2 1 2 7 7 东南大中辨f 沦上 第一章：管子经济伦理思想形成的条件和背景 一：管子其书 1 - 管子一书的作者、写作时间和内容 任何思想都有其特定的社会政治、经济和文化的背景，都有其赖以产生和发展的土壤，任何经济 伦理思想都是一定的社会政治、经济和文化发展的必然产物。因此要研究管子的经济伦理思 想，首先是要界定管子书中各篇的成文时间及其作者，以厘清管子经济伦理思想得以形成 的政治、经济、文化等条件。这一点对管子经济伦理思想的研究非常重要，这也是以前管 子经济伦理思想研究中的不足之一。 学术界对于管子一书的最后成书时间可以说是没有异议的，皆认为它是西汉时期的刘向所 编，但是关于管子一书的作者和时代问题，研究者们却是仁者见仁智者见智。对于管子一 书的作者的看法总的说来可以分为两派或两种主张：遗著说和遗说说。遗著说认为管子一书之 中的大部分文章是由管仲本人所作，或由管仲和其弟子所作；遗说说认为管子一书并非管仲所 作，而是那些推崇管仲思想的人根据与管仲有关的一些史料和传说进行的加工。同样关于管子 的写作的时间也是分歧很大，其中主要有以下三种观点：一是认为管子一书之中各文的写作经 历了春秋、战国和西汉这样一个很长的历史时期：一是认为管子一书写于战国时期，尤其是战 国中后期；一是认为管子一书之中的主体部分是写于战国中后期，而其中有部分篇章是写于西 汉时期，主要是指轻重各篇。 本文认为研究者们在对这个问题进行讨论的时候存在着一个误区，那就是把管子内容所反映 的时问和管子的写作时间相互混淆，以至于众说纷纭，各执一端。对于管子之中各篇文章 的写作时间，本文认同上述的第三种观点，即认为其主体部分是写于战国中后期，并且进一步认为 管子一书是在战国中后期由稷下学派之中推崇管仲思想的学者们所作，另一部分关于轻重理论 文章是写于西汉时期。现引用一些具有代表性的学者的观点来代替本文的论证。 朱熹认为：“管子非管仲所著。仲当时任齐国之政，事甚多，稍闲时，又有三归之溺， 决不是闲功夫著书的人。著书者，是不见用之人也。其书老、庄说亦有之。想只是战国时 人，收拾仲当时行事言语之类著之，并附以他书。”朱熹的观点是管子之中有老子和庄 子的思想，管仲生活于春秋早期，而老子成书于战国中期，庄子成书于战国末期。因此 管子一书不可能是管仲所作，而是作于战国中后期。 胡适先生认为：“管子这书，定非管仲所作，乃是后人把战国末年一些法家的议论，和一 些儒家的议论，和一些道家的议论，还有许多夹七夹八的话，并作一书。”在此，胡适不但指出 管子作于战国末期，而且还认为管子一书的内