（行政管理专业论文）当代宗族秩序回潮与乡村治理体制现代化研究.pdf

福建师范大学硕上学位论史 摘要 8 0 年代以来，随着政社合一的农村藏层权力一体化模式的结束，国家行政权力控制的松 动，中圈农村社会政溃秩序出现了两种引人注目的变动：一秭是在民主与法治的现代性取 向下，乡村沧理体制的现代化演进：另一种是传统寒旅联孝的题潮，二菇在转攫中的当代中 + 国农村呈现岛交织互动的格尚。本文认为，作为维系乡村社会的熏要传统秩序力量，宗族 秩序的回潮对乡村治理体制的现代化产生影响，客观评价宗族秩序并发挥萁秩序整合功 能，对塑造现代性的乡村治理体制其有重要意义。文章首先对宗族秩序与乡村治理体制的 变迁作历史与现实的考察，分析了宗族秩序回潮的体制性原测，商接破题指出在宗旗秩序 回潮背景下乡村治理体制面临现代性的缺失。接蛰文章从权力的角度进行深层次的透析 指明以宗法权力为依托的宗法体制在由“人治”向“法治”的现代文明的进程中必然走向 消解，虽然现实的公共权力受宗法权力的制约，但以公共权力为支撑的法理型乡村治理体 制仍应作为实际运行中的基标体系，继丽文章以瓣传统资源逮行现代转换的视熊对复兴豹 宗旅秩序进行f 向与反囱维度的价值评机，鼗后，在宗族秩亭回潮背景下对建梅和发展现 代乡村治理体制的进路进行探索。文章从理论分析到制度考察，从现状剖析垩前瞻思考， 多角度多层次分析了主题。 ， 关键词宗族秩痔回潮乡村治理体制现代纯 福建师范大学x x x 硕：e 学位论文 a b s t r a c t i nt h e1 9 8 0 s ，w i t ht h ee n do ft h em o d eo ft h eb a s i cp o w e r sa l l - i n - o n ei nc o u n t r ya n d t h er e l a x i n go ft h es t a t e c o n t r o l ，t w ok i n d so fk n o c k o u tc h a n g i n ge m e r g ei nc h i n e s e v i l l a g e ：o n ei s t h es y s t e mo fc o u n t r yg o v e r n a n c ei s a d v a n c i n gu n d e rt h ei d e a l sw h i c hi s d e m o c r a c ya n dn o m o c r a c y ，t h eo t h e ro n ei st h er e v e r s i o no fc l a n s ，w h i c hi n t e r w e a v ea n d i n t e r p l a ye a c ho t h e ri nt h ec h a n g i n gt i m e s t h et h e s i sa r g u e st h a ta st h ei m p o r t a n tp o w e ro f h o l d i n gt h ec o u n t r y so r d e rt o g e t h er ，t h er e v e r s i o no fc l a n se f f e c tp r o f o u n d l yt h e m o d e r n i z a t i o no ft h es y s t e mo fc o u n t r yg o v e r n a n c e ，e s t i m a t i n gi m p e r s o n a l i t yt h ec l a n sa n d e x e r t i n gi t s f u n c t i o ni st h e s i g n i f i c a n c e o ff i g u r i n gt h em o d e r ns y s t e mo fc o u n t r y g o v e r n a n c e a tf i r s t ，t h i sa r t i c l es t u d yt h ec l a n sa n dv i c i s s i t u d e so ft h es y s t e mo fc o u n t r y g o v e r n a n c eh i s t o r i c a l l ya n dr e a l i s t i c a l l y ，a n a l y z et h er e a s o ni ns y s t e ma b o u tr e v e r s i o no f c l a n s ，p o i n to u t t h es y s t e mo fc o u n t r yg o v e r n a n c ei sf a c e dw i t ht h e l a c k i n g o f m o d e r n i t y t h e nt h er e s e a r c hg oi n t od e e p e rb yp a r s i n gt h ep o w e r , d e d i c a t et h a tc l a n so n t h eb a s i so fc l a np o w e rm u s tb e t e n dt op e r d i t i o ni nt h ep r o c e s so fm o d e r nc i v i l i z a t i o n w h i c h “n o m o c r a c y i n s t e a do f “m a n r u l e ”a l t h o u g hc l a n s p o w e ri sl i m i t e db yp u b l i c p o w e r i n p r a c t i c e ，t h es y s t e m o f c o u n t r yg o v e r n a n c e w h i c hi s c h a r a c t e r i s t i co f “n o m o c r a e y ”a n di so nt h ep r i n c i p l eo fp u b l i cp o w e rs h o u l db er e g a r da so b j e c t i v e i n s u c c e s s i o n , p a p e ra r g u e sp o s i t i v ef a c t o ra n dn e g a t i v ef a c t o ro fc l a n s ，a tl a s t ，w et r yt os e e k a f t e rt h ew a yo fc o n s t r u c t i n ga n dd e v e l o p i n gt h em o d e r ns y s t e mo fc o u n t r yg o v e r n a n c e u n d e rt h eg r e a tb a c k g r o u n do ft h er e v e r s i o no f c l a n s ，i nt h ea r t i c l e ，t h e t h e m ei se x p l o r e d t h r o u g hd i f f e r e n tp e r s p e c t i v e sf r o mt h et h e o r e t i c a la n a l y s i st os y s t e mi n v e s t i g a t i o n ，e x a m s o np r e s e n tp r a c t i c et oo u t l o o ki n t ot h ef u t u r es t u d i e s k e y w o r d s c l a n so r d e r ；r e v e r s i o n ；c o u n t r yg o v e r n a n c e ；s y s t e m ；m o d e r n i z a t i o n ， l i ， 福建师范大学x x x 硕：e 学位论文 中文文摘 中国是一个宗族传统厚重的国家，长久以来，宗族都是乡村治理的重要力量，为乡村 地区的政治稳定和社会发展发挥不可替代的作用。中国是一个后外发型的现代化国家，在 西方文明的挑战下，整个社会的结构面对了全面的解组，国家的现代化演进触动乡土社会 的传统基础，带来乡土秩序的震荡与变动。8 0 年代以来，随着政社合一的农村基层权力一 体化模式的结束，国家行政权力控制的松动，中国农村社会政治秩序出现了两种引人注目 的变动：一种是在民主与法治的现代性取向下，乡村治理体制的现代化演进：另一种是传统 宗族秩序的回潮，二者在转型中的当代中国农村呈现出交织互动的格局。由于中国缺乏民 主的传统，也不存在成熟的公民社会与“公民”，“民主”与“法治”等现代价值的推进也 是来自外部力量的压力，因此，在中国农村的现代化以政府行为为主导的推动下，缺乏内 生性力量支撑的乡村社会趋向对“传统”的回归，宗族秩序的回潮便是一个典型的事件， 但应该明确的是，宗族秩序的回潮并不代表其在乡土社会中仍具有主体性地位，它恰恰是 法理型乡村治理体制建构不健全和不完善的一个表征，是“传统”向“现代”转型的一个 过渡性事件，也是目前乡村治理体制现代化不得不面临的一个重要问题，中国的现代化关 键是要建构一个中国的现代性，乡村治理体制的现代化应以一种怎样的现代性为依托，乡 村治理体制应如何评价复兴的宗族，如何实现对其的利用与现代化转化，以利于法理型乡 村治理体制的建构是本文关注的主题。 文章以“当代宗族秩序回潮与乡村治理体制现代化研究”为题，除引论外共分为四个 部分： 引论部分，主要阐明三个方面的内容：一是对本文研究的背景进行了较为详细的说明， 对文中涉及的相关概念做清晰的解释和界定；二是就国内外已有对该领域的研究现状进行 了综述：了解在相关领域上前人及他人的研究成果、水平和知识空白，存在的主要问题以 及急待解决和完善的问题：三是就本文研究的方法和研究意义做了简要说明。接下来论文 在现代化的宏观背景下，对宗族秩序回潮与乡村治理体制现代化这一论题展开论述。 第章论文首先进行了历史的考察，通过对宗族秩序与乡村治理体制的历史的与现代 的变迁的描述中展现乡村治理体制的选择与宗族秩序存在必然的关联性，当国家正式权力 下渗的强度足够大时，宗族秩序就受到打击直至消匿，社会自主性的缺失和国家权威性的 不足造成了宗族的复兴并对现有的行政体制产生影响，从而引发了乡土社会的秩序紊乱与 现代乡村治理的困境。不仅分析了宗族秩序回潮的体制性原因，同时也提出问题，即乡村 i i i 治理体制面临现代性的缺失：乡村治理协调机制的缺失，社区民主自主性的缺失，对传统 资源利用与现代转化的缺失。 第二章从权力的角度深层次地探讨了体制的变迁的实质，即体制变迁的背后是两种权 力的逻辑差异与交织，文章分析了宗族权力与公共权力的不同运作机制与诉求，认为，宗 法权力与公共权力在权力来源与权力主体上存在不同，宗法体制在由“人治”向“法治” 的现代文明的进程中必然走向消解，但从权力具有二重性特征来看，公共权力的具体权力 形式仍然受到宗法权力的影响和制约，宗族通过影响“两委”干部的产生，影响着村级公 共权力组织的人员构成，也影n 向着“两委”成员对乡村社区的治理行为，也影响具体的村 治过程，而乡村正式组织也在具体的村治过程中对进行利用，在现实图景中呈现出公共权 力与宗法权力交织互动的状态，虽然公共权力存在现实与规范之间的差距，但并不代表宗 族在维系乡村社会仍具有主体地位以公共权力为支撑的法理型乡村治理体制仍应作为实 际运行中目标体系，法理型乡村治理体制的现代化诉求是以国家与社会合作为核心的新的 治理模式。 第三章针对传统资源的利用和现代转化展开论述，虽然新旧宗族制度已存在很大的不 同，但是在对宗族制度的复兴问题上，采取一种现代性的视角对于传统资源的现代性利用 是必要的和理性的，利用“有限合理性”作为价值理性分析工具透视宗法秩序，其价值存 在两面性，宗族在维系乡村社会稳定、促进农村经济发展、发扬优秀传统文化上等方面的 积极因素有待于挖掘，使之成为传统社会向现代转型的积极动力。另外，由于宗族的封建 性，宗法势力在参与公共权力运作时存在诸多的弊症，文章同时对器物、制度、意识三个 层面的消极成分进行深刻的分析，这在乡村治理体制的现代化过程中要予以充分注意和克 胍 塌 第四章在前三章论述的基础上，提出可慈借鉴的对策和方案，对宗族秩序回潮背景下 的乡村治理体制现代化的发展提供具体的解决方法，由于宗族复兴是乡村社会由“传统” 向“现代”转型的过渡性事件，它本质上与现代性的背离使乡村治理体制的现代化过程将 不能脱离这样一个因素，在宗族秩序回潮的背景下，转变政府职能，推进治理形态的现代 化：增强非正式组织对农村民主化建设的影响；以法理型制度建设引导和整合乡村非正式 制度是实现乡村治理体制现代化的有效支撑，也是本文对问题解决的路径探索。 章及标题 第1 章绪论 1 1 研究背景及其一般性概念 1 1 1 问题的缘起 中国社会是一个传统的农业社会，8 0 的人口在农村，星罗棋布的乡村是中国社会发 展的不可忽视的基础。“1 9 世纪以来发展中国家的大量事实证明，农村的兴衰治乱是一个 国家稳定与否的基石和标志，国家的乱始于农村，农村的治必然带来国家的兴盛与安宁， 这几乎是发展中国家政治发展的普遍规律”，可以说，乡村发展在很大程度上制约着 中国社会的发展，制约着中国现代化的进程，在整体社会现代化的宏观背景下，乡村的现 代化，特别是乡村体制的现代化被纳入人们的视野，并受到学界的广泛关注。 现代社会处于传统文明与现代文明激烈碰撞的时代，在现代化的进程中，有着传统特 质的乡土社会秩序遭到来自本身结构深层的裂变和外来西方工业文明等现代文明的冲击， 使乡村社会进入由“传统”向“现代”的转型时期。中国是一个宗族传统厚重的国家，中 国农村基本上是由血缘和地缘关系组织起来的社区，其中血缘关系在农村社会中占有极其 重要的地位，宗族是中国乡村传统的组织特征和文化特征，它们决定了农村社会生活的基 础。自1 9 7 9 年以来，中国大陆农村进入了急剧变革的时期，中国农村社会政治秩序出现 了两种引人注目的变动：一是乡村治理体制从“政社合一”型过渡至“乡政村治”型，“1 逐 步推行包括村民自治的基层民主建设。二是传统的宗族组织出现普遍性重建。”二者在不 同地域程度不同地交织在一起。从更深层次上来理解，这种交织的图景反映的是现代民主 与法治的逐渐演进与传统礼治秩序的互动，然而，礼治秩序某种程度和范围的回潮，在整 体上并不证明其在维系乡土社会秩序上仍具有主体地位，它表明中国社会的现代转型远未 完成，宗族复兴是现代法理型秩序的不成熟甚至亏缺所致，在这过渡性现状里，礼治秩序 与法治秩序的并村也只能是一种暂时的过渡性现象。但是，虽然是特殊的现象，也是当今 乡土社会发展不得不面临的现状问题，宗族秩序回潮是乡村治理体制现代化过程中不可忽 视的重要因素。 笔者试图在现代化背景下，梳理相关问题域：对这一问题的思考，主要从两个维度深 入，一方面，在现代性取向下，乡村治理体制的民主化法治化是通过政府行为来推行的， 那么这会在乡村社会引起什么样的反应? 会对乡村社会原有的礼治秩序产生什么样的影 响? 另方面，宗族作为乡村社会的一种非正式组织，它又会对国家的乡村治理政策产生 张厚安。徐勇主笔：中国农村政治稳定与发展武汉：武汉出版社1 9 9 5 “张厚安：中国农村基层政权成都：四川人民出版社，1 9 9 9 。肖唐镖：农村宗族重建的普遍性分析，中国农村观察，1 9 9 7 ，( 5 ) - 1 塑望堑苎查兰堡主兰垡丝苎 何种回应态度? 传统礼治秩序与现代治理秩序能否兼容? 就学理上而言，中国农村是一块 缺乏民主与法治传统的土壤，宗族在其本质上也是与现代民主与法治格格不入的，因此现 代性因素只能从外部输入，然而，实际情况会是这样吗? 更为具体的问题是：传统性的宗 族与现代性的民主与法治是否有亲和力? 民主、法治发展是否能与传统宗族相对接? 宗族 是否拥有催发现代民主与法治的内生力? 宗族是否成了或者可能成为保障农民利益，制约 权力非法侵害的组织? 宗族是否有可能演变成为开放的民主型组织? 对现代化目标而言， 宗族是桥梁或推动力量，还是障碍者呢? 最根本的问题是，在宗族秩序回潮对现有乡村治 理体制造成影响的情况下，乡村治理体制的现代化应如何关注复兴的宗族问题，其未来的 发展趋势如何? 对于问题研究的旨趣即在于此。 1 1 2 相关概念解析 1 1 2 1 宗族 所谓宗族，是指以父系世系联系起来的同一男性祖先的所有后代，是在一定社会条件 下自然形成的血缘团体。“1 宗族既是一个血缘关系群体，也是一个政治、经济乃至军事 实体，在人类社会进入奴隶社会后，宗族有了一定的发展，特别是到了西周时，政治上的 分封制以及族权与政权的完全合一，使宗族逐渐制度化，建立起了复杂却又清晰的宗族制 度，宗族制度的变迁，是与社会生产力的发展，特别是与政治制度的变革相适应的， 宗族是由共同祖先界定出来的父系群体。这样的概念基本为学界所认同。与宗族概念 相关的另一重要概念为家族，而人们对家族的界定则莫衷一是。有的以家族为家庭：有的认 为家族是小家庭的扩大或组合，是家庭与宗族之间的组织，还有的把家族作为包括低层次 家庭和高层次宗族的概念。本文认为，家族和宗族密不可分，有时甚至合二为一，一般说 来，宗族大于家族，家族是构成宗族的单位。在此文研究中，“宗族“概念是从两个层面 来使用的。一是实体的宗族，如宗族的组织、制度，包括宗族的结构、权力与活动等等： 二是文化的宗族，也即“观念中的宗族”，如村民的宗族意识与观念，这主要体现在村民 的日常生活之中。 1 1 2 2 乡村治理 “村治”即“乡村治理”，学界对“村治概念有数种解释。张厚安( 1 9 9 2 ) 认为，村 治是指乡镇以下的农村，是村民自治的治理结构，村委会的关系行为属于群众性自治行为。 贺雪峰、肖唐镖( 1 9 9 9 ) 认为，村治即村级治理，是指村庄公共权力对社区公共事务的组 织、管理与调控。张厚安、徐勇等人( 2 0 0 0 ) 则认为，村级治理是通过公共权力的配置与 运作，对村域社会进行组织、管理和调控，从而达到一定目的的政治活动。郭正林( 1 9 9 9 ) 王善军：宋代宗族和宗族制度研究) ，石家庄：河北教育出版社，2 0 0 0 - 2 一 章及标题 则认为，单纯的村治概念仅仅指“村民自治”，它难以反映村庄治理行为及其制度的复杂 结构，因而主张用“村政”概念。 本文中的“乡村治理”概念沿用贺雪峰在乡村治理与秩序一文中所阐述的观点， 把“村治”的概念放在2 0 世纪初以来的村治历史中来考察，“村治”一词中的“村”并非 “自然村”和“行政村”这样的确指，而是泛指“农村”或“乡村”。就当前农村研究而 言，虽然村一级的治理研究也具有独立的价值，但村级治理的整个乡村研究中的一个环节， 将“村治”限定为“村级治理”不利于整个乡村研究的推进。联系历史，将“村治”仅仅 理解为“村民自治”也是不妥当的，此据，乡村治理就是在乡村社区中，通过乡村公共 权力介入社区个体成员无力解决的公共事务，达成社区范围内的规模收益，从而实现乡村 发展。 1 2 研究现状与评价 中国后发外生型现代化的背景决定了村治不可能独立于国家的整个现代化进程之外， 在这种背景下，作为国家与农村社会互动中介渠道的村治状况及其变化，引起了学术界的 普遍关注。宗族秩序回潮作为目前乡村治理中的一个重要现实，亦成为学术界研究的热门 话题。目前，国内外对宗族与乡村治理问题的研究已相当进展，并取得一些较有影响的成 果，代表性的著作如当代华南的宗族与社会( 周大鸣2 0 0 3 ) 、传统与转型江西泰 和农村宗族形态( 钱杭、谢维杨1 9 9 5 ) 、村落视野中的文化与权力( 王铭铭1 9 9 9 ) 、广 东三个客家村社的宗族组织之发展与现状( 何国强1 9 9 9 ) 、宗族、种姓、俱乐部( 许琅 光1 9 9 9 ) 、当代中国村落家族文化对中国社会现代化的一项探索( 王沪宁1 9 9 1 ) 、农 村家族问题与现代化( 吕红平2 0 0 1 ) 、村治中的宗族( 肖唐镖2 0 0 2 ) 、蛰伏与绵延一 一当代华北村落家族的生长历程，( 唐军2 0 0 1 ) 等，除此之外，相关论文成果也很丰富， 如家族、网络家族和家族网络在村庄行政权力分配中的作用( 朱秋霞1 9 9 8 ) 、宗族对 乡村社区公共权力的影响和作用从江西省x j 县4 0 个村的调查看宗族与村级公共权力 的构成和互动( 刘良群2 0 0 5 ) 、中国乡土礼治秩序在当代的走势兼论村民自治的 现代性及其秩序整合功能( 林少敏2 0 0 3 ) 等，另外，一些乡村治理题材的研究，也或多 或少地对这问题进行了关注，如由华中师范大学中国农村问题研究中心出版可“乡村治 理书系”及其他相关一系列研究成果也给本文的饿研究一定的启发。可以说，当前学术界 对乡村治理的研究成果丰硕，涉及面也相当广泛。对现有国内外研究现状做一个概括和梳 理，有助于把握研究的脉络，发现研究的空缺，为研究的进一步展开和创新起基础性作用。 贺雪峰著：乡村治理与秩序村治研究论集) 武汉：华中师范大学出版社，2 0 0 3 - 3 福建师范大学硕士学位论文 1 2 1 宗族与乡村治理的关系 这些年来宗族与村治的关系问题已引起越来越多人的关注。对2 0 世纪8 0 年代农村情 况的调查曾表明，宗族对村治确实有不可忽视的影响( 毛少君1 9 9 1 ) 。有的学者认为，宗族之 间以及宗族内部的社会分化影响了乡村社会的运转：国家干部和村干部的权力已经渗透到 宗族活动之中，拥有权力的人甚至可以改变整个宗族的命运，宗族在某种程度上已经变成 当权者的资源( 李泳集1 9 9 6 ) ，但也有学者提出，实际上，宗族对村政的影响已趋淡化，并相 信这是不可逆转的，如在“主管型”、“决策型”、“仲裁型”和“荣誉型”四种宗族权威中， 后两种已经居多( 王沪宁1 9 9 1 ) 。根据调查发现，在选举中宗族因素的影响力实际上是微 弱的，村民并不一定会倾向于按宗族标准来选择村干部，而更侧重于候选人的人品和能力 因素：在个人的现实经济利益面前，宗族因素已经退居其次( 肖唐镖1 9 9 8 ) 。可见，研究者中 的意见争执仍然十分突出，对宗族与村治关系现状的认识与判断依然不一。 1 2 2 农村宗族的功能评价 学术界对这一问题的研究大致分为两个流派，一种观点通过对不同地区宗族活动的调 查，分析了宗族复兴的各种表现和负面作用。宗族复兴危及农村组织，破坏法制管理，滋 生落后意识，增加农民的负担，是现代化的一大障碍( 陈永平1 9 9 7 ) 另一种观点认为：家 族制度是一种能够容纳现代化持续变迁问题与要求的较有弹性的制度形态，( 李成贵1 9 9 4 ) 重新科学评价中国农村宗族问题是关系到国家政权对基层社会的控制问题，关系到民族文 化的评价问题，也关系到社会转型及现代化问题，他们指出，“中国农民对宗族有一种本 体性的需求历史感、归属感、道德感、责任感”( 钱杭1 9 9 5 ) ，华中师范大学中国 现代化进程中农村与发展研究课题组的成果中国农村稳定与发展指出：“在土地承 包到户经济解体的情况下，农民只能求助于地区私人团体，而宗族则以其血缘的近亲性而 成为农民的最好选择。 1 2 3 农村宗族与乡村自治 学者们就农村宗族与乡村自治问题讨论比较多，自1 9 7 9 年开始，中国大陆农村进入 了急剧变迁时期，乡村体制与宗族体制同时发生在这种变迁中的关联研究也成为热点。有 研究者发现，在村级民主选举中，多数规划往往会保证大族的成员胜出，“这是宗族向村庄 民主提出的一个突出问题。”( a n n e f t h u r s t o n l 9 9 8 ) “大姓会吃掉小姓，外来杰出的能人很 难获得选民的青睐。”( 石之渝1 9 9 9 ) 朱秋霞对6 个村的案例分析表明：在那些以大姓为主 的村庄，家族作为非正式组织和行政村作为正式组织事实上是重合的：一些小姓参与行政 村的权力分配，往往是以网络家族和家族网络的方式来起作用( 朱秋霞1 9 9 8 ) 。为此，有人 断言：“新兴家族势力不会是一个促进民主发展的积极的社会力量”( 邹子婴1 9 9 7 ) 。另有 章及标题 调查却发现，家族力量与正式权力合作，一方面协助于村干部做一些工作，对于村民有效 的自人管理有一定的积极作用，另一方面在这种合作中无形地使正式权力的公共权威有所 销蚀( 徐勇1 9 9 8 ) 。 1 2 4 宗族对乡村公共权力的参与方式 虽然学术界对宗族在当今农村社会中是否起作用、如何起作用，观点多有分歧，但众 多学者大量的实地调查案例证明，在南方一些省的农村，宗族在乡村社会中的作用不可小 视，它对乡村社区公共权力分配有着重要的影响。宗族在村治中的作用是通过影响或干预 村级组织领导人的产生，通过对现任村领导人施加影响等方式来实现的( 孙龙，2 0 0 0 ) 。 另外，利用家族、网络家族和家族网络在村庄行政权力分配中起重要作用。( 朱秋霞，1 9 9 8 ) 宗族通过房族之间和村庄之间的实力的对比、裙带传承、亲缘网络等方式影响村治权力的 分配格局，并进而影响村干部的治村行为。( 肖唐镖等，2 0 0 2 ) 在实际情况中，逐渐实现 家族政治化( 郭正林，2 0 0 2 ) 。 1 2 5 宗族与现代化 宗族复兴是在建立现代民族国家的过程中出现的，学者对农村宗族与现代化的关系进 行了一定的探索。有的学者认为在中国现代化的进程中，无论我们对宗族这一带有较强封 建色彩的组织持什么样的态度，采取什么样的措施，宗族组织都不可能在较短的时间内很 快消失，一种可能情况是宗族不断对自身进行调整，使之与不断变化的社会政治、经济、 文化环境相适应，从而实现自身的现代化。( 黄世楚2 0 0 0 ) 当中国的现代化进程推进到农 村时，宗族问题就成为必须要面对的一个现实，农村宗族问题集中体现了传统与现代化目 标之间的复杂关系。( 田成有2 0 0 0 ) 1 3 研究的方法与意义 农村宗族与村治的关系问题并不是一个纯经验性论题，而是一个带根本性的实证性论 题。为完成这一研究，本文自觉地尝试和运用以下的方法论原则：l 、文献调查方法：如， 查阅族谱、宗祠与庙宇中的文献，翻检会议记录，村民个人或家庭的有关生活记录( 如分家合 约、农民负担卡) ，乡村地方志资料等。2 、资料收集统计方法；在收集可利用资料的基础上， 进行分类归纳，比较对照。3 、规范性研究和实证性研究相结合的原则；立足中国现代化 宏观背景下，运用治理理论、国家与社会关系理论等为分析基础，结合实证研究中的现实 资料，强调研究中的中国乡村背景。4 、历史逻辑演绎法；将分散零碎的事件用历史时间 次序联系起来，从而提炼出内在关联的一致性，为论述提供强有力的论证资料。总之，本 文尝试运用人类学、社会学、历史学、文献学等多学科方法，对宗族秩序回潮与乡村治理 体制现代化进行全方位的考察。以所得的资料为基础，按全景描述法对乡村中的宗族与村 福建师范大学硕士学位论文 治状况，以及它们之间的互动关系作了既横且纵的立体性描述和分析。 本文研究具有一定的理论意义和现实意义的。就学理意义而言，开展这一研究，能够 回应以下理论：一是国家与社会的关系理论。构成国家与农村社会互动具体处境的传统文 化，并非历史典籍规章中的历史文献，而是“活生生地流动着的，在亿万中国人的是生活 中实际影响他们的行为的一些观念，或者从行为主义角度来说，是他们的行为中体现出来 的模式”( 苏力1 9 9 6 ) 村是联结国家与农村社会的中介，以村为舞台，对国家与农村社会 的关系进行研究，可以揭示国家与农村社会互动中的相当部分内容。可见，研究这种互动 关系，有助于检测国家与社会的关系理论。二是政治发展与政治传统的关系理论，特别是 民主化的路径问题。从一个更高的角度而言，中国的学者对于宗族和乡村治理的关注，岂 止是仅仅出于学术兴趣，更隐含了对农民同胞和民族命运的深切关怀：我们应当如何处理 传统与现代化的关系? 这不仅关系到学术的论争，也关系到政策的制定。现代化是一个不 断地扬弃传统、培育现代性的过程，正如诺斯在其著名的路径依赖理论中所提出的，一个 国家的现代化必然是以其传统作为起点，否则就会碰得头破血流。因此，政治发展与政治 传统的关系，是对中国农村的民主化路径进行深入分析的又一理论路径。 从实践方面来说，本项研究也有助于提出推进农村民主化建设和处理宗族问题的政策 建议。在中国，对所谓的“宗族势力干扰”的担心和忧虑，至今乃是相当数量干部不愿推 动村民自治的理由之一，在乡镇干部中尤其如此。因此，全面研究宗族与村治的关系，既 有助于澄清人们在宗族和村治关系上的一些不当认识，也有助于修正和完善有关宗族和村 治的政策措施，从而有利于中国农村的民主化建设。 章及标题 第2 章村治中的宗族 中国是一个宗族传统厚重的国家，宗族作为乡村社会的重要力量与国家的正式权力之 间在博弈中影响着乡土秩序及其建立在其之上的乡村治理体制的变迁，乡村治理体制的变 革也影响着宗族体制的存在与否，所以，梳理宗族与乡村治理体制的历史的、现实的关联 是本文研究的逻辑起点。 2 1 传统宗族文化与中国乡村治理之传统形式 所谓宗族，是指以父系世系联系起来的同一男性祖先的所有后代，是在一定社会条件 下自然形成的血缘团体。”中世纪的西方，宗族的作用就已烟消云散了，可是在中国， 宗族的作用却程度不同地保存了下来，中国人对“亲情”的眷恋与对“乡土”的依赖让这 种“温情脉脉”的组织与文化在中国生根发芽，并开出了长达千年的中国传统政治文明的 绚丽花朵。 2 1 1“原始遗存”：传统乡村治理的合法性基础 溯源历史长河中，宗族的产生可以追索到氏族社会的“家”( 以父系血缘相联结) ，此 后，宗族逐渐制度化，建立起了宗族制度。宗族制度是一个以血缘为核心的家庭共同体。 这个共同体包括三个组成部分，一个是以孝悌伦理为主的思想意识结构；一个是实现孝悌 伦理的组织机构，即设置族房长，建祠修谱，制定族规，借以宣传孝悌，实现睦族，约束 族众，一个是为聚合族众追宗祭祀而设置的祭田，有的族性还置有赡给族众的族田。” 这集中体现了传统宗族制度的三个基本特性，即血缘性、礼俗性和差序性。血缘性是宗 族文化的生长点，宗法制度是这种血缘联系与社会政治等级关系密切交融的产物。血缘关 系愈直接，其聚合性就愈强，所有家族共同体的成员都凭着血缘相同的身份相互认同，组 成一个紧密的整体。家族共同体依照约定俗成和世代相传的习俗和习惯来维持秩序，这就 是宗族制度的礼俗性。礼俗实际上外化了家族共同体的秩序，调节着共同体中各个成员的 关系，家族成员也根据礼俗认识自己的权利和义务。宗族的差序性则体现在其严格的等级 制，宗法制是在同宗同祖的血缘亲情基础上区别尊卑长幼，“以确定财产、地位的继承秩序 以及不同身份的宗族成员各自的权利与义务的制度，其实质在于借宗族的血亲、世系、长 幼等关系把人与人的关系确定为上下尊卑关系。一个人在门第系统中的社会地位是给予 的，而不是凭业绩获得的。以血缘为纽带的宗法宗族制度是传统中国农村在社区组织、社 王善军：宋代宗族和宗族制度研究，石家庄：河北教育出版社，2 0 0 0 ，本文研究中的“宗族”概念，包含两个层面 一是实体的宗族例如宗族结构、宗族活动、宗族制度等；二是文化的宗族，也即“观念中的宗族”，例如宗族意识、 宗族观念等。 “1 李文治、江太新：中国宗法宗族制和族刚义庄北京：中国社会科学文献出版社，2 0 0 0 7 福建师范大学硕士学位论文 区结构、社区控制和农民社会关系等方面的最重要特征。 中国传统政治文化在其现实层面上，渊源于宗族制度及其所蕴藉的乡土礼俗。它是传 统乡村秩序的精神和价值诉求的政治化转换与社会化扩展，从而为政治实体的存在和运作 提供有效的观念支持。传统中国“家国同构”的社会结构使传统农民对家的认同自然而然 地延伸为对国家的认同，与“家国同构”体制相联系的政治文化，是以三纲五常为核心内 容的家族文化，治国和治家的规则是通用的，“三纲五常”既界定了个人与家庭的关系， 也规范了个人与国家的关系。“中国以父家长制和宗法组织，虽然是在专制官僚的政 体实现以后更加强化了，但在这以前，却显然存在着这样一个可供官僚政治利用的传统。 国与家是相通的，君权与父权是相互为用的。”“。”在家庭生活中灌输的孝道和顺从， 是培养一个人以后忠于统治者并顺从国家现政权的训练基地。“”2 因此，传统乡村政治文 化的核心是臣民文化，是传统农民拜权主义的文化表征，这种政治情感和政治态度是宗法 社会专制社会结构的主观反映。在政治领域，中国古代的政治生活历来贯穿着浓厚的 血缘情感，血缘关系构成政治权力分配和传递的基本依据和主要渠道。宗族文化对政治的 辐射主要表现在古代政治的伦理精神和宗法精神，这种辐射早就显露出来，夏商时就逐渐 形成了“亲贵合”的政治原则，中国古代政治实际上是从统治家族的血缘逻辑上演展而 来的，自然对家族文化格外缱绻。梁漱溟将此种趋向称之为政治的伦理化，即把政治作为 伦理间之事，讲情谊而不讲权利，用礼教以代法律，把阶级国家融摄在伦理社会之中。”“ 总之，在现代化理论中，有学者把相对于现代“异质性”社会的传统社会理解为“同 质性”社会，即指国家与社会在本质上的高度一体化，封建的国家体制建立在原则和性质 相一致的社会基础之上，因此，传统中国的社会结构素有“家国同构”之说，“由“礼” 规定的家族秩序与国家统治秩序的叠加混杂，创造出了一种奇迹：用血脉编织起来的人伦 关系，成为国家政治秩序的比照；宗法族制中的仆从精神，成为国家政治生活中人身依附 的范本：父权族权成为君王之权的依据，它们相互贯通，相互支持，相互包含，相得益彰， 传统政治文化没有超越宗族文化的内在品质，而是在以传统宗族文化为精神内核的，两者 在逻辑上实现了统一，可以说，传统政治文化的基质在很大程度上是宗族制度的继续，是 一种“原始遗存”，这种“原始遗存”为传统乡村治理体制提供了合法性基础。因此，传 统的体制基本上是依靠村落家族结构来维持统治的，传统体制对村落家族的作用不是消 解，而是维持和强化。 王亚南：中国官僚政治研究，北京：中国社会科学出版社，1 9 8 乜1 【美】费正清：美国与中国，北京：世界知识出版社t 1 9 9 9 。梁漱溟：中国文化要义上海：学林出版社，1 9 8 7 2 1 2 村落宗族自治：传统乡村治理的必然性选择 在西方学者的眼里，传统中国是“家族式的社会”( 韦伯：1 9 1 6 ) ，“中国家庭是自成 一体的小田地，是个微型的邦国，社会单元是家庭而不是个人，家庭才是当地政治生活中 负责的成分，村子里的中国人直到最近主要还是按家族制组织起来，村子通常由一群家庭 和家族单位组成，他们世代相传，永远居住在那里，靠耕种某些祖传土地为主，每个家庭 既是社会单位，又是经济单位，其成员靠耕种家庭所拥有的田地生活，并根据其家庭成员 的资格取得社会地位”舶的确，宗族组织在中国传统社会生活中起着重要的作用。，在 同一地域生息劳作的家族依靠地缘关系组成村落共同体，构成以共同风俗习惯和规范为纽 带的自治组织，并且充分地为历代国家政权所利用和发挥，成为其在基层乡村确立统治合 法性的基础，也成为中国专制主义中央集权制度的重要基础，可以说它是最小的行政管理 单位，无数分散的乡村家族经过一定行政权力的串联，便成为国家的主体。 中国的村落家族很少单独地演化成政治社会，相反，大多数家族共同体长期游离于已 经形成的政治体制之外，没有完成转变。在传统中国社会，国家正式权力伸入乡村的触角 非常有限，乡村社会组织上的特色表现为绅士主导的地方自治。这一方面是因为古往的政 治变革没有力量包容那样广大的范围，吉尔伯特罗兹曼认为：中国是一个幅员辽阔的国 家，在通讯现代化实现以前，行政管理无论如何不可能有高效率，统一的措施可以规定， 全国性的体制可以建立起来，但若要求各地能把政务处理得一样好，那就难保证了。”“ 吕思勉在谈到中国的封建制度时曾经说过：封建之制所以能行，以其地广人稀，交通不便， 王室制驭力之不及，而列国亦不相接触故也。”94 = 。”中国行政管理史上充满了朝廷力图在 城区以外发挥行政功能的努力，而这种努力通过税收的方式取得了短期的效果，“一出城 墙，皇家行政的权威就一落千丈，无所作为了，因为，除了本身就足够厉害的宗族势力外， 它还得面对乡村本身有组织的自治”，“”“因此，中国传统乡村治理在管理技术上表现为 “没有官品的自治区”( 韦伯：1 9 1 6 ) 。另一方面是因为传统的体制本身就是家族世袭的， 通过伦理的权力化和权力的伦理化双向度运动联系在一起，在封建社会中，社会体制虽无 能力渗透各村落家族，但它往往通过与村落家族体制的接轨来实现其统治和调控，即利用 血缘秩序服务于社会政治秩序。有的学者认为，所谓县、邑、里、书社，均为原始公社组 织演化来的宗族奴隶制的社会组织单位，后在郡县制度下才成为级别不同的行政区划。” ”“”“在后来的各个朝代中，统治者也是不断利用村落家族来实行治理，如秦汉时的县乡亭 ” 美 费正清：美国与中国，北京：商务印书馆，1 9 8 7 “1 美 吉尔伯特罗兹曼主编：中国现代化南京：江苏人民出版杜，1 9 8 8 ”1 吕思勉：中国制度史，上海：上海教育出版社，1 9 8 5 “ 德 马克斯韦伯著儒教与道教，北京：商务印书馆2 0 0 3 “许苏民：中华民族文化心理素质简论，昆明：云南人民出版社，1 9 8 7 9 - 福建师范大学硕士学位论文 制，北魏的宗主督护制，唐朝的乡“乡老”等，均反映出社会体制对村落家族体制的利用。 “1 乡村基层政权组织只有依赖宗族组织，才能实现对农村的皇权统治。 这种自治在当时的中国封建官僚制设计中是不得已而为之，因为，古代中国社会生产 力发展十分缓慢，“在漫长的岁月流逝中，没有形成什么足够的力量能冲击根深蒂固的家 族文化，主要是没有形成强大的物质生产力”。“”而生产力与生产关系的相对稳定是构成 中国古代乡村秩序均衡的基本前提，中国古代传统社会的宗族自治大大简约了中央政权的 管理范围，提高了中央政权的管理能力，减少了国家行政管理的难度，降低了国家管理社 会所需要的庞大开支，节约了中央政权的财力，有效地防止了中央政权的过分庞大和官僚 体系的无效运转，有效提高了乡村社会自身的整合能力，在维系乡土秩序的稳定性与长期 的持续性上保持了一种秩序的均衡，但同时，它也有效地限制了传统乡土社会实现创造性 转换和发展的可能，真可谓成也萧何，败也萧何。 2 2 转型期乡村治理体制的变迁与宗族秩序的销长 马克思认为在村落共同体这样的群体中，“他们还没有脱掉自然发生的共同体的脐带， 这种自然发生的共同体的权力一定要被打破”。”这种打破的内力是以生产力一定时间 内质变为前提的，而外力则是借助于与生产力发展相适应的政治体制及其政治制度、政治 法规等政治产品的变革进行推动的，自上而下推行的社会体制改革和社会经济改造，在“村 落共同体”社区里强行增添了史无前例的制度和观念，如洪水涌入溪流一般，使原来的政 治“容器”不能适应新的潮流的空间容量要求，从而表现为销毁和一定形式的隐匿，然而 这一过程必然一波三折，当正式结构的能量有所削弱，村落家族结构又会有所上升，这一 盈伏消长的图景充分地体现在2 0 世纪5 0 年代以来转型期的中国农村社会。 2 2 1 人民公社化时期的同质化体制与集体共同体社会的形成 建国以前，宗族制度的长盛不衰，根源于社会制度与社会结构的长期不变，同时，它 也是社会形态长期处于超稳定状态所必需的，虽然经历了几次转折，但宗族制度基本未发 生太大的变化，建国以后，中国的社会制度发生了根本性变化，国家政权体系一直向下延 续到了农村基层，从法律上否定了宗族制度存在的合法性，另一方面，社会的政治与经济 制度的根本性变革也使宗族制度失去了存在的必要性。 1 9 4 9 年中华人民共和国成立后，在全国范围内彻底废除了建国前国民党统治区的乡村 组织的组织基础区乡保甲制度和宗族制度，建立起了由中国共产党领导的区乡政府， 从而形成了从农村基层到县级中层，再到省级、中央的政治权力体系。人民公社的本质特 张晋藩、王超著：中国政治制度史，北京：中国政法大学出版社，1 9 8 7 “l 王沪宁著：当代中国村落家族文化对中国社会现代化的一项探索。上海：上海人民出版杜，1 9 9 1 “1 恩格斯：家庭、私有制和国家的起源，马克思恩格斯选集第4 卷北京：人民出版社，1 9 9 5 - 1 0 - 章及标题 征是政社合一的半军事化政治社会控制体系。这一高度组织化和同质化的体制，把乡 村社会纳入了更大的组织范畴中来，保证了国家体制的有力下渗。行政组织、行政权力、 行政体制和行政指挥等环节的确立，使村落有了完整的正式组织。同时这种正式组织又同 国家权力相衔接，有着强大的后盾，成为村落生活中不可替代的权威。宗族趋于萎缩和解 体。人民公社体制企图把原来的宗族和聚落改造为国家统管理的生产和工作单位，宗族 变成一种松散的结构，丧失了对其成员的强制性作用。相对传统宗族，家庭具有较大的自 主性、独立性和平等性，家庭与家庭之间的关系不存在严格的等级、从属关系。因而这一 时期宗族在乡村社会权力结构中几乎不占有一席之地，它已经被排拒在乡村权力体系之 外，在乡村政治中的作用微不足道，人们被重新组织起来，纳入自上而下的支配性政治体 系之中，受到国家权力的严密控制。黄树民利用民族志的叙述方式，对人民公社进入基层 农村社区作了细致的描述，“传统上下型、半自治而独立的农村社区，慢慢被中央政府为 主的大众文化所取代。高层的决策，极有效率地一路贯彻到最底层，只作了些微观调整。 政治机构深入村级单位这一切似乎撤除了传统上地理的及社会的藩篱”。” 在这一时期乡村治理体制的变迁过程中，原来“天高皇帝远”的乡村社区，逐步被纳 入了国家政治的范畴之内，集体化过程使传统的伦理共同体进入新的集体经济共同体中， 社会体制有力地渗入宗族秩序，改造了原有的宗族权威，这一集体化运动“增加了国家和 共产党的直接影响，扫除了基于财产和地方积累起来的权力和权