（中国哲学专业论文）孟荀义利观之比较.pdf

本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：墨墒 日期：坐：竺 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：里掬 导师签名：_ 七! 翻ib - i k - 日 期：型! ! ：兰：1 1 3 导言5 第一章“义 、“利，本训7 第二章“重义”的价值选择9 一孟了和苟子“义”的具体内涵9 ( 一) 孟子之“义”9 ( 二) 苟子之“义”l3 ( 三) 关注视域的转换1 6 二道义的高扬1 9 ( 一) 义重于利19 ( 二) 先义后利2 0 ( 三) 舍生取义2l 三“重义”的原因2 2 ( 一) 理论根源2 2 ( 二) 时代特征2 3 第三章对“利”的不同态度2 5 一孟子和荀子“利”的具体内涵2 5 二对“利”的不同态度2 6 ( 一) “寡欲”到“养欲”2 6 ( - - ) “利”的道德价值3 2 三从义利两分到义利统一3 6 参考文献3 9 致辞41 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t r a c t 1 e n g l i s ha b s t r a c t 3 i n r o d u c t i o n 5 c h a p t e r1t h eb a s i cm e a n i n go f “y i a n d “l i ”7 c h a p t e r2t h ec h o i c eo f v a l u e “y i 9 2 1i n t e n s i o no f y ii nm e n g z ia n dx u n z i 9 i y ii nm e n g z i 9 2 y ii nx u n z i l3 3 p e r s p e c t i v et r a n s f c r m a t i o n 1 6 2 - 2t h eu p l i f to f m o r a l i t y 1 9 1 v a l u ey ia b o v el i 1 9 2 m o r a l l yp r i o r i t y 2 0 3 l a yd o w no n e sl l i f ef o rr i g h t e o u s n e s s 2 1 2 - 3r o o t so fd e o n t o l o g y 2 2 1 t h e o r e t i c a lr o o t s 2 2 2 c h a r a c t e r i s t i c so f t h et i m e s 2 3 c h a p t e r 3t h ed i f f e r e n to p i n i o no fl i 2 5 3 - 1i n t e n s i o no f l ii nm e n g z ia n dx u n z i 2 5 3 - 2t h ed i f f e r e n t a t t i t u d e so f l i 一2 6 1 f r o mf e wd e s i r et os a t i s f yd e s i r e ”2 6 2 m o r a lv a l u eo fb e n e f i t 3 2 3 - 3f r o ms e p a r a t i o nt ou n i t y 3 6 r e f e ：r e n c e s 3 9 a c k n o w l e d g m e n t 4 1 2 “义利之辨”在先秦儒家的众多论题中，占据着极其重要的地位，各时期的 著名思想家几乎都涉及过此问题，其中孟予和荀子的义利观都在儒学乃至中国哲 学发展历程中占据着极为重要的位置，对后世哲学发展产生了很大影响。本文立 足于孟子和苟子两部文本，对孟子和荀子的义利思想进行比较，并试图 找到造成他们思想差异的根源。 本文分为如下三个部分： 首先，本文以说文解字为依据，对“义”与“利”的本意进行了探讨。 其次，分析比较孟子与苟子思想中“义”的具体内涵的同与异，并指出“重 义”是他们共同的价值选择。在孟子思想中，“义”是人人都要遵守的道德行为规 范，是内在于人的先天善端，也是理想人格的重要依据。孟子在作为道德实践主 体的人的内在精神世界中寻找到人的道德行为的唯一根源，将“义”这一道德规 范提升成为人区别于禽兽的道德理性自觉，是人之所以为人的终极根据，“义”本 身具有了自足的内在价值而得以超脱于经验世界之外。而在荀子思想中，“义”不 仅仅是人的道德准则和人之所以区别于禽兽的根本属性，而且还被落实到社会现 实层面，它和“礼”一样起源于社会现实的需要，其作用在于消除纷争、维持社 会稳定和调整作为社会个体的人与人之问的关系。在苟予这里，作为道德的“义 实际上具有了社会功利基础，而不仅仅是源于人的先天的理性自觉了。但是，虽 然孟子和荀子对义利的界定有所不同，“重义”却是他们的共同价值选择，这表现 在义重于利、先义后利和舍生取义三个方面。 再次，分析比较孟子与荀子思想中“利”的具体内涵的同与异，并指出他们 对“利”的不同态度。文章从人的“求利”之心和“利”的道德价值两个角度分 析了孟子和苟子对“利”的不同态度。文章认为，在孟子的道德哲学范畴中，义 与利是完全隔绝开的，进而也就造成了道德理想与社会现实的隔绝。而苟子打破 山东大学硕士学位论文 了孟子思想中义利关系的隔阂，全面论述了义利的关系，提出了“兼顾义利”的思 想。本文进一步指出孟子到苟子的义利观的衍变，是一个从义利两分到义利统一 的过程了苟子的义利统一思想是对孟子义利两分思想的发展与超越的结论。 2 关键词：义；利；义利观；孟子；苟子 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t a m o n g t h em a n yt h e m e so fc h i n e s ep h i l o s o p h y , t h ed e b a t eo fy i ( r i g h t e o u s n e s s ) a n dl i ( b e n e f i t ) o c c u p i e sac e n t r a lr o l e m a n yf a m o u st h i n k e r sa n dp h i l o s o p h e r si nt h e h i s t o r yh a v ed i s c u s s e da b o u tt h i sq u e s t i o n m e n c i u sa n dx u n z ib o t hh a v ew r i t t e n f a m o u sw o r k so nt h es u b j e c t t h e i rr i g h t e o u s n e s sa n db e n e f i tv i e wb o t hp l a y e da n i m p o r t a n tp a r ti nt h ep r e q i nc o n f u c i a n i s m ，e v e ni nt h ed e v e l o p m e n th i s t o r yo fc h i n e s e p h i l o s o p h y b a s e s o nm e n g z ia n dx u n z lt h i s a r t i c l e c o m p a r e s t h e i rv i e wo f r i g h t e o u s n e s sa n db e n e f i t ，t r i e st of i n dt h ed i f f i d e n c eb e t w e e nt h e i ri d e o l o g i e s t h i sa r t i c l eh a st h r e es e c t i o n s ： f i r s t ，a c c o r d i n gt ot h eb o o ko f s h u o w e n j i e z lt h i sa r t i c l es t u d i e st h ey ia n dl i sr e a l i n t e n t i o na n db a s i cm e a n i n g s e c o n d ，t h r o u g ha n a l y s i sa n dc o m p a r i s o no ft h ei n t e n t i o no fy ii nm e n c i u sa n d x u n z i si d e o l o g i e s ，f i n dt h es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e i rt h e o r i e s i ti st h e a u t h o r so p i n i o nt h a tb o t ho ft h e ms t r e s s e dt h ei m p o r t a n c eo fy i m e n c i u ss t r e s s e dt h e i m p o r t a n c eo fy ia st h es t a n d a r db yw h i c hl i f ev a l u e sa r ed i s c e r n e d ，h eh e l dy ia sa p r i o r ik i n d n e s sw h i c hi sc o n c l u d e di nt h eh u m a nn a t u r e y ip l a y e da ni m p o r t a n tp a r ti n t h eh u m a n si d e a lp e r s o n a l i t i e s m e n c i u sf o u n dt h er a r er o o to fh u m a n sm o r a lb e h a v i o r i np e r s o n si n n e rw o r l d u n d e rt h ep r e m i s eo fh u m a na st h es u b j e c t ，i tp l a n n e dt ot a k e t h em o r a lp r a c t i c ea st h ec o r ec o n t e n tt ok i n d n e s sa n dr e a l i z et h i sp r a c t i c eb l u e p r i n tb y t h ew a yo f ”s e e k i n ga te a s e ”y ii sr a t i o n a lc o n s c i o u s n e s sw h i c hh a sv a l u ei ni t s e l f , s oi t c a ns e p a r a t ef r o mt h ee x p e r i e n c ew o r l d i nx u n z i si d e o l o g y , y ii sn o to n l ym o r a l c r i t e r i o nb u ta l s ob ep u ti n t oa c t u a l i t ya s p e c t ，i to r i g i no ft h en e e d so ft h es o c i e t y t h e f u n c t i o no fy ii se l i m i n a t e st h ed i s s e n s i o na n da d j u s tt h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h es o c i a l i n d i v i d u a l s ，y ih a st h eu t i l i t yb a s e m e n th e r e t h o u g ht h ed e f i n i t i o n so fy ia n dl i b e t w e e nm e n c i u sa n dx u n z ia r en o tt h es a m e ，t h e ya l l s t r e s s e dy ii nt h e i rm o r a l p h i l o s o p h y t h i r d ，t h r o u g ha n a l y s i sa n dc o m p a r i s o no ft h ei n t e n t i o no fl ii nm e n c i u sa n d x u n z i si d e o l o g i e s ，f i n dt h es i m il a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e i rt h e o r i e s t h i s a r t i c l ep o i n t so u tt h ed i f f e r e n ta t t i t u d e st o w a r dl if r o mt h r e ea n g l e s ：t h ee x i s t e n c eo fl i ， 3 山东大学硕士学位论文 t h er o l eo fb e n e f i ti nt h eh u m a n sp r a c t i c a lm o r a la c t i v i t ya n dt h eo p i n i o n so nh u m a n s b e h a v i o ro fs e e k i n gp r o f i t t h i sa r t i c l ec o m e st ot h ec o n c l u s i o nt h a tt h er i g h t e o u s n e s s a n dt h eb e n e f i ta r ec o m p l e t e l yi s o l a t e di nm e n c i u s sm o r a lp h i l o s o p h y x u n z ib r o k et h e b a r r i e r sb e t w e e nm o r a la n du t i l i t a r i a n ，s t r e s s e dt h eu n i t yo fr i g h t e o u s n e s sa n db e n e f i t x u n z iw r o t ec o m p l e t ee s s a y si nw h i c hh ed e f e n d sh i so w ni n t e r p r e t a t i o no ft h e c o n f u c i a np o s i t i o na n da t t a c k st h ep o s i t i o n so fo t h e r s a p e r s o n so u t l o o ko nj u s t i c ea n d b e n e f i th a sag r e a ti n f l u e n c eo nh i sw h o l el i f e t h ev i e w p o i n to fv a l u e si n i t i a t e db yas o c i e t ya l s oh a sag r e a te f f e c to nt h ed e v e l o p m e n t o fas o c i e t y , s oap r o p e ru n d e r s t a n d i n go ft h i sp o i n ti sn e c e s s a r yi nt o d a y ss o c i e t y 4 k e yw o r d s ：r i g h t e o u s n e s s ；b e n e f i t ；r i g h t e o u s n e s sa n db e n e f i tv i e w ； m e n c i u s ；x u n z i 山东大学硕士学位论文 璺吉 寸目 “义利之辨”在儒家有着渊远的学术传统，各时期的著名思想家几乎都涉及 过此问题，是儒家道德哲学的重要组成部分。由于孟子和荀子在儒学发展史上的 特殊地位和影响力，对他们思想的阐释和评析非常多。其中对二人观点的差别也 有很多论述，但是关于孟子与荀子的比较多集中在人性论的“性善论”和“性恶 论”的比较上，对他们的义利观的差别上着墨不多，理解也是多种多样，看法也 远未统一。 近年来，国内外与苟孟义利观的相关论述主要集中在以下几个方面： 1 把儒家的义利观当作一个整体加以考虑和论述。一种观点认为儒家的义利观 的突出特点是“重义轻利”并在此基础上展开论述。这种论述一般集中在儒家义 利观的要义或是儒家“重义轻利”思想的理论根源和理论动机上，如：陈勇：儒 家义利观辨析；苗润田：“放于利而行多怨”儒家义利学说再探讨( 哲学 研究2 0 0 7 年第4 期) 。另一种观点则对“重义轻利”说提出了质疑。有学者认为， 儒家其实很重功利，他们针对时弊大讲仁义，只是要把人们对物质利益的追求纳 入正道，“由仁义行”：他们所宣扬的圣人、仁政，都是可以给天下人带来物质 利益为主要标准的。所以说，儒家的“轻利”仅仅是轻d , n 或是私利，认为片面 强调儒家“重义轻利”的结论是对儒家义利观的以偏盖全。如：谭风雷：先秦儒 家义利观辨析( 学术月刊1 9 8 9 年第1 1 期) ；陈升平、郑琼现：儒家义利观内 涵辩证( 国学论衡第一辑，敦煌文艺出版社1 9 9 8 年) 等。 2 将先秦儒家，特别是孔孟苟二人的义利观当作一个整体进行论述。这种观点 与上面的情况有些类似，只是着重探讨孔孟苟三人的思想，仍是将孟子与苟子的 义利观的共同点作为重点加以论述。如：谭风雷：先秦儒家义利观辨析( 学术 月刊1 9 8 9 年第1 1 期) ；叶富春：先秦儒家义利观产生根源刍议( 求是学刊 1 9 9 8 年第6 期) 等。 3 比较孔孟苟或是孟子和苟子在义利观上的相同点，同时也意识到了两者的某 ( d 虎f 离娄l ： 4 1 , 就 是关于他们之间关系的争论，并作为历代思想家争论的主要问题之一，贯穿于中国 哲学发展的链条之中。这一争论在儒学上的发端可以追溯到孔子，并逐步成为儒 家学说的基本问题之一，对中国古代社会的道德规范、价值观念及思维方式都产 生了至关重要的影响，而且这种影响直到当今社会仍然在发挥作用。正如理学大 师程颢所言“天下之事，惟义利而已”，理学集大成者朱熹更是发出了同样的感 叹：“义利之说，乃儒者第一义”留，义利之辨在儒家理论学说中的重要地位可见 一斑。纵观义利思想在儒学发展历程中的衍变，当属孟子与苟子的义利观最具代 表性。 在研究孟子和荀子的义利观之前，我们首先对“义”与“利”的本意与内涵 进行一下探讨。 “义 的繁体形式是“羲”，是会意字，说文解字中将其解释为“己之威 俄也。从我，从羊”。“我”是兵器，又表仪仗；“羊”表祭牲，有善与美之意。段 玉裁说文解字注中说：“羲之本训，为礼容各得其宜。礼容得宜则善矣。故文 王、我将、毛传皆日，羲，善也。引申之训也。从羊者，与善、美同意。” 段玉 裁又注日“义”字兼有“义”、“仪”和“谊三方面的含义，“古者威仪字作义， 今仁义字用之；仪者，度也，今威仪字用之；谊者，人所宜也，今情谊字用之。” 另外，释名中也提到“羲，宜也。裁制事物，使各宜也”。可见，“义”的本义 是善、美；正义，道义；合宜的道德、行为或道理，使思想行为符合一定的准则。 “利”也是会意字，从刀从禾，表示以刀断禾的意思。说文解字中将其 解释为“鼯也。刀和然後利，从刀和省。” 鼯，是一种农具，也是一种利器，可 引申为锐利、锋利之义；而“从禾”也可指庄稼的收获。可见“利”在古代的本 河南程氏遗书卷十一 朱文公集卷2 4 与延平李先生书 说文解字注 浇文解：j i ： 7 第一个 把“义”与“利”的对立明确提出来的。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。” 显然是把对待“义”与“利 的态度，看成是分别“君子与“小人”的品格标 准。这样，在孔子这里，“义”与“利”这一对概念被引入了儒家伦理道德思想理 论体系之中，具有了新的意蕴。而在孟子和苟子又在此基础上将义和利的内涵进 行了新的发挥与扩展。 一孟子和荀子“义”的具体内涵 “义的观念，大概萌芽于孔子之前；到孔子乃确立为一个重要的观念”。孟 子和苟子都深受孔子思想影响，他们对“义”的理解有很多类似甚至相同的观点。 但是他们并不是仅仅照搬孔子的理论，而是对其理论内容进行新的发展和增益， 孟子与荀子思想中的差异也表现于此。下面，本文将立足于孟子和苟子 两部文本对他们的思想进行分别分析。 ( 一) 孟子之“义” 在孟子思想中，“义”的含义包括以下几个方面： 首先，可以理解为道理、真理，如： 1 、“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负载于道路矣。”。 2 、“治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。” 第一句是孟子向梁惠王阐述自己的治国理念时所提到的，这句话是说，认真 的搞好学校的教育，反复向人们阐明孝敬父母、尊敬兄长的道理，须发花白的老 人就不会肩挑背负的在道路上艰难行走了。下面一句是说，被管理的人养活别人， 论语里仁 张岱年：中国哲学大纲，中国社会科学出版社1 9 8 2 年8 月第一版，第3 8 6 页。 盖子梁惠于上 盂二f 躲义公一i ： 9 山东大学硕士学位论文 管理别人的人靠别人养活，这是天下通行的道理。在这两处，“义”都可以“道理 之义来理解，是“义”的本意的使用，本文对这一层面上的理解将不再加以讨论。 其次，义是道德言行的评判准则。 孟子指出： 义，人之正路也。 义，人路也。 “义”在这里是指人们所应走的最正确的道路，即是人在生活中应遵循的道 德标准和行为准则，是“行为所应循之准绳” 。孟子日：“大人者，言不必信， 行不必果，惟义所在。”这就是说即使说话不一定句句守信，做事不一定都贯彻 始终，只要他们的言行与义同在，依义而行就是有德行的人。可见，在孟了看来， 只要人们的言行符合义就是善的，而不必去考虑行为的后果。 “义 是判断人之行为善恶的道德原则，并且这一原则具有至上的性质，不 是可有可无的，而是有其权威性，是不可违背、不能动摇的，这是因为： 自暴者，不可与有言也；自弃者，不可与有为也。言非礼义，谓之自暴 也；吾身不能居仁由义，谓之自弃也。 说话诋毁礼义，是自己戕害自己；不能以仁居心、由义而行，是自己抛弃自 己，这是说作为道德主体，每个人都有能力以“义”来判断自己言行的善恶，所 以也应当为自己的行为承担责任。如果放弃了“义”，也就是放弃了自己作为道德 主体的责任和义务，这就叫做“自暴自弃”。而“自暴自弃”的人，没有与其交往 的价值。孟子指出，真正的君子即使自己的境遇有所变化，也不能违背义，要做 到“士穷不失义，达不离道。 可以说，“义是君了应当履行的道德义务，即行为 的当然之则”。是君子在人生日用当中须臾不可离的至高道德规范。 再次，与仁并举，是人之所以为人的本质规定，是人心的固有善端、美德。 孟子把义提升到与仁对等的地位，提出了重要的“四端说”： 由是观之，无侧隐之心，非人也，无羞恶之心，非人也，无辞让之心， 孟子离娄上 孟子告子上 张岱年：中困哲学大纲，中国社会科学出版社1 9 8 2 年8 月第一版，第2 6 5 页。 孟子离娄下 孟子离娄上 孟子尽心上 朱义袜：仇客删想人格o l 4 文化，复1 1 人学m 皈钆2 0 0 6q - 1 0 川第版，第4 l ! 。 山东大学硕士学位论文 非人也，无是非之心，非人也，恻隐之心，仁之端；羞恶之心，义之端；辞 让之心，礼之端；是非之心，智之端也。 这样，是否具有“四心”便成为人与禽兽的区别所在，是人趋于善的先天基 础。义和仁、礼、智这些人所应有的美德，共同构成了人之为人的根基。在孟予 看来只有做到了仁、义、礼、智的人才能成为君子，而不仁，不智，无礼，无义 的人只能做供人使唤的仆役。 如孟子所说，恻隐之心、羞恶之心、辞让之心与是非之心构成了人的本善之 性，即仁、义、礼、智的开端。仁义礼智在孟子这里实际上是作为先天的道德意 识而存在的，这样，孟子便从心性层面上寻求到了人的道德行为的内在根源，即 人性之中的善端与美德。他明确指出： 仁义礼智根于心。 仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。 “义”这一美德是人所具有的善的本能，不是由外界授予我的，而是我先天 具有的，内在于自身，只是自己没有自觉地意识到罢了。 孟子告子上篇还记载了孟了与告子的“义内”与“义外”之辩。告子 用“以杞柳为杯栳”来比喻“以人性为仁义”，说明人性本来并不具备仁义，仁义 是外界强加于人的。孟了对此加以反驳道： 子能顺杞柳之性而以为杯椿乎? 将戕贼杞柳而后为杯椿也。如将戕贼杞 柳而以为杯椿，则亦将戕贼人以为仁义与? 率天下之人而祸仁义者，必子之 言夫! 意思是说如果认为仁义是外在的，不是人所固有的，那么要使人的言行合乎 仁义，就必然要伤害人的本性，这样天下人就会反对推行仁义。这样一来，如果 宣称“仁义”是外在的，也就等于毁了仁义本身。这样，孟子通过对告子的“义 外”论可能会造成的后果的推论，驳斥了“义外”论，从而进一步说明了“义” 是内在于人的，人所固有的人之所以为人的根基，是人之为善的先天基础。总之， 在孟子看来，人的道德之善来源于人自身，而非依赖于外部经验世界，“义”得以 孟子公孙丑上 孟子尽心上 孟子告子卜 。盔子静fl ： 山东大学硕士学位论文 脱离经验世界的束缚而成为自足的存在。 最后，“义”是人生的价值向导，是成就理想人格的指向所在。 在儒家哲学中，伦理道德的践履和理想人格的塑造是人之价值实现的主要标 准。在孟子这里，“义”正是理想人格的基本规定，也是人自我实现的内在根据与 出发点。孟子曾对自己的人生理想这样加以阐述： 生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。 生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶，所恶有甚于死 者，故患有所不辟也。 义比生命更值的珍爱，为了实现美好的道德理想可以不惜牺牲自己的生命， 舍生而取义，是孟子人生价值观的核心内容，反映了一种高尚的人生价值取向标 准。“义”在这里是人实现自身价值的向导，也是成就理想人格的指向所在。 孟子还特别强调了义在人格修养过程中的重要地位，指出成就理想人格，实 现义这一价值取向目标并不是只有圣人才能做到。 孟子对尧舜等先王圣贤极为推崇，他曾说过：“圣人，人伦之至也”，罾孟子滕 文公上一篇中记载：“孟了道性善，言必称尧舜。”他对圣人的崇敬如此可见一 斑。但，同时孟子又指出：“人皆可以为尧舜。”，在孟子看来，尧舜是道德典范， 是持守仁义的杰出代表，具有很高的道德标准。但是，他们所具备的道德标准并 不是高不可攀的，普通人和圣人之间并不存在不可逾越的鸿沟，人人都有成为尧 舜的可能性，至于是否能成为尧舜则取决于个人是否行尧舜之道，即是否行仁义 之道。孟子解释说： 圣人，与我同类者至于心，独无所同然乎? 心之所同然者何也? 谓 理也，义也。圣人先得我心之同然耳。 非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。 大人者，不失其赤子之心者也。 因为圣人和我们是同类，所以心中会有一致肯定的存在，就是理、义。而圣 1 2 哪卧鼢盼盼m 子娄子子子娄 m口亩冈出h出口mh一筠 下。手乎下下f孟孟孟孟孟忑 人只是最先觉悟到我们人心一直肯定的存在罢了。找到内藏于心中的“义”，也就 是求“放心”，人人都可以实现崇高的道德理想。 孟了指出了道德修养的方法，如上文所说，是找到内藏于心中的“理”和“义”， 也就是存养本心。恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心是人所固有的善端， 但是，人们不能仅仅满足于此，而是要依此为基础，扩而充之，“苟能充之，足以 保四海：苟不充之，不足以事父母。”如果不能将内心的善端加以扩充，人将失去 为人的根本依据。 可见，义作为“四端”之一，不仅仅是人之所以为人的起点，又是加强道德 修养、提升道德境界，成就理想人格的目标所在。对义的追求，也不仅仅是“可 能”，而且还是“必要”。 综上所述，孟子继承了孔子的“义的思想，并将其提升至与仁同等的地位， 使义成为人人都要遵守的道德行为规范，是内在于人的先天善端，也是理想人格 的重要组成。可以说，“仁义原则贯穿了孟子理想的道德实践的始终，确实是其道 德哲学的最高纲领。”在孟子思想体系中，“义”内在于人性之中，发端于人的羞 耻之心。孟子在作为道德实践主体的人的内在精神世界中寻找到人的道德行为的 唯一根源，将“义”这一道德规范提升成为人区别于禽兽的道德理性自觉，是人 之所以为人的终极根据，“义 本身具有了自足的内在价值而得以超脱于经验世界 之外成为超越经验世界之上的存在。 ( 二) 荀子之“义” 与孟子相比，“义”在苟了思想中同样具有超然崇高的地位，但苛子对义的理 解并非与孟子完全一致。考察原文，我们可以发现荀子的“义 的主要含义是如 下几点： 首先，含意为道理，真理。如：“少事长，贱事贵，不肖事贤，是天下之通义 也。” 。“通义即是通行的道理。在这一层面上的“义”仅是使用了它的一般性 的意义，下文也不再加以分析讨论。 其次，是指道德规范与行为准则，常与“礼”连用，是道德之善的标志。 孟子公孙上 张岂之：中固思想学说史先秦卷( 上) ，广西师范大学出版社2 0 0 8 年1 月第一版，第3 2 1 页。 衙f 仲尼 “义”是人的道 则畏义而节。”这句 遵守礼义的约束。可 不仅如此，这一原则 有狗彘之勇 食，无廉耻，不 彘之勇也。为事利，争货财，无辞让，果敢而振，猛贪而戾，牟牟然惟利之 见，是贾盗之勇也。轻死而暴，是小人之勇也。义之所在，不倾于权，不顾 其利，举国而与之不为改视，重死持义而不桡，是士君子之勇也。 苟子区别了狗彘之勇、贾盗之勇、小人之勇和士君子之勇。他认为只要是合 乎道义，权利和利益就都不能动摇，虽然看重生命、但勇于不屈不挠地坚持正义， 这是士君子的勇敢，是君子所应为。当“义这一原则与其他美德相冲突时，人 们应该“以义变应”，也就是说，义是君子所要履行的道德义务，是人行为选择 的最终依据。正如荀子所说：“从道不从君，从义不从父。” 义作为道德规范和行为准则，其作用在于规范及约束人的言行，节制人的不 合理欲求。苟子指出： 古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义 制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，使皆出于治， 合于道者也。 这里是说明了礼义的源起，古代圣明的君王认为人的本性是恶的，认为人们 是偏邪险恶而不正直、叛逆作乱而不守秩序的，因此为他们建立了礼义、制定了 法度，用来强制纠正人们的性情而端正他们，用来驯服感化人们的性情而引导他 们，使他们都能从遵守秩序出发、合乎正确的道德原则。礼义，是用来禁止人们 作恶事和奸邪的事的。正如苟子在强国篇中谈到的：“夫义者，所以限禁人之 为恶与奸者也。”人们的言行要受到礼义的约束和引导，只有依义而行才是正确的， 善的。而是否依义而行也是区别君子与小人的标准，荀子认为：“今之人，化师法、 1 4 苟辱苟道球 不荣不子性 子子子子子苟苟苟苟苟 被师长和 任性、习 行准则的 再次，“义”是人区别于动物的根本属性。苟予说：“水有气而无生，草 木有生而无知，禽兽有知而无义；人有气，有生，有知亦且有义，此最为天下 贵也。”水、火有气却没有生命，草木有生命却没有知觉，禽兽有知觉却不讲道 义；人有气、有生命、有知觉，而且讲究道义。人与禽兽的差别就在于是否有“义”， 在荀子看来只有具备了“义”，人才能称其为人。 这一点与孟子的思想一致，但与孟子不同的是，苟子认为“义”这一德性并 不是人类先天具有的，而是通过后天学习，“积伪 而形成的，荀子将“性”和“伪” 区别开来，他说： 凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所 学而能、所事而成者也。不可学、不可事而在人者，谓之性；可学而能、可 事而成之在人者，谓之伪；是性、伪之分也。 本性，是天然造就的，是不可能学而成、不可能人为造作的。礼义，才是圣 人创建的，是人们通过学习和努力从事才能做到的，前者叫做“性”，后者是“伪”， 这就是先天本性和后天人为的区别。苟子指出，礼义等道德规范是“牛于圣人之 伪，非故生于人之性也。”苟子认为，人的本性是天然的、先天具有的，礼义道 德之善却不是与生俱来的，而是经过后天环境的影响及教育学习熏陶修养而成的。 即使是圣人也不是天生就具有礼义的：“尧、禹者，非生而具者也，大起于变故， 成乎修修之为，待尽而后备者也。”圣人从改变自己的先天习性开始，经过长期 的修正与修养功夫才最终得以成功。 在萄子看来，人先天就具有的特性中并不包括礼义道德等善的德性，礼义道 德是通过人的后天的道德实践而逐渐形成的。苟子又进一步解释人的向善的动力 说： 0 0 恶制恶恶辱性乇性性荣 子子子子r苟苟苟苟街 山东大学硕士学位论文 “今人之性故无礼义，故强学而求有之也；性不知礼义，故思虑而求知 之也” 正是因为人的本性是没有礼义的，在本性上不知礼义，所以就希望通过努力 学习以使自己具有礼义，从而使自己从盲目依从欲利本能的人变为有道德目标的 有别于禽兽的人。在荀子看来，这是人生中迫切需要并且是有可能实现的。但是 正因为“义这一人区别于动物的根本属性并不是与生俱来的，人就必须通过学 习来获得善的德性，从而成为真正意义上的人。而“义”作为学习和认识的对象， 也可以被人认识和理解，是可学而成的。只要具备了“义”，则“涂之人可以为 禹。 人人都有成为圣人的可能性。在这一点上，荀子又与孟子殊途同归，他们 都认为圣人是人的价值的最高表现，是人们道德的典范，认为人的本质价值的实 现在于仁义道德的践行。 ( 三) 关注视域的转换 与孟子的思想有所不同，“义”在苟子这里不仅仅是个人行为的道德言行准则， 还被落实到了社会现实层面上。荀子不仅仅重视个人的内在道德修养，还对个人 所处的外在环境进行考察。他对人类的群体组织，即人类社会的存在与发展极为 关注。与孟子的着重关注作为个体的人的内心世界有所不同，荀子指出“义”对 于作为群体性存在的人类共同体同样具有重要价值，也即是说明“义”具备社会 价值。“相对于孟予的“睢义所在，荀子的视野已开始由义的内在价值转向了其 外在价值，而在这种转换中，义本身也获得了更为具体的内容。”固这在苟子的伦 理思想和政治思想中都有所反映。 荀子将礼义的原则落实到了社会伦常层面，使礼义成为社会等级划分的原则 和维持社会群体稳定的基础。苟子说： 夫两贵之不能相事，两贱之不能相使，是天数也。回 先王恶其乱也，故制礼义以分之，使有贫富贵贱之等，足以相兼临者， 苟子性恶 苟子性恶 杨国荣：善的历程儒家价值体系的历史衍化及其现代转换，上海人民出版社1 9 9 4 年3 月第。版， 第1 0 4 页。 苟子下制 1 6 山东大学硕士学位论文 是养天下之本也。 苟子指出了社会等级存在的必要性。他认为两个同样高贵的人不能互相侍奉， 两个同样卑贱的人不能互相役使，这是自然的道理，人类作为一个社会群体，需 要一定的等级制度，使人们有贫穷与富裕、高贵与卑贱差别的区分。这是因为所 有的社会财富并不足以满足所有人的一切欲求，如果人们的地位权势相同，“群而 无分则争 ，社会将会陷入混乱，最终会不利于人类社会的向前发展，为了使人 类社会可以不断地存在和发展下去，社会等级的存在就是必要的。 社会等级的划分必须有其标准和依据，这个依据就是先王所制之“礼义”。荀 子说：“人何以能群? 日：分。分何以能行? 日：义。 人类这一社会群体的稳定 是因为有了礼义而能明分使群的结果。这样，在苟子思想中，“义”实际上是起源 于人类社会的现实需要，其目的在于消除人们之间的利益争夺，维持社会的稳定 发展，具有功利性的意义。如此，“义”与经验世界紧密的联系了起来，其源起与 目的都在于社会现实的需要，“义”有了现实基础。 荀子思想中“义”与“功利”的联系并不仅仅表现在社会伦常领域，还表现 在其治国理念中。 苟子认为，君主治国应遵循礼义，只有在上的君主首先遵循义，然后才能要 求下面的百姓依义而行，“必圣人为王，方能有最善之国家社会”锄。这是因为君 主是臣民的师表，臣民都附和君主，就像影了和回声一样，如果君主不认真谨慎 的对待礼义，百姓们就会弃义而行。荀子说： 凡奸人之所以起者，以上之不贵义，不敬义也。夫义者，所以限禁人之 为恶与奸者也。今上不贵义、不敬义，如是，则下之人百姓皆有弃义之志而 有趋奸之心矣，此奸人之所以起也。 君主不推崇道义、不尊重道义会导致奸邪之人的产生，一味追求利益的获得 很容易导致不利的后果。“故为人上者，必将慎礼义、务忠信，然后可。此君人者 之大本也。” 而治理国家的理想状态就是实现“君臣上下，贵贱长少，至于庶人， 苟子王制 苟子王制 苟子王制 冯友兰：中国哲学史，商务印书馆，1 9 7 6 年6 月第一版，第1 5 0 页。 苟子强国 j 钧f 曲j 山东大学硕士学位论文 莫不为义”。 苟子认为治国时能否坚守“礼义”是区分王道和霸道的依据，这将会直接影 响国家的存在与发展，他指出： 隆礼贵义者其国治，简礼贱义者其国乱。 故用国者，义立而王，信立而霸，权谋立而亡。 循其道，行其义，兴天下同利，除天下同害，天下归之。 苟子推崇王道政治，他认为崇尚礼法、看重道义的国家就安定；怠慢礼法、 鄙视道义的国家就混乱。治理国家的人，把道义确立了就能称王天下，把信用确 立了就能称霸诸侯，仅靠权术谋略就会灭亡。苟子认为，治国也需要依据礼义， 是否依义治国也是王道与霸道的区别所在，以汤武为例，汤武正是行王道的典范， 而他们之所以能够以百里之地统一天下就是实现义的结果，这就是所说的义立而 王。 通过上文可以发现，治国以“义”为原则，是有着功利性的目的的，其目的 在于王天下，在于“天下归之”，实质上代表了一种长久之利。这样，“义”的价 值已经不仅仅局限于道德领域，功利性的效能也被纳入“义”的价值范畴之中，“义” 已经不仅仅是作为抽象的道德律令而存在了。“义